O pokrytectví Pussy Riot i jejich stoupenců
Rozsudek nad ruskými anarchofeministkami zvedl stavidla hněvu tvůrců veřejného mínění. V čem spočívá selhání „hlídacích psů demokracie“?
Dalo se to čekat. Rozsudek nad členkami Pussy Riot zvedl stavidla hněvu tvůrců veřejného mínění. Pohoršení nad údajně politicky motivovaným procesem hltí stránky novin, časopisů, plní éter rozhlasových a televizních vln. Opět se ukazuje, že velký počet médií ještě neznamená názorovou pluralitu.
Stejně jako se mohla přetrhnout v ujišťování veřejnosti o ušlechtilosti motivů pořadatelů Prague Pride a krásách životního stylu homosexuálů, se až na jednu či dvě výjimky (jednou z nich je článek Jana Schneidera na ČESKÉ POZICI) vyjadřují poněkud monotónně i při hodnocení soudního procesu s třemi ruskými anarchofeministkami. V čem spočívá toto selhání „hlídacích psů demokracie“?
Tři polopravdy a omyly
Stejně jako v jiných případech na vině je selektivní výběr informací umožňující jejich manipulativní zřetězení za účelem předem daného závěru. A ten zní: Putinův režim je obludný, v Rusku neexistuje svoboda slova, a proto jsou členky Pussy Riot obětí zvůle a politického útlaku. Z toho následně vyplývá, že každý, kdo na odsouzené nepohlíží jako na hrdinky bojující i za naše práva, je nepřítelem svobodné a spravedlivé společnosti.
Takto zdeformovaný mediální svět se řídí principem „účel světí prostředky“, a proto se čtenářům či posluchačům určité informace nesdělí, či se významově posunou, a když ani to nezabere, uměle se vytvoří. A může-li se těmito metodami vést „válka proti terorismu“, proč by se nedaly využít i v informační válce proti putinovskému Rusku?
Uveďme nejčastěji omílané polopravdy či omyly:
- Pussy Riot je dívčí punková kapela prosazující právo na svobodu slova.
- Protest Pussy Riot byl zaměřen primárně proti Putinovi a jeho politice.
- Na jednání Pussy Riot nebylo nic nezákonného a rozsudek neodpovídá normám civilizovaného světa.
Mýtus dívčí punkové kapely
Pussy Riot není hudební kapela ve vlastním slova smyslu, ale odnoží radikální anarchistické skupiny Vojna (Válka). Od jiných se liší tím, že k prosazování svých politických cílů používá i hudbu, v tomto případě punk. Skupinu Vojna založili v roce 2008 studenti filozofie Lomonosovy univerzity a zakládá si na tom, že působí ilegálně. Nejde jen o to, že není oficiálně registrovaná, ale i o to, že úmyslně porušuje zákony Ruské federace včetně těch, které jsou běžné v každém jen trochu civilizovaném státě. Všechny její akce se odehrávají bez předchozího ohlášení a zpravidla na místech ve vlastnictví či správě cizích osob či jiných subjektů.
Je zavádějící psát o Pussy Riot jako o hudební skupině, jejímž jediným proviněním proti mravům je punková „modlitba“ vyzývající Bohorodičku k vyhnání Putina z Kremlu
Aktivisté Vojny jsou známí také tím, že používají veřejný prostor k útoku na hodnoty a instituce spjaté s ruskými a obecně evropskými duchovními a civilizačními dějinami, jako jsou rodina či církev. Za hlavní prostředky ideologického boje volí obscénnost, jež má šokovat, urážet a podkopávat ustálené představy, co je v oblasti lidského soužití normální. Do povědomí veřejnosti vstoupili v roce 2008, v předvečer prezidentských voleb v Rusku, jejichž vítězem se stal Dmitrij Medveděv. V jednom z moskevských muzeí tehdy souložilo pět nahých párů včetně pokročile těhotné Naděždy Tolokonnikovové, jedné z odsouzených členek Pussy Riot.
V samoobsluze, za přítomnosti dětí, si jedna z aktivistek zanesla do své vagíny zmrzlé kuře a odkráčela s ním ven. Obě akce měly sice politický podtext, primárním motivem však bylo vzbudit pohoršení v takzvané měšťácké společnosti kladoucí překážky širší společenské revoluci. Při jiných příležitostech převraceli policejní automobily i s policisty, útočili na ně zápalnými lahvemi či je polévali vlastní močí, házeli živé kočky na zeď McDonald‘s či okupovali supermarkety a ničili zboží. Je tedy zavádějící psát o Pussy Riot jako o hudební skupině, jejímž jediným proviněním proti dobrým mravům je jakási punková „modlitba“ vyzývající Bohorodičku k vyhnání Putina z Kremlu.
Urážka pravoslavné církve
Píseň, kterou měla Pussy Riot zpívat v Chrámu Krista Spasitele, se Putinovi věnuje jen okrajově. Celkově totiž vyznívá jako úmyslná urážka ruské pravoslavné církve a jejích představitelů.
Vezmeme-li však v úvahu i gesta vystupujících „umělkyň“, je zřejmé, že předmětem zesměšnění měli být i prostí věřící. Ideologie, kterou Pussy Riot a jejich spojenci šíří, vychází z tradic ruského nihilismu a anarchismu.
Ideologie, kterou Pussy Riot a jejich spojenci šíří, vychází z tradic ruského nihilismu a anarchismu
Její stoupenci nevedou „svatou válku“ pouze proti Putinovi, ale proti každému řádu vycházejícímu z tradičních představ o rodině, společnosti a uplatňování křesťanských hodnot ve veřejném životě. Odporovalo by proto spravedlnosti, kdyby stát k cílené demontáži samotných základů takového řádu nečinně přihlížel.
Svoboda slova?
Pussy Riot, Vojna a podobné organizace si zakládají na tom, že svou činností porušují zákony a normy stanovené politickou či duchovní autoritou, kterými z principu pohrdají. Proto ke svým předem neohlášeným provokacím a výtržnostem volí místa v užívání všech či ve vlastnictví soukromých subjektů. Při jednotlivých performancích je tedy porušované právo na soukromé vlastnictví či se odehrává obscénní výtržnictví před veřejností včetně dětí a mladistvých.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.
Přeposlat
Verze pro tisk
Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
Opravdu?
Tak tohle mohl napsat jedině chlap. Nacpala si zrmzlé kuře do vagíny?
Pokud autor doufal, že alespoň část čtenářů přesvědčí o pravdivost předkladaných "faktů" a o upřímnosti prezentovaných názorů, měl ze všech dostupných demagogických polopravd vybrat alespoň ty, které jsou na první pohled pravděpodobné a uvěřitelné.
Podívejte se,
třeba si budete příště uvážlivěji tvořit názor:
http://www.imagebam.com/gallery/j2uu100acnkwnpr4g3xlsx4blbm3ot18/1
Pokusem CIA bylo izolovat
Pokusem CIA bylo izolovat Putina, démonizovat ho a narušit jeho podporu uvnitř země v naději, že jeho vláda bude svržena, a tím odstraněny největší překážky, jimž čelí při realizaci své hegemonistické agendy. Tyto pokusy však i přes finanční podporou, politickou demagogii a mediální splašky jednoduše selhaly.Jakmile začalo být jasné, že Vladimir Putin bude potřetí zvolen prezidentem, začalo proti němu ministerstvo zahraničí Spojených států vést svoji kampaň. Protestní hnutí vedené osobnostmi, jako byl Alexej Navalnyj a Boris Němcov, jakož i nevládní organizace financované USA jako Golos a Moskevská helsinská skupina, to vše organizované a koordinované americkým velvyslancem Michaelem McFaulem v Moskvě, se v podstatě snažilo vyvolat "barevnou revoluci" v Rusku pomocí stejné taktiky, která byla úspěšná na Ukrajině, v Gruzii a jinde. Brzy však bylo politickým pozorovatelům v Rusku a v celém světě zcela zřejmé, že toto hnutí nebylo ničím víc než povrchním pokusem o destabilizaci, který neměl žádnou skutečnou odezvu mezi ruským lidem.
Protože toto zmanipulované protestní hnutí selhalo, bylo třeba změnit podvratnou taktiku. V CIA museli zavést novou taktiku, která by oživila a rozšířila protestní hnutí, nebo vzbudila mezinárodní pobouření. A tak jsme se dostali do kontroverze kolem feministické punkové skupiny Pussy Riot. Západní média se pokusila podpořit skupinu, která se angažovala obscénními a oplzlými činy uvnitř ruského chrámu, jako křižáky a mučedníky ve věci svobody projevu. Tento naprosto průhledný a planý pokus, který měl přirozeně podnítit protiputinovské nálady stejně jako dřívější protestní hnutí, se vypařil a skončil. A tak, když všechny pokusy o převrat pomocí "měkké síly" selhaly, aktivují západní rozvědky své teroristické sítě na Kavkaze, aby silou udělaly to, co se nepodařilo udělat skrytě pomocí zpravodajských sítí - destabilizovat Rusko. Přes Syrii a současnými útoky v Dagestánu se snaží vytvořit islamistickou rozbušku v jižní části Ruské federace
Nejste vy nakonec agent KGB?
Už to tak začíná působit.
PUSSY RIOT: Čarnogurský vs Bukovskij (Lubomír Stejskal)
Doporučuji přečíst (jak to ve skutečnosti bylo):
http://neviditelnypes.lidovky.cz/pussy-riot-carnogursky-vs-bukovskij-dwp-/p_spolecnost.asp?c=A120828_145330_p_spolecnost_wag
Bukovskij na otázku, zda bylo vhodné, aby ženy vběhly před chrámový oltář odpovídá:
"Tak určitě tím přitáhly pozornost ke zvláštnímu postavení, jemuž se dnes ve státě těší pravoslavná církev. A o to šlo. Církev a především moskevský patriarcha Kirill ( o němž i Bukovskij na jiném místě říká, že je starým důstojníkem KGB – pozn. L. S. ) letos před prezidentskými volbami apelovali na věřící, ať jsou volit Putina. Takhle prostě církev nemá do politiky vůbec mluvit. Celá ta punková modlitba v katedrále - Bohorodičko, vyžeň Putina – byla přímou reakci na angažmá církevních špiček v prezidentských volbách, církev si to vystoupení na sebe přivolala sama. A když stát kapelu obžaloval z blasfemie (rouhačství – pozn. L. S.), což nutně vyžaduje posudky a stanoviska církve, vyvolalo to úplně logicky veřejnou debatu o vztahu pravoslavná církev – Kreml."
Příjmám ale nesdílím
Ano, v zahraničních médiích jsou reportáže o PR samoúčelné. Ano, spousta infomarcí je zamlčena, vynechána, nebo pozměněna v zájmu pomlouvání a hany. Ano, PR není primárně umělecké uskupení s cílem produkovat hudbu. Ano, neměly bychom věřit tomu, co nám tvrdí mainstreamovější média (Novinky.cz a jiné žumpy). Ale pokud mi nabízí alternativu pan Semín (nebo, jak ho občas v duchu hříšně nazívám, sv. Semín)... ne děkuji, raději knihu!!
Raději bych dal opici do ruky odjištěný granát, než panu Semínovi do ruky pero.
DOCELA POUČNÉ
Přinutil jsem se, mírně zhnusen, přečíst článek celý.
Když pominu cca 20% informací, které v mainstreamových mediích vskutku zaznít mohly a nenazněly, je Semínův text ukázkou systematické dezinterpretace skutečnosti. Bez ohledu na "levicovost" jakou člověk zažíval před listopadem či "pravicovost" pana Semína.
S touto pracovní metodou by se pan Semín uplatnil jako elitní prokurátor v jakémkoliv totalitním režimu.
Ano, docela poučné.
Mluvíte mi z duše a potěšil jste mne pane Meisnere, naprostý souhlas!
Nejvíc se mi líbí věta Semína: "Nejde jen o to, že není oficiálně registrovaná, ale i o to, že úmyslně porušuje zákony Ruské federace". Taky mu chybí zákony bývalého totalitního státu, kdy vše muselo být registrováno, pardon vedenov evidenci StB :-)
S touto pracovní metodou...
Zajímalo by mne,jako co se uplatňujete Vy ,pane Meisner ?
totalita
Zajímavé jak vovčani ovládaní mainstremem se dokáží poblít ve svatém nadšení nad věcmi, které jsou i jinde trestné, jen proto, že se jedná o Rusko....proč neblijete nad USA???
Ono je to jedno, jestli nejste katolík nebo komunista
Napsal jste v podstatě totéž už dvakrát a teď ještě potřetí, aby to bylo úplně nahoře. Když jsem se vás ptal, jestli jste schopen porovnat podobné soudní kauzy - a zda vůbec existují - v moderních demokraciích, vůbec jste nereagoval.
Takže teď už vím, co jste. :-)
p.s.
mimochodem, takovou humusárnu, jakou provedly PR skutečně je těžké někde jinde pohledat.....
víš prd
napsal jsem to do odpovědi
PR
Jak směšný je zástupný problém PR v kontextu omezování svobody slova a lidských práv v EU a USA ??? Ruská Federace je právoplatný stát se zastoupením v OSN a dalších mezinárodních orgánech . Má své zákony , má všechny atributy správy státu, má i soudnictví , které vynáší právoplatné rozsudky. Podobný čin jaký provedly PR je trestný ve všech státech světa ! A navíc kritizovat někoho, když sami máme máslo na hlavě a ještě větší nezákonosti , které se dějí nejen v Česku a EU, se mi jeví přinejmenším jako farizejství. Jsou státy, které nedodržují mezinárodní smlouvy, nedodržují ani základní lidská práva, které mají v zákoně i trest smrti, které upírají právo na spravedlivý soud a právní zastupování, které zabíjejí a vraždí po celém světě a přesto nikdo veřejně neprotestuje !!! Snad ani nemusím napovídat , že se jedná údajně o největší demokracii v celém vesmíru...
OSN?
Pane Mikesko. SSSR nejen že bylo v OSN a podobných "orgánech", ale jako jediný stát na světě (s Ukrajinou a Běloruskem) dokonce trojjediné. A to v době, kdy mělo v Gulagu miliony, opakuji miliony vlastních i zadržovaných (Němci) lidí, vražednou národností politiku (Krym.Tatary, Čukčy, Židy, naturalizované Němce....), v každém větším městě jeden nerozbouraný kostel a v něm Muzéj atějízma.
V jednom jste se nemýlil - řekl jste, že Rusko má všechny atributy správy státu. No a? Ty má jak Švýcarsko tak i Somálsko, Libérie a jim podobné.
Nejste Vy náhodou "JUDr.Marek Kalina"?
SSSR
A co ten ma s timto spolecneho???
Zapomínáte, že Rusko resp. SSSR ještě donedávna bylo totalitou
zavedenou komunisty bez demokratických tradic. Porovnávat tuto zemi s USA či jinou tradiční demokracií tak. jak to děláte vy, může snad jen člověk neznalý nebo záměrně provozující demagogii ve prospěch problematického a nesmyslného rozsudku.Porovnávat "trestnost" stejně nesmyslným způsobem, jako místní katolíci či dokonce komunisti sice můžete, ale pak byste měl uvádět konkrétní soudní kauzy v konkrétních zemích, které lze s odsouzením Pussy Riot porovnat. Pokud je nemáte nebo nedokážete najít, plácáte jen tak do větru.
Dobry postřeh, SSSR byla
Dobry postřeh, SSSR byla totalitní společnost ovládaná komunistickou stranou. V současně době se Ruská Federace postupně vymaňuje s období temna, které trvalo od roku az do roku 1991. V porovnání s USA, které se do totality noří a v současné době by se dalo o USA říct, že se jedná o korporátní fašistickou plutokracii, ale o tom to není! Je to o tom, že PR záměrně a opakovaně porušovaly zákon, který je ve své podstatě trestný ve všech společnostech světa!!! Je to ruský problém a to je vše co se dá konstatovat! Navíc podobných skutků , které byly tr. stíhané jsou i v údajných demokraciích nebo spíše demokraturách! Pouze PR byly použity v mediální válce proti RF. Pokud nevíte o nějakém podobném protestu, tak jen hapenning "ztohoven" nebo šaškárna s červeným panáčkem na semaforu pane Spravedlivý !!!!
P.S: zajímavé jak vovčani brečí nad demokrací v Rusku a přitom jim vůbec nevadí popravy v USA a další totalitní praktiky včetně 11/9 .................
p.s. nejsem ani katolík ani komunistita, i když to s tímto nemá nic společného
..zaco pane bože,zaco..
...zase se mi chce zvracet ,Kocourkovskej nevíte proč ?
Pohled disidenta Jána Čarnogurského
Slovenský disident Ján Čarnogurský má za to, že kdyby se členky PR dopustily svého "vystoupení" na Slovensku, dostaly by zřejmě trest přísnější, protože by už měly podmínku za předchozí výtržnictví.
Ján Čarnogurský: Zlyhanie ruskej justície v prípade Pussy Riot
Čarnogurský je dobrej čípek
V asi třiaosmdesátém jsem byl pracovně v Liptovském Mikuláši, zašel jsem do kostela na náměstí. Bylo léto, že jsem měl šortky jsem si uvědomil když mne začal boxovat roj rozzuřených ženštin, přivolaný kostelník mne vyhodil s tím, že zavolá (socialistickou) policii.
Večer na Svobodce (na stř.Slov.slušně slyšitelné ) pokračovali v popisu návštěvy Karola Vojtyly toho času papeže v Africe, kde mu v rámci etnické ukázky zatančily i ženy nahoře jen symbolicky zahalené. Chudák Čarnogurský.
A propos,
jak hledí pp Semín, Čarnogurský, moskevští popi a někteří zde diskutující hájící majestát, na aktuální vyvražďování křesťanů jižně od Egypta, tady a teď,v řádu desítek, možná set tisíc ročně?
Ján Čarnogurský je fundamentalistický katolický extrémista
CITUJI: (Autor: P. Pavlovský Datum: 25.08.2012 00:33, Neviditelný Pes, komentář k textu "Ruská spravedlnost", Ladislav Zemánek, http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-ruska-spravedlnost-d3p-/p_kultura.asp?c=A120823_213602_p_kultura_wag )
Stejným fundamentalistickým katolickým extremistou je i Čarnogurský.
Byl takový vždycky, už po převratu se navíc projevoval jako rusofil, což bylo tehdy nesnesitelné. Až pak se ukázalo, žde ruská knuta je mu milejší než evropský liberalismus - dílo ďáblovo!
Putinovský režim je kontinuálním pokračovatelem imperialistického režimu sovětského, a proto jakékoli maskování jeho násilností do hávu ochrany pravoslaví je pokrytectvím nejvyššího řádu.
Ruské pravoslavné církvi hrozí úplně jiné hrozby než pár zpovykaných holek, jejichž úmysly byly navíc BOHULIBÉ - BŮH TOTIŽ NENÍ HLUPÁK, JAKO VY A VIDÍ LIDEM DO DUŠÍ!
Bůh ví, že jejich pohnutky byly statečné a čisté, to pouze bigotní omezenci mohou dělat Putinovi "užitečné idioty".
..a to si snad děláte kozy..pane Kocourkovskej
Čarnogurský ať je jakýchce , měl pravdu
PR mašinérie jede na plné obrátky.
PR mašinérie jede na plné obrátky. Skuteční majitelé médií si přece nenechají draze zaplacené vymývání mozků občanů znehodnotit takovýmito články. Lidé by si nakonec skutečně mohli myslet, že Pussy Riot nejsou žádná pokroková avantgarda bojující za svobodu, nýbrž že se jedná o frustrované krávy, které se na sebe snaží za každou cenu upozornit.
Velkým korporacím jste pane Semíne rozšlápl bábovičku a koukám, že pravděpodobně placení "diskutéři" se až podezřele snaživě snaží Váš článek zpochybnit.
Nenechte se otrávit - v tomto Vám držím palce.
Pussia a zmražený kuře
Česká pozice by měla článek stáhnout, resp. donutit pana Semína ho přepracovat. Ne kvůli názorům, na které má pan Semín nárok, ale spíše kvůli nedostatečné informační základně a možná nevědomé snaze překrucovat fakta. Jak už bylo ostatně zdůrazněno níže (zejména co se týče vztahů PR a skupiny Voina).
Jinak pokud se na věci díváme výhradně křestanskou optikou, pak bychom mohli odsuzovat i plno protestních akcí, koncertů a výstupů, co se tu dělaly za bolševika. Kdyby ty anarchistické narušitelky rodin (které mají samy děti a rodiny) vystupovaly před chrámem, tak si jich nikdo moc nevšimne a nezačne se více řešit mimo jiné provázání církve a státu v Rusku. Věřícím se, pokud vím, omluvily (a někteří dotčení z chrámu pak i vystoupili na jejich obhajobu). Možná křesťanství nerozumím, ale nemělo by být jedním z vodítek ve vztahu ke svým bližním odpouštět- což teď platí zejména pro vyšší církevní kruhy?
Asi si brzy na protest proti vztahovačnosti a zamrzlosti některých mozků taky někam vrazím to zmrazené kuře.
Církev požádala o milost pro odsouzené
Pan Semín se mýlil v marginálii, ohledně níž navíc není zcela jasno - zatímco skupina Vojna se od Pussy Riot distancuje, PR se naopak chlubí tím, že jsou nástupci Vojny. Ať už je to nicméně tak nebo tak, není to nijak podstatné v situaci, kdy zcela nepochybně PR na činnost vojny navazují co do ideologie i co do provedení svých "performancí."
Křesťanskou optikou akce československého undergroundu byly zcela jinde než akce Pussy Riot. Nepamatuji se, že by kdokoliv z nezávislé scény prováděl nějaké podobné "performance" u oltáře v kostele - přičemž do do významu Chrámu Krista Spasitele je u nás srovnatelný jen Chrám sv. Víta.
Co už nikde nazaznělo je to, že ruská pravoslavná církev po vynesení rozsudku požádala, aby odsouzeným členkám PR byla udělena milost, pokud se omluví a slíbí, že podobné akce nebudou opakovat.
Křesťanská optika?
Underground a křesťanská optika.
Co je "křesťanská optika?" Šlo o modlitbu. Ta zelená koncem modlitby klečela a křižovala se. Od doby Duchampovy Mony Lisy uběhlo již sto let a některým nedoklaplo dodnes. Vystoupení mělo šťávu, nebýt rušících goril, bylo perfektní. P.R. nerušily mši, chrám byl poloprázdný. Gorily zabavovaly foťáky a kamery, zřejmě pro větší pořádek.
Křesťané (nejen ti) dělávali i drsnější hapenningy, třeba když se vzájemně se nemilující frakce upalovaly v kostele i s budovou.
Pašie od Plastiků, je dílo bytostně křesťanské ale není "církevní", katolický i protestantský projev se dlouhodobě vyvíjel jinak a Plastici byli nejen tehdejšími Semíny ale i konzervativnějšími křesťany (pokud o Plasticích vůbec věděli) označeni ako vulgární. Jeden z rozdílů je v tom, že s Plastiky si potichu poradila "obyčejná" justice, žádný globálně medializovaný proces,ani PAX-teiéři se nemuseli namáhat s nějakým odsudkem popř. shovívavostí.
Procento pravoslavných je v Rusku vysoké, dívkám projevily sympatie statisíce Rusů. Mám za to že minimálně část z těch pěti dam které tu motlitbu zazpívaly jsou věřící, přesto/právě proto vystoupily a právě v replice chrámu, který je mimo jiné i symbolem symbiozy popů a cara. Zvláště tohoto.
Pokud by vedení pravoslavné církve ctilo základní křesťanské zásady, muselo by se od Putina distancovat nejpozději po vyvraždění 20-40 tisíc (převážně civilistů) v Grozném, po Dubrovce, Beslanu.
O tom, že církev požádala o shovívavost se ví.
Proces se ušil v Kremlu a vedení prav.církve když vidělo ten poprask by bylo padlé na hlavu, kdyby dodatečně neprojevilo shovívavost.
Je otázka, co tak pro-rodinná církev (a pan Semín) udělají, aby uvězněným neodebrali děti. Co dělá oficiální církev pro zlepšení ruských věznic a pracovních táborů, odkud si propuštění odnášejí trauma, otevřenou tuberkulosu.....
bída české žurnalistiky
Když už tu kritizujeme novinářskou nekritičnost, je dobré si uvědomit, že pan autor do značné míry vykradl článek z Al Jazeery. http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/08/2012823795897200.html. Těžko se pak divit, že i on zjednodušuje a manipuluje (viz nepřesné spojení Pussy Riot a Voiny, o které se pak opírá celý článek - mimochodem, když už o chybě víte, nebylo by na místě článek upravit?). Autor originálu se této manipulace nejspíš dopustil záměrně, což je zlé, ale šířit nepravdu nevědomky dál do světa, je neprofesionální.
Jinak souhlasím, že skupiny jako Voina nebo Pussy Riot nejsou nadšeně příjímány ani na západě, a debata o vině a trestu lidí, kteří napadají zákony a pravidla, je složitá. Pro mě jsou to akty velmi důležité a plní funkci, pro kterou tu angažované umění je, tedy otvírají debatu, posouvá hranice a pomáhají zabraňovat zdřevnatění systému.
ale vůbec ne
Těžko jsem ho mohl vykrást, když jsem ten článek neznal. Ale díky za to, že jste mne na něj upzornil.
:-(
Tak tomu nevěřím ani omylem. Obsah indicií je víc než totožný.
Pak se omlouvám, ta shoda -
Pak se omlouvám, ta shoda - tématická i časová, mi přišla zvláštní..
Souhlas
Jsou to krávy. Z některých příspěvků se mi chce zvracet. Tolik filosofů tady máme...a republika i tak v pr.... Fandím Vám pane Semine
pussy riot
podle mě to jsou krávy, který na sebe chtějí akorát upozornit. je mi to jedno, kde pobíhají nahatý a co dělají za kraviny.
na druhou stranu si představte, že někdo např. vezme sprej a potaguje chrám sv. víta. taky byste se ho zastávali?
pokrytci!
Mráz přichází z Kremlu díl II
Vážený pane křesťane Semíne,
je škoda, že Váš text nevyšel o dva dny dříve na 21.srpna, pěkně by orámoval stále ještě nezapomenuté události Vaší myšlenkou o nebezpečí zánik Ruska relativně nezávislého na „světovém společenství“ a hrdého na své tradice a spolupráce světské a duchovní moci podporující konzervativní mravní a společenské hodnoty. Připomínám, že to bylo explicitní spojení putinovského establishmentu a managementu pravoslavné církve, co bylo Kristovým trnem v oku ztrestaných mladých žen. Přečtěte znovu Zločin a trest - v Rusku skutečná církev nežije v chrámech spasitele, ale v chrámech pracovních táborů . vyhnanství a bídy. Pak zkuste napsat esej na téma césaropapismu a jeho důsledcích na moralní stav společnosti. Nejlépe je ovšem pár let v Rusku žít, tam byste svým životem a životem svých dětí mohl svedčit o tom, zda jse skutečný a nikoliv salonní křesťan.
Souhlas
Pane Greple, mluvíte mi z duše.
Pomatenci
Pane Semín, já jen doufám, že lidé jako vy se nedostanou k moci a budou stále jen členy legračního uskupení. I když vrtošivý stařík jistou moc má... Takže dobrý, vy a pan Bátora jste jen legrační figurky, pokud to tak zůstane klidně si cintejte tyto a podobné články.
Další z autorových článků,
který se tváří jako objektivní, či jako pohled z druhé strany, ve skutečnosti však dovedně manipuluje s fakty tak, aby vznikl příběh odpovídající světonázoru autora a úzké skupinky jeho souvěrců.
Bože, čím tito lidé oblbli vrtošivého staříka tak, že místo korupce vidí problém v karnevalu homosexsuálů?
Co konkrétně bylo
Co konkrétně bylo manipulováno?
Na věcné chyby tu upozornili
Na věcné chyby tu upozornili předcházející diskutující. Kdyby to byl první článek, který od autora čtu, řekl bych si: zběžně cosi vygoogloval, vybral, co se mu hodilo a upletl z toho text. Zřejmě má dojem, že pro ČP to tak stačí. Jenže už jsem pár článků pana Semína četl, a těch zamlčení či pokroucení faktů je tolik, že se jen těžko jedná o náhodu. O manipulaci jsem však napsal především proto, že psát o této kauze a dokonce vynášet soudy a přitom se ani nezmínit o ruském kontextu je zavádějící. A mám dost důvodů si myslet, že záměrně.
Zoufalé životní podmínky budí zoufalé akce. Protipólem tohoto jednání je tupá lhostejnost, v Rusku navíc zalévaná vodkou. Je až zarážející jak moc se pohled, který nám tu předestírá pan Semín, podobá tomu, jak v době normalizace naše propaganda vykreslovala disidenty či vůbec lidi nespokojené s režimem. A vím, že řada lidí na Západě jí věřila, prostě proto, že si nedovedli představit z čeho se to dění zrodilo. On třeba takový Palachův týden nebyla zrovna řádně ohlášená a povolená demonstrace, že? Abych zabránil zneužití svých slov, zdůrazňuji, že nepřirovnávám PR či Vojnu k našemu disentu, jde mi jen o to, že čím méně víme o souvislostech, tím jsme náchylnější ke zjednodušujícím soudům. No a srovnávat trest a hlavně zacházení s členkami PR po zatčení se zněním vybraných paragrafů trestích zákoníků v zemích, kde má obviněný šanci, že se mu dostane spravedlivého procesu, tak to už je pokrytectví přímo obludné.
Chápu, že pro pana Semína (a mám dojem, že i pro Vás) jsou záležitosti související s vírou velmi osobní. Ale zase tu chybí ten kontext. Ruská státní moc si je vědoma, že dosažení přijatelných životních podmínek i pro ty neprostší je záležitost několika dalších generací, a tak uvolnila prostor pro ono příslovečné opium lidstva (záměrně užívám slov klasika, kterého mají v Kremlu jistě stále zadřeného pod kůží). U vědomí toho by bylo poctivé se zamýšlet, do jaké míry jsou akce proti kolaborující církvi a jejím symbolům namířeny spíše proti státní moci než proti náboženství. Pan Semín si je toho nepochybně vědom a přesto šíří základní tezi oficiální ruské propagandy o urážce věřících. Je tedy namístě otázka jaký jiný zájem než manipulovat na tom autor má.
Všimněte si, že jsem nevyslovil žádné sympatie s akcí PR, ale netroufl bych si vynášet ani žádné soudy. Se zájmem přitom sleduji s jakou náruživostí tak činí ti, kteří na tom chtějí získat politické body. Ať s té či druhé strany.
Ty věcné nepřesnosti byly
Ty věcné nepřesnosti byly zcela marginální a na smyslu článku nic neměnily.
Že jsou pro řadu lidí v Rusku životní podmínky zoufalé, o tom není pochyb. Ovšem nemám pocit, že by PR protestovaly proti nízkým mzdám, proti špatnému školství, vysokým nájmům bytů nebo špatné zdravotní péči.
Souhlasím, že nezávislost soudnictví v Rusku je cosi velmi velmi sporného a je řada případů, kdy soudy rozhodovaly mírně řečeno prapodivně. Ovšem na druhou stranu v tomto případě vidím problém jen ve výši trestu - měl jsem možnost vidět videozáznam incidentu a je zcela zřejmé, že i v českých poměrech by ono chování bylo hodnoceno jako výtržnictví a zřejmě i projev náboženské nenávisti.
Samozřejmě, že stát s chutí využil provokace PR k tomu, aby ukázal svaly a chránil náboženství. Ovšem to přece PR od začátku chtěly! Ony přece dopředu kalkulovaly s tím, že jejich "vystoupení" musí být natolik útočně a radikální, aby šokovalo a zcela záměrně jej neprovedly někde na náměstí nebo před chrámem, ale uvnitř u oltáře.
Kdybych byl o něco více podezíravý, tak bych řekl, že PR dobře věděly, jak to dopadne, a prostě se rozhodly bojovat proti současnému ruskému režimu tím, že jej přinutí se před světem "shodit" při předpokládaném soudním procesu... Tak pitomé, aby si myslely, že jim to projde, ty ženy předpokládám nebyly.
Ptal jste, co konkrétně bylo
Ptal jste, co konkrétně bylo v článku zmanipulováno a já Vám sdělil své mínění o něm. Neberu Vám Váš názor na akci PR, ale nehodlám Vám ani poskytovat záminku, abyste jej tu stále dokola opakoval. Nashledanou pod nějakým objektivnějším textem.
Ochrana před nenávistí je následkem krutých dějinných zkušeností
Jen ještě doplním. Ochrana před nenávistí z důvodu náboženského nesouhlasu není (stejně jako v případě nenávisti národnostní, rasové, etnické či třídní) samoúčelná. Vychází z historických zkušeností, kdy je jasně prokázáno, že hlásání některého z těchto druhů nenávisti snadno vyvolává velké společenské rozkoly, nezřídka končící krvavě. A proto je obdobné hlásání nenávisti zakázáno.
Naprosto nepochybuji o tom, že pokud by vzájemná nenávist mezi fanoušky sportovních klubů převýšila společensky snesitelnou mez, bylo by zakázáno i hlásání nenávisti z důvodu příslušnosti ke sportovnímu klubu...
Ač se to možná nemusí na první pohled zdát, zákony na ochranu před hlásáním nenávisti mají svůj hluboký smysl. Lze je samozřejmě (jako prakticky každou normu) zneužít, ale ve své podstatě jsou správné.
Konkrétně Rusko si zažilo ve svých dějinách zejména v posledních 100 letech více než kdokoliv jiný jaké to je, když je umožněno hlásat nenávist a podněcovat rozkol ve společnosti a boj jedněch proti druhým. A zřejmě proto je nyní na takové věci i citlivé, narozdíl od zemí, které nic takového (nebo v takové míře) nezažily. Obdobně třeba v Evropě je trestné popírání holokaustu, zatímco v USA ne...
Kauza Pussy Riot není o náboženské nenávisti,
To se z ní snaží udělat jenom ti, co jim chybí zrušené paragrafy trestního zákona o podvracení socialistického státu a zpochybňování vedoucí úlohy komunistické strany. Jindy to byla vedoucí úloha katolické církve a za kacířství se upalovalo. To, že by byly Pussy Riot v zemích, kde vládne muslimská Šaría, veřejně ukamenovány, není argumentem pro jejich uvěznění. Je to spíš poukaz na skutečnost, že jakákoli moc koncentrovaná v rukou jedné "víry" má snahu potlačit svou konkurenci a alternativy a ovládnout stát. Je pochopitelné, že pravoslavná církev v Rusku se snaží chránit své chrámy před výtržnostmi typu Pussy Riot, ale stejně tak je potřeba jim bránit prosazování nesmyslně tvrdých trestů srovnatelných s právem Šaría (v kontextu aktuálního historického vývoje v Rusku).
To je věc názoru
To je věc názoru. Z mého pohledu pokud někdo vtrhne do nejvýznamnějšího chrámu v zemi a na svátostném místě u oltáře, kam vstupuje jen kněz při mši, začne v podivných maskách rozbalovat hudební nástroje k produkci písně, která vyzývá Bohorodičku k vyhnání prezidenta země a zesměšňuje náboženské cítění věřících (přinejmenším ona pasáž o plazících se věřících) i pozemskou hlavu pravoslavné církve, tak to je útok na náboženskou víru a páchání náboženské nenávisti.
Pokud by ony ženy totéž činily na chodníku před chrámem, před sídlem patriarchátu nebo před sídlem prezidenta, už by to zase bylo něco jiného. Ale jim zjevně šlo o to zaútočit na prezidenta - a církev - na nejcitlivějším místě.
Mám za to, že stejně tvrdě by v Rusku bylo trestáno podobné vystoupení třeba i v mešitě. Pokud by ovšem ještě bylo koho trestat, protože muslimové by zřejmě situaci "vyřešili" mnohem "akčněji", než ruský justiční systém...
Souhlasím s Vámi, že trest, který byl soudem uložen je tvrdý. Nicméně v debatě o PR zkusme nejprve rozlišit to, zda jsou skutečně vinné spáchání výtržnictví a náboženskou nenávistí (a tam jsem přesvědčen, že ano), od toho, jaký trest si zaslouží (a tam jsem přesvědčen, že mírnější by byl vhodnější).
Velmi zajímavý článek
Velmi zajímavý článek, který ve svém podtextu nese důležitou otázku: mají i nepřátelé demokracie nárok na demokratické zacházení, tedy například na spravedlivý soud? Pan Semín (jestli mu dobře rozumím) říká že ne. Já bych řekl, že takle jednoznačné to nejni. Hranice, kdy ano a kdy ne, je však nejasné a sám pro sebe ji nemám přesně definovanou.
O tomto tématu byl kdysi natočen zajímavý televizní film, viz: http://www.csfd.cz/film/24839-ex-offo/
Poděkování autorovi.
Pane Semíne děkuji za informace i z druhé strany. Velkým médiím už nevěřím - je to brutální a hloupá propaganda a tak mne Váš článek potěšil - dozvěděl jsem se pro mne nová FAKTA.
Záznam chování Pussy Riot v Chrámu Krista Spasitele
Myslím, že k posouzení toho, nakolik bylo chování PR poklidným protestem nebo naopak úmyslou blasfemií, je nezbytné shlédnout jejich "perfomanci" v chrámu.
Оригинальная запись выступления Pussy Riot в ХХС
Ať to bylo co to bylo, není
Ať to bylo co to bylo, není to důvod k vězení. Církev není ničím výjimečná. Když někomu budu urážet klub, ve který věří, tak mě taky nezavřou. Není jediný rozumný důvod, proč by víra v nějaké nedoložené mýty byla chráněna více než víra jiná...
Váš názor je zajímavý, platné právo však říká něco jiného
A to je ten rozdíl v pohledu různých skupin lidí. Pro Vás je církev cosi na rovni AC Sparta Praha, pro mě a řadu jiných nikoliv. A soudy soudí podle platných trestních norem, které stále ještě - v Rusku i ČR - mají jiný názor, než Vy.
§ 356 trestního zákona ČRPodněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebob) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.
JUDr. (sic) Kalina
Však to není poprvé, co pan Kalina prokazuje, že ten JUDr. před jeho jménem je nejspíš jenom pro okrasu.
Diletantsví právnického laika a osobní napadání právníka
je zřejmě charakteristickým přístupem autora článku k hodnocení faktů. Tím se ale dostáváte na tenký led, protože pouhým přečtením paragrafu ještě nemůžete dokázat, zda rozsudek byl nebo nebyl v souladu s právem. Kdybyste odkazoval na argumentaci ruské soudkyně podle přeloženého vyhlášení rozsudku, mělo by takové vyjádření smysl. Mechanické papouškování znění trestního zákona však o provinění neříká vůbec nic. Jako argumentace proti názoru titulovaného doktora práv naprosto směšné...
JUDr. Kalina existuje?
Můžete uvést nějaký odkaz nebo jiný důkaz, že p. Kalina existuje a je nositelem titulu JUDr? V seznamu ČAK nikdo takový není, v seznamu soudců a státní zástupců také ne. Na internetu se nikde jako podnikový nebo jakýkoliv jiný právník nevyskytuje... Pokud však přece jen někdo toho jména a titulu existuje, jak se lze dobrat toho, že je totožný s člověkem, který zde pod oním jménem diskutuje?
Jde o kvalitu argumentace, ne o formální "pravost" diskutujícího
Poukaz na "neexistenci" nicku je jen pokračováním ubohosti argumentace. Jméno s titulem si klidně vyškrtněte, a obsah argumentace a jeho kvalita se tím nijak nezmění. :-)
Nikdy jsem se v této diskusi
Nikdy jsem se v této diskusi žádným titulem neoháněl. Jen jsem pobaveně reagoval na to, že mytického "JUDr. Marka Kalinu" Vy sám klasifikujete jako "titulovaného doktora práv" :-))
Ještě chápat smysl textu a jeho souvislosti...
Napsal jsem: "...Jako argumentace proti názoru titulovaného doktora práv naprosto směšné... ".
Podstatné je, CO NAPSAL ve svém příspěvku a ne to, jestli je dohledatelný mezi aktivními právníky a nebo schovaný za alias. :)
K závěru, že autor článku má zjevné díry v argumentaci i chápání právních souvislostí, taky nepotřebuju znát, zda jeho jméno je pravé a nebo jen pseudonym.
Však ano!
Vy jste svůj nesouhlas se stanoviskem Michala Semína podepřel tím, že jeho argumentace je naprosto směšná "proti názoru titulovaného doktora práv." Vy sám jste potřeboval "vyfutrovat" svoji kritiku tím, že jste uvedl, že Semínovy názory jsou zcela mimo proti názorům doktora práv. I ptal jsem se, jak jste přišel na to, že mytický "JUDr. Marek Kalina" je doktorem práv... Toť vše.
(Psát si zde v rámci pseudonymu akademický titul může kdokoliv a je to zcela neověřitelné)
Nikdo se neodvolává na tlumočený přímý přenos čtení rozsudku
vysílaný na ČT 24 - 10. srpna 2012 odpoledne.
Utkvěla mi v paměti mimo jiné dvě podstatná fakta.
1) Celé vystoupení Pussy Riot v kostele netrvalo ani minutu
2) Při vystoupení nepadlo jediné jméno politika
Na první pohled je jasné, že celý dlouhý monstrproces je spáchanému činu naprosto nepřiměřený a dva roky v lehčím typu vězení pro odsouzené je trestem zcela absurdním. Několik tisíc stran spisu, podivný přístup soudu k obžalovaným.... Viz úvodní komentář k ZÁZNAMU ČT z vyhlášení rozsudku:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani//10101491767-studio-ct24/212411058260817/
Celý záznam trvá přibližně 3 hodiny. Kdo jej neviděl, neměl by k celé kauze vyjadřovat jakékoli zásadní závěry.
;-)
pár detailů
ad 1) Protože bylo přerušeno ochrankou chrámu
ad 2) Ze záznamu není zřejmé, co vlastně zaznělo a co ne. Co ale zřejmé jasně je, že několik podivně maskovaných osob v chrámu vlezlo na místo, kde kněz slouží mše, tam si rozkládalo hudební nástroje, posléze minimálně jedna z postav podivně poskakovala a parodovalo modlící se věřící.
ad 3) Záznam z ČT jsem viděl. Trest je skutečně tvrdý.
Omyl
Vážený pane Semíne,
v článku píšete:
"Stejně jako v jiných případech na vině je selektivní výběr informací umožňující jejich manipulativní zřetězení za účelem předem daného závěru."
Jak vysvětlíte svůj omyl, kdy Pussy Riot označujete za odnož radikálního umělecko-politického hnutí, když ve skutečnosti pouze jedna z členek Pussy Riot byla zároveň členkou hnutí Voina do roku 2009 než byla vyloučena. K vyloučení došlo právě z důvodu přivlastňování si zásluh celé skupiny pouze Naděždou Tolokonnikovovou a jejím manželem. Podrobnosti jsou v tomto rozhovoru: http://en.free-voina.org/post/11432689542
Je tedy závadějící psát o Pussy Riot jako o odnoži hnutí Voina, když se jich Voina zříká a nechce s nimi mít již nic společeného. Mám pocit, že jste se dopustil účelové manipulace, před níž jste na začátku článku varoval.
děkuji
Děkuji Vám, pane Bote, za upozornění. Přiznám se, že nesleduji vnitřní rozbroje mezi těmito skupinami a jejich členy, těžko však lze zpochybnit jejich spřízněnost v oblasti idejí či volby metod při jejich prosazování. Taková KSČM je také odnoží původní KSČ, i když se k ní nyní nepřiznává a její protagonisty ze strany vyloučila.
Samozřejmě máte právo na
Samozřejmě máte právo na vlastní názor a nelze Vás obvinit z toho, že jste nenastudoval všechna fakta týkající se Pussy Riot a hnutí Voina. Mám ale problém s tím, že jste ve svém článku využil poněkud lacině největší excesy pořádané uskupením Voina, aniž Vás napadlo, že se zbytek Pussy Riot třeba nemusí vůbec ztotožňovat s tak extrémní formou protestů. Přesto jste využil onoho spojení, oné jedné společné členky, abyste dodal svým argumentům větší váhu.
Dalším příkladem manipulace se symboly je podle mě zmínka o tom, jak byl kostel opětovně vybudován z peněz obyčejný věřících občanů. To je fakt. Manipulací ovšem zavání, že již nezmíníte jiný fakt: až 93 % celkové volné plochy v chrámu je využíváno ke komerční účelům jako je například vylepování reklamy na filmy.
Respektuji Váš názor a článek bránící úhel pohledu konzervativních věřících určitě není na škodu. Příště ale prosím dbejte trochu víc o detaily a dejte si pozor na to před čím sám varujete.
užívání chrámu
Chrám Krista Spasitele jsem na vlastní oči neviděl. Z jeho webových stránek nelze vyčíst, že by jeho stěny sloužily k účelům, o kterých se zmiňujete. Můžete svoje tvrzení doložit nějakými články či fotografiemi?
"Mám ale problém s tím, že
"Mám ale problém s tím, že jste ve svém článku využil poněkud lacině největší excesy pořádané uskupením Voina, aniž Vás napadlo, že se zbytek Pussy Riot třeba nemusí vůbec ztotožňovat s tak extrémní formou protestů." - tomu by se dalo věřit, pokud by PR neprovedly v Chrámu Krista Spasitele další právě takto extrémní "performanci"...
Zajímavá informace o oněch 93%... Dá se to někde ověřit a také zjistit, kolik je oné volné plochy v chrámu? Popravdě si totiž nedokáži představit, co se dá v pravoslavném chrámu označit jako "volná plocha", která by navíc byla ještě vhodná pro plakáty...
Taky jsem v tom chrámu nebyl.
Taky jsem v tom chrámu nebyl. Jedná se ovšem celkově o komerční využíváná. Čísla jsou z tohoto článku: http://www.bakutoday.net/the-question-of-reputational-loss-fund-of-the-cathedral-of-christ-the-saviour-in-moscow-prosecutors-office-will.html
Další informace k tématu jsou na wiki stránce (i s odkazy) o současném patriarchovi http://en.wikipedia.org/wiki/Controversies_of_Kirill_I_of_Moscow#Nomination_for_Nobel_Prize
Zavádějící údaje
Vaše původní věta "..až 93 % celkové volné plochy v chrámu je využíváno ke komerční účelům jako je například vylepování reklamy na filmy." je zavádějící. V onom textu se píše, že "..more than 93% of the total area of the temple, are used for other purposes, including posting on the territory of many commercial firms" - tedy česky "... více než 93 % celkové plochy chrámu je užíváno k jiným účelům, včetně umisťování mnoha komerčních firem."
Z kontextu je zřejmé, že z obrovské plochy chrámu ona nadace výslovně pro náboženské účely označila 7 % - zřejmě se jedná jen o místa využívaná přímo k bohoslužbě. Rozhodně ale z textu nevyplývá, že by zbývajících 93 %, nebo jakákoliv jinak obrovská plocha, byla využívána komerčně, ale že je využívána "jinak", včetně komerčních aktivit. Jaká plocha je pro komerční aktivity se ovšem vůbec neuvádí, takže to může být třeba 20 % anebo také 1 %...
Ponechávám stranou, nakolik lze věřit v přesnost údajů, které jsou uvedeny v prohlášení organizace, která je s pravoslavnou církví ve sporu, a které byly zveřejněny na webu s názvem Baku Today, který vydává neznámo kdo (na samotném webu není o vydavateli ani slovo a doména je registrována na jméno jméno člověka údajně z Hongkongu)...
Pussy Riot nejsou pokracovatele Vojny,
ale jejich identitu zcizily, veskerou videodokumentaci ukradly a nasledne Vojnu udaly policii (viz treba Spiegel z minuleho tydne nebo stranky Vojny). Ono je take tezke uverit tomu, ze proces s Pussy Riot by byl v zajmu Putina? Proc?
Přímé pokračovatelky ne, názorové ano
Podle toho, co se píše (a nejsem schopen ověřit, nakolik to je přesné) se skupina Vojna skutečně takto rozštěpila, což nic nemění na tom, že PR pokračuje v tradici Vojny, je tam kontinuita i v osobě jedné z účastnic (a zřejmě ideové vůdkyně PR) i v ideologii a způsobu vystupování.
Zda proces s PR je nebo není v zájmu Putina lze těžko říci. Na jednu stranu to Rusku může krátkodobě v liberálních zejména zahraničních kruzích ublížit, na stranu druhou to může ruskou vládu a prezidenta posílit ve vztahu ke konzervativnějším voličům a z dlouhodobého hlediska také vyslat navenek signál, že "z Ruska si nikdo legraci dělat nebude a začněte respektovat, že u nás se soudí podle našich zákonů." Stačí se podívat na řadu jiných zemí, kde sice krčíme rameny nad jejich zákony, ale bez řečí je respektujeme - diví se někdo, že v Thajsku lze dostat za urážku krále až doživotí? Diví se někdo, že v muslimských zemích nemůže chodit žena jen lehce oblečený? Diví se někdo, že v mnoha zemích světa je za držení nepatrného množství drogy (v ČR roztomilý gentlemanský prohřešek, který skončí v přestupkovém řízení) trest smrti?
Bože můj...
Víte, vlastně Vám ani nic nenapíšu, protože ať bych napsal cokoliv, bylo by to nadmíru vulgární.
uměle se vytvoří
Autor přesně v duch kritizované praxe zdeformovaného mediálního světa vytváří svůj terč jakýchsi omílaných pravd, aby je následně mohl rozcupovat: 1) nepovolená performace je především radikální vykřičník ne jen abstraktní "boj za svobodu slova"
2) bylo mnohokrát řečeno, že protest je zaměřen proti sbližování církevních špiček (Kirill) a výkoné moci (Putin)
3) i v ruských mediích, které se skupiny zastávají, zaznělo že se jedná o vážné narušení veřejného pořádku, ale nepodmíněné tresty nejsou za toto výtržnicví namístě
A co?
ad 1) a co?
ad 2) To nic nemění na tom, že protest byl vulgární blasfemií. Kdyby PR nechtěly urazit věřící a církev, ale jen protestovat proti sbližování patriarchy a prezidenta (nechávám stranou, o jakém sbližování mluví, když ti dva jsou už léta jedna ruka, tak jaképak protesty proti "sbližování"), tak to mohly udělat třeba na chodníku před chrámem nebo třeba před sídlem patriarchátu ruské pravoslavné církve. Pokud vlezou do chrámu na svátostné místo, kam smí jen kněz při mši, pak je jasné, že se jedná o snahu urazit celou církev, nikoliv jen jednoho jejího představitele nebo její vedení.
ad 3) To skutečně v ruském tisku zaznělo a i já si myslím, že trest, který PR dostaly, je vznačně tvrdý. To ovšem nic nemění na tom, že v Česku (i jinde) se vede mediální kampaň, jejímž obsahem není snaha o mírnější trest, ale snaha tvrdit, že samotné potrestání je cosi nemístného. Což není.
RE:
A co by mělo být trestného na urážce nějaké církve. Když urazím, dejme tomu, příznivce nějaké sportovníhio klubu, tak taky nejsem stíhán.... Jaká pak privilegia pro církev v dnešní sekulární Evropě???
Vy považujete církev za
Vy považujete církev za ekvivalent sportovního klubu. Já, ruské - ale ani české, německé nebo francouzské - zákony nikoliv. Urážka náboženského cítění věřících, stejně jako urážka ateistického názoru nevěřících, je považována za jednání vyvolávající rozkol ve společnosti a tudíž jednání škodlivé.
Rusko navíc není "sekularizovaná Evropa". Rusko je Rusko. To věděl a ví každý jeho stoupenec i odpůrce.
Zkuste si ty paragrafy přečíst ještě jednou
Psal jste: "...Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. ..."
Z logiky textu jasně vyplývá, že nábožensky vázaná skupina osob je v rovnocenném postavení k jiným vzájemně jakkoli vázaným skupinám osob (třeba fanouškům fotbalového klubu) už v samotné definici trestního zákona. V této souvislosti tedy není žádného důvodu, proč by postavení církve mělo být považováno za nadřazené jiným společenstvím.
RE:
A v čem je popdpora církve některými lidmi a víra v ní jiná než víra v nějaký fotbalový klub nebo víra v mimozemš'tany...???
Nemám sil na vedení dlouhého filosofického sporu
Nemám sil na vedení dlouhého filosofického sporu s někým, kdo klade víru v Boha na úroveň fandění Spartě Praha, takže odpovím ryze pozitivisticky: Rozdíl je v tom, že nenávist vůči náboženské víře je v drtivé většině zemí světa (včetně ČR a Ruska) zákonem zakázána, zatímco nenávist k fotbalovému klubu soupeře (nebo mimozemšťanům) nikoliv. O odpověď na otázku proč tomu tak je, požádejte zákonodárce příslušných zemí.
Je jedno, jestli se jedná o fandy toho či onoho seskupení
Kam vede jejich myšlenková omezenost a fanatismus jsme měli možnost se přesvědčit v minulosti i pohledem do historie nesčíslněkrát.
Aby bylo možno použít příslušného paragrafu trestního zákona, muselo by být prokázáno soudem nade vši pochybnost naplnění skutkové podstaty. Pokud prokázáno nebylo, je rozsudek chybný a v odvolacím procesu mají (nepravomocně odsouzené) šanci na změnu rozsudku v jejich prospěch. Agitace náboženských fanatiků na tom nic nezmění.
Zcela určitě
Máte naprostou pravdu. Vaše důvěra ve správnost a spravedlivost rozhodování ruské justice je pozoruhodná a mezi diskutujícími pod tímto článkem výjimečná. Například já mám o ruské justici jistou míru pochybností. Nicméně i já doufám, že pokud skutečně bude zjištěno, že rozsudek je chybný, odvolací soud jej změní.
Žádné agitace náboženských fanatiků jsem si v rámci tohoto procesu s Pussy Riot nevšiml. Pokud vím (a jistě se mohu mýlit, opravte mě prosím, pokud tomu tak je), tak pravoslavná církev podala trestní oznámení po onom incidentu v chrámu a od té doby to byla záležitost výlučně státních orgánů činných v trestním řízení. Naopak jsem zaznamenal, že po vynesení rozsudku pravoslavná církev požádala o milost pro odsouzené.
Opět zcela mimo ...
Psal jsem k vašemu podrážděnému rozlišování mezi církví a jakýmkoliv jiným společenstvím, např. fotbalovým klubem. Přitom trestní zákon, který jste citoval, nijak církev nenadřazuje nad ostatní. Jenom ji jmenuje, a pak pokračuje těmi ostatními... byť je v pořadí na předním místě. :)
Na znění záznamu tlumočeného přenosu ČT odkazuji jako na DOKUMENT, což samozřejmě neznamená, že tím vyjadřuji "důvěru ve správnost a spravedlivost rozhodování ruské justice". jak se mi snažíte přišít.
Teď už mám dojem, že máte problém s pochopením psaného textu a jeho kontextu. Odpovídáte na váš výmysl a ne na to, co jsem psal. Tím samozřejmě další diskuse ztrácí smysl. Snažím se psát svůj názor srozumitelně a nemám v úmyslu vám ke každému odstavci psát výklad, jak má být správně pochopen a jaké jsou jeho souvislosti, nebo vám opakovaně vyvracet dezinterpretaci mých slov.
Není jednoduché SOUDIT současné Rusko
bez hlubší znalosti a pobytu v Rusku a snaze o pochopení skutečných potřeb Ruska by měly být události v Rusku komentovány jen z největší pokorou a s jasným zdůrazněním subjektivity názoru. Můj názor, jako člověka, který tam žil a pracoval s různými náboženskými skupinami, je ten, že Rusko potřebuje velkou duchovní obrodu, čeká na ni jako na Mesiáše... Ale pohnout s Ruskem není jednoduché a vyžaduje to opravdu velkou provokaci. A ty odvážné holčiny (nazývané "hlupačky" - stejně jako Panna Orleánská) udělaly opravdu velkou provokaci a rozpoutali diskusi, která by se jinak neobjevila - nadzvedly hnůj... (jako Panna Orleánská :-)) -Je to vše mimo kategorie a paradigmata našeho běžného uvažování, nesnažte se soudit!
Také něco zde, i když s tím nesoujlasím 100%:
http://www.blisty.cz/art/64579.html
RE:
Ok, soudit ne, ale lze s úspěchem tvrdit, že ať je to co je to, znaky vyspělé západní civilizace to nesplňuje...
Ono neco znaky vyspele zapadni civilizace splnuje?
Leda tak jeste brouk Pytlik.
Urážka církve nesmí být trestná!!!
I kdyby šlo nakrásně o urážku pravoslavné církeve - tak co má být? To má být stejné, jako když slávista řekně o sparťanech, že je to banda idiotů. Také by nikdy nenapadlo někoho tato slova stíhat. Jakým právem se stále někdo víru v nějaké neprokázané mýty /jedno jaké/ snaží chránit nad rámec jiných přesvědčení /třeba o tom, který fotbalový klub je nejlepší/. Toto bylo donedávna pouze v muslimském světě a začíná se to jako mor stahovat už i do sekulární Evropy. Naposledy navrhoval jeden z bavorských kardinálů trestnost "rouhání"... To je naprosto nepřijatelné a ohrožuje to samy prazáklady naší soudobé liberální společnosti.
Prazáklady soudobé liberální společnosti
jsou karikaturou člověka a jeho přirozené hierarchie hodnot. Pokud někdo staví na roveň důležité a nedůležité, nedělá rozdílu mezi zálibou v prostředku zábavy a úctou k něčemu, co představuje pro příslušného jedince navýsost kruciální podstatu bytí a jeho smyslu, je předurčen k tomu, aby se sám stal obětí neúcty a degradace. Navíc, aniž by si mohl či měl právo stěžovat. Pokud by vám, pane doktore, někdo zneuctil matku, řeknete (budete-li důsledný ve svém nihilistickém liberalismu) také "no a co"? Pokud ano, není čeho by si na vás kdo mohl vážit. Pokud ne, máte ještě šanci pochopit, že ty "prazáklady soudobé liberální společnosti" (alespoň tak, jak je vidíte vy) nemají ani na čem stát a podle toho je také determinován jejich osud. Nicméně, pokud bude lidská podstata definována (za cenu katastrofálních rozměrů) pouze tím, co lze prokázat ve vašem spektru chápání, nebude už stát za to, abychom vůbec nad bytostí jménem člověk uvažovali.
Pussynky
Aj ja ďakujem. Som rád že sa ešte aj v českých novinách sem tam dozvieme pravdu..hlavne čo sa Ruska týka.
pussy
Díky za článek. Sám bohužel neumím rusky a nebyl jsem schopen porozumět ruským zdrojům. Do angličtiny se překládají jen tendenční články. Pokoušel jsem se na netu najít nějakou jejich hudební skladbu když je to ta hudební skupina. Výsledkem byla nula pokud nepočítám několik fragmentů na youtube.