Hitler, Stalin, Breivik: Prvními oběťmi masakrů jsou vlastní lidé
Veřejný diskurz s politickým obsahem je jedním z nejnebezpečnějších prostředků změny vědomí. V žádném případě nesmí být zneužíván.

Zosnuje-li někdo sám a bez pomoci masakr, okamžitě se vynoří dohady o jeho nepříčetnosti. Podvědomě bychom akci dotyčného nejraději vytlačili kamsi do zásvětí šílenství a pomatenosti. Hlavně někam pryč, co nejdál!
Jde o jistý druh zákazu vzájemného kontaktu. My tady, on tam. Bestiální činy v zadním traktu? Pokud byl pachatel neboli masový vrah šílenec anebo v okamžiku spáchání svého činu aspoň nepříčetný, pak náš domněle normální krásný svět není bezprostředně ohrožen.
Žádný frustrovaný jedinec
Anders Behring Breivik a jím zosnovaný masakr na ostrově Utøya v nás opět vyvolali myšlenku, že tenhle člověk nemůže být v pořádku, poněvadž „normální člověk by přece nikdy nic takového neudělal“. Jak rádi bychom se dozvěděli, že masakr na ostrově byl proveden pod vlivem drog, a jak moc bolí zjištění, že tomu bylo přesně naopak.
Breivik nebyl pod vlivem drog ani alkoholu. Právě naopak, váha a obsah jeho jednání mu byly naprosto jasné. Dokonce dvakrát volal na policii, aby jí sdělil, kde je, co tam dělá a jak to všechno klape. A také, že jakmile policie dorazí, míní se jí vzdát.
Horor jménem Utøya nelze zprostit politických konotací. Ať se nám to líbí, nebo nelíbí, patří do historie, a nikoli na stránky odborných publikací z oblasti psychiatrie.
Nedávno se Berivik na Utøyu vrátil za účelem rekonstrukce. Mnozí se domnívali, že bude předstírat ztrátu paměti. Místo toho však s takřka autistickou přesností předvedl, jak se věci udály. U tamtoho stromu prosila o život nějaká blondýna, po té jsem střelil dvakrát. Támhle dál se přede mnou snažil utéct jeden kudrnatý mladík, toho jsem vyřídil střelou do hlavy. Tak nějak.
Breivik je na svůj čin hrdý. Masakr, jenž se odehrál na ostrově Utøya, se tedy zásadně liší od dnes tolik rozšířených jatek ve školách překřtěných na sebevražedná i vyvražďování celých rodin. V tomto případě nešlo o žádného frustrovaného jedince, který by se na svém okolí mstil za své životní nezdary nebo konkrétní ponížení.
Politické konotace
Hororový festival na ostrově Utøya ani pánbůh neochrání před politikou. Lze to říct i tak, že horor jménem Utøya nelze zprostit politických konotací. Ať se nám to líbí, nebo nelíbí, patří do historie, a nikoli na stránky odborných publikací z oblasti psychiatrie. Jeho pokrevními příbuznými jsou velké krvavé lázně historie. Jenže které z oněch mnoha?
Začněme volbou cíle. Už volbou cíle svého útoku podal Breivik důkaz, dalo by se říct až sofistikovaně cynického politického uvažovaní. Proč? Jelikož navzdory své xenofobní podstatě neobrátil zbraň přímo proti cizincům a cílem jeho útoků se nestala žádná mešita nebo islámské kulturní centrum, popřípadě nějaký obchod, nýbrž mládežnický tábor strany, která je podle něho za současnou imigrační politiku zodpovědná. Nešlo tu o nic jiného než o likvidaci, která měla posloužit jako jistý vzkaz. O politické zúčtování.
Podobným způsobem zúčtoval za jedinou noc – během takzvané Noci dlouhých nožů – Hitler s příznivci homosexuála Röhma. Také on stejně jako Breivik zmasakroval s vidinou perspektivnějšího cíle vlastní lidi. Kde byl tou dobou holocaust, když Hitler vraždil Němce, co víc, německé nacisty? Navzdory tomu ho nikdo ani zdaleka nepovažoval za duševně chorého. Vlastně naopak.
Stejný archetyp
Dva nejrozšířenější bludy o Hitlerovi jsou, že byl šílencem a malířem pokojů. Ani jedno, ani druhé. Hitler maloval obrazy, nikoli pokoje, a vůbec nebyl šílený. Nenechme se mýlit jeho paranoickými a patologickými rysy. Pokud skutečným šílenstvím rozumíme zvláštní směsici skutečnosti a fantazie, pak šílený nebyl.
Uměle vyvolaným hladomorem totiž chtěl Stalin zasadit ránu jednak bratrskému slovanskému národu Ukrajincům, jednak nezávisle hospodařícím zemědělcům, kulakům
Až do napadení Sovětského svazu byl v těsném a blízkém vztahu s dobovou realitou a z velké části i jejím tvůrcem. Podařilo se mu skvěle rozpoznat, po čem touží dav. Svými bestiálními činy nastavil křivé zrcadlo temnému násilí, které se v člověku skrývá. Tím učinil z celé jedné generace spoluviníky.
Zatímco Hitler zlikvidoval s notným předstihem před holocaustem jednotky SA, není bez zajímavosti, že stejný archetyp se vyskytuje i v životě generalissima. Kde byl tou dobou rok 1940, Katyň a 23 tisíc zavražděných polských důstojníků, když v roce 1938 poznal hněv likvidátora Stalina minimálně stejný počet důstojníků sovětských? Důstojníků bolševických. Pravověrných komunistů.
Uměle vyvolaný hladomor
Přesně tak, prvními oběťmi führera byli nacisté a generalissima komunisté. Také Stalin zaútočil jako první na vlastní lidi, o nichž na ideologickém základě samozřejmě obstaral dostatek důkazů, že jde o zrádce, placené špiony, agenty, sabotéry, dezertéry a třídní nepřátele.
To, co provedl Stalin s vlastními lidmi, je hotové šílenství, čistá paranoia. Navzdory tomu o něm nikdo nehovoří jako o šílenci. Stalin byl rozvážnou a chladnokrevnou antitezí zběsilého Vůdce. Na rozdíl od Hitlera se neustále jevil jako socha klidu z Rudého náměstí. A právě tahle otcovská střízlivost mohla mít podíl na tom, že jeho zrůdné – a dalo by se říci protisovětské – činy dokázaly zůstat světu utajeny.
Dokonce ani hladomor na Ukrajině v letech 1932až 1933, další velká „masová akce“, která předcházela masakru vojenských důstojníků, nevyvolal světový skandál. Uměle vyvolaným hladomorem totiž chtěl Stalin zasadit ránu jednak bratrskému slovanskému národu Ukrajincům, jednak nezávisle hospodařícím zemědělcům, kulakům.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.








Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
Myslím si, že je chyba pořád
Myslím si, že je chyba pořád dokola omílat Breivikův skutek, který dle mého názoru slouží jen a pouze jako nástroj k veřejnému vyslyšení jeho poselství (byť je to nástroj zvolený mistrovsky).
Breivik se na rozdíl od Hitlera a Stalina snaží ukázat po jaké cestě jít a jak překonat krizi, která nastala, prestože ví, že on sám po ní již nebude moci kráčet (protože se obětoval - narozdíl od obou dvou, kteří se pro sebe snažili uzurpovat co největší díl moci). Je nabíledni, že se on sám považuje za hrdinu a mučedníka.
Narozdíl od Hitlera nemohl využít bídné situace společnosti pro její zmanipulování a proto musel vykonat něco, čím zaujme lidi, kteří by ho za normálních okolností neposlouchali. Takto jeho poselství obletělo svět a zároveň poukázal na to, kde o sám spatřuje příčinu tristního stavu západní společnosti - totiž v levicově orientovaných liberálech, kteří svou politikou společnosti jakožto celku více škodí, než pomáhají. Je důležité vzít v potaz to, že Breivik islamizaci Evropy chápe jako důsledek úpadku Západu, který již nemá dostatek sil a potenciálu pro udržení si a diktování si řádu a pravidel (sociálními dávkami počínaje a imigrantní politikou konče). Příčinu tohoto stavu tedy nalézá v cílech levicové politiky a jejích zastáncích. Není divu, že zbraň obrátil právě proti nim (v opačném případě, kdyby si jako cíl vybral muslimy, by odsoudil svoji vizi k hořkému konci a pravděpodobně zabránil pochopení jeho myšlenek tak, jak by si sám přál, aby byly pochopeny).
Tak jednoduché to není...
... nahlížíme-li na činy Hitlera, Stalina, Breivika, etc. jako na činy "normálních", nutně se naskýtá otázka, zda tento náš náhled není známkou šílenosti celé civilizace...
Ještě malý nesouhlas - veřejný diskurz s politickým obsahem NEMŮŽE změnit vědomí skutečného intelektuála!
Hezký den!