Blíží se konec svobodného internetu?
Washington si brousí zuby na webové stránky porušující autorské zákony. Svět se bouří, některé firmy dokonce hrozí dočasným vypnutím služeb.

Již za několik málo dní by mohla skončit éra svobodného internetu. Na kyberprostor si totiž právě brousí šavle dva američtí popravčí – SOPA a PIPA. Jde o zkratky návrhů zákonů s názvy Stop On-line Piracy Act a Protect IP Act. O prvně jmenovaném by senátoři ve Washingtonu měli rozhodnout již 24. ledna. Oba návrhy jsou součástí tažení Kongresu, jež si dalo za úkol v digitálním věku ochránit autorské právo.
Podle kritiků je iniciátorem honu na virtuální čarodějnice především mocný filmový průmysl. K podporovatelům návrhů patří jak velká filmová studia a odborové organizace herců a scénáristů, tak unie filmových distributorů.
Protivníci však varují, že se zákonodárci chystají v tomto případě zásadně překročit meze únosného, a ohrožují tím svobodnou strukturu samotného internetu. Odpůrci proto již nějakou dobu formují proti plánovaným zákonům iniciativy a snaží se schválení zabránit. Některé velké americké internetové koncerny dokonce hrozí, že své služby na neznámou dobu úplně vypnou.
Návrhy zákonů pro ČESKOU POZICI exkluzivně ve Washingtonu zmapoval Jim Halpert, partner jedné z největších světových právnických kanceláří DLA Piper.
Stop Online Piracy Act a Protect IP Act
Mají za cíl omezit návštěvnost internetových stránek umístěných mimo Spojené státy americké, které porušují autorská práva či podporují padělané výrobky, a to pomocí soudních příkazů vystavených na základě žalob podaných americkým ministerstvem spravedlnosti:
- zabavením domény;
- zablokováním názvu domény (DNS) prostřednictvím poskytovatelů internetových služeb (ISP);
- smazáním z vyhledávacích serverů a odstraněním odkazů;
- a ukončením platebních a reklamních služeb poskytovaných takovýmto internetovým stránkám.
Oba zákony dají možnost majitelům autorských práv získat soudní příkazy, aby internetové stránky upustily od porušování autorských práv a poskytovatelé platebních a reklamních služeb přestali poskytovat služby takovým internetovým stránkám. V zásadě bude možné použít tato opatření pouze vůči těm internetovým stránkám, jejichž převažujícím cílem je nabízet nebo usnadňovat prodej padělků.
Internetové společnosti a jejich investoři se bojí zablokování svých serverů kvůli porušení zákonů třetí stranou, jejíž chování nemohou ovlivnitNicméně Stop Online Piracy Act umožňuje americkému ministerstvu spravedlnosti získat soudní příkazy proti jakékoliv internetové stránce používané třetími stranami ke spáchání trestných činů souvisejících s porušováním autorských práv či nabízením padělaného zboží.
Zákony podporuje silná koalice majitelů autorských práv, výrobců bojujících s padělky a majitelů ochranných známek. Na druhé straně stojí obhájci svobody slova a liberálové, kteří se obávají možného nastavení precedentu cenzury, a různé internetové společnosti a jejich investoři, obávající se zablokování svých serverů kvůli porušení zákonů uživateli, tedy třetí stranou, jejíž chování nemohou ovlivnit.
Otázkou zůstává, zda zmiňované zákony nalézají správnou hranici mezi bojem s existujícím porušováním příslušných práv duševního vlastnictví či příliš zasahují do oblasti cenzury a zatěžují internetové poskytovatele, kteří nemají žádný vztah k internetovým stránkám, vůči nimž jsou zákony zaměřeny.
Ohrožený Facebook?
Plánované návrhy, o jejichž budoucnosti se rozhodne, jakmile americkým senátorům ve druhé polovině ledna skončí vánoční prázdniny, mají co do sebe. SOPA americkým úřadům uděluje rozsáhlé pravomoci na národní úrovni a počítá s radikálním zákrokem proti každému webu, na němž se nachází obsah porušující autorská práva. Na základě rozhodnutí jakéhokoliv federálního soudu bude tento web zablokován pro přístup z USA. Zákon mimo jiné dává veškerou zodpovědnost za obsah nahraný uživatelem do rukou poskytovatele.
PIPA soudům umožňuje zakročit také v zahraničí. Protože se servery většinou nachází mimo dosah amerických orgánů, měly by to v budoucnosti odnést i firmy, které s weby typu thepiratebay.org v cizině budou spolupracovat. Stíhán by mohl být například Facebook, který má na takových stránkách běžně umístěné své tlačítko „Like“.
Rozprášené základy
Zákony rovněž zavádějí možnost soudně přikázat blokování DNS adresy domény, na níž měla být autorská práva porušena. Povinnost blokovat by měli jak poskytovatelé připojení, tak registry názvů domén a provozovatelé DNS serverů.
Jedním z problémů, které tento přístup přináší, jsou nebezpečí spojená s funkčností DNS systému, jednoho z nejpodstatnějších stavebních kamenů dnešního internetu, jehož základní princip bude porušen. DNS server kdekoliv na světě by totiž měl na stejný dotaz (název domény) poskytnout stejnou odpověď (IP adresu). Tento princip je důležitý pro stabilitu sítě a bezchybnou funkčnost řady webových aplikací.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.







Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
Už to začalo - MegaUpload
Megaupload zablokován na žádost FBI:
http://www.cnews.cz/megaupload-byl-pred-chvili-zastaven-na-prikaz-fbi
Moje zkušenost z profesionálního působení v oblasti publikování
je taková, že nadšenými propagátory všeobecného svobodného sdílení informací, v podstatě "informačního komunismu" jsou v drtivé většině lidé, kteří informace jen konzumují a žádné autorské dílo, ba ani hodnotnou informaci sami nevytvořili a pokud nějaké ano, rozhodně nejde o zdroj jejich obživy.
Jakmile se tvůrci autorského díla či nějaké hodnotné informace, které by se mohly stát zdrojem významnějšího příjmu, "v potu tváře" stanou, jejich názor na svět se v této oblasti radikálně mění.
Tenhle problém nemá jednoduché řešení a nejsem si jist, jestli se k nějakému řešení dá dojít "stoletou válkou". Taky bychom na její "collateral damages" mohli jednou vymřít.
Rozhodně tím řešením není stav, kdy se tvořivá duševní činnost nevyplácí, protože prakticky nemůže existovat fungující trh s jejími produkty (velmi snadno se okamžitě stávají objekty "svobodného sdílení"), a jediný způsob získání odměny za ni nejvíce připomíná žebráka s houslemi, který hraje na rohu a doufá, že mu někdo něco hodí do klobouku.
A co říkáte na tohle..
Pane Pátku,
víte asi že jsme podepsali dohodu ACTA. Ta měla přispět jednoduše řečeno k odstranění pirátství na Internetu i jinde. Je vám doufám známo, že tato dohoda umožňuje bezprecedentně celníkům a některým úředníkům prověřovat i obsah soukromých počítačů, notebooků a flashek. Je jasné, že se dohoda musí z těchto důvodů předělat. Naši hujerpolitici zas podepsali nesmysl, na co je potom máme?Kde to jsme, co základní lidské svobody? Ano, svobodný Internet je v ohrožení.
Také jsem používal služeb kinotip.cz a to pouze k přehrání některých seriálů, co nebyly u nás dostupné. Nic jsem nestahoval, na co?
Nedivím se hnutí Anonymous, že tak zareagovalo u nás, i v případě WikiLeaks a dalších.
Jak jinak bychom se dozvěděli, jak na nás politici "s..ou".
Zase je to tak, že páni hujerpolitici chtěli být"papežštější než papež".
Ironií je, že se Internet už cenzuruje - na jedné straně Čínou a Severní Koreou tzv. totalitními režimy, na druhé straně USA, "nejdemokratičtější" zemí světa.
Komu ku prospěchu? Qui bono?
Co na to říkám...
Zájem nadnárodního velkopodniku obchodujícího s produkty duševní práce a zájem člověka živícího se tvořivou duševní prací, jsou velmi odlišné. Přesto jsou oba ve sporu se zájmem člověka, který chce užívat produkty tvořivé duševní práce proti vůli obou dříve jmenovaných zdarma. Nejsilnější lobby mají sice logicky, ale bohužel, ti první (viz ACTA) - mají na to dostatek peněz. Nejslabší lobby mají ti druzí - peněz moc nemají a je jich relativně málo. Ti třetí mají hlavně ke škodě těch druhých "silnější hlas", protože je jich hodně. (Takže je celkem jasné, kdo bude bit; méně jasné je těm třetím, že následně to bude i k jejich škodě.) A zájem na svobodném šíření informací (které jejich původce k tomu svobodnému šíření určil) je čtvrtá odlišná věc, kde navíc skupiny které jsou pro a proti se zcela nekryjí ani s jednou z těch prvních tří, byť tento zájem s těmi předchozími technicky souvisí. Nikdo nic dlouhodobě nevyřeší, když nebude tyto zájmy od sebe důsledně odlišovat. (A současní zkorumpovaní čeští politici nevyřeší už vůbec nic.)
To zní logicky..
S tím, jak jste to upřesnil, se dá souhlasit. Zase jsme prostě ti pitomci na konci řetězu, kterým se přitáhne uzda a kteří vše zaplatí ..
V tomto směru chápu Anonymous, kteří se snaží rozhýbat společnost..
Já Anonymous a obecně piráty moc nechápu,
podle mě společnost rozhýbávají tak, že by - kdyby bylo po jejich - vylili s vaničkou i dítě. Až se někde dočtu, jak si představují zajištění toho, aby se vyplatilo investovat velké a dlouhodobé úsilí (nebo velké peníze) do vymýšlení a tvorby něčeho nového, možná změním názor.
Třetí strany alias odkazy uživatelů a čtenářů
nejde jen o stránky na nichž se nachází obsah porušující autorská práva, ale o požadavek na blokování stránek, které obsahují odkazy na takové stránky na náklady internetových providerů, kteří by ji museli promítnou do cen za připojení. Při diskusích čtenářů pod kdejakým článkem se to tedy může týkat libovolných stránek - začátek cenzury, kterou by si uživatelé sami platili v ceně připojení.
...
Děkuji za článek.
E-knihy nevydávám,protože se kopírují a "zaplať výpalné"!!
Jen dva názory:
1. Nedávno jsem četl o spisovatelích, kteří odmítají vydávat e-knihy, jelikož se obávají jejich "upirátění". Jestliže je autor - potažmo kniha skutečně dobrá, v elektonické podobě se stejně objeví, protože ji někdo nascanuje a třeba jako pdf dá na internet. Pochopitelne zdarma. Autor z ní tudíž nemá nic! Čípak je to asi vina? Zavání mi to nepochopitelným trvání na starém modelu prodeje a distribuce, ale názor nechť si utvoří každý sám...
V kontrastu této informace jsem také narazil na informaci Františka Fuky o tom, kolik peněz mu poslali jeho čtenáři FFILMu - čili zaplatili mu za jeho obsah (http://fffilm.fuxoft.cz/2012/01/bilancovani-po-roce-po-mesici.html)
Z bodu 1 pro mne vyplývá závěr, že kdyby autoři svá díla vydávali na webu sami a nechali si od uživatelů zaplatit řekněme "malý" obnos, nenavýšený o honoráře vydavatelů, reklamy, a bůhvíkoho ještě , mohou si přijít jako FF na 54 000 měsíčně - před zdaněním ovšem :-)
2. K poslehu rádia na notebooku využívám nejčastěji prográmek Screamer Radio s možností záznamu.Nedávno se mi líbila vysílaná písnička, tak jsem si jí pomocí programu nahrál(umí nahrávat i 5 sekund před stiskem REC) a uložil na USB.A až při jejím poslechu v autě jsem si uvědomil podstatu slova "výpalné OSA z médií a pamětí:
Za zahrání písničky v samotném rádiu - poplatek OSA
Notebook:
hardisk - poplatek OSA
DVD vypalovačka - poplatek OSA
RAM paměť - poplatek OSA
uložení na USB disk - poplatek OSA
přehrání na MP3 - poplatek OSA
dále případné:
vypálení na CD - poplatek OSA
Fotka na obal na SD - poplatek OSA
vytisk fotky na obal CD na tiskárně - poplatek OSA
Připadá Vám tohle skutečně normální v 21 století?
Uhodil jste hrebicek na hlavicku!
Uhodil jste hrebicek na hlavicku!
Je to tak..
Bohužel, je to tak..A znovu říkám, že se nedivím Anonymous, že proti tomu vyděračství vystupují.
Smutne
Smutne na tom je hlavne to, ze ta parta hollywoodskych senilu nepochopila a nechce chapat, ze cas nazral ne k omezeni internetu v zajmu jejich srajtofli, ale k prehodnoceni pristupu k autorskemu pravu. Tim nerikam k jeho popreni, ale k sesouladeni pozadavku na ochranu autora a technickych moznosti, ktere dneska na internetu vladnou. V okamziku, kdy je trivialne snadne porusovat autorska prava (a zadne technicke omezeni to nemuze zmenit, protoze proste strana poptavatelu bude VZDY o nekolik kroku napred) a kdy lpeni na nich, tak jak jsou nastavena, brzdi moznosti toku informaci, je nezbytne tato prava nastavit tak, aby autora chranila, ale neomezovala pristup k autorskym dilum.
Podobny blazinec vladne v oblasti patentu. V okamziku, kdy si Apple nechal patentovat takove trivialnosti, jako ze jejich I-cokoliv ma ctyri oble pravouhle rohy, a chce se soudit s kymkoli, kdo tento jejich "vynalez" hodla vyuzivat, je jasne, ze je neco spatne a ze to bude omezovat pravo na svobodne uzivani vsech pristroju, jejichz zobracovaci cast pouziva analogii k listu papiru...
Takze USA zaradime na stejnou uroven uznavani svobody a lidskych prav, jako Syrii, Cinu, ci Uzbekistan, a budeme se tesit na pristi peskovani a mentoring o tom , jak to u nas delame blbe.
Smutné
Je to smutné, vidět jak pijavice (nahrávací společnosti a asociace autorů), které tady zbyly z minulého století, stále mají moc na to protlačit zákony, které se jim hodí a omezují naše svobody.
Ani SOPA, ani PIPA nebudou fungovat. Internet takhle nefunguje, což bohužel většina politiků neví, a myslí si, že se pirátství dá jen tak zastavit. Nedá. A nikdy nepůjde. Hned potom, co byly SOPA a PIPA vymyšleny, už lidé našli způsob, jak se dá obejít. A to ještě nebyla zavedena.
Dále, Anglie a Francie (a Španělsko) jdou bohužel stejnou cestou. "Zákon", fungující na principu třech provinění a následovné odstřižení od internetu, je jenom omezování základního lidského práva, přístupu k internetu. Všechny čtyři země jdou velice špatnou cestou, byť to mají být země nejvíce demokratické.
Toto dále dokazuje jak je MAFIAA (spojení používané pro náhravací společnosti a asociace autorů) prohnaná a zkažená - "Podporovatel zákona, organizace Motion Picture Association of America, jež byla založena s cílem chránit zájmy filmových studií, nedávno dokonce rozesílal memorandum, ve kterém zdůrazňuje, že SOPA bude fungovat, jelikož jde o stejná opatření, která úspěšně zavedla i Sýrie, Čína a Uzbekistán,“
Čas pasivity je za námi, teď je čas jít do boje!
Ale není to zas tak špatné - V Evropském parlamentu přijmula Zelená skupina důležité body pirátského programu a pirátská strana zaznamenala další úspěchy. http://falkvinge.net/2012/01/12/three-half-time-victories-in-eu-parliament/
Nenechte si sebrat právo na svobodný, nezávislý internet!