Severní Korea a Írán: Dvojí metr Západu

Teherán je denně pranýřován za své snahy o energetickou soběstačnost, zatímco poslední jaderný test Pchjongjangu vyvolal jen slovní kritiku.

Geopolitika
Jan Schneider | 15.02.2013
Diktátorský režim severokorejského vůdce Kim Čong-una směřuje zemi do „klubu“ těch, co disponují jadernými zbraněmi. Írán v čele s prezidentem Mahmúdem Ahmadínežádem tvrdí, že jeho jaderný program slouží k mírovým účelům.

KOMENTÁŘ Jana Schneidera / Severní Korea provedla třetí jaderný test. Íránští duchovní vůdci naopak vydali na vývoj, výrobu a držení jaderných zbraní zákaz a obohacený uran země používá jako palivo do elektráren. Přesto jsou reakce západních velmocí na tyto státy diametrálně odlišné, dokonce by se dalo říci v nepřímé úměře.

Dobře to ilustruje uplatňování dvojího metru, zhoubnou taktiku, kterou „zbytek světa“ Západu vyčítá. Zkusme se na tento problém podívat bez ohledu na to, zda jsou nám pojednávané státy sympatické, či nikoliv.

Severokorejská suverenita

Severní Korea začala s jadernými testy v roce 2006. Tehdy byl výbuch poměrně slabý a nechával prostor spekulacím, zda nešlo pouze o test markýrovaný (odpálení mohutné konvenční nálože a rozptýlení radioaktivního materiálu do ovzduší kvůli zdání věrohodnosti). Nicméně po druhém, silnějším testu v roce 2009 se už pochybnosti o vstupu Severní Koreje do „jaderného klubu“ neobjevily. Nedávný jaderný test byl silnější druhého, nicméně ani tak nedosahoval síly jaderné bomby svržené na Hirošimu.

Podle odhadů odborníků však Severní Korea disponuje jaderným materiálem na dalších šest až osm hlavic, a současně již úspěšně odzkoušela i dalekonosnou raketu. Je tedy teoreticky schopna jadernou zbraní zasáhnout Spojené státy.

KLDR nedbá na „moudré“ rady zemí, které jsou již členy samozvaného „jaderného klubu“, aby se dobrovolně zřekla jaderného vyzbrojování

Severní Korea postupovala naprosto logicky. Nic nedbala na „moudré“ rady zemí, které jsou již členy samozvaného „jaderného klubu“, aby se dobrovolně zřekla jaderného vyzbrojování. Ony země totiž vyjadřují starost o šťastnou budoucnost lidstva, za kterýmžto účelem si samy pořídily jaderné pumy. Jiným státům, vedeny údajně toutéž starostí, však totéž zakazují. Jakým právem či z jakého titulu, není známo a nebývá diskutováno. Tato situace svou úrovní a užitou logikou připomíná pubertální hádky, přičemž hlavním argumentem bývá prosté „přesdržkudání“.

Severní Korea byla za svůj poslední jaderný test podrobena mediální i diplomatické kritice. To bylo asi vše, co se biče týče. Pokud jde o cukřík, byla jí vloni nabídnuta potravinová pomoc, „bude-li hodná“. Severní Korea však poté vystřelila raketu, což měla „zakázáno“, a o potravinovou pomoc přišla. Takto „mohutně“ Západ bránil rozšíření jaderného klubu. A když k němu došlo, Spojené státy pouze vyhlásily, že posílí svou protiraketovou obranu.

Jak to lze vysvětlit? Že by šlo jen o výsledek lobbování amerických zbrojařů, aby měly Spojené státy alespoň nějakého jaderného nepřítelíčka, který by nadělal trochu povyku, čímž by zabránil redukci amerických zbrojních rozpočtů? Nebo že by naopak Severní Korea byla strategicky absolutně nevýznamná? Vždyť se hovoří o tendenci sloučit oba korejské státy, a to vzhledem k velikosti jihokorejské ekonomiky není bezvýznamná informace. Nebo je to už domluveno tak, že se vlastně té sjednocené Koreji mlčky dovolí jaderné vyzbrojení, takže se jí vlastně ty severokorejské arzenály budou hodit? Aby vznikla jakási možnost protihry vůči Číně, s níž budou ještě moc a moc velké córesy?

Roli jaderných zbraní jako odstrašující síly lze výstižně připomenout výrokem generála Andrého Beaufra, jak jej cituje Hannah Arendtová, že totiž válka je možná pouze v těch částech světa, které se nenalézají v pásmu jaderného odstrašování.

Západním stratégům by se válka na Dálném východě nelíbila, protože by s největší pravděpodobností ohrozila jejich spojenceA jak to tak vypadá, západním stratégům by se válka na Dálném východě nelíbila, protože by s největší pravděpodobností ohrozila jejich spojence. Zato ale na Středním východě si tento důsledek jaderného odstrašení nepřejí, protože je ve hře ještě uhlovodíky překypující kaspický bazén (a cesty k němu), a také snaha zabránit vzestupu Íránu coby regionálního hegemona (který by mohl také třeba chtít ropu obchodovat ne za dolary, ale za euro, či dokonce přímo jüany, což by mělo hrůzné následky).

Írán ve stopách Iráku?

Írán je ve srovnání se Severní Koreou téměř v diametrálně odlišné situaci. Na rozdíl od Severní Koreje, jejíž akvizice jaderného materiálu jsou nejasné, je Írán pod silnou zpravodajskou kontrolou. Pakliže západní „intelligence“ za něco stojí, pak má Írán jaderného materiálu spíše jen na jednu než na dvě hlavice. Pravdě se podobá, že kdyby si nakrásně Íránci vyrobili jadernou pumu, a zkušebně by ji odpálili, neměli by pak zase nic.

Íránský uran je však zatím obohacený pouze na palivovou úroveň, a i s nově pořízenými íránskými odstředivkami by jeho obohacení na zbrojní úroveň trvalo ještě dost dlouho. Zpravodajské kruhy tyto doby uvádějí v rocích, politická hysterie to redukuje na měsíce. A kontrolu svých jaderných instalací Íránci odmítají, což může být situace vyhovující oběma stranám. Rezistence vůči nim je pro jednu stranu určitou projekcí suverenity a pocitu vlastní důstojnosti – a na druhou stranu lze o nezkontrolovaných íránských jaderných kapacitách tvrdit zveličené nesmysly.

Zobrazit diskusi
Reakcí:36

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Člověk nemusí zrovna vymýšlet

Člověk nemusí zrovna vymýšlet složité konspirace s americkými zbrojními lobbisty, aby si vysvětlil rozdílné přístupy k Íránu a k Severní Koreji.

Severní Korea v rámci politiky Čučche jednoduše není přístupná zahraničním sankcím. USA nemají možnost využít nějaký postih natolik efektivní, aby vyřadil třetinu příjmů státního rozpočtu. To je celé. Zároveň ačkoliv Írán není natolik technicky na výši jako KLDR, jistě není žádoucí, aby se na takovou úroveň dostal.

 

Co se týče záruky ve formě fatwy - stačilo by, aby si pan Schneider alespoň trochu nastudoval reálie. Ví, že už za Chomejního nebyly fatwy (náboženské posudky) definitivní, ale že podléhaly změnám? Ví například o principu maslahátu?  Ví, že v Íránu byly chemické zbraně označeny za hříšné, načež po iráckém použití téhož Írán obrátil a začal je vyvíjet rovněž?

 

Dobrý esej o této záležitosti napsal Mehdi Khalaji, dlouhodobý znalec šiítské teologie.

 

http://www.washingtoninstitute.org/uploads/Documents/pubs/PolicyFocus115...

 

Příliš emocí,

málo faktů. Nezajímají mne konspirační teorie - tuto vyčpělou rétorickou figuru můžete zkoušet leda někde v staropanenském spolku. Mne zajímá konspirační praxe (nevím ovšem, zda je vám zřejmý rozdíl).

Proč není -ještě ke všemu "jistě"- žádoucí, aby si například Írán pořídil jadernou zbraň? Žádné argumenty, pouze tvrzení. Vaše nelibost, jakkoliv veliká, nemůže být uznána za argument.

Stačí si nastudovat fakta, to máte pravdu - třeba zrovna ta, která jsem uvedl: jaderná zbraň dokazuje odstrašující účinek, každá země, která si ji pořídila, stabilizovala svou bezpečnostní situaci. 

Díky za odkaz, rád si ho přečtu - ale již první stránky vás usvědčují z desinterpretace. Píše se tam, že Chomejní údajně změnil své stanovislo a že je domněnka, že Írán v reakci na strach z iráckého chemického útoku vyvinul omezené množství chemických látek kvůli odstrašení, ačkoliv není žádný důkaz o tom, že by je do konce války použil

Vaříte opravdu z čiré vody. Je to přesně tak, jak jsem psal: proti Íránu se používají soubory domněnek a desinterpretací, podobně jako před agresí do Iráku. Váš příspěvek je toho dobrou ilustrací.

A pokud jde o theologickou dogmatiku, ani katolická církev své dogmata nemá za úplně ve všech bodech nehybná, o fatwě bližších encyklikách nemluvě. Nicméně íránská diplomacie tuto fatwu po devíti letech opět zdůraznila, což jest, a to byste mohl uznat i vy, cesta přímo opačná její změně.

1. Hned v shrnutí se třeba

1. Hned v shrnutí se třeba píše: "Než zemřel, Ajatoláh Chomejní, potvrdil právo úřadů Islámské republiky zničit mešitu nebo dočasně nerespektovat Pět pilířů Islámu, pokud jsou takové kroky vyžádány "účelností" nebo "zájmy" režimu".

 

Jestli chcete, můžete si to přeložit sám:

 

"Before he died, Ayatollah Khomeini affirmed the
Islamic Republic’s authority to destroy a mosque or
suspend the observance of the Five Pillars of Islam if
such measures were rendered necessary by the “expe-
diency” or “interests” of the regime"

 

"A pokud jde o theologickou dogmatiku, ani katolická církev své dogmata nemá za úplně ve všech bodech nehybná, o fatwě bližších encyklikách nemluvě. Nicméně íránská diplomacie tuto fatwu po devíti letech opět zdůraznila, což jest, a to byste mohl uznat i vy, cesta přímo opačná její změně."

 

Aha, takže vy víte, že o žádnou neprůstřelnou záruku nejde, beztak jste ochoten i na tomto postavit případnou toleranci íránského jaderného programu. To je dobré vědět. Ppamatujete, jak se íránská diplomacie zavázala k dodatečnému protokolu MAAE, než se z něho opět vyvázali v momentě, kdy jej začali porušovat?

 

2. "Mne zajímá konspirační praxe (nevím ovšem, zda je vám zřejmý rozdíl)." 

 

Takže vy víte o nějakém případu, kdy by USA cíleně pěstovala nepřítele za účelem vyšších zisků pro zbrojní lobbisty? Víte o nějakém příkladu, kdy by USA obsadila zemi za účelem změn ve vlastnictví uhlovodíků či obchodu s nimi? Co se podle Vás zásadního změnilo na obchodu s ropou třeba po invazi do Iráku, kromě toho, že američtí byznysmeni utrpěli kruté ztráty nárůstem její ceny? Bavíme se o praxi, počítám, že budete praktickými doklady (nikoliv teorií) překypovat.

 

3. "Proč není -ještě ke všemu "jistě"- žádoucí, aby si například Írán pořídil jadernou zbraň? Žádné argumenty, pouze tvrzení. Vaše nelibost, jakkoliv veliká, nemůže být uznána za argument."

 

Nerozumím, proč by mělo být žádoucí, aby stát oslavující svá výročí skandováním "smrt Americe, smrt Izraeli" měl jadernou zbraň? Já jsem toho názoru, že tento diktátorský, teroristický, fundamentalistický, mezinárodní ustanovení nerespektující, antiamerický režim prostě atomovku mít nemá z definice. Možná to vidíte jinak a považujete třeba získání atomové bomby ze strany SSSR za super věc pro mezinárodní prostředí, protože to přineslo světu mír.

 

Promiňte,

ale až budu umět farsí, rád si přečtu ajatoláhovy výroky. Spoléhat však na to, co o něm píší jiní, nepříliš mu naklonění, to bych si opravdu musel sedět na rozumu.

Znovu vás upozorňuji na skutečnost, že se íránská diplomacie důrazně přihlásila k oné devět let staré fatwě, což znamená opak, než snahu ji pozměnit. 

Vážený, zkuste si prosím alespoň letmo přečíst něco o historii CIA. Můžete tam najít příkladů skutečně dostatek. Například závěr studené války je krystalickým příkladem toho, o čem trestuhodně nevíte: američtí zpravodajští analytici se zabývali odhady sovětské výzbroje, kteréžto odhady pak byly cestou do Bílého domu a k zákonodárcům postupně nafukovány, aby vyhovovaly zbrojním lobbystům. Tento příklad se vyučuje jako odstrašující model chování. 

S těmi "ztrátami" amerických byznysmenů po invazi do Iráku jste opravdu komický. Takže ropní baroni nejsou byznysmeni. No, člověk se v životě někdy nestačí divit.

Nepsal jsem, že je žádoucí, aby někdo držel jadernou zbraň. Dětinsky to mechanicky obracíte, logiky v tom není. To vy jste tvrdil, že něco není žádoucí, a já jsem se ptal proč. Důkazní břemeno je stále na vás.

Legrační je i vaše programová slepota: "diktátorský, teroristický, fundamentalistický, mezinárodní ustanovení nerespektující, antiamerický režim prostě atomovku mít nemá z definice". Prima. Takže Severní Korea je podle vás -dovolím si to zde extrapolovat, protože explicitně tolerujete její držení jaderné zbraně!- asi režim "demokratický, protiteroristický, mezinárodní ustanovení respektující, a proamerický" -? 

Nechme toho, opravdu to nemá cenu. Jste dokonalým příkladem onoho dvojího metru, neschopného sebereflexe. Nezlobte se, že nebudu dále pokračovat, pro mne to nemá žádného smyslu. Jen děkuji za váš příspěvek, který (asi nechtěně) dokreslil hloubku tohoto problému.

Znovu vás upozorňuji

"Znovu vás upozorňuji na skutečnost, že se íránská diplomacie důrazně přihlásila k oné devět let staré fatwě, což znamená opak, než snahu ji pozměnit."

 

Já jsem vás zase znova upozornil, že s těmi závazky to není tak horké. Dnes, v době kdy Írán je pod mezinárodním tlakem, připomínají existenci fatwy. Podobně dříve pod mezinárodním tlakem podepsali dodatkový protokol MAAE, jehož platnost nyní popírají. Zdalipak si na platnost fatwy vzpomenou i za tři roky?

 

"S těmi "ztrátami" amerických byznysmenů po invazi do Iráku jste opravdu komický. Takže ropní baroni nejsou byznysmeni. No, člověk se v životě někdy nestačí divit."

 

Řekl bych, že jsou to také byznysmeni. Stejně jako jiní lidé, kteří řídí zbytek ekonomiky, který utrpěl vážné ztráty v souvislosti s invazí. Je to marxistické vidění světa - za vším je mezinárodní kapitál. Nicméně že by ropní baroni nějak George Bushe strčili do války, to jste neprokázal. Tedy pustě teoretizujete.

 

"Například závěr studené války je krystalickým příkladem toho, o čem trestuhodně nevíte: američtí zpravodajští analytici se zabývali odhady sovětské výzbroje, kteréžto odhady pak byly cestou do Bílého domu a k zákonodárcům postupně nafukovány, aby vyhovovaly zbrojním lobbystům. Tento příklad se vyučuje jako odstrašující model chování. "

 

Dobře, a co z toho?

 

"Nepsal jsem, že je žádoucí, aby někdo držel jadernou zbraň. Dětinsky to mechanicky obracíte, logiky v tom není. To vy jste tvrdil, že něco není žádoucí, a já jsem se ptal proč. Důkazní břemeno je stále na vás."

 

Proto jsem přiložil ony přívlastky.

 

"Takže Severní Korea je podle vás -dovolím si to zde extrapolovat, protože explicitně tolerujete její držení jaderné zbraně!"

 

Nikdo netoleruje její držení jaderné zbraně.

 

Nechme toho, opravdu to nemá cenu. Jste dokonalým příkladem člověka neschopného sebereflexe. Nezlobte se, že nebudu dále pokračovat, pro mne to nemá žádného smyslu. Jen děkuji za váš příspěvek, který (asi nechtěně) dokreslil hloubku tohoto problému.

Pane, jste typickým produkte

Pane, jste typickým produkte brainwashingu světového mainstreimu!

2/ Tím nejznámějším příkladem je Al Qaida! Iraq, tam nešlo o ovládnutí ropy, ale o zachování staus quo petrodolaru!!

3/ Nesmíte věřit všemu co píší v novinách, ale není jasné jestli nemyslíte vládu USA ???

Chapu vasi pozici, ale porad

Chapu vasi pozici, ale porad si myslim, ze neco opomijime.

 

Ze Pakistan ma jadernou zbran je hole nestesti. Co s tim ale nadelate? Jakmile ji jednou ma, tolerovan byt musi. Hlavice jde rozmonotvat. Znalosti o technologii nikoliv, jakmile jsou jednou nabyty, odbyty byt nemohou! Byla to katastrofalni chyba nechat Indii udelat tu svou. Z Indie presly znalosti do Pakistanu a z Pakistanu do Severni Koree, to je zdokumentovane dostatecne. Indie a Pakistan (a Korea) mely byt tvrde zastaveny, to je jedna stranka veci. Druha je, ze z tehle tri je Pakistan ten, co aktivne siri znalosti.

 

A jak urcite tusite, u jaderne bomby to nikdy neskonci, prijde ta vodikova. A vite, co je super na vodikove bombe? Je to fuzni bomba. Umele jsou vytvoreny podminky pro fuzi vodiku tak, jak to probiha ve hvezde. Vite, co se jeste deje ve hvezdach potom, co dohori vodik... hori helium a po heliu uhlik, neon, kyslik, kremik (pote, co se hvezda dostatecne zhrouti pro zazeh). Od urciteho bodu je ta reakce mozna s pomoci prvku, kterych tady na zemi mame dost a dost (narozdil od tech za zelezem vhodnych pro stepeni). To, ze soveti nepridali dalsi kompresni stupen do tzara ma svuj zatracene dobry duvod, hadejte jaky (pro jistotu: bali se podpaleni uhliku). Hovorime tady o technologii, ktera muze dobre vest k zniceni cele planety jedinou explozi jedineho zarizeni. To uz je uplne jina liga, nez konec lidske civilizace diky jaderne zime.

 

Takze znovu: tyto technologie do ruky nestabilnim statum nepatri! Proboha, nemely by se sirit vubec. A to, ze nekdo v minulosti nebyl zastaven, neznamena, ze nekdo jiny ted nebude.

 

Znovu pripominam, ze vubec nikdo netusi, co bude s Iranem za dvacet let. Kdo tam bude vladnou? Bude tam revoluce v prubehu? Ty masy nespokojenych a sebejistejsich lidi jsou dobre pro idealy humanizmu, ale rozhodne ne pro vlastnictvi jadernych zbrani. Kdo bude mit k vedomostem pristup v dobe revolucniho chaosu? Kdo vyjde jako vitez a zdedi vse? Nevite, a po arabskem jaru hadam, ze se ani nodvazujete hadat (Pakistan taktez, tam je to o to horsi, ze tyto otazky jsou realne, u Iranu hypoteticke). U Severni Koree odpovedi +- zname.

 

Iranu znalosti o jadernych zbranich do ruky nepatri. Tecka. 

Novák Poptávka po US dolaru

Pane Nováku víte něco o měnové válce probíhající mezi USA a Čínou ?Usiluje Čína skutečně o svržení US dolaru z jeho dosud dominantní pozice ?

řekl bych, že se jedná o

řekl bych, že se jedná o začátek konce US imperia http://www.cnbc.com/id/100444861 Čína přestává používat dolar, kde je to jen možné. O vyloučení dolaru ze vzájemného obchodu se Čína domluvila i s Japonskem. Dokonce Rusko akceptovalo platbu j§uanem ze strany Německa!!!  A také platby mezi Ruskem a Čínou se vypořádavají vanech, vždyť Čína je největších japonským obchodním partnerem, větším než Spojené státy. Čím více zemí se bude řídit tímto příkladem, tím hůře pro Spojené státy. Začíná se rýsovat hospodářská osa Berlín, Moskva , Peking s měnou podloženou zlatem !! 

Něco o tom vím, dělám v oboru

Něco o tom vím, dělám v oboru a jedná se o světovou finanční válku.Čína, Rusko  a spol. se připravují na změnu mezinárodního platidla  

Vlna konkurenčních devalvací se blíží. Teoreticky by po čase výsledek měl být remíza. Ale existují lepší hráči – jako Japonsko a horší – jako Británi. Nejlepší obranáři v této hře jsou ale Rusko a Čína, kteří kumulují zlato. A to i podle oficiálních statistik, nemluvě o neoficiálních… Nedivme se pak, že země skupiny G7 budou i nadále vzájemně konzultovat své postupy na devizovyých trzích. Ale největší nebezpečí hrozí z derivatových trhů, které nakonec zlomí USA vaz. Čína se v loňském roce dostala na první místo na světě měřeno obratem zahrničníhoobratu, když překonala Spojené státy o 50 miliard dolarů (1,3% rozdíl).  Právě vstupujeme do najobávanejších čas v historii. Myslím, že nás čeká obrat v globální ekonomice a uvidíme ekonomický kolaps, který bude vést k  sociálnym nepokojům možná i k válce. QE 1,2,3,4 to nemůžou nijak zachránit, jen odloží řečení a zhoršují celkovou finanční situaci.

 Zautoci Ceska republika na

 

Zautoci Ceska republika na USA?

Samozrejme, ze ne. Vzdy je ale prospesne posoudit moralni opravnenost nejakeho kroku tim, ze na chvilku vymenime role. Tak si to zkuste predstavit:

Ceska vlada se rozhodla, ze je potreba „zlepsit svet“. Nekde se musi zacit, a tak si vzala na musku zemi, ktera ma agenty po celem svete – USA. Navic USA maji ropu, hodne ropy…

A tak zkusime spolu s vladou najit zaminku, proc USA napadnout. Ano, buďme pri tom posuzovani trochu jednostranni, snazme se na chvili videt jen zapory. Hledame prece duvody k valce. Hledame nepritele.

 

 

Maji USA zbrane hromadneho niceni? No ano, a spoustu.

Podporovaly USA pochybne rezimy a davaly jim do rukou nebezpecne zbrane? Nechceme si to u nikoho rozhazet, ale USA dlouhodobe vyzbrojovaly treba Saddama Husajna, a to i po te, co nechal zmasakrovat tisice Kurdu. A konecne: proc by byly USA dodavaly Saddamovi antrax, pokud by tise nesouhlasily, ze jej muze pouzit? Nu ano, pouze proti Iranu, to se prece nepocita…

Jak je to v USA s demokracii?

Jako jedna z mala vyspelych zemi ma USA stale trest smrti, timto trestem smrti dlouhodobe a neodkladne hrozi mj. i vezni, o kterem si rada lidi mysli, ze je nevinny, za ktereho se poradaji demonstrace. Ostatne, justicnich omylu se nyni v USA prokazuje mnoho.

V poctu uveznenych lidi je USA na jednom z prednich mist na svete – a to i pokud je prepocitame na pocet obyvatel teto zeme.

Soucasny prezident se zrejme pramalo ohlizi na opozici a na nazory lidi, kteri proti nemu demonstruji. V poslednich letech prosadil mnoho zakonu, ktere zasadnim zpusobem posiluji pravomoci policie a tajnych sluzeb, dostanou jeste vice lidi do vezeni, narusuji pravo na soukromi. Snazil se omezit pristup obcanu k informacim, napriklad vyvijel tlak na jistou arabskou stanici, aby neodvysilala projev jisteho cloveka (jemuz nijak nefandime, ale o to prece nejde).

USA se casto nevybirave chovaly k mistnim Indianum. Neni to nijak davno, co si Indiani v Arizone stezovali, ze dostali od federalni vlady prikryvky, ktere byly namorene zarodky smrtelne nemoci.

Jsou USA svetu nebezpecne?

V USA je rovnez mnoho domacich teroristu a paramilitarnich skupin, se kterymi si vlada samozrejme nevi rady. Nikdy je nechyti vsechny. Timothy McVeigh nevahal vyhodit do povetri budovu s urady a skolkou pro deti v prizemi. Jiny American odpalil bombu na Olympijskych hrach v Atlante. Po zemi i do zahranici se posilaly dopisy s antraxem, ktery pochazel z americkeho vladniho programu vyroby biologickych zbrani.

V USA ziji jak skalni nacionaliste, kteri nepreji jinym narodum nic dobreho, tak rasiste, kteri jeste dnes v bilych maskach Ku-Klux-Klanu zapaluji krize. Maji jak ke vsemu odhodlane fundamentalni katoliky, kteri vyhazuji do povetri gynekologicke, „potratove“ kliniky, tak satanisty. Vlada USA neni schopna dostat mnoha tato hnuti pod kontrolu.

USA se velice aktivne vmesuje do mezinarodni politiky, a to casto nevybiravym zpusobem. Poslala treba bombu v doutniku jistemu prezidentovi jiste republiky (jemuz nijak nefandime, ale o to nejde).

USA svevolne prestaly dodrzovat nektere mezinarodni umluvy, ke kterym se predtim zavazaly. USA vazne porusuji zivotni prostredi cele zemekoule, ať uz velkou spotrebou ropy, odmitnutim smlouvy o snizeni sklenikovych plynu, nebo tezbou ropy na Aljasce. USA nepodepsaly umluvu o zakazu naslapnych min.

Nekteri lide se nemohou ubranit dojmu, ze jejich prezident chysta valku proti jinemu statu, a to i pokud tim usmrti tisice nevinnych civilistu - z duvodu posileni sveho image, vytvoreni nejakeho nepritele, kdyz uz studena valka musela zkoncit, a konecne mozna i pro osobni zisk.

No a tak duvody pro utok ceske armady na USA by se nasly. V USA je velka spousta krasnych, milych a cestnych lidi, a zemi lze z mnoha duvodu obdivovat. Pokud vsak potrebujeme duvod k valce, nebudeme o obycejnych lidech prilis mluvit.

Misto toho dame prezidentu USA moznost odejit do exilu. Pokud nechce, abychom zautocili. Postrasime, ze budeme bombardovat mesta, aby Americane pocitili ke svemu prezidentu averzi.

USA namitnou, ze nase duvody k valce jsou vykonstruovane. Opacime, ze USA se pouze vymlouvaji, pro napravu nedelaji nic. Nechteji nam dat svoje zbrane, zastavit vyzkum dalsich zbrani, nedokazi dostat pod kontrolu teroristy na svem uzemi, jejich prezidentovi se ani nechce do exilu.

OSN s nasim valecnym planem nebude souhlasit, navrhne, ze by bylo lepsi, aby byly USA odzbrojeny spolecnou akci mezinarodniho tymu. My ale vyhlasime, ze pokud OSN valku zamitne, zautocime na USA sami.

Preventivne. Nejaky terorista by jim totiz mohl ukrast nejakou zbraň hromadneho niceni a pouzit ji proti nam.

Proti ambicim ceske vlady budou protestovat nasi zpevaci i rekordni zastupy lidi na ulicich v Praze i na celem svete, ale nas velitel vyhlasi, ze pokud jde o otazku takoveho vyznamu, nebude se prece ridit nazorem davu, ma svoje moralni zasady a ty jsou neoblomne.

Protestovat bude i Francie a Nemecko. Inu, zakazeme dovoz francouzskeho vina a svoje vojenske zakladny presuneme z Nemecka treba na Ukrajinu. Jiste nebudeme podporovat nekoho, kdo je proti nam.

Jak bude zit USA po nasem utoku? Inu, s tim si moc hlavu nelameme. Nainstalujeme tam ceskeho velitele a ponechame tam cast zbrani, a ono se to nejak uz vyvine. Nastolime tam demokracii…

Prosim, pochopte to nyni i vy, co jste to jeste nepochopili. Ceska vlada nehodla zautocit na USA. Ani ja k tomu nenabadam. Ani to nechci. Prave naopak. Snazim se vam ukazat, jak by to bylo absurdni. Ale jeste se podivejme, jak by to asi vypadalo dal:

Nektere narody by to asi nastvalo do te miry, ze by se nam snazily pomstit. Pokud by nemohly vojensky, alespoň by, ze zoufalstvi, nekteri jeho prislusnici provedli proti nam nekolik teroristickych utoku. Nebylo by to spravne, terorismus nikdy nebude spravny, ale stejne by to ti zoufali lide udelali. Maji jine moralni hodnoty nez my.

Nase vlada vzapeti vyhlasi rovnez valku terorismu. Protoze ta se, tak jako Valka proti drogam, nikdy neda vyhrat, budeme moci napadat vlastne libovolne staty po celem svete po dlouhou dobu. S prekvapenim pak zjistime, ze nas prezident rovnez vlastni lvi podil ve zbrojnim prumyslu… nase vlastni zeme se mezitim nenapadne promenila v policejni stat, ale jak jsme to mohli tehdy cekat, kdyz ten prezident mel v ocich tolik nadseni…

Budeme se divit, jak je mozne, ze nas skoro nikdo na svete nema rad, vzdyť to prece myslime tak dobre…

A jak je vlastne mozne, ze Cechy by zautocit na Americany ani nenapadlo, nakonec by jim to ani nikdo nedovolil, a USA to napadne, a podobne akce se jim vetsinou trpi?

Je to tim, ze USA je demokratictejsi? To nedava smysl, ze ne. Je to tim, ze USA jsou silnejsi.

Ano. USA jsou nejsilnejsi velmoci na svete. Zatím......

 

 

Co mají společného USS Maine,

Co mají společného USS Maine, Mexico,RMS Lusitania, Bananové války, Pearl Harbor, Haity, Dominika,Honduras,Nikaragua,Cuba, USS Maddox,Kambodža, Panama, Grenada, Somálsko, Libye, Irak, Jugoslavie, Chile, Argentina, Kosovo, Gruzie, Afghanistan, Mali, Niger, Syrie, Lebanon, a dalších  obětí korporátních zájmů???

Společnou mají tvou hlavu,

zadělanou rudou, antiamerickou ideolgií.

Obavam se, ze jednotny metr

Obavam se, ze jednotny metr muze byt neco hrozne nebezpecneho.

 

Jednoho metru se musime dovolavat v pripadech, kdy dogmaticky musime trvat na rovnosti neceho (napriklad cloveka pred zakonem, stejneho prava lidi na zivot, atd..).

 

No a pak tady jsou pripady, kdy jednotny metr urcite nechceme (dvanactilety ridic auta, psychopat se zbrojnim prukazem, atd..).

 

Takze kde je vase hranice na pouziti dvojiho metru?

 

U mne rozhodne daleko predaleko za tak nebezpecnou veci, jako je U/H-bomba. Zadny rovny metr. Nestabilnim statum do ruky nepatri. Stejne jako diteti zapalky. Jak bude Iran vypadat za 20 let, kdo tam bude vladnout? Iran snad nepodporuje vsemozne ruzne bojuvky zoldaku a dzihadistu? U Severni Koreje je na kazdou z techto otazek mnohem jasnejsi odpoved.

 

Nikomu na planete by asi tolik nevadilo, kdyby si udelala bombu Kanada, Nemecko a budiz, i ta Severni Korea. Arabsky/persky/... svet je ale uplne jine kafe. At uz ho destabilizuje kdokoliv a z jakychkoliv pohnutek (a propos, ta ropa neni zas tak horka vec, nebo Amerika ma vlastni dost, az ji bude chtit tezit + mraky plynu). Je nestabilni, a tedy tam bomba nepatri. Az dospeje, tak se to muze probrat znovu.

To nefunguje, jak to říkáte,

protože musíte zavřít přinejmenším obě oči, aby se té vaší tezi nevzpříčil například setsaframentsky nestabilní Pákistán. Írán je oproti němu naopak velmi stabilní stát, je to velmi výrazný regionální hráč. Čím dále tím více tam budou hrát roli mladí lidé, kteří mají velký rozhled (farsí je prý třetí nejfrektovanější internetový jazyk) a jejich průměrný náboženský zápal je velmi vzdálen fundamentalismu. 

Moje hranice "dvojího metru" rozhodně není svévolná, a dozajista do té souměřitelné zóny patří právo na život a na obranu. (Mimochodem, ty vaše "příklady", kdy "nechceme jednotný metr", jsou naprosto chybné: řidičský i zbrojní průkaz podléhá nějakým regulím, a právě vy tolerujete, když ho mají nestabilní /"dvanáctileté"/ státy jako Severní Korea či Pákistán.)

Dost mě udivuje vaše tolerance vůči Severní Koreji, která jadernou zbraň má, a disponuje i příslušným nosičem. Mám z toho silný dojem, že ve vašem případě převažuje vaše (ne)sympatie k nějakému státu nad pravidly (nepřinesl jste totiž jediný argument, proč Severní Korea ano a Pákistán ano a Írán ne). Nemám na to jinou radu, než pokusit se vás přemluvit, abyste si představil sebe v takové nedůstojné situaci, kdy o vašich právech bude rozhodovat někdo naprosto svévolně, bez zdůvodňování, pouze podle toho, jestli se (ne)vyspal na špatném boku...

Apropos, s tou ropou jste to nepochopil - na Blízkém východě je jí (a plynu) dost na to, aby -když budou obchodovány nikoliv za dolary- dokázaly spustit "útěk od dolaru". To je ta pointa.

Mate pravdu , rozhodne daleko

Mate pravdu , rozhodne daleko predaleko za tak nebezpecnou veci, jako je U/H-bomba. Zadny rovny metr. Nestabilnim statum do ruky nepatri. Stejne jako diteti zapalky. Jak bude USA vypadat za 20 let, kdo tam bude vladnout? USA snad nepodporuje vsemozne ruzne bojuvky zoldaku a dzihadistu?  

Tady nejde o ropu jako takovou, ale petrodolary!

Nejspíš se jedná o dvě různé

Nejspíš se jedná o dvě různé hry vycházející ze strategie domina. Ta první Libye, Sýrie, Irán je aktuální, Ta severokorejská nikam neuteče, nemá kam a o export její ideologie nestojí už ani Čína, navíc má jen několik málo kamenů. Někdy mám pocit, že si nešťastnou Severní Koreu některé velmoci pěstují jako odstrašující příklad "komunistického" režimu.

Spíš si udržují nepřítele,

Spíš si udržují nepřítele, aby se zdůvodnila přítomnost armády a to je sakra dobry business....

to k tomu samozřejmě patří.

to k tomu samozřejmě patří.

Myslím, že z toho děláte

Myslím, že z toho děláte větší záhadu, než to ve skutečnosti je. Severní Korea je takové zlobivé dítě Číny, kope okolo sebe a obtěžuje (možná i ohrožuje) okolní země, včetně spojenců USA. Nic míň, nic víc. Írán je oproti tomu situován v regionu, který je nacpán ropou a je pro USA životně důležitý, který je ovšem také mimořádně politicky nestabilní. V tom regionu jsou malé státy, pro něž by jediný jaderný výbuch mohl znamenat totální kolaps a kolaps jednoho hráče by mohl vyvolat chaos v regionu. To by bylo zlé. 

 

Co se Íránských jaderných aktivit týče, máte dost možná pravdu, že jde spíše o paranoiu. Írán se patrně snaží vypadat nebezpečnější, než skutečně je (neviditelné stíhačky z papundeklu apod.). Nebral bych to přesto na úplně lehkou váhu. Nepletu-li se, pak plutonium se vyrábí jako vedlejší produkt právě v jaderných elektrárnách. Pokud by Íránci rozběhli fungující jadernou energetiku, neměli by patrně brzy problém s materiálem na jaderné bomby. Fatwa zakazující vývoj jaderných zbraní by se potom mohla velmi snadno změnit. Pokud by se jim za takových podmínek podařila jaderná zkouška, vyvolalo by to patrně okamžitý vojenský úder ze strany Izraele a válku v regionu. A o to prostě nikdo nestojí.

Nechtěl jsem z toho dělat záhadu.

Ba právě naopak. Ale asi jsem to komplikovaně napsal (měl bych holt častěji vzpomenout na Olgu Havlovou, která na různé intelektuální debaty, spřádané jejím mužem a jeho přáteli, občas použila pěkný žižkovský sarkasmus: "Nekomplikuj věci zbytečným přemýšlením.")

Ale vážně. Severní Korea je situována v regionu, jehož význam zejména v budoucnu těžko přecenit. Střední východ je z tohoto hlediska pouze špižírna, kam se chodí pro potravu (energii).

Nestabilita Středního východu je cílem americké politiky, nikoliv nějaké mírové uspořádání. Tak hloupí Američané opravdu nejsou, aby nevěděli, jak se "dělá mír": konkrétně Rumsfeld jako ministr obrany v roce 2003 v rámci "úspor" škrtnul druhosledové "peace-keepers", tzn. vojenské útvary plnící roli civilní správy, a ponechal jen -omlouvám se za ten brutální název- tzv. "peace-makers", neboli prvosledové jednotky, které všechno roztřískají. Takže amíci v Iráku všechno roztřískali, ale základní funkce státu nezajistili, čímž do Iráku přilákali všemožné žoldáky a extremisty (hranice totiž také nebyly střeženy), aby jejich ex-post výskyt vydávali za důkaz, že "v Iráku byla alkajda".

Chaos v regionu vyvolává Západ, a to dosti cíleně. Je to vidět i z izraelských rozpaků ohledně Sýrie, protože s Asadem se již horko-těžko naučili žít, ale s tou "revoluční" verbeží, která se tam stáhla bůhvíodkud, to budou mít sakra těžké.

Taktéž mě napadlo, zda Írán nejde zbytečně ve stopách náfuky Saddáma, co se blufování týče. Ten za to dostal po čuni, a pak se ukázalo, že zbytečně, protože všechny WMD předpisově zničil. 

Plutonium lze vyrobit z jaderného paliva pouze do 6 týdnů od zahájení reakce (neptejte se mě však, jak je to možné; tak to prostě říkají vědci). Mezinárodní kontrola je v tomto případě jednoduchá - stačí dodávat kontrolovanému státu palivo v intervalech delších než 6 týdnů. 

Myslím, že ta fatwa není tak snadno změnitelná, protože by si duchovní podřízli větev, na níž sedí. Jako kdyby třeba Vatikán vyhlásil, že kněží, kteří nevěří v boha, mohou prát špinavé peníze, abych nepoužil nejtřaskavější přirovnání.

Ostatně, jak píše Robert Baer (Jak naložit s ďáblem, Volvox Globator, Praha 2010 - doporučuji, kudy chodím), Írán ke své dominanci regionu jaderné zbraně prostě ani nepotřebuje. Spíše se hádá o právo je mít, kdyby chtěl, protože tento odpírající přístup Západu pokládá za nedůstojný a urážlivý. Tím Írán získává podporu zbytku světa, který má -nikoliv nedůvodně- stejnou zkušenost. Proto je jeho pozice lepší, protože může ustupovat z požadavků, na nichž existenčně nezávisí.

Ostatně - můžete mi nastínit, co by se podle vašeho mínění asi stalo, kdyby někdo hrozil napadením Izraeli už za jeho jaderné pokusy? Ten řev, co by se strhnul? A přitom Izrael ve své tradici, o níž se bytostně opírá (aspoň to jeho představitelé neustále vytrubují), nic takového, jako "dvojí metr", absolutně nemá! Naopak: "nečiň druhému co nechceš aby činil on tobě", tak zní "zlaté pravidlo rabi Hillela".

Z toho se tedy dá dovodit, že okolním státům Izrael dopřeje luxus jaderného vyzbrojení, když si ho dopřál sám sobě. (On ho má pro svou obranu, a na obranu mají jeho sousedi právo též.) Jestli ne, nedodržuje sám své základní principy, z čehož se dá vyvodit pochybnost, jestli koncept "Izrael" nebyl vytunelován nějakými pragmatickými bezvěrci (a ti by pak na těch "biblických" místech byli -z logiky věci- neoprávněně).

Ach jo, radši toho nechám, Olga měla pravdu.

...teda, vy máte dneska dost..:)

... tak jsem se dlouho nenasmál, jako při konci vašeho příspěvku - kterak jste se oklikou dostal ouplně jinde, než jste původně začal:):) ...BS: napsal jste to ale pěkně, bez výhrad souhlasím.

Abychom pochopili současnou

Abychom pochopili současnou situaci,tak musíme jít do minulosti. Po IIWW byla Korea obsazena Sovětským Svazem a USA, hranice je na 38° severní výšky. Mezinárodní dohodou bylo stanoveno datum voleb a sloučení obou území pod z voleb  vzniklou vládou  s tím, že obě zěmě stáhnou své armády . Sovětský Svaz svou armádu podle dohody stáhnul , bohužel ne tak USA. Čímž byla poručena smlouva o sjednocení Koree. Vásledek je už znám . Dohoda o přerušení palby....

Jak je jinak možné, že USA - země s největším veřejným dluhem na světě - opět vyhazuje miliardy dolarů na obrovské vojenské operace, zcela vážně chystá na další válku proti Koreji a už tak dost ubohým obyčejným Severokorejcům živořícím zoufale v nelidském totalitním systému a zároveň má naprosto ve své moci veškeré bohatství vládnoucí dynastie Kim, které si v klidu spočívá v amerických a švýcarských bankách? Stačilo by odříznout vládnoucí dynastii od jejich prostředků a bylo by po Severní Koreji. Jenže válečná mašinérie je daleko efektivnější pro bankovní kartely a zbrojařské podniky, ti první mohou na nekřesťanské válečné úroky půjčovat oběma stranám konfliktu, ti druzí vydělávat obrovské částky na prodeji zbraní. Zatímco Jihokorejci masově protestují proti jakékoliv válce.  Prostě rozděl a panuj a ovčany krm pohádkama o krvěžíznivých Sadamech,Miloševičích,AlKaide, Kaddafim, Assadovi, atd.... Je to jinak velmi prosté: A jak známo, pravá ruka neokonzervativce hrozí a straší, levá úspěšně financuje dotyčného strašáka. Stejně jako financovala Hitlera, Lenina, Saddáma Husajna, Bin Ládina a stejně jako financuje i rodinu Kim v severní Koreji.  

LOL, strach z Číny jako dvojí

LOL, strach z Číny jako dvojí metr.

Perfektní článek

Souhlas...

Jen pár drobností

Předem bych měl podotknout, že taky úplně nesouhlasím s tou hysterií proti Íránu, ale při čtení Vašeho článku mě napadlo pár maličkostí, díky kterým zřejmě nemohu zcela souhlasit s vyzněním. Tím se jej samozřejmě neodvažuji zpochybňovat, problematice jistě rozumíte mnohem lépe než já - jen by se mi zodpovězením mých připomínek snad rovněž podařilo pochopit, jak to tedy vlastně je.

1) Embarga proti Severní Korei a Íránu. Mezi těmahle dvěma státy je drobný rozdíl: Írán se chce účastnit mezinárodního dialogu, KLDR nikoliv. Když budeme ekonomicky sankcionovat Írán, bude ho to zřejmě bolet, potápět a bude se snažit udělat něco pro to, abychom s tím přestali. Když zavedeme stejný postup proti KLDR.. počkat, co jim vlastně chceme embargovat? A není jim to koneckonců docela jedno?

2) Nejsem si jistý, zda skutečně vůči KLDR žádná embarga v souvislosti s jaderným zbrojením nepadla, ale budiž. Nicméně pokud ne, tak se naskýtá otázka, jakou roli v tom má Čína se svým vetem - poněvadž jak jistě víme, embarga uvaluje OSN, ne USA (z toho článku tak trochu cítím, že je to kritika převážně Spojených států). Takže možná by stálo za to zjistit, kolik jich bylo vetováno, ne kolik jich skutečně platí. Nicméně dost možná se mýlím, nepracuji teď s žádnými tvrdými daty, pouze z čistými předpoklady.

3) Severní Korea má jadernou bombu. Sláva. Svrhne ji na New York. A co dál? V tom okamžiku dohrála. Velice pravděpodobně nebude mít takový jaderný arzenál, aby zvládla vyhrát válku, jaká by mohla nastat. Zničí jedno dvě města, pak bude zničena sama. Model racionálního rozhodování - půjde do toho?
No a pak je tu Írán. Já mu to věřím, když říká, že tím jádrem nechce nikoho vraždit. No ale máme tady třeba Hizballáh a podobné skupiny a (i kdyby s nimi Írán nespolupracoval) co se stane v okamžiku, kdy se ZHN dostanou do rukou takovéhle skupiny (což není až takový problém, když se podíváme třeba teď na Sýrii)? Tihle lidé jsou velice obtížně potíratelní, hlavy mají vymyté ideologiemi a nevím, jestli na ně nějaké racionální rozhodování platí. Jediné štěstí je, že velice pravděpodobně nemají dostatečné kapacity pro manipulaci s tímhle arzenálem. (Mimochodem Írán má ještě něco dalšího co KLDR ne - druhé nejpočetnější náboženské vyznání na světě jako svou oficiální víru. S tím se dá pracovat.)

4) A teď jedna možná trochu etická. Ten dvojí metr. Obávám se, že v zájmu státu, jakožto mezinárodního aktéra, není úplně "hrát si spravedlivě". Vždycky to bude o tom, že mám možnost získat výhodu, tak si ji vezmu. Žádný stát asi neřekne "podívejte, my máme modernější techniku tak nate, něco si od nás vezměte". Takhle to nefunguje. Jsem občan České republiky, chci se cítit bezpečně (to mocné slovo), takže by mě víc žralo, kdyby měl jaderný arzenál Írán a USA ne, nějaký spravedlivý přístup mě nezajímá.
Tudíž postup, kdy současné jaderné mocnosti chtějí omezovat vznik nových jaderných mocností, považuji za naprosto přirozený a fandím mu - já taky z celého srdce nechci, aby měl Blízkých nebo Dálný východ jaderné zbraně, ať už to zní jakkoli sobecky.

To je vše, přeji pěkný večer.

Jste příliš skromný,

to nebylo "pár drobností", to je podnět pro velkou diskusi! Domnívám se, že vám rozumím, kam míříte. 

Nicméně soudím, že Severní Korea touží po dialogu možná víc, než Írán - proč by se jinak zúčastňovala oněch jednání šesti států o jaderném programu (i když dělá různé drahoty apod.)? Různá embarga jsou na Severní Koreu uvalena, ale nefungují, v tom máte pravdu.

Írán je však silným regionálním hráčem, který za svou roli nevděčí Spojeným státům (na rozdíl od Saúdské Arábie). USA si osobují právo rozhodovat o tom, kdo v kterém regionu bude dominovat (a občas je jejich přízeň vrtkavá až nevypočitatelná - zcela v intencích tvrzení, že "USA nemají přátele, ale zájmy", k jejichž dosažení se spřáhnou tu s tím, tu s oním, neboli s kýmkoliv).

Pokud jde o význam jaderné bomby, ten v případě "malých států" nespočívá v předpokladu vést vítěznou válku, ale ve schopnosti zasadit citelný protiúder. Možná jediný, nicméně reálný, založený na pokořujícím efektu pro supervelmoc a zejména pro její politické vedení (s příslušnými vnitropolitickými důsledky).

Co se kapacit nutných k manipulaci se ZHN týče, je to otázka složitá, protože existují i jaderné zbraně "taktické", a to by zvládly, obávám se, i různé paramilitární skupiny. Ty si ovšem takové zbraně nevyrobí, proto jde odpovědnost za případný problém v této oblasti výhradně za jadernými státy (výrobci). 

V otázce náboženství to je jinak, islám je sice velmi rozšířený, ale rozdíl mezi ší'ity a sunnity je možná jako mezi katolíky a protestanty, zhruba řečeno (z historické perspektivy si jdou víc po krku, než že by táhli za jeden provaz).

Nadto ten zákaz ZHN je podepřen nábožensky, stejně jako autorita ajatolláhů, takže na tom asi něco bude.

Co se rozšíření ZHN týče, trochu jste zaspal - v Asii disponuje jaderným potenciálem Izrael, Pákistán, Indie a Čína. Nadto - přinejmenším Severní Korea se chová přesně podle vašich slov: "Vždycky to bude o tom, že mám možnost získat výhodu, tak si ji vezmu." Vás spravedlivý přístup nezajímá, jiné země a jejich občany však ano, nespravedlnosti již mají plné zuby - a bezpečně se chtějí cítit též ....

A co kdyby soustruzi z USA

A co kdyby soustruzi z USA podstrčí jedno jadérko kamarádům z AlKaidy aby  s ním práskli třeba v Praze, tam to nikoho nebolí , mimo nás,  aby byl zase důvod někam vtrhnout???

Spravedlnost nehledejte

V zahraniční politice spravedlnost a čestnost nehledejte. Slabí dělají co chtějí silní a jedno jak moc hrají na nacionalistickou notu.

Severní Korea má štěstí, že těsně vedle je Čína. A ta by vojenské operace na svých hranicích nestrpěla.

já teda neívm...

... na Koreu hospodářská embarga nejsou? Spíš bych to viděl tak, že už není, co embargovat a jen krytí Číny nedovoluje do SK vniknout...

pochvala

Velmi dobře napsáno!

Poptávka po US dolaru a

Poptávka po US dolaru a amerického dluhu by spadla někam pod stůl a nastala by sháňka po zlatě taková, jakou jsme ještě před tím neviděli. Tady není potřeba moc představivosti! Nejde o jádro, to je jen zástupný problém. Jde o petrodolary a jejich používání! Sadam byl tak drzý, že chtěl za iráckou ropu něco jiného než dolary a proto byl zlikvidován! Irán je jiné sousto a jako 4. největší producent na světě přímo ohrožuje USA. Od 70. let byl US dolar tou měnou, kterou mezinárodní komunita používala k obchodování ropy po celém světě. To vytvořilo ohromnou poptávku po US dolarech a po amerických dluhopisech. Co se ale stane, když zbytek světa začne ten v rostoucí míře méně stabilní US dolar odmítat a počítání ve zlatě by se mohlo objevit v měnovém vypořádávání mezinárodního obchodu? Skutečností je, že není třeba mít moc představivosti, abychom si to spočítali.

Když Vladimír Putin říká, že USA ohrožují globální ekonomiku zneužíváním svého monopolu na dolar, tak jenom nemluví. On na to sází.

Putin nejenže z Ruska udělal největšího výrobce ropy, učinil z něj i největšího nákupčího zlata. Jeho centrální banka v uplynulém desetiletí si už doplnila 570 metrických tun tohoto kovu, což je o čtvrtinu více než přední běžec tohoto závodu Čína, tvrdí data od MMF zkompilovaná Bloomberg.V kostce, kterákoliv země, která si chce koupit ropu od ropu vyvážející země, si musí koupit i US dolary. Tohle je dlouhodobá dohoda se všemi národy vyvážejícími ropu, čili s OPEC, Organizací ropu vyvážejících zemí. UK si např. nemůže ropu jednoduše koupit od Saúdské Arábie výměnou za Britské libry. UK si místo toho musí libry vyměnit za US dolary. Největší současnou výjimkou je samozřejmě Irán. ..

Poptávka po US dolaru a amerického dluhu by spadla někam pod stůl a nastala by sháňka po zlatě taková, jakou jsme ještě před tím neviděli.  ...

Měnová válka

Pane Nováku, víte něco o měnové válce probíhající mezi USA a Čínou ? Nakolik jsou reálné snahy svrhnout US dolar z jeho dominantní pozice ?

Snáňka po zlatě už začala.

Snáňka po zlatě už začala. Podívejte se, co se děje v Mali a v okolí...

Ano, já vím! Němci chtějí

Ano, já vím! Němci chtějí vrátit deponováné zlato od Frantíků, které Frantíci prošustrovali  a proto padla Libye a teď Mali aby si to vypujčili na věčné časy a nikdy jinak...!

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah