O kuličce vína a kampani proti kouření
Mocenské síly se nám opět snaží vmísit do života a omezit práva. Obětí se stal řidič autobusu z Coventry. Porušil hygienická nařízení EU.

Začněme pěkně od začátku a proberme fakta. Budapešťský řidič autobusu Viktor Bócsa byl málem propuštěn z práce. Michael Shepherd, řidič autobusu z Coventry, byl propuštěn z práce – nikoli málem, ale de facto a de jure. Dva šoféři, dva různé osudy. Dvě země, jedna Evropská unie.
Viktor Bócsa si dovolil dělat zábavu. Vlastně bychom mohli říct, že měl dobrý úmysl v nepravou chvíli. Nabízel totiž extra službu bez smluvního podkladu. I tak se to dá říct, trefnější je však spíš pojízdná stand-up comedy, pojízdné one man show. Pojízdný kabaret let sedmdesátých.
Případ Viktor Bócsa
Viktor Bócsa, jehož talentu si následně všimla i komerční rádiová stanice, spatřoval ve strnulém mikrofonu čnícím proti němu v kabině možnost zábavy. Když už je tu mikrofon a dobré ozvučení (což je polovina úspěchu, jak říkají rockeři), proč je nechat jen tak ležet ladem? Po jisté době je přece skličující používat mikrofon jen na hlášení příští stanice. Proč by tedy řidič autobusu nemohl být také bavičem, pokud se mu chce?
Proč by budapešťský řidič autobusu nemohl být také bavičem, pokud se mu chce?
Odpověď ze sídla Budapešťských dopravních podniků zněla: Protože řidiči autobusu nejsou oprávnění poskytovat zábavu. Nemají to ve smlouvě. Za to přece cestující neplatí. Řád věcí, jen co je pravda. Proto račte dodržovat pořádek, všechno má svůj čas i místo. Zábavní program nemá znít z kabiny řidiči, ale z rádia, například!
Na tomto místě se sluší poznamenat, že Viktor Bócsa nadále pracuje u MHD, přestože už držel v rukou výpověď – díky komerčnímu rádiu. Smělý mediální guru stanice totiž neblahý osud zábavného řidiče jaksepatří „rozmázl“. A vida! Úřad couvl.
Příběh Michaela Shepherda
Michael Shepherd, Bócsyho spolutrpitel z Coventry, už takové štěstí neměl. Byl skutečně propuštěn. Byl propuštěn, přestože nebyl bavičem, partyzánem, národním odbojářem, virtuálním teroristou ani muslimským agentem. Michael Shepherd si prostě jenom dal kuličku vína. To byl jeho do nebe volající hřích.
Řidič z Coventry porušil zdravotní a bezpečnostní nařízení firmy, a proto byl neprodleně propuštěn
Podle jednoho bulvárního listu se všechno odehrálo následovně. Zde jsou suchá, nebo spíš hezky šťavnatá fakta z března 2012: „Coventry. Britský řidič autobusu byl vyhozen kvůli jedné kuličce vína, kterou si kvůli suchým ústům dopřál ještě před výjezdem z konečné stanice. Michael Shepherd (66), který je v důchodovém věku, již nejspíš nesežene práci a nebude schopen splácet půjčku na svůj dům, rodina se tak zřejmě ocitne na ulici.“
Shepherda usvědčil záběr z bezpečnostní kamery, na kterém bylo patrné, že za volantem požívá nějakou potravinu. Tím však řidič porušil zdravotní a bezpečnostní nařízení firmy, a proto byl neprodleně propuštěn.
Bezmocnost starého a nového druhu
Oba tyto případy jsou vlastně jen příkladem bezmocnosti starého a nového druhu. Jsou příkladem toho, co znamená bezmocnost s politickým nádechem a bezmocnost bez jakéhokoli nádechu. A jak je ta druhá beznadějnější. Budoucnost, jíž kráčíme vstříc, oproti opuštěné minulosti.
V příběhu maďarského řidiče jde chtě nechtě o svobodu slova. Podobný příběh s podobnou choreografií už se jednou, v době změny režimu, odehrál. I tenkrát šlo o rozverného řidiče (možná že toho samého), který byl tehdejšími dopravními podniky rovněž potrestán za svou dobrou náladu. Hubatý a volnomyšlenkářský řidič autobusu, který takřka umělecky zkouší, kam až může zajít, je typickým Východoevropanem. Budapešťské dopravní podniky couvly, nechtěly dělat z humoristy za volantem hrdinu a mučedníka.
To, co se odehrává, začíná čím dál tím víc připomínat kulturní revoluci, jen ve špatném slova smyslu
Příběh řidiče autobusu z Coventry je oproti tomu takříkajíc prostý politiky, a proto se v něm neskrývá ani žádná hrozba. Příslušným soudruhem tu není Hyde Park, ale EU, konkrétně její hygienická nařízení. Mohli bychom vlastně říct, že náš přítel Michael doplatil na úhel zakřivení okurek. Na šílené předpisy, které mají nařizovat holičům, kolik mohou za den přijmout zákazníků.
Shepherd ničemu neoponoval, proti ničemu neprotestoval, jen si to „odskákal“. Stejně jako mnoho dalších, kteří se nevědomky provinili proti předpisům, o jejichž existenci neměli ani tušení. Někteří za to skončí s pouty na rukou, jiní jen s botičkou na kole. Oběti všude, kam se člověk podívá, solidarita nikde. Nebo že by řecké a francouzské volby zpochybňovaly na principu solidarity právě tohle šílenství, unijní teror iracionální reality? Svět, ve kterém se svoboda slova šíří i z kabiny řidiče, vás však může kulička vína existenčně vyřídit.
Kulturní revoluce
Mao Ce-tung vedl svého času kampaň proti vrabcům. EU vede kampaň proti kuřákům. To, co se odehrává, začíná čím dál tím víc připomínat kulturní revoluci, jen ve špatném slova smyslu. Ano, to, co se odehrává, už je takřka davová hysterie. A stejně jako kulturní revoluce na třídním základě rozbouraly a rozcupovaly střízlivost a normální občanskou existenci, „nadtřídní“ kulturní revoluce nahlodává a rozebírá na kusy svět normality. Povinné zdravotnictví, ale ubývající humor. Občas je těžké tento proces zachytit, a především dokázat, že jde špatným směrem.
Blíží se čas, kdy cenzura vymaže doutník v ústech Winstona Churchilla
Zůstaneme-li u kouření, souvislosti mezi ním a rakovinou jsou nepopiratelné. Křížová výprava proti kouření však jako by narušovala určitou bodrost života. Podají-li pohotoví diváci oznámení na herečku, která si na jevišti zapálí při zpěvu známé písně Dohořívající cigareta, pak něco není v pořádku. Pak už je třeba se mít na pozoru!
Nejde tu totiž o nic jiného než o to, že se mocenské síly ze zdánlivě apolitického popudu opět jen snaží vmísit se nám do života a omezit naše práva. Blíží se čas, kdy cenzura vymaže doutník v ústech Winstona Churchilla.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.







Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
hloupý autor
který si plete pracovněprávní předpisy s hygienickými
Zákaz kouření ve veřejných prostorách považuji za správný
na rozdíl od mnoha blbostí, které nám EU tlačí do právního řádu.
Důvod je jasný. Kuřáci jsou druhem lidí naprosto bezohledných vůči svému okolí. Neptají se, nedívají se kolem, nepřijde jim vůbec na mysl, že by smradem z cigaret či doutníků mohli někoho byť jen obtěžovat. Často přehlíží i cedule "Zákaz kouření". Zanechávají po sobě smrad a rozházené vajgle. Kuřácký výklad bezohlednosti jako projevu svobody nesdílím, a proto s plošným zákazem kouření souhlasím. ;-)
Ja dnes šlápl do trusu. Může
Ja dnes šlápl do trusu. Může za to EU!!! Chce mocensky ovlivňovat mojí podrážku!!! :)
dopuručuji se seznámit s kosmologií autora
na vyskou školu ani nešel,aby nebyl "zatížen" formálními znalostmi a postupy. Strašné. To je obraz českých médií
Velmi hloupý článek
postrádající logiku a plný naprostých hloupostí. Pro hloupého autora je na miístě poučení, že oba řídili hromadné dopravní prostředky a zde jsou kladeny mimořádné nároky na pozornost. Protože je autor fakt ignorant, tak ho to vedlo k blábolu,ze kterého navíc obvinil unii.
Jinak pro takovho Neználka je dobré připomenout, že integrace stojí na volném trhu,který potřebuje ochranu proti zneužívání a monopolům. Také kvůli tomu existuje Evropská komise a tady má také největší pravomoce včetně zabavování dokumentace a domovních prohlídek.
Co se týče okurek, český právní řád má Obchodní zákoník a v něm zakomponovanou ochranu spotřebitele.Už od dob starého Říma se ví, že prodejci se snaží zákazníky napálit a již římská republika znala rozhodnutí proti nepoctivým prodejcům. Svět je stále sližotější a postavení spotřebitele a zákazníka je nerovné, protože krom autoravětšina lidí většině věcí nerozumí. Nikdo nepozná, jestli elektronika nebo strojírenský výrobek má vlastnosti,ktgeré prodejce slibuje. Lidé nepoznají ani houby, ani různédruhy ovoce a zeleniny. Pro tento případ má každý stát různé insttituce a normy. I Česko má normalizační úřad, ústav pro kontrolu léčit,veterinární isnspekci.,hygienické stanice,také zemdělskou a potravinářskou inspekci. To pan autor neví a tak jeho všeobecný přehled nedosahuje úrovně žáka deváté třídy základní školy. Možná právě proto píše.
Jeden z těch výborných článků,
kvůli nimž stojí za to občas "zalistovat" v České pozici.
Přestože autor již v první větě ("Mocenské síly se nám opět snaží vmísit do života a omezit práva.") po lopatě sdělil a v posledním odstavci pro jistotu zopakoval, oč mu jde, leckterý čtenář zřejmě "nepochopil" nebo pochopit nechtěl. Takoví čtenáři jako obvykle vyjadřují starost o to, aby si Česká pozice zachovala serióznost žurnalistiky založené na faktech, jako by fakt, že mocenské síly se snaží okleštit naše práva a zavádět cenzuru, nebyl hoden pozornosti. Inu, soudruhům se stýská po strnulé serióznosti Rudého práva. "Soudružstvím" teď nemám na mysli členství v komunistické straně, ale specifický rys charakteru, zcela nezávislý na tom, kterému sportovnímu či politickému klubu postižený fandí.
Pochopit se zdráhá i čtenář, který v článku vidí "kritiku snahy uzákonit slušnost". S takovou logikou ovšem budeme muset i za Norimberským soudem hledat "kritiku snahy zlepšit genofond lidstva".
Jiné, soudruhy často omílané tvrzení, že EU za to nemůže, mi připomíná ten starý vtip z doby stále nefungujícího reálného socialismu: Strana je dobrá, jen lidi by potřebovali vyměnit.
Obecně
je docela odporné porovnávat denní titěrnosti s válkou a holokaustem. Z toho vždy vyplývá, že autor neví nic o přiměřenosti. Potom ani není divu, že jeho přirovnání je postaveno na hlavu - což, znásobeno tou nepřiměřeností, činí z této části příspěvku jinak snaživého, leč očividně sama do sebe zahleděného čtenáře, naprostý paskvil.
Článek opravdu kritizuje snahu uzákonit to, co uzákonit nelze. Dokonce se sám akt uzákonění stává kontraproduktivním a provokuje k překračování, obcházení, očůrávání a ignorování. Slušnost a zodpovědnost prostě žádné zákony neovlivní. Dá-li na přechodu řidič přednost chodci podle zákona, žádná slušnost v tom není - je to chování podle zákona. A dokonce i v této situaci se může chovat neslušně - gestikulace na chodce, aby "pohnul", zastavení těsně u přechodu na poslední chvíli apod. Na to zákon nepamatuje, ale možná, že i na to nějaký byrokrat časem přijde.
Když jsme se chystali vstoupit do EU, jeden diplomat chladil naše nadšení malým příkladem. Víte, ptal se mě, kolik stran euronorem se týká příkladmo výroby mentolových bonbónů? No, nevěděl jsem. Čtyři tisíce, odpověděl mi smutně. Tehdá jsem trochu pochyboval, leč zapamatoval jsem si to. Před několika lety jsme známým překládali euronormy týkající se garážových vrat, a už nepochybujeme.
Nepokládám Vás za hlupáka,
a proto jsem přesvědčen, že jste větu úvodní větu autora ("Mocenské síly se nám opět snaží vmísit do života a omezit práva.") velmi dobře pochopil. Pravděpodobně z existenčních důvodů (trapné, ale pochopitelné) jste nucen tvářit se, že nejde o kritiku něčeho nezměrně podstatnějšího, než "snahy uzákonit slušnost".
Také myslím, že velmi dobře víte, že jsem neporovnával denní titěrnosti s holokaustem, ale že jsem názorně demonstroval slabiny Vaší logiky.
Bohužel vám nemohu oplatit stejnou úvodní větou.
Já jsem autorovu úvodní větu pochopil, a též jsem to v tom smyslu rozvedl, a vy jste to napadl, dost nepochopitelně. Zkuste si to celé ještě jednou pročíst, mám totiž pocit, že ve zbytku článku píšete ve zcela jiném duchu, a že tady jste prostě ulítl.
Do mých existenčních důvodů vám ovšem nic není, jste stále trapnější.
Porovnával jste přístup k denním titěrnostem s přístupem k norimberskému soudu, abyste tomu svému vymknutí smyslů zdánlivě dodal zdání serióznosti. To je skutečná ubohost. Vaše nepochopení zůstane očividné, i kdybyste k demonstraci "logických slabin" použil pánaboha nebeského.
Rozhodl jste se hrát roli nedůvtipy, tak tedy po lopatě:
Autor nám sděluje, že nás EU připravuje o svobodu a že se můžeme těšit na období cenzury. To je ta "červená nit" a hlavní myšlenka, kterou pochopil skutečně k a ž d ý. Tvrdit o tak zásadním obvinění, že je to "kritika snahy uzákonit slušnost", a tudíž denní titěrnost, je stejně stupidní jako tvrdit o norimberském soudu, že to je kritika snahy zlepšit genofond lidstva.
Ale jsem si jist, že jste mi už dávno dobře porozuměl, jen se snažíte slovním mlžením zachránit, co se dá.
Vy si fakt myslíte,
že slušnost lze uzákonit? Taková snaha by byla stejně marná, jako snaha uzákonit, že budete rozumět psanému textu.
Norimberský soud byl opravdu něco jiného, než denní titěrnost. Asi vám není pomoci.
Pane Schneidere,
mluvíte o něčem zcela jiném než já a není možné, že byste si toho nebyl vědom.
Uzákonění slušnosti nebylo tématem článku ani našeho rozhovoru. To jen Vy jste si vymyslel, že to je "červená nit", abyste nemusel přemýšlet a vyjadřovat se ke skutečnému, závažnému problému, který autor načrtl. Tím je prostřednictvím Evropské unie plíživě přicházející diktatura, kterou Vy označujete jako denní titěrnost. Jednodušeji než po lopatě už to vyjádřit neumím, takže k ničemu nevedoucí dialog opouštím. Náhodný čtenář nechť si udělá závěr sám.
Nedělejte prosím ze svého polopatismu ctnost.
Nějak jste se zasekl, a nedovedete pochopit, že snaha "uzákoňovat slušnost" není titěrností (těmi titěrnostmi je jen případ ilustrován). Je to velký problém, jen vy nejste schopen pochopit, že někdo definuje závažný problém jinak, než vy. Z vašich vyjádření, která se stupňovitě ubíjejí svojí lopatovostí, soudím, že pokud někdo nepoužije stejných slov, nejste schopen odhalit podobný obsah pod jinými slovy. Pak je opravdu debata nemožná.
úsměvný komentář pane CB
řidiči MHD nesmí nikde rozptylovat svou pozornost. Nepochopil jste, proč byli potrestáni.
Co to má společného s EU?
Článek jsem přečetl a nějak jsem nepochopil jeho smysl, tedy kromě očividné snahy si kopnout do EU, jak je dnes tak populární u xenofobních, krátkozrace a sobecky uvažujících lídí a také u hlupáků.
Jsou tam zmiňovány dvě nesouvisející témata, jejichž pojivem má být EU byrokracie. Ano, EU byrokracie je skutečně zlo, které je třeba vymítit a reformovat, ale se zmiňovanými tématy má pramálo společného.
Z článku jsem pochopil, že dva řidiči autobusu MHD z různých zemí se různými způsoby provinily proti pracovním řádům svých zaměstnavatelů, za což měli být (jeden byl) uvolněni ze zaměstnání. Odhlédněme od toho, jak triviální se nám tato provinění mohou zdát - prostě došlo k porušení podmínek za jakých zaměstnavatel své lidi zaměstnává a tudíž následoval trest. Nepochybuji o tom, že oba zaměstnanci byli s pracovním řádem seznámeni (ostatně je to jejich i zaměstnavatelova povinnost) a tůdíž věděli "do čeho jdou." Pokud se pak zaměstnavatel zachoval příliš drakonicky (dle mého názoru ano, stačilo by napomenutí, případně srážka z platu) jsou zde zákonné prostředky, jak se takovému jednání bránit - ať už u soudu, či prostřednictvím svých odborových organizací (u takových společností většinou jsou) atd. Nicméně co je důležité, nějak tu postrádám tu "zlou" EU, co s tím má mít společného? Předpokládám, že obě společnosti jsou soukromé firmy (ač mohou být teoreticky zcela nebo částečně vlastněny městem / státem, jako je tomu většinou u nás) a tvoří si vlastní pracovní řád, v němž musí respektovat nařízení zákoníků práce, který vychází z legislativy EU, nicméně ta spíše chrání zájmy zaměstnanců a ze strany podnikatelů je ji často vytýkáno, že nemohou zaměstnávat za "horších" podmínek. Dále je z článku zřejmé, že autor čerbal z bulvárního tisku, no co k tomu dodat...
Druhým tématem je "boj proti kouření." Stejně jako jsem zastáncem EU, jsem i odpůrcem kouření na veřejných prostranstvích a ve svém přímém okolí. Nicméně obě věci spolu nesouvisí - tak jako mám bytelný odpor ke kouření již od dětství (oba mí rodiče byli a bohužel stále jsou silnými kuřáky), tak snahy o omezení tohoto zlozvyku zde byli i před EU a je logické, že se přenášejí i do legislativy EU, tak jako řada jiných věcí z agend národních států, nad kterými třeba namusím zrovna jásat. Nicméně i v tomto tématu postrádám přímé zapojení té "zlé" EU.
Já chápu, že z pohledu autora tu jasné spojení je, "vždyť přece EU může za všechno," ale takové ublinknutí by mělo být směřováno na autorův blog, kde nad ním budou jásat davy jemu podobných, ale nikoliv sem, kde očekávám seriózní žurnalistiku založenou na faktech. Děkuji.
Lingvistický dotaz
A prosímvás, "uvolnit ze zaměstnání" je nařízeno nově po evropsku říkat namísto "vyhodit někoho z práce", nebo to jen moc žerete?
Ne, takto si to pamatuji z
Ne, takto si to pamatuji z přednášek personálního managementu.
I Vy vtipálku :-)
I Vy vtipálku :-)
Myslím si,
že tou "špatně viditelnou" nitkou je kritika snahy "uzákonit slušnost". Ten mechanismus nefunguje, protože přenáší pocit odpovědnosti za dodržování toho, co by mělo být denodenní a člověka samého kultivující starostí o sebe, okolí a svět, na vynucovací mechanismy, dohlížené někým jiným. Normy chování nejsou odvozené od neustálého dynamického poměřování dobrého a zlého (a zkoumání, jak by se mé chování vůči ostatním líbilo, kdyby se tak ostatní chovali vůči mně), ale od jakýchsi neosobních, strnulých a zdaleka nikoliv všechny životní situace řešících zákonů. Autor podle mého soudu polemizuje s pojetím, že více norem a zákonů znamená více slušnosti a kvalitnější život.
Zpívající a vtipkující řidič nic neporušil, a v jiném prostředí (dejme tomu středozemním) by se mohl stát vítanou atrakcí, přitahující více lidí do hromadných dopravních prostředků, kde by si mohli cestu užívat - a usmívat se na sebe, a né se škaredit, co si to šofér dovoluje. Nevím, jestli si vzpomínáte na pověstného kamelota v podchodu na Václaváku, který prodával Večerní Prahu s opravdu pěknými hláškami. Postávaly tam hloučky řehtajících se lidí, ostatní spěchající se alespoň pousmáli. (Skončil, když jednou prodával večerku, v níž byl článeček o kanárkovi, který přestal mluvit, a pak opět začal, a shodou okolností tam byl i Husákův projev, a kamelot to hlásil takto: "Vééčerní Praháá! Óópeřenééc opět promluvil!"). Nevím, jestli měl něco takového "povoleno" v pracovní smlouvě. A mě děsí představa, že dnes by někdo chtěl lidem takovéto aspekty v pracovní smlouvě řešit.
další, co to nepochopil
ale o to s větším gustem píše
Tady neni vina ani tak na
Tady neni vina ani tak na EU, jako na absolutním bezpráví a lidském hyenismu. Předpis má možná smysl, možná nikoliv. Nicméně jeho narušení není tak fatální, aby za něj měl být člověk vyhozen z práce bez možnosti obrany proti takovému jednání. Bez toho, aby někdo hájil zájmy zaměstnanců se pracovní poměr může změnit v noční můru. Kde jsou odbory, kde je ochrana zaměstnanců ve smyslu konvencí Mezinárodní organizace práce? Proč se ruší pilíře, na kterých stál sociální smír a evropský blahobyt více jak 50 let? Moderní Evropa, si vydobyla respekt po celém světě zejména úctou k právům jednotlivce (politickým, hospodářským, kulturním a sociálním). K těmto tradicím bychom se měli obracet, aby náš kontinent ve 21 století něco znamenal.
O kuličce vína
Jak by se měla z vína jakožto kapaliny vytvořit kulička a v tomto tvaru ji udržet delší dobu?
Protože pokud měl autor na mysli bobuli z révového hroznu, tak bude potřeba pospravit trochu terminologii a vést lidi k tomu, aby vínem označovali toliko Dionýsův dar podávaný též v lahvici Bacbuc.
Nechci být prudérní,
ale trochu prudit budu muset - protože ta poznámka je jak z manuálu EU. V tomto smyslu nebyla moc vtipná, protože zůstala "na půl cesty". Zkusme ji trochu dotáhnout - zda by se totiž na základě toho děsivého europruzení nedala postavit obrana. Třeba že řidič "nepožil", ale zabránil ohrožení bezpečnosti provozu možnou řidičovou dehydratací okamžitou a naprosto adekvátní reakcí, znásobenou tím, že potenciálně mohl připadat v úvahu i cukrovkářský záchvat (popsaný samozřejmě korektně v europtydepe), čemuž řidič předešel okamžitým přísunem cukru, čímž prokázal svoji odbornost a měl by ve firmě nejen setrvat, ale povýšit a dostat přidáno!
Haška s Havlíčka je nám zapotřebí: ti by měli žeň!
Kristepane,to myslíte vážně?
to si jen děláte legraci,že jo