Leninské aspirace Evropského parlamentu aneb Jak zničit rodinu

K cílům marxismu-leninismu patřila i destrukce manželství. EP přijal usnesení o rovnoprávnosti žen a mužů, jež napravuje, co Stalin pokazil.

Evropa
Michal Semín | 21.04.2012

Evropský parlament (EP) přijal 13. března usnesení o rovnoprávnosti žen a mužů v Evropské unii. Odvolává se v něm mimo jiné na zprávu Agentury pro základní práva o homofobii, transfobii a diskriminaci na základě sexuální orientace a pohlavní identity z roku 2010. EP v usnesení požaduje větší zapojení žen do pracovního procesu, aby do roku 2020 bylo dosaženo jejich 75procentní zaměstnanosti.

Tímto svým usnesením se EP jako by snažil naplnit jeden z ambiciózních cílů původního marxismu-leninismu – destrukci manželství a rodiny. Karel Marx v Komunistickém manifestu píše, že se žena stala v manželství pouhým „nástrojem produkce“. Bedřich Engels tvrdí: „Muž je v rodině buržoazií, kdežto žena proletariátem.“ Proto musí být monogamní rodina odstraněna jako součást takzvaného vykořisťovatelského společenského řádu.

reklama

view counter

Engels dále říká: „Když žena plní své povinnosti v soukromé službě rodině, je vyloučena z veřejné produkce, nemůže vydělávat. Chce-li se účastnit veřejné produkce a samostatně vydělávat, nemůže plnit své rodinné povinnosti.“ A navíc považuje nerozlučitelnost manželství, jak ho hlásá křesťanství, za „formu zotročení ženy“.

Některé body

I Lenin požadoval osvobození „od plotny a plínek“. Propagoval plnou sexuální svobodu s možností ženy libovolně střídat partnery, což jí prý zajistí nezávislost na muži.

Stalin si uvědomoval ničivé dopady libertinského pojetí sexuality na společnost a stát. I proto ho současná neomarxistická levice považuje za zrádce ideálů komunistické revoluce.

Tyto zásady byly důsledně uskutečňovány krátce po bolševické revoluci v roce 1917 formou dekretů umožňujících rozvody bez udání důvodu a rozvodového řízení. V roce 1920 legalizovala sovětská vláda jako první na světě umělý potrat a výchova dětí se přesunula pod přímé ideologické i administrativní řízení stranou a státem.

SSSR stál také v prvních letech své existence v popředí snah o zrovnoprávnění homosexuálních vztahů. Od libertinského pojetí sexuality ve veřejném životě ustoupil až Josif Vissarionovič Stalin, jenž si začal uvědomovat jeho ničivé dopady na společnost a stát. I proto ho současná neomarxistická levice považuje za zrádce původních ideálů komunistické revoluce.

Co před lety Stalin pokazil, se dnes snaží napravit Evropský parlament (EP) a Evropská unie jako celek. V usnesení EP se například uvádí:

  • „Vzhledem k tomu, že sexuální a reprodukční zdraví a práva jsou právy lidskými, měla by být zaručena pro všechny ženy bez ohledu na jejich status, věk, sexuální orientaci nebo etnický původ“ (bod R).
  • „Rodiny v EU jsou různé a zahrnují sezdané, nesezdané a registrované rodiče, rodiče různého pohlaví a rodiče stejného pohlaví, rodiče samoživitele a pěstouny, kteří si zaslouží stejnou ochranu v rámci vnitrostátního a evropského práva“ (bod T).
  • „Vyzývá Evropskou komisi (EK) a členské státy EU, aby vypracovaly návrhy pro vzájemné uznávání občanských svazků a rodin stejného pohlaví v celé Evropě mezi zeměmi, které již v tomto ohledu mají příslušnou platnou legislativu“ (bod 5).
  • „Vyjadřuje politování nad tím, že některé členské státy přijaly restriktivní definici pojmu ,rodina‘ s cílem upřít právní ochranu párům stejného pohlaví a jejich dětem; připomíná, že právo EU je v souladu s Listinou základních práv Evropské unie uplatňováno bez diskriminace na základě pohlaví či sexuální orientace“ (bod 7).
  • „Znovu opakuje svoji výzvu EK, aby předložila plán rovnosti pro lesbičky, homosexuály, bisexuály a transsexuály podobný tomu, jenž se zabývá dosažením rovnosti žen a mužů“ (bod 69).

V usnesení se používají pojmy, jako je „sexuální autonomie a autonomie v oblasti reprodukčního zdraví“ (bod 45) a „sexuální orientace“ (bod 62). Zmiňuje „bezpečné a legální přerušení těhotenství“ a „trvá na tom, že ženy musejí mít kontrolu nad svými sexuálními a reprodukčními právy a přístup k finančně dostupné kvalitní antikoncepci“ (bod 47). Jako prevenci HIV/AIDS doporučuje „důraznější sexuální výchovu a volný přístup ke kondomům a k testům na HIV“ (bod 48).

Vítězná odnož komunismu?

Usnesení se odkazuje na zprávu EK z 3. října 2008 o provádění barcelonských cílů týkajících se zařízení péče o děti předškolního věku. O co jde?

Je na místě se ptát, zda komunismus studenou válku opravdu prohrál

Evropská rada na svém zasedání v Barceloně v březnu 2002 vyzvala členské státy EU, aby „odstranily překážky účasti žen na trhu práce a s přihlédnutím k poptávce po zařízeních péče o děti a struktuře nabídky těchto služeb na vnitrostátní úrovni a usilovaly o to, aby do roku 2010 byly schopny poskytovat péči pro nejméně 90 procent dětí ve věku od tří let do věku povinné školní docházky a pro nejméně 33 procent dětí mladších tří let“.

Usnesení opakuje svou výzvu z roku 2011 navrhnout do roku 2012 právní předpisy, včetně kvót, s cílem zvýšit zastoupení žen v řídících orgánech podniků do roku 2015 na 30 a do roku 2020 na 40 procent. Je na místě se ptát, zda komunismus studenou válku opravdu prohrál. Není to spíše tak, že mezi vítěze studené války patří i jeho vitální odnož, jíž se paradoxně lépe dařilo ve „svobodném světě“ než v zahnívajících vodách reálného socialismu? 

Zobrazit diskusi
Reakcí:29

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

O nich bez nich

Zajímavé názory. Ale chybí mi v nich ženský element. Proč se k věci nevyjádří také některá dáma, třeba i sufražetka, volnoláskařka, féministka nebo nejlépe normální ženská.

Bude pan Lekko objektivní nebo bude propagovat jen extrémisty

Česká pozice se tímhle blábolem zařadila k EuPortalu a podobným. Fuj.

Bolševické Rusko

Díky za článek, osobně mě překvapilo, jak bylo bolševické Rusko moderní v přístupu k lidským právům. Když ještě dnes existují lidé jako Semín, ukazuje se, že Rusko v tomto ohledu předběhlo dobu o dobrých 100 let.

PS: Stejně jako autor nesouhlasím s kvótami a výchovu dětí pod ideologickým dohledem, jinak si ale myslím, že usnesení ze 13. března je dobrým krokem vpřed.

Ideologie neomarxismu zásadně ovlivňuje politiku Západu

Děkuji Michalu Semínovi za další vynikající článek, s jehož závěry se zcela ztotožňuji, a děkuji České pozici za to, že publikování podobných, „politicky nekorektních“ textů umožňuje, čímž se liší od mainstreamových médií, jejichž sledování je pro samostatně myslícího člověka sotva víc než ztráta času.

 

Všiml jsem si, že ačkoliv čtenáři ve většině komentářů k článku jsou ochotni připustit, že v politice Evropské unie se objevuje řada závažných chyb, nevěří tomu, že dotyčné chyby zcela zákonitě vyplývají z neomarxistické ideologie, která směřování Unie, a vlastně celého Západu desítky let zásadně ovlivňuje.

 

 Možná by k většímu porozumění svým závěrům Michal Semín napomohl, kdyby v některém dalším článku podnikl menší historický exkurs k důvodům vzniku a cílům tzv. „Frankfurtské školy“,  kulturního neomarxismu a teorie „permanentní revoluce“.  Souvislosti mezi bolševismem a současnou zdegenerovanou politikou Západu by zasloužily hlubší ozřejmění.

 

 Teprve na základě toho, že si uvědomíme, jak hluboko je jeden každý z nás zasažen a ovlivněn neomarxistickou ideologií (i ti,kteří se za levičáky nepovažují), je možné za pomoci rozumu pracovat na očistě od ideologických nánosů, které nám byly výchovou a mediální masáží do podvědomí vnuceny.

 

Dobrý příspevek

Stručný, jasný, přesný.

Příště tu bude článek Vandase???

O mně jistě nikdo nebude tvrdit, že jsem fanoušek levice, a o bruselských regulích si většinou také nemyslím nic dobrého, ale názory /nejen v tomto článku/  jsou mi doslova odporné... Tento radikální člen kléru /téměř klerofašista/ hlásá pravidelně nenávistné komentáře např. vůči homosexuálům i dalším skupinám a podle mě nepatří do slušné společnosti. To už sem může psát pan Vandas nebo otec Rydzyk... Skutečně mě překvapuje, jaký člověk zde dostává prostor...

 

P.S. Jsem zásadním odpůrcem jakýchkoli kvót. Vytvoření zázemí pro pracující matky, jako např, firemní školky, hlídání, apod. - to jednoznačně podporuju...

Doktore, doktore...

Doktore, doktore...

Pane Kalino, dle mého názoru

Pane Kalino, dle mého názoru nepatříte do slušné společnosti vy. Upustím-li od toho, že většina autorů zde publikujících, dle mého názoru, z vás má mírně řečeno legraci a čtou Vaše komenáře, řekl bych spíše pro pobavení než z důvodů diskuze, můžu vás ujistit, že já osobně vás mám spíše za fanouška levice a vaše příspěvky vnímám jako vyplýtvané místo pod články, kde by mi mohly zaznít zajímavé názory.

vedle jak ta jedle

Tedy pane doktore Kalino, to jste mne pobavil. "Radikální člen kléru" - ve skutečnosti jsem ženatým otcem. "Klerofašista" - ve skutečnosti jsem zásadním odpůrcem jak přímé politicko-stranické angažovanosti kléru, tak fašismu. Nevím, zda jste soudce nebo advokát, ale když vidím, jak pracujete s fakty, upevňuje to ve mně přesvědčení o úpadkovém stavu naší právnické obce.

RE:

Bigotní ultrakonzervativní katolíci představují pro svobodnou liberální kapitelisticou společnost nemenší nebezpečí než neomarxistický Brusel. Konzervativismus do ekonomiky, liberalismus pro společnost!

Hmmm, tak místo abyste

Hmmm, tak místo abyste odpověděl ve stylu "omlouvám se za zveřejnění nepravdivých informací o vaší osobě" a pak se věnoval věcné kritice mých názorů, tak z vás vyteče jen další dávka propagandistické žluči. V jedné věci však máte pravdu - tzv. liberální společnost opravdu nemusím, mj. proto, že není dostatečně svobodná. Váš závěrečný výkřik je nicméně zajímavý, nechcete ho rozvést?

RE:

Nemám bohužel čas se rozepisovat, v zásadě jsem pro velmi malý stát, který se občanům neplete do života, pro nízké daně, hlavně ty přímé, pro nežití na dluh, apod.. Současně jsem ale všemi deseti pro např. právo ženy na interupci, svatby gayů i leseb, jakož i adopace, prostě pro maximální svobodu jednotlivce a proti bigotním předsudkům. Náboženství obecně /a katolické a islám zvláště/ považuji za jedno z největších nebezpečí pro současnou moderní liberální kapitalistickou společnost...

No vidíte, a já jsem toho

No vidíte, a já jsem toho názoru, že vaše pojetí svobody, jež vede k oslabení rodiny a přirozených rozdílů mezi mužem a ženou, vede nakonec k posílení státu. Dnes se nám stát, ohánějící se právem jedince na svobodnou volbu životního stylu, plete paradoxně do života čím dál tím víc. Není to však nic překvapivého, je to přirozený následek sociálně inženýrské povahy společenských změn, které stát pod diktátem boje proti "bigotním předsudkům" provádí.

Oslabení rodiny???

Tio je právě to Vaše zásadní nepochopení. Žádné, dejme tomu, registrované partnerství nebo gay svatby k oslabování rodiny nevedou! Kdo je heterosexuál a chce se oženit a mít děti, tak to prostě udělá úplně bez ohledu na to, jaké jsou možnosti třeba pro gaye, protože se ho to nijak netýká! Tvrzení, že existence možnosti třeba registrovaného partnerství /nebp svateb pro G/L /může snížit počet manželství mezi heterosexuály je skutečně absurdní a zaslouží si nominaci na Bludný balvan... Heterosexuál nepůjde do regiostrovaného partnerství místo do svatby se svou dívkou jen proto, že existuje taková možnost. To nechápete?

Re: Oslabeni rodiny

Práve že všechny tyhle nesmysly rodinu oslabují, protože s nima přichází nové skvělé předpisy na téma spolurozhodování o zdravotní péči pro dítě, nemožnost mít na 100% společný účet s manželkou, nemožnost převzít za manžela/ku doporučenou poštu atp.
Tradinční rodina (v náboženském slova smyslu) by opravdu měla být základem společnosti. Bez toho nebudou haranti (jak je udělají ti Vaši G/L?) a jsme všichni v konečném důsledku v pr.....

Mimo soutěž - kdo bude vyrábět nezbytné věci až Vy (já a další) nebudete kvůli věku fyzicky schopen? Myslíte, že to budou důchodové fondy?

Skutečně jsem se při čtení Vašeho príspěvku zdravě nas.....

 

RE:

Spolurozhodování o zdravotní péči je samozřejmě nesmysl. Dnes existuje spoustu vezí rodiny, dítě dnes nevychovává jen tatínek s majminkou. POdstatné je, zda to dělají v každém konkrétním případě dobře nebo špatně. Znám dobře vychované děti jedním rodičem i špatně vychované oběma.

 

Mohl byste konečně napsat, čím registrované partnerství oslabuje heterosexuální rodinu??? Proboha, kdo je heterosexuál, a tudíž by mohl tu "tradiční" rodinu založit, tak se ho taková věc netýká a na jeho rozhodnutí o rodině a dětech nemůže mít žádný vliv! Co to melete o potřebě dětí? Jak možnost svatby pro stejnopohlavní páry souvisí s tím, zda budou mít heterosexuální páry /čili úplně jiná cílová skupina!!!/ děti nebo ne. Napiště jaká je ta konkrétní souvislost - na to moudro jsem opravdu zvědav...

Registrované partnerství

Nebudu psát, zda registrované partnerství oslabuje tzv. tradiční rodinu, ale rozhodně odmítám tvrzení, že registrované partnerství je liberální.

http://lokutus.cz/620447-teple-svatby.php

Registrované partnerství

Nebudu psát, zda registrované partnerství oslabuje tzv. tradiční rodinu, ale rozhodně odmítám tvrzení, že registrované partnerství je liberální.

http://lokutus.cz/620447-teple-svatby.php

Komunismus???

  Já v článku postrádám nějakou pevnější oporu pro základní myšlenku, je to nakupenina faktů a polopravd a chybí mi více souvislostí. Stavět na roveň snahy EP a marxisticko-leniskou koncepci je trochu silná káva, čemuž se autor sice (snad alibisticky) vyhýbá, nicméně čtenáři toto srovnání podsouvá.

   Problém evropské legislativy v této oblasti ve skutečnosti vidím v tom, že v zásadě dobré myšlenky se EP snaží prosadit nevhodnými, často možná i kontraproduktivními byrokratickými metodami.

  Násilná "emancipace" v duchu tržní logiky (hlavně vydělávej a všechno ostatní si koupíš) může rodinu (a pozici ženy v ní i ve společnosti) podvracet stejně účinně, jako rigidně zakořeněné předsudky o tom co je ta "správná a tradiční a křesťanská a bůhvíjaká ještě rodina" a co je a není ženská práce, role pozice atd., ale stejně i jako ideologické, nebo náboženské manipulace typu výše zmíněné ML ideologie.

  Jinými slovy všechno špatně. Zdravý rozum jsme totiž vyloučili na trestnou lavici. Asi proto, že příliš často komplikuje ta svůdně jednoduchá řešení. ;-)

  Nestálo by za to občanské svobody deklarovat prostě jako občanské svobody a ať si s nimi každý naloží svobodně? Není snad svoboda normativně nařízená v procentech už jistou formou diktatury? Zeptal se někdo žen, zda skutečně stojí o 75% podíl na řízení zeměkoule, anebo by uvítali třeba lepší a svobodnější podmínky v práci (stejné platy např.), lepší možnost skloubit zaměstnání a rodinu, prostě reálné problémy běžného života. Tam máme samozřejmě stále resty - celá slavná EU. :-)

Souhlasím s autorem.

Zdrojově to spolu sice možná až tak úplně těsně nesouvisí v té míře, jak autor tvrdí, přesto je zřejmé, že dirigismus bolševický a dirigismus EU jsou v oblasti přirozeného zdravého vztahu mužů a žen stejně destruktivní.

 

Zbytečná ideologizace.

Autor své jinak zajímavé a korektní sdělení balí do odpudivého roucha, protože mluví jak politruk. Svými osobními problémy s levicí škodlivě zatěžuje reálný problém. Snaží se vyřešit dvě otázky najednou - a neřeší ani jednu. Plácat na marxismus leninismus a završovat komunismem neodvratně připomíná montypythonovské vršení věcí na sebe...

Marxovo stanovisko, které autor zřetelně komolí vršením následností, které Marx nemohl ovlivnit (podobně zle by dopadlo křesťanství, kdyby bylo takto manipulativně pojednáno!), lze velmi vhodně ilustrovat postoji vzácného člověka, profesora Milana Machovce. Tento s křesťany diskutující marxista léta s vášní hrával při bohoslužbách v katolickém kostele na varhany, a při veškerých svých činnostech nezapomněl adorovat ženy a ženskost a ženský element. Ať začal přednášku o čemkoliv, končil zpěvem Ave Maria či chvalozpěvem na symboly ženství, jimiž pro něj osobně byly Catherine Deneuve a Naďa Urbánková. 

Pan profesor Machovec měl za to, že tento nevábný stav světa je způsoben přeexponovanou úlohou mužů, a tedy absentující rolí žen ve veřejném životě. Velká nerovnováha, reprezentovaná exaltovaným machismem. Autor článku není zcela prost tohoto nebezpečí, zřejmě proto si vypomáhá ideologicky. Soudím, že jeho řešení - o nichž se "skromně" nešíří - by byla zřejmě naroubována na poněkud již neživotné recepty. A protože nepatřím k příznivcům ani opačných receptů libertinistických, cítím jeho stanovisko jako úmyslně vyhraněné, s nímž zřejmě nebude možno souhlasit, což není ku prospěchu řešení předestřeného problému. Škoda.

A vy své  sdělení balíte do

A vy své  sdělení balíte do čeho? Váš komentář je jen verbalistická záplava slov,  jinak jste vlastně nic neřekl, ani to, proč s ním nesouhlasíte. Asi senilita.

Proč tak vztekle?

Chybí vám brýle na čtení, nebo co? Zkuste si to přečíst ještě jednou, bez emocí, abyste napsal takové blbosti. Například je velmi komické, když píšete, že komentář je verbalistická záplava slov. Možná, kdybyste mi něco takového řekl v hospodě, mohl bych udělat komentář manuální, beze slov. V tomto webovém prostředí bych leda tak mohl nakreslit obrázek nebo komentovat zvukem, ale všechno je to stejně verbalizovatelné. Tím se ostatně lišíme od zvířecí říše, alespoň někteří.

Řekl jsem, že si myslím možná v zásadě něco podobného jako autor, totiž že roli žen těžko vylepšit administrativně, a současně, že myslím jinak než autor, totiž že do problému postavení ženy a rodiny nemontuji násilně ideologii. Jinak bych totiž na jeho "marxování" musel trochu "zapavlovat" a zmínit to, co apoštol Pavel soudí o roli žen v rodícím se křesťanském společenství (což mimochodem velmi připomíná to, co bývá kritizováno na islámu, totiž naprosté upozadění ženského fenoménu).

Polepšete se.

Pane Schneidře, pravdou je,

Pane Schneidře, pravdou je, že rozhodně nejste brífingový typ. Spousta slov, ale konkrétní argumenty aby člověk hledal lupou. To zaprvné. Co chtěl pan Smín článkem říct jsem moc nepoznal, každopádně srovnání současné podoby EU s její orginální předlohou je asi zřejmé každému trochu uvažujícímu člověku. Zrovna u snahy destruovat rodiny je to asi nejzřetelnější. Ideálně aby se manželé při prvním náznaku problémů rozešli. Jeden skončí na dávkách "protože samoživitelka", druhý si vezme hypotéku, aby měl vůbec kde bydlet.

Co je to brífingový typ?

Vy to jste? Já nechápu, co vy chcete říci. Jaká je "současná podoba EU" - zkuste to popsat, aniž byste se dopustil zkreslení! (Myslím si, že to ani nejde. V EU je tolik tendencí, že tu najdete všechno. Vždyť i Klausovy kritické názory jsou součástí EU! Kdo si to neuvědomuje, je zaslepenec. Toto je přeci velký pokrok oproti minulosti, že jsme v Evropě, a že se zde dá hlasitě nesouhlasit!)

Záhadou mi je též, co je to "originální předloha" EU. Můžete mi - opět prosím bez zkreslení - dát brífing?

Souhlasím s autorem článku, že tendence ohrožující klasickou rodinu nejsou dobré. Nesouhlasím s autorem článku, že tyto tendence jsou totožné se snahou zvýraznit roli ženy ve společnosti (a proto jsem citoval profesora Machovce).

Jestli vám toto krátké shrnutí nestačí, pak asi nejste zrovna "brífovatelný" typ.

Současná podoba EU?

Současná podoba EU? Byrokratický moloch rudozelený od hlavy až k patě. Ve kterém je role naší republiky naprosto zanedbatelná, logicky. Mimochodem Klausovy názory jsou soustavně prezentovány jako krajně extremistické, jenom zelenorudá je ta správná a přípustná. Kdo nepodepíše, tomu je vyhrožováno ranou přes držku. Jenom žvásty o zvýrazňování rolí ženy jsou přípustné, jenom porpaganda o diskriminaci, výzvách, regulacích a dalších hovadinách.

Asi to v životě nemáte jednoduché.

O vašem okolí ani nemluvě. Ale jestli jste laskavě takto na internet vypustil ventil své agresivity, a už nebudete někomu vyhrožovat třeba ranou přes držku, pak má přece jenom naše snažení nějaký - byť nečekaný - smysl. Pište dál, jestli vám to pomáhá.

Ale já jsem také pro

Ale já jsem také pro zvýraznění role žen ve společnosti! Já se prostě jen obávám, že to pojetí emancipace, které známe z doby komunismu a jež je dnes podporováno EU, opravdovému ženství škodí. Nevím jak vy, ale já nechci, aby se ženy staly nějakou nepodařenou napodobeninou mužů, jak o to usiluje novodobý feminismus. Já si prostě nemyslím, že je s ohledem na ženy správné, aby sloužily v armádě na bojových pozicích či dělaly kariéru na úkor svého jedináčka, který je krátce po narození odložen do jeslí.

Aby mi někdo nepodsouval, že mám kritický postoj k moderně smýšlejícím ženám, tak předesílám, že jsem o poznání kritičtější vůči moderně smýšlejícím mužům. Jestli je někdo zodpovědný za úpadek rodiny i celé společnosti, tak to jsou v prvé řadě oni. Obě pohlaví se mají vzájemně doplňovat v těch kvalitách, které jsou jim vlastní. Každý pokus o shora řízenou anrogynizaci společnosti odporuje lidské přirozenosti a šeredně se nám vymstí.

Souhlasím.

Takto bez ideologizace s tím nemám problém, naopak. Také nemám rád bezpohlavní byrokraty, ať už se vyskytují v jakémkoliv režimu či zřízení. Současně však pokládám za manipulativní kritizovaným jevům dávat téměř apriorně nějaké politologické nálepky, protože to zastírá podstatu a ztěžuje nápravu. 

Skrýt diskusi

reklama

view counter

reklama

view counter

Oblíbený obsah

view counter