© ČTK
Parašutisté vyslaní z Anglie spáchali atentát na Reinharda Heydricha 27. května 1942.
Smrt českého spisovatele přinesla to, co od ní nacisté očekávali. Ve společnosti vyvolala strach, že svým životem si nemůže být jistý nikdo.

V uplynulých týdnech jsme byli nejen v našich médiích, ale i ve veřejném prostoru svědky připomínání událostí, jež se odehrály před 70 lety v souvislosti s atentátem 27. května 1942 na zastupujícího říšského protektora Reinharda Heydricha. Sdělovací prostředky se doslova předháněly v líčení hrdinství parašutistů a nízkosti „zrádce národa“ Karla Čurdy. Došlo i na některá „senzační odhalení“ a údajné „objevy“.
V nevšedním mediálním zájmu však zapadla jedna poměrně důležitá událost: v důsledku atentátu byl 1. června 1942 popraven jeden z nejvýznamnějších českých spisovatelů nejen své doby, ale české literatury vůbec – Vladislav Vančura. Byl zastřelen v rámci stanného práva, kterému padlo za oběť celkem 1585 obyvatel protektorátu Čechy a Morava a jež skončilo 3. července 1942. Autor nesmrtelné Markéty Lazarové a Rozmarného léta ale nebyl jediným literátem, který přišel v rámci odplaty za útok na Heydricha o život.
Sedmdesáté výročí Vančurovy smrti připomněli literární vědci z Ústavu pro českou literaturu Akademie věd ČR, kteří mají v elektronické edici zpřístupnit na internetu jeho souborné dílo, neboť přestává podléhat autorským právům. Na Vančuru také vzpomínali u příležitosti jeho úmrtí především komunisté, což lze v jistém smyslu chápat jako pokračování tendence KSČ si tohoto spisovatele„přivlastnit“, jež vznikla již po druhé světové válce. Uvědomil jsem si to nedávno během rozhovoru s jedním přítelem. Prohlásil totiž, že Vančuru měl ze školy zažitého jako „velkého komouše“, ale po přečtení několika jeho textů se pro něho stal „celoživotní láskou“.
Vančurův postoj ke KSČ přitom nebyl jednoznačný. Stal se sice jejím členem již v roce 1921, o osm let později ale byl spolu s dalšími šesti literáty ze strany vyloučen za kritiku jejího nového vedení, známého jako „karlínští hoši“. Ačkoliv i poté byla Vančurovi přičítána levicová orientace, počátkem třicátých let si měl postesknout: „Co si má počít našinec, který nevěří ani v Boha, ani v národ, ani v třídu?“
Jeho literární dílo přitom vysoko hodnotila i „protilehlá“ politická scéna. S velkým respektem se o něm vyjadřoval kupříkladu katolický literární kritik Bedřich Fučík, jenž byl později někdejšími Vančurovými soudruhy ve vykonstruovaném politickém procesu odsouzen k doživotnímu žaláři. V recenzi Markéty Lazarové Fučík ve snaze napodobit Vančurův jazyk napsal:
„Celá kniha je nesena mohutným dechem poezie a zvučí kovovým hlasem slova básníkova, svrchovaného a vladařského slova, které bourá staré přehrady těsných příběhů, valí se jako řeka a jako vichr, bují a kypí jako strom v prudkém přílivu mízy. Četba Markéty Lazarové je pro ty, kdož se rádi osvěžují u pramenů skutečné poezie, opravdovým požitkem. Česká řeč, tento nástroj tak zanedbávaný a pustý, tady zní jako hukot hvozdů, jako burácení varhan, když jsou vytaženy všechny rejstříky.“
Bedřich Fučík se s Vančurou přátelil, jako ředitel nakladatelství Melantrich vydával jeho spisy a dokonce se s ním bavil o vztahu k duchovnu, jak se po Vančurově popravě zmínil v dopise příteli Janu Čepovi: „Byl to pro něho konec té cesty, po níž byl veden a na které sebou cukal odporem k Bohu, ač mu byl blíž než tisíce jiných.“ Vančuru tedy nelze v žádném případě zredukovat na „komunistického spisovatele“. A je velká škoda, že ho část české společnosti dosud takto vnímá.
Okolnosti popravy Vladislava Vančury jsou fascinujícím příběhem, který nepostrádá dramatičnost, za níž by se nemusel stydět ani sám spisovatel. Důvodem, který přivedl Vančuru před hlavně popravčí čety, nebyla totiž samotná odbojová činnost, ale spisovatelova proslulost. A Vančurův případ takřka modelově umožňuje porozumět záměrům nacistické okupační politiky po atentátu na Heydricha.
Podle svědectví některých pamětníků nabídl Vančura své angažmá ilegální KSČ již na podzim 1939, která to však odmítla
Je možné, že kdyby se Vančura do protinacistického odboje nezapojil, a ani jinak proti nacistům otevřeně nevystupoval, pravděpodobně by druhou světovou válku přežil. Podle svědectví některých pamětníků nabídl své angažmá ilegální KSČ již na podzim 1939, která to však odmítla. Historici František Janáček a Alena Hájková, přední znalci dějin komunistického odboje, se domnívají, že o tom rozhodlo ústřední vedení strany. Určitou roli mohla sehrát skutečnost, že Vančura jako veřejně známá osobnost levicové orientace nebyl pro zakonspirované odbojové hnutí ideálním představitelem.
Nelze však ani vyloučit obavy z jeho „stranické spolehlivosti“, neboť po podpisu paktu Molotov-Ribbentrop 23. srpna 1939 o neútočení tehdejšího Sovětského svazu a nacistického Německa pochybovali o správnosti komunistické politiky i mnohem zapálenější soudruzi. V září 1940 se pak Vančura odmítl zúčastnit cesty českých kulturních pracovníků do Německa, jejímž vrcholem mělo být přijetí u ministra propagandy Josepha Goebbelse, což bylo odvážné gesto. Vančura se z cesty omluvil lékařským potvrzením, které mu vystavila jeho manželka.
Veškerá práva vyhrazena.
Jakékoli užití části nebo celku,
zejména šíření jakýmkoli způsobem
bez výslovného svolení
Léko Media Group je zapovězeno.
Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
Kdyby přežil, zlikvidovali by ho komunisti
nebo by byl nucen emigrovat. České elity emigrují i teď.
Nejspíš je naše geografická poloha ve věku rychlé dopravy spíš nevýhodou. Snažili jsme se to zachránit oplocením, ale i to se ukázalo spíš jako další segregační mechanismus.
Drobná, leč významná výhrada.
Nezlikvidovali by ho komunisti, ale "komunisti". Vančura byl Pan Komunista, tedy člověk, jehož názorů je dobře (si) vážiti a s nímž je čest případně nesouhlasit. Jeho nepřátele nutno odlišit, činím tak závorkami, podobně jako chci zabránit urážkám slušných křesťanů tím, že Čunky a Kalousky zovu "křesťany". Může to tak být?
p.s. První americký jazzband byl pozván počátkem 20-tých let údajně nikoliv agrárníky, což jest docela pochopitelné, ani nikým jiným, ale komunistickou stranou, tedy tehdejší komunistickou stranou, v níž byli ještě lidé jako Vančura, což asi docela dobře ilustruje tehdejší kondici mladé komunistické strany, nám dnes dost těžko představitelnou. Ale ty obrazy do sebe zapadají.
Levicovou elitou ve 20. letech
byli i mnozí podnikatelští gründeři, zvlášť v technologických oborech. Nebo levicově zaměřené umělce i podporovali. (To znám z rodinných bájí i z některých písemných dokladů.) Jen vetšinou lépe a rychleji rozpoznali hrůzy k nimž setrvávání na levicových pozicích vede, byli totiž více spojeni s realitou. Jejich činnost za války - často materiální podpora odboje či záchrana univerzitních profesorů před totálním nasazením - byla pak po zásluze "odměnena" znárodněním a posléze perzekucí komunistickým vedením ministerstva vnitra už v letech 1945-1948. Opět především proto, že ledacos lépe věděli.
Podle mne nejsou komunisti a "komunisti". Človek může být intelektuálním pobloudilcem, který si přizná svou chybu, nebo člověkem, který sklopí hlavu a alouží, případně se veze s davem ať je jakýkoliv.
Setrvávání na pozicích vede k hrůzám,
ale nejen na levicových. Vaše vidění světa je ryze třídní.
Ale oni byli levicoví - či sociálně soucitní -
do, často hořkého, konce svého života. Nejhůře se k dělníkům chovali a nejvíce podnik drancovali národní správci, v mně nejlépe známém případě bývalí kolaboranti dosazení komunisty vedeným ministerstvem vnitra.
Narozdíl od těch, kteří do konec života tvrdili, že komunismus se musí prosazovat třídním bojem a že pomýlení jsou jen přechodná. A zároveň si užívali drobných i větších výhod členství ve straně.
Nene, moje myšlení není třídní. Jen v rámci rozostřenosti (deterministické chaotičnosti) reality připomínám, že nejhorším aspektem lidské společnosti je hejnové/stádové chování. Čím více elit - lidí s větší tendencí k odvratu od hejna - z dané společnosti vymizí, tím více tento aspekt samoorganizace převládne.
Nu, ano.
Nyní jsme svědky hejnového útěku od "levice", která mnohým připomíná jejich quasilevicové postoje minulé, k pravici, o níž nikdo nic neví, která se od předlistopadové levice téměř neliší (jen ji výrazně přesahuje způsobenými škodami).
Takže, abchom udrželi nějakou koherentnost myšlení, je-li souciální soucit vlastní levici, pak národní správci jí nebyli, a můžete je tak stokrát nazývat, nic na tom nezměníte, jen prohlubujete ideologický zásek ve své mysli.
Třídní boj je historický jev, který byl popsán již před Marxem (tím však prý nejlépe, uznávali to i vatikánští vzdělanci). Takže je potřeba otevřít oči, aby se zjistilo, že s třídním bojem pracuje i pravice ...
Co tím konkrétně máte na mysli?
Já toto:
Pokud mám dobré nápady a jsem schopen za ně inkasovat větší odměnu než mi stačí k uživění pak:
a) Akumuluji tak, aby moje činnost byla udržitelná. Součástí stabilizace je i sociální stabilizace nejlepších pracovníků na každé úrovni a zároveň jasné a strikntní zacházení s lidmi nealoayálními. Odměny rozumně odstupňuji podle zodpovědnosti a významu lidí pro podnik. Vysvětlím to svým spolupracovníkům a zároveň jsem prvním v čele těch, kteří si utáhnou opasek.
b) Jakmile je podnik stabilizován, snažím se hledat další pracovní příležitosti a dát lidem práci. Teprve na této úrovni dávám peníze na charitu a to cíleně, pokud možno konkrétní osobě.
c) Po celou dobu mám stálé manželství a vychovávám své děti ke skromnosti a slušnosti.
Uznávám, chce to odvahu a je to vyčerpávající.
Podobný model by se dal najít u čestných úředníků, vysokoškolských učitelů apod. Ale podnikatel a jeho zaměstnanci, kteří tvoří pracovní místa a platí daně, jsou základ.
Lidé, kteří se chovají výše zmíněným způsobem, tvoří z mého pohledu jednu společenskou třídu, pracovně ji nazvěme pracující.
Ostatní, kteří tak či onak využívají právní či finanční systém, chovají se nezodpovědně a musí být státem zachraňováni apod., tvoří třídu druhou, nazvěmě ji nepracující.
Mezi nimi je možná boj, ale ten se sestává z vyčerpávání pracující třídy třídou nepracující.
Politik, než ho smete nejaká opravdová nebo pseudoaféra, šikovně lidi v obou třídách staví proti sobě a pod zajímavými hejnovacími hesly je sdružuje. Hesla odkazují na různé nereálné a ve skutečnosti neexistující archetypy sdílené danou společností. Politik tak činí aniž by z toho měl více než dobrý pocit z vedení hejna, lidské mozky tak už fungují vcelku přirozeně.
Toto je má praktická sociologie, takto uvažovali mnozí přední čeští podnikatelé mezi válkami. Je na tom něco špatně?
Zajímavý článek
Zajímavý článek. Možná by ho autor mohl nechat přeložit do němčiny a vystoupit s ním na sudetoněmeckých dnech pořádaných landsmanšaftem. Snad by alespoň trochu rozbil názor (v podstatě majoritní v bavorsku ale i dalších spolkových zemích a rozšířený například i ve Švédsku, nebo Rakousku, a to nejen mezi potomky sudeťáků, ale i veřejností a historiky), že Čechům za války bylo dobře, nikdo jim v zásadě nic nedělal (zatímco němci umírali na frontě...) a že po válce se z Čechů stali pachatelé, neboť zcela neodůvodněně, avšak zároveň vychytrale a organizovaně rozpoutali masakry na zcela nevinných příslušnících sudetoněmecké menšiny...
Tak už nic...
...Jan Novák to řekl za mne...
Ctěme ho, pamatujme ho, mějme
Ctěme ho, pamatujme ho, mějme ho rádi a hlavně ho čtěme. Máme u něj dluh.