reklama

view counter

Konjunktura šarlatánství a sisyfovské úsilí

Profesor Václav Hořejší se zamýšlí nad rozmachem a komerčním úspěchem nejrůznějších pavěd a pověrečných bludů.

SciTech
Václav Hořejší | 09.01.2012
  • Motto: Dvě věci na světě jsou nekonečné: vesmír a lidská hloupost. I když s tím vesmírem si nejsem tak úplně jist. (Albert Einstein)

Je celkem všeobecně známo, že u nás působí spolek skeptiků Sisyfos; jeho dlouholetým mediálně nejznámějším aktivistou je astronom a astrofyzik Jiří Grygar. Sisyfos systematicky odhaluje všemožné šarlatány, kteří zneužívají lidské hlouposti nebo nevzdělanosti a prodávají všelijaké zázračné léky proti rakovině, homeopatické přípravky, odrušovače „geopatogenních zón“, astrologické pomůcky a podobné nesmysly.

O Vesmíru a balvanu

Spolek každoročně uděluje výroční cenu Bludný balvan několika jednotlivcům a kolektivům. Před několika lety ji zaslouženě dostal také náš nejvýznamnější přírodovědecký popularizační časopis Vesmír. Vesmír totiž nejprve otiskl článek, jehož autor se příznivě vyjadřoval o šarlatánském zařízení na vysušování vlhkého zdiva, a v dalším čísle uveřejnil tento časopis dokonce dvoustránkovou placenou reklamu firmy, která toto zařízení vyrábí. (V minulosti byl stejnou prestižní cenou oceněn také Český rozhlas a Česká televize za to, že poskytovaly prostor různým pavědeckým „alternativcům“.)

reklama

view counter

Profesor Zdeněk Neubauer například doporučoval vyučovat děti místo matematice raději astrologickým symbolůmZdá se, že udělení ceny mělo mít na redakci Vesmíru „výchovný“ účinek, protože od té doby se nic podobného neopakovalo. Přece jen je však trochu zarážející, že se ve Vesmíru nikdy neobjevily články seznamující například s bludnou podstatou „teorií“ homeopatie a jiných takzvaně alternativních léčebných metod a jejich fundované zhodnocení z vědeckého hlediska.

Asi se zde přece jen stále ještě trochu projevují pozůstatky toho, co se ve Vesmíru hojně objevovalo počátkem devadesátých let – články prozrazující jisté sympatie k astrologii, homeopatii a podobným „alternativním“ naukám. Jejich autorem byl především profesor Zdeněk Neubauer, bývalý dobrý molekulární biolog a vysoce vzdělaný intelektuál, který se hrdě prezentoval jako „přímluvce postmoderny“ a mnohokrát vyzdvihoval (zdaleka ne jen ve Vesmíru) oproti „studené akademické vědě“ různé postmoderní alternativní směry; v jednom článku například doporučoval vyučovat děti místo matematice raději hermetickým (rozuměj astrologickým) symbolům.

O odmítání scientismu

Trvající rozmach a komerční úspěch nejrůznějších pavěd a šarlatánských praktik mě nepřestává udivovat. Dokonce i spousta dobře vzdělaných lidí bere jako samozřejmost astrologické charakteristiky lidí zrozených v určitém znamení zvěrokruhu. Slyšel jsem dokonce přírodovědce, který o komsi zcela vážně prohlásil: „Je to typický Střelec.“

Slyšel jsem dokonce přírodovědce, který o komsi zcela vážně prohlásil: „Je to typický Střelec.“Náš bývalý nedávno zesnulý čelný politik s akademickými tituly se po odchodu z politiky živil jako astrolog. Lidé masivně kupují homeopatické preparáty (budiž nám útěchou, že třeba ve Francii je to v tomto směru ještě horší). Řada soukromých lékařů používá šarlatánské diagnostické a terapeutické metody (například „elektroakupunkturu dle Volla“, „clusterovou medicínu“, magnetoterapii atd.).

Samozřejmě, že pro všechny ty, kteří jsou finančně zainteresováni na konjunktuře šarlatánství, je Sisyfos trnem v oku. Bohužel se o tomto spolku opovržlivě vyjadřují i někteří intelektuálové, kteří odmítají „scientismus“ (tj. standardní střízlivý přírodovědecký světonázor) a považují různé módní „alternativní“ směry za cosi „duchovnějšího“. Já bych je považoval spíše za pověrečné bludy...

O příznivém horoskopu

Nedávno ale i mě Sisyfs trochu rozladil, když na svých stránkách prezentoval výpady některých svých členů proti převládajícímu názoru klimatologů, že v posledních desetiletích dochází k výrazným změnám globálního klimatu a že na nich má svými aktivitami zásadní podíl lidská činnost (produkce skleníkových plynů). Naštěstí se vedení Sisyfa od těchto pochybných „antioteplovačských“ článků distancovalo.

Sisyfovi proto přeji do další práce hodně energie a slibuji, že mu budu pravidelně finančně přispívat. Těm, kdo by se chtěli přidat, mohu důvěrně sdělit: spolek má velmi příznivý horoskop a obydlí členů výboru leží zcela mimo geopatogenní zóny... 

Zobrazit diskusi
Reakcí:10

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Aha, takže PR partičce Sisyfos...

Pane Hořejší, tak nějak si Vás umím živě představit jako člena komise, která poslala na hranici Giordana Bruna a Galilea, kteří si dovolili drze tvrdit, že Země obíhá kolem Slunce, když Církev to přece věděla lépe. A za rozvinutého socialismu by Vás nepochybně brali všema deseti jako cenzora čehokoliv.

Je zajímavé, že lidé, kterým nedělá problém věřit v nekonečnost Vesmíru odmítají existenci geopatogenních zón, protože oni je holt zkrátka necítí.

Že tito lidé rovněž tupě věří něčemu tak neprokazatelnému (byť možnému) jako je fabulace, že klimatické změny se dějí proto, že člověk spaluje fosilní paliva.

Přitom ovšem řada z nich prosťáčkovsky věří v Boha, jako např. Dr. Grygar, ach jo...

Sysifos

"Profesor Václav Hořejší se zamýšlí nad rozmachem a komerčním úspěchem nejrůznějších pavěd a pověrečných bludů." ... láká čtenáře redakce.

 

"Sisyfovi proto přeji do další práce hodně energie a slibuji, že mu budu pravidelně finančně přispívat." ... píše autor článku.

 

To jsme se toho zas dozvěděli.

 

Je vidět, že lidi utrácejí své peníze spíše z emocionálních, než racionálních pohnutek. O alternativních směrech jako takových bohužel článek neříká v podstatě nic.

Ocenění velké píle

Já vnímám ten jejich spolek jako klub humoristů.

Sysifos se bohužel tu a tam diskredituje sám

Sám se považuji za skeptika, nebo spíše za kriticky uvažujícího jedince, který by za normálních okolností sympatizoval s obdobným spolkem, jakým je Sysifos. Kdyby ovšem svou práci dělal konzistentně a kvalitně. Součástí skutečného skepticismu je i skepse vůči sobě samému. Pro mě osobně se Sysifos zdiskreditoval nesmyslným bojem proti magnetorecepci savců. Kdyby byl Dr. Heřt schopen uznat porážku v okamžiku, kdy byl evidentně vyargumentován protistranou (každý může posoudit zde: http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1240851148 spor pokračuje na stránkách odborných periodik v obdobném duchu), považoval bych ho za skeptika. Takto ho považuji pouze za stárnoucího narcise, kterému nejde o skeptické prosazování pravdy, ale o dogmatické prosazování vlastních prvotních postojů bez ohledu na to, kde je pravda a zda někdo snesl přesvědčivé protiargumenty. To by ještě spolek Sysifos nediskreditovalo, neboť žádný spolek není prost černých ovcí; co jej však v mých očích diskredituje je, že k tomu Spolek nezaujal jasné stanovisko ani v okamžiku, kdy se situace stala evidentní  - Dr. Heřt se vyjadřoval jménem spolku Sysifos a spolek Sysifos se teď nemůže tvářit, že se ho to netýká, nechť si to každý přečte sám a každý ať si udělá obrázek o pravdě také sám. To je nepřípustné, neboť vyjadřování stanovisek je VLASTNÍ PODSTATOU jakéhokoli společenského přínosu, který obdobný spolek může mít. Odhaluje to dvě věci: vnitřní mravní nekonzistentnost spolku - neboť pravda musí být vždy prosazována, bez ohledu na to, zda si rozlobíme Dr. Heřta, či nikoli - a absenci silné osobnosti, která by se vůdcovství spolku věnovala. Bohužel, žádný Dawkins nám tu nevyrostl. Pro ultraskeptiky dodávám, že nemám osobně nic společného s týmem, který studii na kravách dělal.

 

Díky za stanovisko a link na pana Heřta,

dost přesvědčivě odhalují "císařovy nové šaty", tzn. že Sisyfos je především partička sebestředných švihnutých narcistů...

Otázka na p. Hořejšího

S respektem k současné medicíně, doporučil byste při stanovení terminální diagnozy návštěvu alternativního lékaře/léčitele?

Díky za odpověď.

Sisyfos je stejně zaslepený, ne-li více

Než jsem se stihl zaregistrovat, pan Kosik napsal víceméně totéž. Více skepticismu (v původním slova smyslu) a pokory by vědcům, i těm v Sysifu prospělo a slušelo daleko víc. Zaslepenost a neotřesná víra ve vlastní jedinou a pravou pravdu — jíž je obvykle jen teorie stojící pouze na axiomaticky nedokazatelných hypotézách — nedává nikomu, ani "moderní" vědě právo jedním šmahem odsuzovat cokoli, co se vymyká jejímu chápání, vzorečkům a platným paradigmatům. Z hlediska vývoje lidstva je to jen nedávno, kdy coby oficiální "moderní věda" platila katolická doktrína, které se dnešní vědci jen vysmívají. Ale i ti jezuité – narozdíl od dnešního Sysifa – aspoň připouštěli, že "jsou věci mezi nebem a zemí…"

Více pokory, skepticismu a tolerance, pane Hořejší a ostatní Sysifové.

Bohužel, pane Hořejší,

spolek Sysifos je cenzorsky spolek zastávající stanoviska vulgárního materialismu. Od šarlatánů se liší tím, že si nárokuje cosi, co nazývá "objektivní pravdou", což je ovšem jsoucno zrovna tak snadno uchopitelné, jako různé kameny mudrců. Stačí se podívat na některá hesla ve slovníku tohoto spolku, abychom zjistili, že on sám je žhavým adeptem na ocenění Bludný balvan. Na jednu stranu je možno pochopit volání po racionalitě a kladení dotazů tam, kde se racionality nedostává, na druhou stranu oblast a způsob, kde a kterým to Sysifos činí je jen ztěží akceptovatelný a co víc: neakceptuje prostou skutečnost, že vědění nejsou jen stávající vědecké poznatky resp.důsledky aktuálních teorií.

Kupodivu se Sysifos neohrazuje tam, kde by se ohrazovat měl, totiž proti různým žurnalistickým ohlášením typu: "věda dokázala, že ... následuje libovolná pitomost".

ale tak se nestyďte a podělte

ale tak se nestyďte a podělte se s námi o to, která hesla ve slovníku Sysifa jsou špatně...lidé v Sysifu jsou převážně hlavy otevřené a pod tíhou důkazů svoje hesla určitě rádi přepracují...

Bludný Sisyfos

Pane Hořejší, chápu boj proti šarlatánům a pseudovědě, ale zahrnovat VŠE co nevyhovuje úzce vymezenému pojetí vědy pod šuplík tmářského šarlatánství je svého druhu nebezpečný dogmatismus. Psychologie se také považuje za vědu, ale přitom mnoho přístupů a teorií, které se v rámci této vědy objevily a objevují, úzce vymezenému pojetí vědy nevyhovuje. To ale neznamená, že fenomény, kterými se zabývá, jsou nesmyslné!

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah

view counter