Příběh o panu Prskavcovi: Pohádkový job v pražském dopravním podniku

Michal Prskavec byl šéfem právního odboru dopravního podniku hlavního města pouhých 103 dnů. Jako odměnu si odnesl 330 tisíc korun.

Ondřej Koutník | 15.06.2012

Urostlý devětadvacetiletý právník Michal Prskavec našel 18. ledna 2012 přímo pohádkové zaměstnání. Stal se vedoucím právního odboru v Dopravním podniku hlavního města Prahy (DPP). Právní oddělení tehdy muselo vyztužit své řady – společností už zhruba měsíc lomcovaly skandály kolem bývalého generálního ředitele DPP Martina Dvořáka, na něhož udeřil protikorupční fond podnikatele Karla Janečka.

Jelikož Dvořák aféry kolem podezřelých zakázek neustál, novým a dočasným šéfem dopravního podniku se ke konci loňského roku stal Jaroslav Stůj. Právě on posléze rozhodl, že šéfem právního odboru se stane Prskavec. O jeho výjimečných profesních kvalitách musel být Stůj zatraceně přesvědčený, neboť ho zaměstnal rovnou bez zkušební doby a na dobu neurčitou.

Jenomže uplynulo 103 dnů a nastaly zlé časy. Prskavec se musel z DPP poroučet. Neměl však důvod ke smutku – jak uvedly důvěryhodné zdroje ČESKÉ POZICE, dostal zlatý padák ve výši 330 tisíc korun. Pro přehlednost ještě jednou: za 103 dnů 330 tisíc korun. Jen na odměně to dělá více než tři tisíce korun za den.

Michalu Prskavcovi prý byla jako odstupné vyplacena nejnižší možná částkaMluvčí dopravního podniku Monika Lojínová nás ale uklidnila. Vzhledem k tomu, na jak superskvělé podmínky Prskavec díky Stůjovi dosáhl, byla mu prý vyplacena nejnižší možná částka. „Michal Prskavec byl zaměstnán jako vedoucí právního odboru a již není zaměstnancem DPP, pracovní poměr byl ukončen k 30. dubnu 2012. Na DPP nastoupil 18. ledna 2012, o jeho přijetí bez zkušební doby a na dobu neurčitou rozhodl tehdejší dočasně pověřený generální ředitel pan Stůj. Na základě shora uvedených informací nebylo možné pracovní poměr ukončit jinak, než vyplacením nejnižší možné částky,“ napsala ČESKÉ POZICI Lojínová.

Zajímaly nás i profesní kvality právníka Prskavce. Zjišťovali jsme, co všechno v dopravním podniku dělal, co přesně měl na starosti a zda ho se Stůjem pojí přátelské pouto. Jak jsme ale zjistili, Michal Prskavec není příliš upovídaný člověk – nedozvěděli se vůbec nic. „Nechci se k tomu vyjadřovat,“ vypadlo z něj pouze. Ještě větším nemluvou je Stůj, na naše dotazy nereagoval vůbec. A to je škoda, protože jsme se nemohli dozvědět, zda jim taková věc náhodou nepřijde jako pěkná „prasárna“.

Sbalili prachy a vypadli

Zdaleka však nejde jen o Michala Prskavce. Ten je pouhým kamínkem zapadajícím do mozaiky příšerného plýtvání penězi ve společnosti, která patří hlavnímu městu. Jak v květnu upozornil internetový deník Insider, bývalé vedení DPP si při odchodu z funkce na přelomu roku vynahradilo ztrátu práce milionovým odstupným. Nechalo si vyplatit v součtu 8,6 milionu korun.

Pomyslné zlaté tele si odnesl bývalý ekonomický ředitel DPP Ivo Štika (2,8 milionu korun), pravá ruka exšéfa podniku Martina Dvořáka. Štika se podílel například na vyjednávání legendární zakázky na dodávku jízdních dokladů, jež se v praxi projevila tak, že 17 haléřů z každého lístku putovalo firmě na Britských Panenských ostrovech.

Za zlatý hřeb však považujeme padák Stůje, takzvaného zimního krále dopravního podniku. DPP vedl dva měsíce (začal koncem loňského roku, odešel letos zkraje února). Když byl z firmy „odejit“, dostal na cestu bezmála 2,6 milionu korun. Zkrátka, sbalil prachy a vypadl.

Ke Stůjově odchodu z čela společnosti tehdy přispěla i informace ČESKÉ POZICE o tendru na koupi deseti obyčejných LCD televizí za dva miliony korun. Přitom reálná hodnota jedné zobrazovací jednotky byla zhruba 27 tisíc korun. Zakázku v roce 2006 získala firma Xanthus, ke které má Stůj poměrně blízko.

Více si přečtete v článku: Multikino pražského dopravního podniku: Deset televizorů za 2 mega. 

Show comments
Comments:10

Comments

Czech Position values democratic discussion. Please respect the Terms of Service, which are intended to encourage correct and meaningful communications.

By entering your comment, you agree to these rules. We reserve the right to remove improper comments.

Thank you for your cooperation.

Poznámka na okraj

k části článku :

"Štika se podílel například na vyjednávání legendární zakázky na dodávku jízdních dokladů, jež se v praxi projevila tak, že 17 haléřů z každého lístku putovalo firmě na Britských Panenských ostrovech."

 

S p. Koutníkem jsem se krátce setkal v r. 2011, kdy jsem mu předložil celou řadu dokumentů ukazujících na to, že nová smlouva na jízdenky uzavřená v r. 2008 vychází z doporučení útvaru proti padělání PČR, že design ochranných prvků jízdenek byl navržen nejlepším expertem na padělky v ČR, že Neograph je jediným výrobcem papíru v ČR, který odolal pokusu o padělání jízdenek atd.

Také zaznělo, že díky nové smlouvě s Neograph DP dosáhl snížení ceny jízdních dokladů, a to o cca 23% oproti smlouvě z r. 2005.

 

Trochu jiný obrázek si zkuste udělat z dokumentů zde:

http://kauzydp.webnode.cz/news/neograf/

 

P. Koutník (ani jeho další kolega z tohoto serveru, který se pyšní tím, že publikuje i jiné než mainstreamové názory), však žádný z těchto faktů ve své práci nebere v potaz.

 

Co je na tom nepravdy?

Dobrý den pane Štiko,

děkuji za reakci. Nevím, co je nepravdivého na tom, co jsem napsal: "Pomyslné zlaté tele si odnesl bývalý ekonomický ředitel DPP Ivo Štika (2,8 milionu korun), pravá ruka exšéfa podniku Martina Dvořáka. Štika se podílel například na vyjednávání legendární zakázky na dodávku jízdních dokladů, jež se v praxi projevila tak, že 17 haléřů z každého lístku putovalo firmě na Britských Panenských ostrovech."

Už tehdy, když jsme se viděli, jsem říkal, že právně to sice máte všechno pěkně "ošéfované", ale z nějakého hlediska morálního to asi lidem, kteří si jízdenky kupují, moc nevysvětlíte... A Vaše milionové odchodné? Klidně to tu vysvětlete, co si o tom myslíte. Čtenáři to uvítají :)

Pěkný večer, 

Ondřej Koutník

17 hal.

Dobrý den,

myslím, že nepravda je zejména v tomto tvrzení: "17 haléřů z každého lístku putovalo firmě na Britských Panenských ostrovech."

 

K zamyšlení nad touto lží si dovolím znova shrnout některá fakta:

 

1) NFPK tvrdí, že díky smlouvě DP s Neograph odešlo na Panenské ostrový v r. 2007  cca 70 mil. Kč. Jenže smlouva DP-Neograph byla podepsána v r. 2008 a první faktura přišla asi v únoru na částku kolem 620 000,- Kč.

 

2) Cena jízdenky (vypočteno jako fakturovaná částka/celkové množství spotřebovaných jízdenek) od Neograph byla o 24% nižší, než od předchozího dodavatele z Německa.

 

3) Cena jízdenek od Neograph odpovídala ceně jízdenek, které používal DP Brno (ověřeno osobně s gen. ředitelem DP Brno a jeho kolegou Pryglem).

 

4) Nové jízdenky jsou levnější, ovšem ne o oněch hypotetických 17 haléřů, a to při použití méně odolných ochranných prvků.

 

5) Statutární orgán Neograph (mj. oba Sittové) několik let schvaloval účetní závěrky společnosti (tedy věděl o údajném předražování) a mlčel. Obchodní ředitel této společnosti ještě v létě 2011 ujišťuje DP o "nejoptimálnějším" poměru ceny a kvality.

 

Vy osobně by jste nerespektoval doporučení kriminální policie a soudního znalce na změnu zabezpečení a technologie? Tzn. pokračoval by jste v zaběhnutém systému nákupu jízdenek, o kterých ÚOOZ útvar proti padělání prohlásil, že jejich ochrana není dostatečná a že zde je reálné riziko škody značného rozsahu?

 

Ivo Štika

 

Hodně smutné, ale standardní

Mohl byste jít ministerstvo od ministerstva a podnik s významnou státní účastí od podniku a ve většině byste našel takové lidi. Typické bílé koně. Nemají co ztratit, jsou najati krátkodobě na nejšpinavější práci, které nemusejí vůbec rozumět, stačí když podepíšou připravené dokumenty. Předpokládám, že v krajských a obecních úřadech a v orgánech firem jimi ovládaných jsou také.

Mediálně nejvděčnějším příkladem toho druhu se stala jakási šéfová kabinetu ministra školství,  jméno si nepamatuji (Machálková? Machalická?) Dlužno říci, že  na ministerstvu školství je šéf ministrova kabinetu současně nejvyšším šéfem odpovědným za chod celého ministerstva. Neměla sice ukončené povinné vydělání na tu funkci (ministr ovšem účinně přiložil ruce k dílu při seminární práci), zato byla čerstvě těhotná (čert ví, zda ministr také přiložil nějakou tělesnou část k dílu), a tudíž chráněná Zákoníkem práce.  Za své krátké působení na příslušném ministerstvu dostala vysoký plat plus vysoké odměny, z vysokého průměrného příjmu se jí vypočítaly vysoké dávky v mateřství nebo vysoké odchodné a bez ztráty profesionální pověsti (neboť žádnou neměla) splnila roli užitečného jevreje.

DPP nedělal výběrové řízení, čímž státu ušetřil typických 1,999mil. Kč (nově 0,999mil. Kč) za podlimitní zakázku a nezachoval se pěkně k firmám, které se na trhu specilizují na to, aby ve výběrovém řízení vybrali kandidáta, kterého jim zadavatel zakázky určil jako vítěze. Mnoho úřadů není tak odvážných a spořivých a výběrové řízení "pro jistotu" udělají. Personální výsledek je pak stejný a loajální agentury nepřijdou zkrátka, takže příště zase rády pomohou.

LCD televizory

Nechápu proč člověk, který koupí televizory 10x dráž než je jejich skutečná cena už dávno nesedí v base nebo nestojí přes soudem za porušení povinností při správě majetku. Může mi to někdo vysvětlit?

kde není žalobce, není

kde není žalobce, není soudce...?

Prskavci

Takových Prskavců tady dnes běhá víc jak zajíců. Oproti zajícům jsou ale prskavci chránění a dotacemi podporovaní k rozmnožování. Filozofové tvrdí, že jde o civilizační křeč.

to bych blil

to prostě už nejde ani číst.

Myslim, ze sem taky blogoval jmenoval se JUDr. Kalina a

Myslim, ze sem taky blogoval jmenoval se JUDr. Kalina a castecne jeste pracoval pro Sachtu. Dream job na druhou.

Exodus 32

Co tam proboha dělá to „pomyslné zlaté tele“?

Hide comments

Popular content

view counter