Praha by měla koupit podíl E.ON v Pražské plynárenské

Nákup akcií plynáren představuje pro pražský magistrát mimořádnou příležitost. Navíc je dle Vratislava Ludvíka bezpečný a v zásadě i nezbytný.

Vratislav Ludvík | 15.04.2012

V pátek 13. dubna přinesla ČESKÁ POZICE zprávu, že hlavní město Praha chce získat 100 procent akcií ve společnosti Pražská plynárenská a už dokonce vybralo firmu, která pro magistrát ocení hodnotu podniku. Jak jsme slíbili, přinášíme hlubší rozbor této zvažované transakce od odborníka na plynárenství Vratislava Ludvíka

Pamatuje-li už člověk mnohé, začíná mít sklon pojednávat příběhy ab ovo, od prvopočátku. Sebekriticky uznávám, že tímto nešvarem občas trpím také, ale nemohu si pomoci.

První plynárna v zemích Koruny české byla uvedena do provozu roku 1847 v Praze jako městský majetek. Krátký střih a jsme v roce 1945, kdy v rámci Benešových dekretů byla po téměř sto letech plynárna městu znárodněna. A další střih, tentokráte do roku 1993, kdy byla Pražská plynárenská opět obnovena jako samostatný podnik. Chvilku u tohoto data zůstaňme.

Stát tehdy rozhodl o transformaci většiny energetických firem na akciové společnosti s tím, že 51 procent akcií zůstalo v držení Fondu národního majetku (FNM), 15 procent bylo dáno do kuponové privatizace a zbylých 34 procent dostaly jako blokační minoritu města a obce. Stát měl tehdy pocit, že nic nezanedbal. Bohužel se mýlil.

Dvě chyby

První ránu státní majoritě uštědřil sám FNM, protože pokoutně prodal čtyři procenta akcií, které byly ze zákona určeny pro restituční a nadační fondy státu. Tím FNM, tedy stát, přišel o majoritní podíl v plynárenských distribučních společnostech. Dodnes se nemohu zbavit přesvědčení, že se to stalo úmyslně a za podivných okolností.

Chybou bylo, že „obecní“ akcie, které stát městům a obcím daroval, byly sice neprodejné, ale nebylo zamezeno možnosti uzavírat na tyto akcie opce

Druhou chybou bylo, že „obecní“ akcie, které stát městům a obcím daroval, byly sice neprodejné (s výjimkou přeprodejů mezi obcemi), ale nebylo zamezeno možnosti uzavírat na tyto akcie opce. Investoři, většinou zahraniční, proto uzavírali se starosty opční smlouvy na práva k akciím, čímž přebírali úlohu správce. Pokud vím, byl za úplatek odsouzen jediný starosta. Stejně se zaprášilo i po akciích z kuponové privatizace i účelově prodaných akciích z FNM. Stalo se pak jen to, co se stát muselo.

Významná část akciového kapitálu se koncentrovala do rukou jedné tuzemské a tří zahraničních společností. V době, kdy se stát konečně rozhodl plynárenství privatizovat a zvolil za investora skupinu RWE, stálo hodně námahy a peněz, než se podařilo státu podíly v distribučních společnostech vrátit alespoň na 50 procent akcií. Nezdařilo se to však vždy.

Kuriózní situace

Prvním případem byla Jihočeská plynárenská, v níž německá společnost E.ON držela nadpoloviční podíl. A druhým Praha, v níž však byla situace zcela odlišná. Pražští radní si totiž včas uvědomili, že mohou se svým akciovým podílem naložit podstatně lépe, než to udělala ostatní města.

Společně s E.ON, který vlastnil o fous víc než 16 procent akcií, vytvořili holding vlastnící nyní zhruba 50,1 procenta akcií. Část akcií v rámci holdingu od města odkoupil E.ON. V té míře, aby pražský magistrát držel 51 procent akcií holdingu a E.ON 49 procent.

Praha se tím stala prostřednictvím holdingu majoritním vlastníkem Pražské plynárenské. Malá část akcií společnosti byla v držení soukromých vlastníků, bývalých „diků“, a zbytek – asi 48 procent – získala společnost RWE.

Celkový akciový podíl E.ON v Pražské plynárenské sice činí víc než 70 procent, ale kvůli holdingu je fakticky minoritním vlastníkem

Tento vlastnický konglomerát však příliš dlouho nevydržel, protože RWE prodala svůj podíl E.ON. Tím vznikla poněkud kuriózní situace. Celkový akciový podíl E.ON v Pražské plynárenské sice činí víc než 70 procent, ale kvůli holdingu je fakticky minoritním vlastníkem.

Další fáze „sametové revoluce“

Tento úvod je potřebný k vysvětlení, co je obsahem mého článku: objevující se úvaha o odkupu zahraničního podílu akcií Pražské plynárenské pražským magistrátem. Vraťme se však o několik let nazpět, do doby, kdy působilo původní pražské konšelstvo. Je vcelku logické, že E.ON chtěl Pražskou plynárenskou ovládnout. Je totiž k vzteku, držíte-li absolutní majoritu, ale nemůžete ji využít.

Odehrávala se proto jednání s některými, dnes již většinou bývalými členy městského zastupitelstva o prodeji „nějakých dvou až tří procent akcií“ z městského podílu. Nechci spekulovat o výši „všimného“ pro takto oddané úředníky, ale škodní by jistě nebyli. Nenávratnou škodu by však utrpěl pražský magistrát, protože by zcela ztratil svou majoritu, a nepochybně by následně zbytek svých akcií prodal. Dokonáno jest.

Naštěstí se však na pražském magistrátu zjevně uskutečnila další fáze „sametové revoluce“, a proto všechny spiklenecké přísliby vzaly bohudíky za své. Proč tedy nakupovat akcie E.ON, drží-li Praha prostřednictvím holdingu majoritu? Důvodů je řada.

Důsledky odstupu Německa od jaderné energetiky

Ten první se dnes zdá méně důležitý, ale z hlediska následujících let má svůj význam. E.ON totiž stejně jako RWE v jeho domovské zemi silně zasáhly ekonomické důsledky rychlého odstupu Německa od jaderné energetiky. V případě RWE již byla zveřejněna myšlenka prodat část českého majetku – síť tranzitních plynovodů – společnosti Net4Gas. E.ON zase prodává svůj podíl ve slovenském plynárenství s poukazem na zásadu, že nehodlá do budoucna držet podíly ve společnostech, ve kterých nemá majoritu.

Show comments
Comments:8

Comments

Czech Position values democratic discussion. Please respect the Terms of Service, which are intended to encourage correct and meaningful communications.

By entering your comment, you agree to these rules. We reserve the right to remove improper comments.

Thank you for your cooperation.

Panu řediteli Ing. Hájkovi

Děkuji Vám - jako věrnému glosátorovi mých příspěvků - za Vaši odpověď.  Bohužel, jako obvykle, s Vámi nemohu souhlasit. Vede mne k tomu jednoduchý fakt: z celkové konečné ceny plynu pro zákazníka tvoří více jak 80% podíl importní cena plynu, což znamená, že na veškeré plynárenské aktivity, počínaje nákupem plynu ze zahraničí, jeho přepravu tranzitním systémem, uskladněním, distribucí, dodávku a konče prodejem zákazníkům zbývá okolo 19% z ceny. Porovnejte prosím tento fakt s dostupnými výročními zprávami plynárenských společností a zjistíte, že žádná z nich netrpí nouzí. V Praze je situace ještě o něco příznivější. Vysoká míra koncentrace odběratelů umožňuje daleko adresnější formulaci obchodní politiky; všimněte si, prosím, že v porovnání se ztrátou klientely RWE je odliv zákazníků od Pražské plynárenské nesrovnateně nižší. Stabilita podnikání - i toho obchodního - je dána právě tím, že podíl importní ceny plynu na celkové tržbě je tak vysoký. V Praze je to navíc dáno i velice aktivní obchodní politikou Pražské plynárenské, extenzí podnikání mimo teritorium hlavního města či kombinovanou nabídkou dodávky plynu a elektrické energie (což již dnes dělá kdekdo, včetně RWE a ČEZ).  Jakkoliv unbundling přetíná obchod od distribuce plynu, přesto je celkový hospodářský výsledek po dlouhou dobu více, než uspokojivý a nevidím žádný důvod, proč by tomu nemělo být i nadále. Ostatně pokuste se získat názor některého bankovního experta na poskytování úvěrů - řekne Vám to samé. Proto opakovaně tvrdím, že plynárenské podnikání náleží z pohledu ekonomické stability v energetice mezi nejlepší.

 

Zdraví Ing. Vratislav Ludvík

Minimálně o jedné velké plynárenské firmě v nouzi bych věděl

Pane Ludvíku,

právě proto, že komodita je tak významná, je obchodování s plynem poměrně rizikové - pokud se seknete v kotraktu na komoditu, tak už to prostě nikde nedoženete. Z výroční zprávy RWE Trangas, a.s. se dozvídáme, že ztráta z provozní činnosti v roce 2010 činila 14 miliard Kč, výsledek hospodaření před zdaněním byl - 7,6 miliardy Kč. Myslím, že téhle firmě asi nepůjčí nikdo... Tím neříkám,  že jiné plynárenské firmy si nevedou lépe, ale tvrdit, že je to business bez rizika je opravdu velmi velmi vzdáleno realitě.

A ještě jedna věc, neříkám, že to v PP dělají špatně, ale jen za první čtvrtletí změnilo dodavatele plynu 100 tisíc zákazníků, je to hodně dynamická záležitost a kdo trochu zaspí, může velmi rychle skončit. To není "klidné podnikání" pro město, tím je provoz plynové distribuční sítě, ale to už se opakuju.

 

S pozdravem

 

Martin Hájek

 

Tož panu Ing. Hájkovi do třetice

Milý pane řediteli,

nabývám dojmu, že jste vůči plynárenství poněkud zaujatý. Pokud jej oprávněně považujete za vážnou konkurenční hrozbu vůči teplárenství, pak Vám rozumím, byť nesouhlasím. K validitě Vašich údajů:

1. Od stávajíchích ("tradičních") odběratelů plynu odešlo 109 tis. zákazníků - většinou (ne vždy) z okruhu domácností a malých odběratelů. Porovnáte-li toto číslo s celkovým počtem klientů těch původních plynárnských společností, zjistíte, že se nejedná o nijak dramatický podíl. Přesto je samo sebou ztráta zákazníků vždy pro dodavatele trochu bolestná.

2.  Výsledky RWE nebyly primárně ovlivněny odchodem zákazníků, ale jinými faktory. Přesto připouštím, že tento odliv částečně k hospodářskému výsledku přispěl. 

3. Zapomínáte, že proces volby dodavatele plynu je liberalizován; to znamená, že někteří odběratelé se k těm tradičním dodavatelům po zkušenosti s některými malými dodavateli plynu vracejí. 

4. Napsal jsem - a tudíž opakuji - že rozhodující je obchodní politika. Pokud je "velkými"firmami zanedbávána, může se výsledek na trhu pochopitelně zhoršovat.

5. Boom malých prodejců plynu je způsoben rozporem mezi oficiální importní cenou v dlouhodobých kontraktech s Rusy a nízkou cenou plynu na spotových trzích, kde ti malí obchodníci nakupují. Ten, kdo to odnáší, je především RWE jako importér. Obchodní společnosti, vzniklé z tradičních plynárenských firem,  jsou v liberálním prostředí schopny nakupovat a prodávat plyn na spotových trzích - a také to dělají. Potíž je v tom, že spotové trhy jsou silně volatilní a neposkytují takové bezpečnostní záruky, jako dlouhodobé kontrakty. "Tradiční" plynárny mají totiž roli "dodavatele poslední instance", kdy v případě sehání malého obchodníka jsou povinny zásobování všech odběratelů zajistit. Tím jsou nuceny vytvářet určitý mix mezi nákupy od dovozce a na spotových trzích.  Z těchto důvodů ovšem tyto tradiční subjekty poskytují daleko větší bezpečnostní záruky, než mohou nabízet malí nezávislí obchodníci. To je jeden z významných "mimocenových" faktorů, jež tradiční plynárenství poskytuje. 

 

Zaujatý nejsem

Pane Ludvíku,

vůbec nejsem zaujatý. Jen si prostě myslím, že jít dnes do plynárenského businessu je spojeno s minimálně průměrnou a nikoli mimořádně nízkou mírou podnikatelského rizika. To neříká nic o tom, jestli je plyn špatný nebo dobrý ani nic o tom, jestli je to podnikání ekonomicky zajímavé, nebo snad dokonce nějak společensky nebezpečné. Je to úplně neutrální popis stavu a myslím, že by se na něm shodli všichni majitelé plynového businessu, ale máte k nim blíž než já, tak se třeba mýlím. Tu větu o mimořádně nízké míře rizika bych ale od někoho z nich chtěl vidět podepsanou. Už proto, že by se pak dala zrušit riziková marže v regulovaném nákladu kapitálu plynových distributorů.  :-) No nic, příležitostně se známých plynařů zeptám, jak subjektivně hodnotí riziko svého podnikání, a už Vás přestanu trápit.

 

S přáním všeho dobrého

 

Martin Hájek

 

 

Ještě jedna připomínka k reakci pana Ing. Hájka

Omlouvám se za "nastavování" své odpovědi, ale zapomněl jsem komentovat ještě jeden Vámi presentovaný názor. Máte jistě pravdu, že každé vedení akciové společnosti je ze zákona povinno maximalizovat zisk společnosti. V jiném postavení je ale jediný majitel, jenž má možnost formulovat své představy o dividendové politice. To - jak jistě chápete - může ovlivnit i konečnou cenu plynu. Připomínám původní model francouzského plynárenství, kdy akcie GDF byly ve vlastnictví státu; ten nechal firmu svobodně podnikat, ovšem pouze v rámci tzv. státní smlouvy, obnovované každý rok. Zde byla určena maximální cena plynu a současně minimální výše odvodu do státního rozpočtu (zisk). Jak si s tím firma poradí, bylo její (podnikatelskou) věcí. Vím, že se jedná o překonaný model, ale určitě je inspirativní. Kromě toho: město získá celé dividendy do svého rozpočtu;  výnosy z Pražské plynárenské tak mohou plně sloužit potřebám rozvoje města, což není zanedbatelné. 

A ještě jednu poznámku: máte pravdu, že úspěšný prodej plynu závisí vždy na několika velkých odběratelích; v tom se neliší od jiných energetických distributorů. Jedná se však - pominu-li zlou vůli - vždy o kvalitu nabídky spotřebiteli. Tím nemyslím jenom cenu (jakkoliv je asi nejdůležitější), ale také spolehlivost dodávek, poskytované služby a individuální přístup. Osobně jsem přesvědčen, že kvalitní nabídky nelze jen tak odmítat. Vím, že Pražská plynárenská je v tomto ohledu na vysoké úrovni. Nebál bych se tudíž o ztrátu klíčových odběratelů, mezi něž náleží třeba právě Pražská teplárenská - pdnik, který je Vám jistě  blízký. 

Zdraví VL

Mimořádně nízká míra rizika?

Vážený pane Ludvíku,

Vaše tvrzení o mimořádně nízké míře rizika je svědectvím o tom, že jste z tohoto oboru už zřejmě delší dobu venku. Předně je zásadně potřeba rozlišovat obchod s plynem a jeho distribuci - doby plynového monopolu jsou dávno pryč. PP je tak v zásadě balíkem distribuce plynu s velmi nízkým rizikem a obchodu s plynem, kde je riziko naopak potenciálně velmi vysoké.

Pokud by Praha chtěla kopit Pražskou plynárenskou Distribuce, což je společnost, do které byla vyčleněna distribuční aktiva a dcera PP, pak byste měl pravdu, že jde o vysoce bezpečné podnikání, navíc s regulovaným výnosem. Obchod s plynem je ale úplně jiná kategorie a situace RWE rozhodně neukazuje, že by to bylo dvakrát bezpečné - stačí přijít o pár významných zákazníků, mít dlouhodobý kontrakt na nákup plynu take or pay s fixní vzorcem a na průšvih je zaděláno - klidně na průšvih v řádu miliard.

Každý ředitel akciové společnosti se musí chovat s péčí řádného hospodáře ke svému majektu, takže řeči o přijatelné ceně plynu jsou úplně mimo realitu. Už proto, že si pražané už dávno nemusí plyn kupovat od PP, to jste trošku ustrnul v minulém století. Dividendová politika také nemá s cenami plynu vůbec nic společného, protože v zásadě určuje, kolik čistého zisku se vyplatí na dividendách. Ovlivňuje tedy investiční strategii a financování společnosti, nikoliv přímo ceny plynu pro konečné odběratele.

Myšlenka koordinace utilit v rámci Stattwerke vlastněných městem je jistě rozumná. Jenomže k tomu Praha nepotřebuje PP, ale jen plynové sítě - tedy PP Distribuce. Navíc by musela usilovat o posílení pozice i v dalších utilitách. Vnucuje se otázka, proč zrovna PP a ne PT nebo PRE?

 

S pozdravem

 

Martin Hájek

 

První plynárna v Praze byla soukromá!!!

Vážený pane Ludvíku, plynárenský to experte,
pokud již trpíte nešvarem pojednávat příběhy od počátku, pojednávejte je prosím pravdivě.
První pražská plynárna nebyla obecní (městská), nýbrž soukromá!!!
Na základě smlouvy s magistrátem královského města Prahy novou plynárnu postavila Vratislavská plynárenská společnost, která se současně zavázala vybudovat a provozovat plynové pouliční osvětlení v Praze po dobu 20 let. První pražská soukromá plynárna byla slavnostně zprovozněna 15.září 1847.
Druhá pražská plynárna byla na potvoru opět soukromá. Vybudovala ji v roce 1857 firma Ringhofer na základě výhradního práva od smíchovské obce k pokládce plynovodů a zavádění plynového osvětlení.
První pražskou obecní plynárnou byla až třetí v pořadí, a to Žižkovská plynárna. Ta byla uvedena do provozu v roce  1867 a jelikož v tom roce vypršela dvacetiletá smlouva na zajišťování veřejného plynového osvětlení karlínskou plynárnou, převzala Žižkovská plynárna také provoz a správu veškerého veřejného plynového osvětlení pražských ulic a náměstí a také dodávku plynu pro většinu  soukromníků. Zajímavostí je, že v té době měla Žižkovská plynárna nejlacinější plyn v celém rakouském mocnářství.
Tehdy předměstská obec Holešovice si v roce 1874 postavila vlastní plynárnu pro osvětlení ulic v oblasti Holešovic a Bubenče. Její nedostatečná kapacita ale vedla  k rozhodnutí vybudovat v Holešovicích Na Maninách novou plynárnu, výroba zde byla zahájena v roce 1888.

Zbytek článku je vcelku v pořádku, jen se zajištěním přijatelných cen plynu pro Pražany by se dalo polemizovat. Je naivní se domnívat, že Praha by dokázala sjednat levnější nákupní ceny než ostatní, většinou silnější, "hráči" na plynárenském trhu.

Co říci na závěr? Piš barde dál, piš. Dá se to číst!

Gasmanovi

Milý pane kolego!

Trochu se rdím, byv nachytán na švestkách. Ovšemže první plynárna v Karlíně byla na základě městské koncese vybudována jako soukromý - nadto zahraniční podnik. Tož jsem se "sekl" o celých 19 let, kdy byla v Karlíně uvedena do provozu plynárna vskutku obecní. Omlouvám se tedy. Na ostatním si ale trvám :-).

Ing. Vratislav Ludvík

Hide comments

Popular content

view counter