Přejmenujte Amnesty na Arresty International!

Kdysi úctyhodná organizace zastávající se politických vězňů je naprosto zdiskreditovaná, ideologicky zradikalizovaná a zdegenerovaná.

Roman Joch | 17.10.2011

Americký novinář Eric Hoffer kdysi trefně poznamenal, že každá velká (politická) kauza začíná jako (idealistické) hnutí, pak se změní v byznys a nakonec degeneruje v (prachsprosté) vydírání.

To je i případ Amnesty International. Kdysi úctyhodná, bohulibá a záslužná organizace zastávající se politických vězňů nyní už naprosto zdiskreditovaná, ideologicky zradikalizovaná a zdegenerovala ve vyděračský byznys. A aby to nebylo všechno, požaduje navíc dokonce politické vězně „vyrábět“ – to jest kriminalizovat demokratické státníky, kteří mají jiný politický názor než ona.

Nejvyšší čas, aby si změnila název na „Arresty“ International.

Od „Amnesty“ se nyní distancují už i mnozí lidé, kteří ji kdysi podporovali. To proto, že z organizace na obhajobu politických vězňů se stala jen další z radikálně levicových, ultra-ideologických nátlakových skupin, jež nenávidí Izrael, obhajují džihádisty, neúměrně kritizují západní demokracie – a zároveň slouží jako nástroj na vysávání peněz z naivních dárců.

Jak šel čas s „Amnesty

Proces její ideologizace začal postupně a nevinně. V rámci obhajoby politických vězňů nespravedlivě vězněných diktátorskými režimy celkem logicky a konzistentně kritizovala tresty smrti pro ně. Pak se ale rozhodla odmítat trest smrti obecně, pro nevinné i vinné, politické vězně i vrahy, pro odsouzené justiční zvůlí i odsouzené v řádném soudním procesu. První odklon od její původní, záslužné a blahodárné mise.

Pak do své agendy převzala obhajobu a propagaci potratů. To už ji ideologizovalo a zprofanovalo výrazně: vydávat potrat za posvátné lidské právo je absurdní, pokud není předem jasně identifikována podstata plodu: je-li plod lidskou bytostí, pak potrat je zabitím člověka, a tudíž nejhorším možným znásilněním lidských práv. Je-li plod něco jako nehet nebo slepé střevo, pak potrat je jakýmsi ostříháním nehtů nebo vyoperováním slepého střeva – soukromou záležitostí bez politického (či etického) rozměru. Zápas za svobodu politických vězňů proměnit v kampaň za potraty – to už byl příznak toho, jak to s „Amnesty“ šlo z kopce...

Pak přišla nenávist vůči Izraeli. Při protiteroristické akci v Dženínu na Západním břehu v dubnu 2002, při níž zahynulo 23 izraelských vojáků, bylo zároveň zabito 46 Palestinců (46 podle Izraelců, 52 podle informací palestinské nemocnice), z kterých 43 byli bojovníci, tři civilisté, z nichž navíc jeden zahynul poté, co Izraelci Dženín opustili, neboť šlápnul na nástražnou minu nastavenou Palestinci. Bezprostředně po boji západní levicová média mluvila o kolosálním masakru, o 3000 (poté jen 500) mrtvých; a „Amnesty“ pro to, co se v Dženínu údajně stalo, razila termín „Dženíngrad“ – což mělo evokovat nacistické obléhání Leningradu či boje ve Stalingradu během druhé světové války. Až na to, že za 900 dnů blokády Leningradu zemřelo 800 tisíc Rusů a během bojů ve Stalingradu zemřelo 1,3 milionu lidí.

Kriminalizovat jiný politický názor, jinou politickou koncepci. To je nejnovější agenda „Amnesty“.

Inu, „Dženíngrad“. Za tento termín, který mimochodem dodnes visí na plakátech v jejích kancelářích, se „Amnesty“ dodnes neomluvila.

Vývoj od špatného k horšímu však pokračoval: v roce 2005 tehdejší generální tajemnice „Amnesty“ Irene Khanová přirovnala věznici na americké základně Guantánamo k sovětskému gulagu. V tomto momentu „Amnesty“ ztratila jakoukoli soudnost, smysl pro proporce, věrohodnost a respekt. Plně se zdiskreditovala. Srovnat Guantánamo – ať už na ně máme názor jakýkoli (dokonce i jeho někdejší velký kritik Barack Obama se věznici rozhodl zachovat jako nejméně špatné řešení) –, na němž nebyl popraven ani jeden jediný terorista, se stalinskými gulagy, v nichž byly umučeny krutou smrtí, mrazem a hladem miliony nevinných, je projevem a důkazem mysli totálně vyšinuté, perverzní a ideologicky zaslepené.

Amnesty“ tímto výrokem své někdejší generální tajemnice hrubým způsobem urazila a pošpinila památku všech obětí stalinského teroru.

Ale jedeme dál: v roce 2010 „Amnesty“ vyhodila svou genderovou ředitelku Gitu Sahgalovou, protože kritizovala kontakty „Amnesty“ s Moazzamem Beggem, hlavním britským apologetou a podporovatelem Tálibánu. Pozicí „Amnesty“ totiž je, že „obranný džihád není proti lidským právům“ (z arabských muslimských zemí muselo do „Amnesty“ zřejmě doputovat hodně tlustých, mastných šeků…).

Ubohá Gita, ta asi skutečně věřila v ty genderové řeči, ale život a „Amnesty“ jí daly za vyučenou…

Máte už dost? Nevadí, dostanete ještě víc: zjistilo se, že Irene Khanová po svém odchodu z funkce generální tajemnice na přelomu let 2009/2010 obdržela od „Amnesty“ částku 533 103 britských liber, což je částka, která více než čtyřikrát převyšovala její roční plat 132 490 liber.

Takže až příště v ulicích uvidíte holky a kluky v žlutém, jak od chodců vybírají peníze pro „Amnesty“, rozhodně přispějte, vždyť političtí vězni hnijí ve vězení a teroristé bombami trhají těla nevinných civilistů („obranný džihád není proti lidským právům…“), a také topmanagement „Amnesty“ si přece musí žít v luxusu.

A nakonec to nejčerstvější: před chystanou návštěvou (20. října) bývalého amerického prezidenta George Bushe v Kanadě „Amnesty“ vyzvala tuto zemi, aby byl Bush zatčen. Když však Kanadu navštívil Fidel Castro, „Amnesty“ jeho zatčení nepožadovala…

Nejvyšší čas na změnu

Organizace má nejvyšší čas, aby změnila svůj název. Její nejnovější agendou se stal požadavek na zavírání a vytváření politických vězňů nových. Kriminalizovat exstátníky západních demokracií, kteří na efektivitu, metody a legitimitu boje proti terorismu mají názory jiné než „Amnesty“. Ale kteří zároveň – na rozdíl od ní – dostali demokratickou legitimitu, byli a jsou ve svobodných a demokratických volbách odvolatelní a celou dobu svého vládnutí působili v režimu soudního prozkoumání jejich jednání v rámci ústavních řádů s nezávislým soudnictvím.

Kriminalizovat jiný politický názor, jinou politickou koncepci. To je nejnovější agenda „Amnesty“.

Bravo, Arresty International, jen tak dál! 

Show comments
Comments:12

Comments

Czech Position values democratic discussion. Please respect the Terms of Service, which are intended to encourage correct and meaningful communications.

By entering your comment, you agree to these rules. We reserve the right to remove improper comments.

Thank you for your cooperation.

Pane Jochu, nechtěl byste čtenářům České pozice podrobněji

objasnit svůj metr na to, na které lidi může být aplikován trest smrti a na které ne?

A rozhodovat, kdo tomu "metru" vyhověl a kdo ne, budete vy?

S pátým přikázáním nemáte žádný problém?

A mačkat ten spínač, tahat za páku, případně to někomu napálit do hlavy byste si troufl? Beze strachu z justičního omylu? Vždycky? A jestli ne, kdo by to měl dělat místo vás?

První hodně slabý článek,

který na české pozici čtu a doufám, že na dlouho poslední...

Naprostý souhlas

AI byli hrdinové mého dětství. Nikdy bych nevěřil, že se dostanou až tak daleko, že začnou tvrdit, že zabít Žida není zločin. Je děsivé, jak může původně skvělá organizace degenerovat.

 

Mluvil jsem o tom nedávno s jedním jejich výběrčím peněz na ulici a sám uznal, že to tak je. Česká pobočka je prý jiná. Nevím.

 

Je z toho vidět, že někdy je lepší organizaci včas zrušit než připustit, aby se pod jejím jménem odehrávalo tohle.

Citujte...

> začnou tvrdit, že zabít Žida není zločin

 

Na tomto místě by se hodilo citovat (nebo aspoň odkazovat na zdroj). Jinými slovy tohle vám ani náhodou nevěřím.

tohle je nechutny

Autor me donutil prostudovat si hesla na wikipedii o Gite Sahgal a o skandalu s odstupnym. Je co kritizovat.

Ovsem styl tohodle traktatu spolehlive zabije jakoukoli myslenku. Ja si z toho odnasim akorat pocit ze Jocha doma krmej syrovym masem. Priste bych prosil min adjektiv a krecovitejch pokusu o humor (arresty 3x, ha ha ha)  a vic odkazu na zdroje.

Něco proti pojídání syrového masa?

Já syrové maso pojídám s obzvláštní oblibou!

Celkem vtipne konspiracni teorie :)

Pripomnelo mi to jednu prihodu, bavi se dva prislusnici SA nebo Abwehru nebo ceho: "slysel jsi? Reichstag hori?!", "Psst! Az zitra!".

 

Psst, pane Jochu, my uz davno vime, jak to bylo s Irakem, ze vsechny zaminky byly falesne... a domnenka, ze kazdy krok, kazdeho subjektu, vuci Izraeli je veden nenavisti, je take celkem zajimava konspiracni teorie.  Takze prosim, davno vyvracene myty o Izraeli si vylhávejte nekomu jinemu.

 

Pochopil jsem spravne, ze pozadujete, aby Amnestie nepostupovala ve stejnych pripadech stejne? Nase valecne zlocince si prece musime chranit, vidte? ;) mrk mrk

 

Cituji: "...je projevem a důkazem mysli totálně vyšinuté, perverzní a ideologicky zaslepené." Ja bych spis rekl stredoveke tmarstvi. Jako terapii doporucuji alespon tri prednasky Noama Chomskeho (tady mate jednu), a alespon zaslechnout pojem nova historie ci jmeno Avi Shlaim

Pro mě za mě si věřte třeba

Pro mě za mě si věřte třeba Nové chronologii, právo konspirovat vám nikdo neupírá, ale laskavě svými chorobnými výplody neobtěžujte ostatní. Díky.

Chorobny vyplod?

hahaha

 

Tak mi to reknete konkretne. Jestli to tedy pujde. Naopak prosim vase chorobne vyplody si prosim nechte.

Zjevně AI dělá dobře...

Myslím, že lepší vysvědčení Amnesty International nemohlo dostat.

Pokud do AI takto útočivě šije Roman Joch, který se netají svými extrémně konzervativními názory a fundamentálním katolicismem, tak je to znamení toho, že dělají svou práci velmi dobře.

Laskavý čtenář si názor na "kauzy" AI udělá sám z dostupných zdrojů, myslím, že nemá smysl je komentovat (myslím, že stačí ten myšlenkový skok od pro-choice k "podpoře" potratů).

Vážený pane,

v jinošském věku snad každý chlapec sní o tom, že je rytířem na bílém koni, a tohoto rytíře si případně promítá a personifikuje i do osob jiných, třeba i tzv. Amnesty International.

Vy už ale jinochem zjevně nejste!

Blábolíte tady o svém neomylném zkoumání "dostupných zdrojů", ale dostupné zdroje uváděné panem Jochem ignorujete.

Jste tudíž ignorant - co jiného?

Inflace významů

Když se Francie snažile přesunout romy zpátky do Rumunska, tak taky všude psali o pogromu - nejen AI.
Jaký to má efekt? Když se někde v Africe vyvraždí statisíce lidí, tak se to taky nazve genocida/etnická čistka. Ale když se stejná slova používají i v případech kdy v Palestině zemřou dva civilisti, tak pak všichni tato slova ignorují.

Hide comments

Popular content

view counter