reklama

view counter

Zaniknou-li „zvláštní“ školy, zblázní se učitelé?

Podle vládní strategie mají praktické školy pro postižené a sociálně vyloučené děti zaniknout. Pedagogové se bouří, podepisují petice.

Věda a vzdělávání
Martin Rychlík | 05.11.2011
Začlenit do tříd, nebo nezačlenit? Do jakého stupně, a jak moc?

Kolem rušení/nerušení praktických škol, dříve řečených „zvláštní“, je živo. I proto připravily sobotní Lidové noviny jakýsi speciál, který se tématu věnuje pohledem tří novinářů. Barbora Říhová napsala zpravodajský článek, Daniel Kaiser vedl rozhovor se šéfem Asociace speciálních pedagogů a komentátor Petr Kamberský vyšvihl komentářík.

Ruší se, nebo neruší?

Titulek zpravodajského článku zní „Zvláštní školy jsou na odpis“. Podle vládního rozhodnutí by se praktické (dříve zvláštní) školy měly do čtyř let zrušit. Proti tomu se ale bouří speciální pedagogové, kteří sepsali petici. „Jde nám o to, aby se premiér a ministr školství dozvěděli, co si odborná veřejnost myslí. Protože materiál schválený vládou rozhodně nepřipravili odborníci. Od úterka chodí první podpisy, máme jich kolem 450,“ řekl LN iniciátor petice Jiří Pilař, šéf zmíněné asociace, dle nějž podpora čítá už čtyři tisícovky lidí. Na praktických školách v Česku údajně učí dvaapůlkrát tolik speciálních pedagogů.

reklama

view counter

Kritizované dílo Strategie boje proti sociálnímu vyloučení na období 2011-2015 schválila v říjnu Vláda ČR; podle Martina Šimáčka z Agentury pro sociální začleňování v romských lokalitách na ní pracovalo sto expertů. „Ministr (školství) strategii na vládě podpořil a řekl, že pro něj bude prioritou,“ potvrdil LN Šimáček, že k „vymýcení“ zvláštních škol má dojít.

Nicméně ministr Josef Dobeš (VV) už v týdnu pro Právo tvrdil, že se praktické školy rušit nebudou. „Je to nehorázná lež. Praktické školy rušit rozhodně nebudu. Naopak tyto školy podporuji,“ říkal Dobeš o školách, do nichž chodí děti s lehkým mentálním postižením. Podle vládního plánu by ale za pár let měly jak tyto děti, tak i ty „sociálně znevýhodněné“, třeba romské, chodit do škol běžných. V Česku ještě existují školy speciální pro žáky s těžkým postižením.

Pilař: Ideální stav nikdy nenastane

V celostránkovém interview s Jiřím Pilařem (TOP 09) ředitel Asociace speciálních pedagogů říká, že je „vládní koncepce strašně nebezpečná“, což celý rozhovor v titulku také uvozuje. ČESKÁ POZICE vybírá zajímavé pasáže:

LN: Souhlasíte, že se ve vládní koncepci projevuje fanatismus?

PILAŘ: Spíše nekritická snaha vyřešit problém co nejrychleji. Protože většina tvůrců materiálu nemá patřičný odborný background, tak přeskakují několik etap. V nadsázce je to jako když v Rusku zkusili přeskočit z carského režimu do komunismu. Výsledkem byl marasmus a chaos. Já si taky rád představuji ideální stav, kdy všechny školy vyučují všechny děti, nikdo nikoho nediskriminuje, všechny děti se mají rády. To je ideál, k němuž se můžeme blížit, ale který nikdy nenastane.

LN: Proč zvláštní školy tak hájíte?

PILAŘ: Vždycky přece musí existovat školy pro děti, které nejsou schopny uspět v běžném vzdělávání. Ať se to někomu líbí nebo ne, děti s lehkým mentálním postižením budou vždycky. Integrace je dobrá pro děti, které jí jsou schopny. Dětem, které jí schopny nejsou, lpěním na představě, že všechny zintegruji, spíš škodím. Prostředí totiž neporučíte a dětský kolektiv je jedním z nejkrutějších prostředí...

LN: Takže vládní strategie bude výrobní linkou na malé agresory?

PILAŘ: To nebezpečí je. Každopádně bude vyrábět hodně neúspěšných dětí, a hodně z nich budou agresoři... Koncepce, která si klade za cíl totální inkluzi, musí předpokládat, že v jedné třídě se může sejít jeden sluchově postižený, dva mentálně postižení, jeden vozíčkář, děti s různými poruchami chování. Ten učitel může skončit na psychiatrii.

LN: Mají se ve školkách upřednostňovat děti ze sociálně slabých rodin, za čímž kritici tuší zvýhodňování romských dětí?

PILAŘ: Až se do školek nalije víc peněz a rozšíří jejich nabídka, pak jsem pro. Víme, že pokud s tím problémem chceme hnout, je třeba, aby se i romské děti do školek dostávaly. Ale proboha ne na úkor ostatních! Podívejte, na Praze 9 máme 400 neumístěných dětí a jedním z kritérií pro získání místa je, že rodiče pracují. Tohle chce vládní strategie zakázat. A rodiče, kteří pracují a neseženou hlídání, budou muset být doma jenom kvůli tomu, že dítě rodičů, kteří sedí doma a nedělají vůbec nic, půjde do školky místo jejich dítěte?

Volíš Pilaře, nebo Šimáčka?

Převládají obavy, že stát ani nemá žádnou koncepci, případně ji mění na obrtlíkuZbývá Kamberského komentář, jejž uvozuje titulek „Experti a bitkaři“. Zabývá se otázkou, která strana je vlastně ta dobrá, a která špatná: „Pokud fandíte panu Pilařovi, zajásáte a z věty ,podporu nám vyjádřilo čtyři tisíce lidí‘ vytvoříte událost (jakkoli není jasné, zda jde o experty nebo místní ze severu). Pokud fandíte panu Šimáčkovi, pak z Pilaře uděláte zastydlého odpůrce jakékoliv dobré akce. Bohužel, v tomto případě jde z obou stran v prvé řadě o peníze, v druhé o osobní animozity, v třetí o moc a prestiž. Ochota hledat společné řešení reálného problému reálných dětí je nulová,“ píše Kamberský.

A redaktor ČESKÉ POZICE, který má sice etnologické vzdělání a vyrůstal v cikánské školce v Jihlavě, nicméně zase nerozumí speciální pedagogice, nefandí nikomu. Jde o tak komplexní problém, v němž mají kousky svých pravd obě strany... Převládnou však obavy, že český stát nemá řádnou koncepci, případně ji mění na obrtlíku a ani houfy expertů vlastně netuší, kam se hnout. Z otázky odborné a společensky prospěšné se stává také ideologický spor. 

Zobrazit diskusi
Reakcí:6

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

 ..."A rodiče, kteří pracují

 

..."A rodiče, kteří pracují a neseženou hlídání, budou muset být doma jenom kvůli tomu, že dítě rodičů, kteří sedí doma a nedělají vůbec nic, půjde do školky místo jejich dítěte?"

Bude nutno se rozhodnout, zda školky mají být hlídací službou pro zaměstnané rodiče (nyní za státní peníze či se státním příspěvkem na provoz) nebo sociálně-kulturním inhibitorem. Je-li rozhodujícím kriteriem pracovní zapojení rodičů, pak je možnost hlídání v době práce benefitem, který je ze státních peněz poskytován zaměstnavateli. Řešením by tedy bylo stanovit kritéria pro provoz hlídacích školek jako odpovídající hlídání a nikoli aspirující na vzdělávací instituci (např. vysokoškolské vzdělání pracovnic mateřských školek považuji za nonsens). Pokud zaměstnavatel potřebuje pracovní sílu, může jí benefit nabídnout a náklady započíst do mzdových nákladů, případně zaměstnanec tento benefit dodaní.

Melete nesmysly!

Vaše tvrzení, že školky jsou "hlídací službou" pro zaměstnané rodiče o Vás vypovídá mj. jednak to, že jste bezdětný, jednak, a hlavně, to, že o školství nemáte nejmenší potuchy.

Už termín "školka" je sice tradiční, ale nesprávný a neodborný. Podle školského zákona současného i minulých (vygůglujte si zde zákon č. 561/2004 Sb.) se jedná o mateřskou  š k o l u .  Jako vzdělávací zařízení má každá MŠ školní vzdělávací program ("osnovy"), aprobované pedagogy a průběh a výsledky vzdělávání jsou kontrolovány Českou školní inspekcí. Inspekční zprávy ČŠI jsou veřejné (zde) a dnes už i průměrně inteligentní rodiče si mj. také podle nich vybírají vhodné školy pro své potomky.

Vzdělávání v MŠ je extrémně důležité pro další vzdělávací, profesní a životní dráhu každého dítěte. Proto je nezbytné při nedostatku míst podporovat děti těch rodičů, kteří již pracují, resp. pracovat dovedou. Děti z rodin, kde je práce opovrhována a úspěšným se posmívají by nepochybně měly rovněž mít možnost se v MŠ vzdělávat - ale až když na ně zbude volná vzdělávací kapacita.

Pane anonyme s nickem Peterczech, nechte už toho.

Opakovaně dokládáte, že jste úplně mimo a že ten můj výrok o hrozící občanské válce o kousek níže není nadsázka, pokud by tuto společnost spravovali lidé jako vy.

Zkuste si po sobě ještě jednou přečíst, co jste napsal a pořádně si to rozmyslet. Uvědomujete si, že jste napsal, že podle vás si každé dítě za své rodiče může samo (a podle toho s ním má být nakládáno)? Dokážete domyslet, kam tento princip vede?

A opovažte se mi tu podsouvat, že prosazuji nějakou diskriminaci dětí pracujících rodičů. Zkuste pochopit, že nebudeme-li alespoň to, co je nezbytně třeba, investovat do VŠECH dětí, vrátí se nám způsobené škody také všem. I vám, přestože se zjevně považujete za cosi výlučného.

Není to jen o kvalitě plánování

a přeskakování či nepřeskakování nějakých kroků.

Je to v první řadě o penězích.

Dokud se bude u nás dávat na vzdělávání celkově 4,4 % HDP a na primární vzdělávání 0,6 % HDP, není se o čem bavit.

Za těchto podmínek nepůjde nejen zavést inkluzívní vzdělávání, ale nepůjde se mu ani postupně přibližovat, i kdyby se různí nadšenci uplánovali k smrti.

Což je mimochodem dost škoda pro všechny, protože inkluzívní vzdělávání je jedna z mála věcí, které jsou nás do budoucna schopny ochránit před občanskou válkou.

 

Ono za výše zmíněné úrovně financování (a to ještě nemluvím o efektivnosti vynakládaných prostředků) nepůjde ani obecně zlepšit naše vzdělávávání na úroveň civilizovaných zemí.

Je načase si přiznat, že nejsme jediní géniové na zeměkouli, kteří ve vzdělávání dokážou, co nikdo jiný nedokázal.

A taky že bez investic do dětí investice do obrany či infrastruktury postrádají smysl.

Proboha!

"...inkluzívní vzdělávání je jedna z mála věcí, které jsou nás do budoucna schopny ochránit před občanskou válkou." Uffff....!

Dobrá, o pedagogice tedy nevíte nic, ale zato Vám kvalitně vymyli mozek stupidní teorií multikulturalismu. Zkusím to s Vámi tedy jinak:

Pravděpodobně jste už někdy chodil do školy, takže si zkuste představit, že do Vašeho kurzu angličtiny pro velmi pokročilé posadíte v rámci tzv. inkluze úplného začátečníka.

Výsledek?

-  Nebude ničemu rozumnět, nebude chápat, co se okolo něho děje,

-  propadne zoufalství on, ale i Vy a učitel,

-  budete ho všichni nenávidět, protože se výuka totálně zpomalí, a on bude zase nenávidět Vás za to, že ničemu okolo něj nebude rozumět,

-  pravděpodobně přestane do kurzu chodit.

Tohle opravdu chcete? Pane občanská válko?

 

Vážený pane anonyme, který se schovává za nick Peterczech,

"příklad", který jste použil, jen dokládá, že vůbec nevíte, co to je inkluzivní vzdělávání. Dokonce budí dojem, že máte velmi zjednodušenou představu o tom, co je vzdělávání vůbec.

Na podrobný výklad tu ad a) není místo, ad b) mi člověk, který se ani netroufne pod své výroky (notabene primitivní a urážlivé) podepsat vlastním jménem, nestojí za tolik času.

Až/když si dáte tu práci a něco si nastudujete a v praxi alespoň prohlédnete, neřku-li vyzkoušíte - zejména doporučuji oblast základního školství - možná pochopíte, pokud vám to váš intelekt umožňuje, že ten výrok o občanské válce byla jen malá nadsázka. A že šetření na vzdělávání pomocí segregace je ve většině případů (velmi typickým příkladem jsou třeba naše víceletá gymnázia) z dlouhodobého hlediska jedna z nejdražších "úspor". (Nějaké "vyšší principy" s ohledem na předpokládané vaše vidění světa zcela pomíjím.)

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah

view counter