reklama

view counter

Za vším hledej krávu aneb Antropologové na hnojárně?

Na serveru Britské listy se diskutuje, zda na Českou zemědělskou univerzitu patří třeba i antropologický výzkum v Kyrgyzstánu.

Věda a vzdělávání
Martin Rychlík | 03.06.2012
Jedním z nejslavnějších pasteveckých etnik, jež antropologové zkoumali, jsou Nuerové v Súdánu. Dobytek je pro ně vším. Pomáhají cizokrajné poznatky modernímu zemědělství?

V roce 1940 publikoval britský sociální antropolog E. E. Evans-Pritchard, jenž studoval v Oxfordu a na prestižní London School of Economics (LSE), slavnou práci o Nuerech. Jmenuje se The Nuer a v druhé části názvu doplňuje, o čem je: jde o popis způsobu života a politických institucí nilotského lidu. Nuerové bývali pastevci, žijí v Súdánu a kráva je pro ně vším. Ne nadarmo užil Evans-Pritchard k jejich kultuře vhodné motto: „Cherchez la vache.“ Tedy za vším hledejme nikoliv ženu, nýbrž krávu...

Na klasiku, jež byla první anglickou etnografií, která se mi v prvním ročníku etnologie na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy dostala do rukou, jsem si vzpomněl, když se na serveru Britské listy objevila série článků Štěpána Kotrby. Ten se zabývá – údajným – mrháním peněz na leckdy nepřesvědčivý výzkum České zemědělské univerzity (ČZU). Ve čtvrtém díle se publicista zaměřil na konkrétní granty: vedle vydaných milionů za články o tom, jak lépe napsat e-mail nebo o trapistickém pivovarnictví, zmiňuje i exotický výzkum kulturního antropologa Petra Kokaisla.

reklama

view counter

A tomu se budeme věnovat. Kotrba klade otázku, k čemu je českým zemědělcům výzkum změny kultury v Kyrgyzstánu. „Pro pasteveckou společnost je to důležité. Nejspíš se (ale) budeme pást, až všichni zemědělci budou dělat vědu či ekologii za státní peníze,“ píše o výzkumu, jenž je garantován Provozně ekonomickou fakultou ČZU.

Kokaislův tým se zabývá postsocialistickou transformací ve Střední Asii – často u kočovnických kultur Uzbekistánu, Kyrgyzstánu a Kazachstánu. Řešil v této věci již několik grantů (v celkové hodnotě asi 3,8 milionu korun); ten aktuální od Grantové agentury ČR poběží až do roku 2015.

Vytahaná finanční vemena?

Přestože se v článcích Britských listů o „tahání finančních vemen“ na ČZU objevuje řada jmen výzkumníků (a zřejmě skutečně i pseudovýzkumníků), obsažnou reakci zaslal redakci právě čerstvý docent Petr Kokaisl, jenž působí na pražské „hnojárně“ při katedře psychologie a vede tam antropologické kurzy. Vyučuje pět předmětů, mezi něž patří geografie náboženství, základy antropologie, ale i etnické menšiny v Evropě.

Antropolog: Obsah by měl být důležitější, než skutečnost, že vznikl na hnojárněKokaisl v úvodu píše, že dříve neměl o novinářích valné mínění kvůli jejich neobjektivitě (novináři jsou odborníci na cokoliv, mají slabost pro jednoduchá řešení a všeobecně osočují a podsouvají nepravdivé informace). Kotrbovi vyčítá, že se pražskou ČZU rozhodl morálně zlikvidovat. Nefér je prý i Kotrbovo vysmívání se zmiňovaným vědeckým publikacím, neboť je jasné, že třeba i jinde nemají všechny vědecké výstupy mimořádnou hodnotu.

Hájí pak i svůj výzkum, na němž by se dalo ušetřit: „Jistě by bylo možné, aby výzkumníci do Střední Asie nelétali letadlem, ale jezdili tam stopem, jistě by nemuseli bydlet v ubytovnách a hotelích, ale mohli by spát v parku, na nádraží nebo za vesnicí. Jistě by nemuseli výzkumníci tolik utrácet za jídlo, ale mohli by se spokojit s několika krajíčky chleba denně, nebo by si mohli případně i něco vyžebrat,“ odpovídá ironicky Kokaisl.

Hájí se také tím, že Česká zemědělská univerzita je přeci univerzitou a nemusí se na ní řešit jen věci užitečné pro zemědělce. Vždyť příspěvky z Britských listů také neputují jen k „britským“ čtenářům! „Pane Kotrbo, až budete příště tasit pero a budete psát podobné články, přečtěte si nejprve kritizované publikace. Obsah by totiž měl být důležitější, než skutečnost, zda obsah vznikl na hnojárně či někde jinde. O obsahu monografií a vědeckých článků můžeme diskutovat věcně, v případě iracionálních výpadů se lze jen pohádat,“ uzavírá svou obranu Kokaisl, pedagog ČZU.

Druhé antropologické intermezzo

Autor seriálu o výzkumu na ČZU si to nenechal líbit. „Petr Kokaisl je antropolog, zamilovaný do zemí Střední Asie. Nic proti tomu. Dělá vědu a je to poctivá věda. Proti jeho výzkumu (na rozdíl od jiných) nemám vůbec nic, kdyby... Kdyby ho neprováděl na ČZU. Jen čirou náhodou se totiž ocitl na škole, která, ač všeobjímající (univerzitou) se nazývá, je stále univerzitou ZEMĚDĚLSKOU. A autor zde učí na katedře PSYCHOLOGIE fakulty PROVOZNĚ EKONOMICKÉ,“ odvětil minulý čtvrtek Štěpán Kotrba.

Publicista: Vedení školy rozhoduje, zda se tam nemá vyučovat astronomie a v areálu stát třeba i hvězdárna...Diví se tomu, proč se na PEF ČZU vyučují specializované antropologické předměty, které jsou ekonomickému provozu a personalistice (odůvodnění existence katedry na fakultě) v naprosté většině vzdálené. Uznává, že za to Kokaisl nemůže; spíše je to věc vedení školy, rektora, děkanů a vědecké rady, která si rozhoduje, zda „se tam nemá vyučovat astronomie a zda v areálu nemá stát i hvězdárna“, abychom jej korektně citovali.

„Provozně ekonomická fakulta ČZU neuvěřitelně nabobtnala a stala se vesmírem sama pro sebe, s neuvěřitelným počtem studentů, kteří ke hnoji nikdy ani nečichli. Přitom původním smyslem, raison d‘être její existence bylo rozšířit obzor vedoucím pracovníkům v zemědělství. Naučit je základům psychologie při práci s lidmi a personalistice, naučit je podnikové ekonomice, účetnictví a základům managementu, naučit je používat výpočetní techniku v řízení či plánování,“ tvrdí Kotrba.

Zobrazit diskusi
Reakcí:4

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

"Hnojárna" vs. ČVUT

Každá univerzita má i obory, které nejsou přímo pro její označení. Osobně jsem vystudovala bakaláře v oboru Inženýrství životního prostředí na STAVEBNÍ fakultě ČVUT. Nechápu, proč by mělo rozhodovat, jaký má škola název... Magisterský obor jsem si zvolila právě na hnojárně, která je z mého pohledu pro můj obor lépe vybavena odbornými kapacitami a neodsouvá téma životního prostředí (jako to dělá ČVUT) na naprosto vedlejší kolej. Mám tedy možnost hodnotit obě školy. Je škoda, že v dnešní době je ČZU stále hodnocena jako "podřadná" univerzita na úkor kolosů typu ČVUT. Znám spoustu lidí, kteří si stěžují na zastaralost a neohebnost systému na ČVUT a mnoho z nich ji (stejně jako já) dobrovolně opouštějí. Oproti tomu obory na ČZU mají čím dál více příznivců z řad studentů a není to jen její údajnou jednoduchostí. I na ČVUT jsou předměty, kde pedagogové přimhouří oči při opisování, nebo jsou zde i předměty, které jsou zde jen proto, aby se každá katedra "nažrala" (například zkouškový předmět Dopravní stavby pro obor Inženýrství životního prostředí vs. sotva zápočtový předmět Hydrobiologie a hydrochemie)... Proč se nikdo neobuje do starých zatuchlých škol, jako jsou právě ČVUT? ČZU modernizuje obory i osnovy předmětů a já jí za to fandím. Pokud chce pan Kotrba kritizovat nějaké univerzity, ať si udělá průzkum u studentů. Jeho názor sochaře mě skutečně nezajímá a právě díky podobným lidem je ČZU stále na černé listině zaměstnavatelů (neprávem).

Studentka "antropologie na hnojárně"

Antropologie a etnologie mne vždy lákaly a když jsem po gymnáziu uvažovala kam dál, začala jsem se v první řadě poohlížet právě po Univerzitě Karlově, avšak složení předmětů a jejich následné využití v budoucím životě mne nijak nenadchlo, narozdíl od oboru Hospodářská a kulturní studia na Provozně-ekonomické fakultě Zemědělské univerzity. Přiznávám, že k předmětům zemědělského charakteru jsem se za dobu svého studia ani nepřiblížila, ale za to mám poměrně slušné a rozsáhlé základy předmětů ekonimckého a marketingového charakteru. Mohu se věnovat své oblíbené etnologii, potažmo sociologii a navíc, díky podmínkám panujících na ČZU, jež se svým studentům snaží vycházet maximálně vstříc, jsem během studia zvládala docházet pravidelně do zaměstnání a zároveň nevynechávat přednášky. Což na jiných školách tak zcela možné rozhodně není. Jak bylo zmíněno, Provozně-ekonomická fakulta se stává svým vlastním vesmírem, svojí vlastní univerzitou a je to tak, dle mého mínění, jen dobře. Neboť narozdíl od jiných škol neprodukuje jen inženýry, kteří během studia měli čas tak maximálně na studium a studentskou zábavu a nemají tak žádnou praxi, či vědce bez znalostí, jež by je uživily v reálném ekonomicko-konzumním světě. Zohledněme nepřeberné množství zahraničních studijních programů, či možnost studia v pokročilém věku a máme tu Univerzitu. Pan Kotrba by měl možná přemýšlet více o studentech než o penězích. A k panu Kokaislu, jako vedoucímu mé bakalářské práce, mohu říci jediné a to že má veškerý můj respekt a to jako člověk i profesor. 

Antropologie na hnojárně

Přečetl jsem si Kotrbovy články na Britských listech, kvůli kterým vznikl tento článek, a to je opravdu hooodně pokleslá parodie na novinařinu.

Co se týká té antropologie na hnojárně - proč do takových věcí strká svůj nosík Kotrba, když je sochař. Tady je důležité se zastavit - po druhých chce, aby se drželi názvu a oboru, tak proč to nedělá on sám?

Pokud někde něco dobrého vzniká, tak je mně osobně úplně jedno, jestli je to na hnojárně nebo na Sorboně. Jestli má Kokaisl nějaké výsledky z výzkumu a umí je předat , tak v čem je jako chyba? (A ty výsledky asi má.) Jestli mu vytvořila lepší podmínky pro výzkum hnojárna, proč by měl chodit někam jinam? (jak mu radí ve svém článku sochař Kotrba). Jestli studenti na té hnojárně antropologii studovat chtějí (a asi mají nějaký důvod, že ji nechtějí studovat jinde), tak kde je zase chyba?

A když jsme u těch názvů - víte třeba na jaké fakultě působil třeba vynálezce penicilínu Fleming? Sázím se, že to ví málokdo, ale penicilín zná skoro každý...

Financování výzkumu

Už by se konečně mělo financování výzkumu začít odvíjet od struktury akreditovaných oborů. Jinými slovy posuzování a financování vysokoškolské výuky a výzkumu by se mělo spojit. Se všemi důsledky pro organizační strukturu české vědy.

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah

view counter