TOP20 institucí v českém výzkumu

Článek pojednává o tom, že zdaleka největší a nejdražší ústavy mají nejvíce výsledků. Jak překvapivé! Tvrzení, že VŠ mají 2,5 x vyšší výkon než AV je pro znalce poměrů silně pokulhávající a silně neobjektivní. Pokud vezmeme nejlepší výsledky VŠ zjistíte, že na min. 1/3 se podíleli pracovníci AV (naopak to neplatí).

Další významnou skupinou výsledků, jsou výsledky doktorandů. I když je doktorandi dosáhnou díky školitelům z AV a na pracovištích AV, prospěch z toho mají univerzity, protože AV nemá své doktorandy a doktorand je vždy studentem některé z univerzit. Opět by bylo zajímavé porovnat výsledky doktorandů školených na AV s těmi školenými na univerzitách. Ale to vše by znamenalo, aby ten kdo chce provést objektivní hodnocení (nebo o tom psát do médií) byl znalý poměrů v ČR. Do začátku by stačilo VaV výstupy normovat počtem VaV pracovníků či množstvím fin. prostředků (všech ne jen vybraných), které tyto výstupy stojí.

Pro laiky kteří se diví, že je tak málo ústavú AV v první 20 tohoto přehledu a dělají z toho ukvapené závěry: ty ústavy co jsou v přehledu dosahují stejných VaV výsledků jako nejlepší naše fakulty, ovšem s řádově menším počtem zaměstnancům a nejméně o řád menším rozpočtem a k tomu platí ještě to, co bylo napsáno výše. Jen pro ilustraci: celá UK má cca 7800 odborných pracovníků. Celá AV (50 ústavů) má cca 3000 odborných pracovníků.

Samostatnou otázkou je pak ještě kvalita VaV výstupů, tím až se začne někdo zabývat, no to bude pozdvižení. Zase je třeba znát specifika ČR a pro alespoň trošku objektivní hodnocení se podívat, kde se ty "body" vzaly. To je poměrně často tristní záležitost, zejména v oblasti "funkčních vzorků" či "softvare" dle Metodiky RVVI. Doufejme, že se kategorie "funkční vzorek" již v nové verzi Metodiky neobjeví.

A ještě si dovolím komentář k myšlence, že univerzity a AV jsou dominantní organizace podílející se na výsledcích VaV v ČR. To je také fantastické zjištění, když kromě výše uvedených máme jen pár dalších v. v. i. Na toto zjištění ovšem není potřeba žádné metodiky RVVI, na to stačí alespoň základní znalost VaV institucí v ČR.

Přestože objektivní hodnocení úrovně výzkumu z tohoto žebříčku (stejně jako z drtivé většiny ostattních) udělat nelze, některá fakta asi těžko lze přehlédnout:

1) Ve výzkumu drtivě "vedou" technické obory nad humanitními. Je metodika tak špatná anebo humanitní obory tak špatné (v oblasti výzkumu)?

2) Soukromé "univerzity" jsem v žádném takovém žebříčku nezaznamenal. Neříká to něco o úrovní výzkumu na soukromých VŠ?

3) Až na velmi osamělé čestné výjimky ústavy Akademie věd pokulhávají ve výsledcích výzkumu. Přičemž AV je primárně zaměřena na výzkum, zatímco univerzity mají i druhý "hlavní" cíl výuku. Neříká to něco o kvalitě většiny ústavů AV?

Uvedte jmena 5 spickovych vedcu z kazde z uvedenych - tech, kteri jsou na prvnich mistech ve svych institucich v poctu publikaci, citaci . A porovnejte jejich dosazene vysledky s poradim jejich instituci v zebricku. Dale vyberte 10 nejcitovanejsich ceskych vedcu a overte, zda jejich instituce jsou v uvedenem zebricku a na kolikate pozici.

Zvlaste u CVUT bude k popukani, jake vlystupy prispely k umisteni uvedenych instituci tak vysoko v ramci CR.

Opakuji, prehled je zcela zhovadily a jmena autoru by mela byt uvedena i s uvedenim jejich profesniho pusobiste.

To snad nemůže nikdo myslet vážně porovnávat výzkumné instituce bez ohledu na jejich velikost! Nic proti 20 jmenovaným, bezesporu jsou to (na české poměry) dobré až vynikající výzkumné instituce, ale jsou tu i další fakulty a ústavy, které mají třeba poloviční nebo třetinovou velikost a při přepočtu na jednoho vysokoškolského akademického nebo vědeckého pracovníka vykazují přinejmenším stejnou výkonnost...

(P.S. Já jsem z jedné z nich... ;o))))