Případ profesora Bezoušky: Noční výprava za mističkami se vzorky NKR-P1

Ranní kocovina a další dohry

Ráno 22. března, hned po nočním dobrodružství, se věc řešila u ředitele ústavu. Profesor Bezouška se doktoru Bilejovi mezitím přiznal a potvrdil, že večer v laboratoři skutečně byl a desku odnesl. Tvrdil, že experiment kontroloval a údajně „z jamek sbíral pěnu“. Proč ale manipuloval s deskou a kde ji nechal, však říci nedokázal. Domluvili se, že vzorky, které byly předmětem pokusů, odešlou na přezkoumání Konsorciu funkční glykomiky v USA.

Profesor Bezouška ČESKÉ POZICI řekl, že nechce spor řešit přes média. Na zaslané otázky neodpověděl. 

ČESKÁ POZICE již minulý týden s profesorem Karlem Bezouškou vedla bezmála půlhodinový telefonát, zda může svou neoprávněnou návštěvu laboratoře vysvětlit, ale omezil se pouze na svá dřívější písemná vyjádření. „O svém stanovisku jsem informoval orgány obou institucí písemně: v jednostránkovém a čtyřstránkovém dokumentu. Více se k této věci nechci vyjadřovat, neboť se dá očekávat další vývoj,“ sdělil mobilem Bezouška s tím, že nechce řešit údajně osobní spor přes média. Na čtyři zaslané otázky neodpověděl.

Bezouška ve svém stanovisku před jednáním Akademického senátu Přírodovědecké fakulty UK, které rovněž přikládáme ve formátu PDF, píše: „V období po polovině března 2012 jsem pojal vážná podezření, že experimenty prováděné na MBÚ v rámci spolupráce mé laboratoře s laboratoří prof. Křena technicky zajišťované spolupracovníkem pana profesora, ing. Křenkem, nejsou prováděny v souladu se vzájemnou dohodou. Proto jsem při třech příležitostech ve večerních hodinách, kdy na MBÚ po dokončení práce na UK PřF docházím, navštívil v rozporu s dohodou uzavřenou s kolektivem laboratoře prof. Křena jejich volně přístupnou laboratoř s cílem provést namátkovou kontrolu způsobu provádění plánovaných experimentů.“

Rozhodnutí rady a další otázky

Porušení etického kodexu pak řešila Rada MBÚ dne 2. dubna. Za nepřípustné manipulování s experimentálním materiálem vyslovila jednomyslný souhlas (12 hlasů pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel) s „bezodkladným rozvázáním vedlejšího poměru s prof. Bezouškou a k bezodkladnému učinění nezbytných kroků k převedení, případně ukončení grantových projektů, jichž je Bezouška řešitelem nebo spoluřešitelem,“ píše se v zápise Rady MBÚ, která ovšem také vyjádřila „velké znepokojení“ nad utajenou instalací kamer v laboratoři biotransformací bez vědomí vedení instituce.

„V Mikrobiologickém ústavu AV ČR bylo zdokumentováno, že profesor Karel Bezouška neoprávněně manipuloval s experimentálním materiálem ve spolupracující laboratoři, což je nepřípustné. Přírodovědecká fakulta UK byla o této věci průběžně informována,“ potvrdil minulý týden ČESKÉ POZICI Martin Bilej, ředitel ústavu Akademie věd.

Prohlášení připravené profesorem Křenem upozorňuje i na další existující svědectví o možném falšování výsledků

Zdálo by se, že detektivka končí a případ je vyřešen. Ale není tomu tak. Několik týdnů se musí vyčkat na výsledky posudků z nezávislých laboratoří, jak se dohodly MBÚ i orgány Přírodovědecké fakulty UK (přípravou vzorků pro odeslání byli Radou pověřeni experti několika institucí: doc. Černý, dr. Novák a doc. Ettrich).

Nicméně prohlášení připravené profesorem Křenem upozorňuje i na další existující svědectví o možném falšování výsledků z Bezouškovy strany; ve vědeckých kuloárech se povídá i o několika dřívějších testech NKR-P1, které zaznamenaly „divné“ nebo příliš „nahodilé“ a neopakovatelné výsledky. Předjímat však nelze.

Osobní spor, nebo bezprecedentní podvody?

Profesor Bezouška, hlavní hrdina případu, považuje výše popsané dění za osobní útok. Upozorňuje i na ilegálně instalované kamery. „Pokud jde o nařčení profesora Křena z jiných forem neetického jednání, a zejména o nařčení z možnosti manipulace vědeckými výsledky, důrazně tato nařčení, opřená o velmi chabý ,důkazní´ materiál, odmítám. Byl jsem též informován o snaze prof. Křena mne dále diskreditovat s využitím řady akcí nátlakové povahy, moderních komunikačních médií a sociálních sítí za současného zneužití širší akademické obce včetně studentů,“ píše Bezouška v komuniké.

Na „nepodložená obvinění“ prý hodlá reagovat klidně, nemediálně, na základě postupů zavedených ve vědecké obci. „Prohlašuji, že mám plnou a bezvýhradnou důvěru v demokraticky volené orgány akademických institucí, na nichž pracuji, a vůči jimi navrhovanému postupu. Podstata vědeckých sporů bývá velmi složitá a vyžaduje trpělivost, spolupráci a respekt obou stran, pokud má být nalezena pravda,“ uvádí Bezouška, jenž má sice pověst roztržitého, ale enormně pracovitého výzkumníka.

Bezouška chce na nepodložená obvinění reagovat klidně a věří v demokratický přístup obou institucí...Bezouška píše také o blíže nespecifikovaném, ale „zavrženíhodném“ zneužívání studentů pražských vysokých škol (VŠCHT, UK) v osobním sporu. ČESKÁ POZICE získala reakci dvou aktérek.

„V celé kauze jsme jediní studenti VŠCHT, tudíž zcela vyvracíme tvrzení, že bychom byly manipulovány a zneužívány prof. Křenem. Profesor Bezouška nám byl vždy Křenem interpretován jako vynikající vědec. Odhalení podvodů prof. Bezoušky, které jsme si samy ověřily nezávisle na dalších členech naší laboratoře, bylo pro nás hrůzným zjištěním. Jakožto začínající vědci považujeme podvodné jednání prof. Bezoušky a jeho následné chování za absolutně nepřípustné a doufáme, že celá kauza bude mít rychlý konec,“ píší inženýrky Gerstorferová s Hofmeisterovou.

„Profesor Bezouška svým jednáním poškodil velké množství lidí, nehledě na to, že když nikdo nedůvěřuje nám a našim důkazům, tak se ani nezabývá aférou prof. Bezoušky s prof. Feizi, která již v 90.letech pravou podstatu ,úspěšného´ testování interakcí ligandů a receptorů odhalila,“ dodávají mladé vědkyně. Kauza může mít pochopitelně i mezinárodní dohru, protože podvádění věda, natož věda špičková, zásadně nepromíjí. Ostatně: definitivní rozřešení sporu o vzorky NKR-P1 bude akademická obec jistě bedlivě sledovat.