Dusno na VŠE: Studentky si opakovaně stěžují na „výslech“ u děkana Ševčíka

Aktualizováno. Studentskou kritikou vedení Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické se zabýval nově i akademický senát.

Věda a vzdělávání
Martin Rychlík | 06.02.2013
Loni na podzim se vyhrotil spor některých pedagogů s děkanem Národohospodářské fakulty VŠE Miroslavem Ševčíkem, proti jehož práci byla iniciována internetová „pseudopetice“.

Nebývalý spor vede trojice studentek Vysoké školy ekonomické (VŠE) s vedením a děkanem Národohospodářské fakulty (NF) Miroslavem Ševčíkem. V návaznosti na avizované odchody některých pedagogů z fakulty, jež souvisejí s loňským odvoláním vedoucího katedry institucionální ekonomie Davida Lipky a spuštěním internetové „petice“ s desítkami různě relevantních podpisů (jak ČESKÁ POZICE loni v říjnu informovala), rozvěsily studentky 17. a 18. ledna po budově VŠE plakáty a transparenty se vzkazy: „Pane děkane, personální politika není jen právo, ale i zodpovědnost!“ či „Pane děkane, Libertas ultra omnia!“, což je latinské motto fakulty a značí „Svoboda nade vše“.

Narážely tím na údajně vynucené odchody učitelů, které by dle jejich názoru mohly ohrozit směřování prestižní fakulty. Při výlepu plakátů se studentky dostaly do vyhroceného střetu s ostrahou VŠE. Co následovalo, popisují dívky v „otevřeném dopise“ akademické obci, který byl publikován na webu Zatransparentnivedeni.cz a přikládáme jej v příloze. Týž den byly studijní referentkou předvolány na úterý 22. ledna k návštěvě děkana Ševčíka, stejně jako další student, který byl zřejmě identifikován ze záznamu bezpečnostních kamer – možná na základě podobnosti s kamarádem dívek, který jim pomáhal s výlepem.

Atmosféra schůzky spíše připomínala „výslech“, nežli kolegiální vysvětlování„Navrhly jsme, abychom se mohly dostavit všechny najednou, nikoli s půlhodinovými rozestupy, jak bylo stanoveno. Žádaly jsme rovněž přizvání studentského zástupce v akademickém senátu NF VŠE,“ uvádí se v dopise. Přesto byly studentky – Hana S., Ludmila H. a Markéta V. – předvolány samostatně a bez navrhovaného svědka před děkana Ševčíka, docenta Zdeňka Chytila, docenta Jána Pavlíka a Miroslava Zajíčka, jenž na ně údajně hlasitě křičel. Tito pracovníci prý bagatelizovali předchozí materiály kritizující vedení a atmosféra spíše připomínala „výslech“, nežli kolegiální vysvětlování.

„Formát schůzky považujeme za nepřiměřený a velmi nepříjemný. Nemyslíme, že by se podobný formát schůzek měl odehrávat na akademické půdě a velmi bychom ocenily (i neprávem předvolaný student) alespoň sdělení předmětu schůzky předem či možnosti přizvat na ní osoby, jejichž přítomnost bychom si přály i my,“ uvádějí dívky, jež autenticitu dopisu ČESKÉ POZICI potvrdily.

Vedení: Postup byl velmi mírný

Krátce po incidentu souhlasil děkan Ševčík s osobní schůzkou, na níž pak ČESKÉ POZICI věrohodně vysvětlil některé důvody k odchodům pedagogů. Ač mělo jít podle jiných zdrojů o více než deset učitelů, dle Ševčíka je jich méně a „někteří byli stejně na odchodu“ anebo měli „jen malé úvazky“. Po zveřejnění v příloze uvedeného „otevřeného dopisu“, jenž popisuje nestandardní předvolání studentek, děkan přestal komunikovat. Sdělil pouze, že žádný dopis nedostal a nebude se vyjadřovat k tomu, co „někde koluje po internetu“. Do vydání tohoto článku nereagoval ani na dvakrát zaslaný e-mail ani na žádost přes tiskové oddělení. Později zaslal reakci, kterou uvádíme v plném znění na konci článku.

O dopise už ovšem 30. ledna jednal malý akademický senát, kde údajně vystoupil někdejší děkan fakulty Jiří Schwarz, který měl prohlásit, že „nechtěl zasahovat do personální politiky stávajícího děkana, ale v okamžiku, kdy se oběťmi děkanových kroků stávají studenti, nemůže již dále mlčet“, tvrdí zdroj, který byl na jednání přítomen.

Doprovod studentek prý napadl ostrahu a došlo k neoprávněnému výlepu plakátů na půdě VŠE i zavádějícímu informování o dění na fakultěVe fakultní reakci (rovněž přikládáme v příloze) stojí, že dopis nebyl do 1. února vedení jakkoliv předán, může jít o podvrh a že obsahuje nepravdivá, zavádějící a zkreslující vyjádření. Doprovod studentek prý napadl ostrahu a došlo k neoprávněnému výlepu plakátů na půdě VŠE i zavádějícímu informování o dění na fakultě.

„Zvolený postup ze strany vedení fakulty NF VŠE byl naprosto legitimní a vzhledem k charakteru incidentu (kdy došlo k fyzickému napadení strážného) byl i velmi mírný. Důrazně protestujeme proti obsahu a formě dopisu a naprosto neopodstatněnému napadání vrcholových představitelů, které poškozují nejenom zástupce vedení fakulty, ale i celou fakultu a VŠE,“ uvádí se na webu školy.

Studentky: Jednání bylo neetické

Následně – v pondělí 4. února – se ozvaly tři studentky, jež se brání „účelové snaze o naši diskreditaci uváděním neúplných, či dokonce prokazatelně lživých údajů“. Odmítají nařčení svého doprovodu z fyzického napadení strážných, proti formátu schůzky ihned protestovaly a celé slyšení u děkana nadále považují za „naprosto nelegitimní a neetické“. Reakce byla téhož dne doručena na děkanát Národohospodářské fakulty.

Zobrazit diskusi
Reakcí:47

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Copak? Copak?

svazky. cz  :

 

Archivní protokol operativních svazků ZSGŠ/ČSLA39501-4313002.01.1986ZSGŠ/ČSLA17672740417ŠevčíkMiroslav15.06.1958Copak to znamená?Rozepíše se někdo?

Copak? Copak?

svazky. cz  :

 

Archivní protokol operativních svazků ZSGŠ/ČSLA39501-4313002.01.1986ZSGŠ/ČSLA17672740417ŠevčíkMiroslav15.06.1958Copak to znamená?Rozepíše se někdo?

Nové heslo fakulty :)

 Canis fortior semper copulat

...

Ano, jak jsem psal níže... Dík za překlad...

Děkan, Hároš M. Ševčík je starej komanč

Co vod takovýho překabátěnýho machýrka můžou normální študáci očekávat.

  :-(

No jo, "hároši" to měli těžký už za komunistické totality

Jednoho, co mu na gymplu nařídili se ostříhat, za následné dobrovolné "protestní" ostříhání se dohola podmíněně vyloučili komouši ze školy. Koukám, že stejný blb se najde i dnes...

ehm..

jistě- přizpůsobiví prospěcháři se měli lépe, že..

ano - blb který raději bude nadosmrti platit faktickému monopolu čez a remcat na cokoli jiného - blb, který to dělá dobrovolně a hlásá propagandu za kterou jsou ostatní placeni..

Vše začalo odvoláním

Vše začalo odvoláním pověřeného vedoucího katedry KIE, jehož ego to evidentně neuneslo. Že takovýchto personálních změn, opravdových odborníků, provedl předešlý děkan doc. Schwarz spoustu – a bez povyku, si anonymní pisálek už asi pamatovat nechce!!!  A poslední byly ke konci jeho funkčního období.

 Všichni uznávají, že je to jen a jen v kompetenci děkana, ale dovolil si moc – nezeptal se studentů, jestli mu to schválí. Mezi nadřízeným a podřízeným můžou být rozdílné názory, ale musí být zachována slušnost a respekt.  Jak může někdo soudit, že nový vedoucí bude horší, ještě než mu dají šanci. Házet klacky pod nohy je jednodušší, on totiž vyžaduje kázeň, slušnost a plnění pracovních povinností. A to se všem nelíbí. Ne všichni z těch, co už půl roku všude roztrubují, že odchází z fakulty, ze školy, umí pozdravit na chodbě třeba docentku, která má kancelář vedle. Je pozoruhodné, že o ty, kteří neustále píší o svém odchodu, a přesto stále zůstávají, nebojují nějaké jiné prestižní školy, když si studentky myslí, že jejich odchodem padne specializace, katedra a snad i fakulta. Když jsou tak úžasní a nenahraditelní, proč nejdou za lepším, když je tu tak hrozná atmosféra, tak hrozné podmínky k jejich práci?

Asi mají málo práce a hodně času, když můžou vymýšlet takové „sviňárny“. Možná jim děkan šlápl na kuří oko, a kdo ví, jestli zatím nejsou i peníze?  A co je jednodušší, než si vymýšlet různé lži, zkreslovat údaje a pokud možno to vyvěsit na co nejvíc sociálních sítí.

Vypadá to, že pisálek je „zlatá muška“, všude a u všeho vždy byl, všechno zná a všechno ví nejlíp. Jinak není možné, že ví přesně, jak se kdy, co odehrálo, kdo na koho křičel, kdo koho napadl, kdo a proč odešel a kdo ještě odejde. Nabádat studenty k tomu, aby se otáčeli zády a nezdravili děkana, odpovídá inteligenci dětí na prvním stupni základní školy. Anonymní, zamindrákovaný pisálek, jinak se tomu ubožákovi nedá říct. A bude jen dobře, když takový nebude už kazit tu pohodu, co na fakultě byla.

Te Schwarz byl v KSČ od osumdesátýho čtvrtýho roku,

věru slabý protipříklad :-)

A pozor zakladatel "Liberálního institutu" :-) lol

Jo, a vy, starej tlachal s omezeným chápáním textu,

jste nezaložil nic. :-P

co jste pak Vy??? žvatlal bez chápání čehokoli?

či snad ještě něco lepšího?

A ještě: "Proč neodejdou na jiné prestižní školy"

To znamená, že ta vysoká účetnická je prestižní škola, nebo mám omezené chápání textu? Mohl by mi hermeneutik kocourkovskej pomoci?

:-)

Vy máte problém s chápáním textu i se základními znalostmi

v oboru, do něhož kecáte. Na vaši ekonomickou negramotnost už jsem poukázal dříve.

jako obvykle

bez schopnosti jakékoli argumentace, oháněje se barvami (nejraději rudou a zelenou) má modrý agitátor zadostiučinění dosti - nepotřebuje více, patrně.. (jako třeba že by v diskuzi diskutoval :)

Že mě to nepřekvapuje

Situaci na VŠE znám jen z Česképozice, ale doslechl jsem se o čemsi i z osobních kontaktů. Neznám podrobnosti a nechci soudit. Jen bych rád řekl, je v té či oné formě se podobné věci dějí i na řadě jiných VŠ. Výrazem "podobné věci" myslím podivné praktiky lidí, kteří  mají  dojem nedotknutelnosti či vyjímečnosti, obratné využívání/zneužívání tzv.akademických svobod, využívání/zneužívání jména fakulty/školy k výhradně osobnímu prospěchu a dokonce i manipulace a lži v odborných věcech, pokud to poslouží osobnímu záměru dotyčného. Stručně řečeno, z mnoha VŠ, i tzv."prestižních", je už dávno trafika ovládaná podivnými individui s mafiánskou strukturou a praktikami. Slušní a poctiví pracovníci dříve či později odcházejí. Řešení neznám. Snad je cesta nebát se těmto věcem vzdorovat a případně používat "jejich zbraně", ale to vyžaduje vysokou míru osobní odvahy a ta často chybí. Normální soudný člověk na to navíc nemá žaludek. Snad rada studentům - vystudujte VŠ, nezapomeňte důsledně na kritické myšlení, vytěžte z toho maximum znalostí (někdy za cenu studia nad rámec výuky zajišťované individui) a potom pryč. Pokud chcete seriozně působit v akademické sféře - odstěhujete se do zahraničí. Čest vyjímkám a mnoho štěstí v jejich rozpoznání. 

Reseni?

Reseni taky neznam, ale mozna je dobre zamyslet se nad moznymi pricinami:

1. zamestnanci spolu se studenty voli (neprimo pres AS) vedeni fakult. Jak uvadi odkaz nize, do zamestnanecke komory se casto voli v blocich, jedna klika proti druhe... Do studentskych komor je volebni ucast vesmes do 20 %, takze sikovnejsi klika tam muze protlacit sve lidi jeste snazeji nez do zamestnanecke komory. Studentu je sice jen asi 25-33% procent clenu senatu, nicmene je-li zamestnanecka komora rozdelena mezi kliky 50-50, je to klicovy faktor.

2. vedeni rozhoduje o zamestnancich, komu bude prodlouzena smlouva, kdo bude prijaty na uvolnene ci utvorene misto (kdybych byl sociologem vzdelavani, asi bych vypsal diplomku zkoumajici zastoupeni ex-studentskych senatoru mezi inbreedovanymi akademickymi pracovniky, to by mohlo byt zajimave tema).

Po nekolika iteracich mate vytvorene vetsinou celkem stabilni prostredi, ktere efektivne eliminuje neprizbusobive jedince. Pokud si to nepohlidate, nejaky mlady ambiciozni vam muze chtit prerust pres hlavu a pokud je to bojovnik, tak mate problem, ktery musite hasit... Ale k tomu u nas dochazi maximalne jednou, dvakrat za deset let... Libertas ultra omnia... velmi volne prelozeno - "silnejsi pes mrda..."

 

nádherně napsáno

Souhlas 100 %. Jste jistě znalý poměrů. Doplnil bych, že je pravda - a je to i popsáno v literatuře - že instituce se jaksi z podstaty brání změnám (byť rozumově jednoznačně k lepšímu) a nositele těchto myšlenek likvidují. Rozum jde zde stranou, rozhoduje cosi jného - snaha  o kontinuitu a fungování, klidně špatné ale hlavně stabilní atd. Je prostě potřeba přijmout "jejich" hru, aby zde člověk mohl působit. Celkově je to nesmírně zajímavé, ale i nesmírně smutné. 

Děkuju za kompliment... To,

Děkuju za kompliment...

To, že se instituce brání změnám je přirozené a (podle mne) více méně dobře. Smutné je (někdy), že místo toho, aby se zkusilo pár malých kroků na nějakou stranu a ty se po vyhodnocení za pár let vrátily či udělaly na opačnou stranu, tak se imrvére připravuje "zásadní" reforma a to za nadšeného hýkání akademického establishmentu, ze které se však realizuje jen pár dílčích kroků (aby byl nějaký chaos).

Ten smutek s vámi sdílím ale nejsme určitě sami.

A znovu ad hominem:

Ševčík je další z normalizačních komunistů, v KSČ od roku 1985 do roku 1989. Poté klauzovský svazák.

A zase ta neslýchaná drzost člověka, který si v době, kdy byla republika okupována, stavěl kariéru na kolboraci s okupanten.

Jeho generace vymře možná později než já, ale přesto: čím dřív, tím líp.

komunista Ševčík

Tady se Ševčíka musím zastat. Na přelomu let 1989/1990 jsem na VŠE chodil na jeho přednášky politické ekonomie a musím říct, že už tehdy jsem se díky němu dozvěděl  o Keynesovi, Hayekovi a Friedmanovi, zatímco na přednáškách ostatních pedagogů se přednášel zatím stále jen Marx (a velice zběžně Adam Smith) - rozhodně působil (na tehdejší dobu) progresivně a "protirežimně", už tehdy zastával neoliberální postoje, takže jeho další profesní postoje rozhodně nepostrádají integritu a určitě bych ho nenazýval normalizačním komunistou.

Jiná věc je jeho morální integrita - a tady mě zklamal, stejně jako většina neoliberálních ekonomů, které jsem tehdy obdivoval (Klaus, Dlouhý - a ruku na srdce, kdo z vás je těsně po "revoluci" nebaštil?) - ti chlapci byli téměř všichni před revolucí pragmaticky ve straně (ne z přesvědčení, ale z kariérních důvodů), takže se z nich celkem logicky v okamžiku stali  pravičáci, ale ne demokraté a během těch dvaceti let se z nich postupně s rostoucím vlivem stali většími autoritáři, než byli komouši, které oni tolik kritizovali. Většina z nich trpí bludem vlastní neomylnosti (viz. Klaus), takže v této kauze musím stát jednoznačně na straně těch studentek...

Ševčík je chytrej chlap, což se o vás rozhodně říct nedá - viz

váš "příspěvek" k článku o vývozu elektřiny z Česka:

Pamatujete na ty Klausovy argumenty, že Temelín je nutný

starej Jakub|03.02.2013 - 19:56

 

To, co jste tam napsal, je nesmysl takového rozměru, že byste se snad ani pod články o ekonomech a ekonomii neměl pouštět do polemik,  natož "ad hominem" k člověku, kterému můžete vy okopávat leda kotníky... :-(

a posté - jako obvykle

neuvádíte jediný argument jen horu plků a shazování rádoby oponenta (který ovšem samozřejmě vůbec není Vaším oponentem, jelikož nemá čemu oponovat - kromě hromady plků..)

Doufám, že se Vám líbí příspěvky na Vaší úrovni.. - děkovat nemusíte (i když samozřejmě můžete :)

 

Tak ještě jednou, vyvážet energii nebo suroviny

je hodné rozvojovek.

Jestli vám tohle přijde jako nesmysl, tak nemá cenu se dál bavit.

Stejně jako se nená smysl bavit o tom jestli je ten či onen chytrej nebo hloupej. I když v případě našich marxistickoliberálních ekonomů to je opravdu dost jednoznačné.

Melete stejné nesmysly pořád dokola

a bez vysvětlení, proč by měl být vývoz el. energie nebo surovin "hodný rozvojovek"... Blbost se, bohužel, vyvážet nedá.

a zase jednou..

uvádíte snad vy jediný argument proč  "oponent" (jak jsem vysvětloval výše - vaším oponentem samozřejmě není - nemá totiž čemu oponovat) mele a proč jsou to nesmysly a co je nesmysl atd...???

Ani tentokráte ne, že..

To už jsem navrhoval, že bychom se mohli živit vývozem

ekomonů, kdyby je někdo koupil.

Jinak třeba tady:

http://robertnielsen21.wordpress.com/2012/07/01/how-rich-countries-got-r...

"Poor countries are poor because they specialise in agriculture and the production of raw materials. This is an economic dead end as it does not allow for increases in productivity or innovation, which is how countries get rich. On the other hand, rich countries got rich by industrialising and building up a manufacturing base."

Ono stačí porovnat na suroviny a energie bohatou Lybii nebo Barmu s Holandskem nebo Anglií. O Švýcarsku ani nemluvě.

Když stát žije z něčeho, co vykope v zemi, je na tom jako rodina, co žije z dávek, místo toho, aby otec pracoval.

A stejně dopadá.

 

Ještě se naučte psát názvy států, a pak už můžete kecat

i do ekonomie... :D

no vidíte - snad první věcná věc se kterou jste se vytasil

škoda že s předmětem diskuze nemá nic společného - snad jako obvykle jen s Vaší úrovní..

To víte, já už už jsem starej :-)

"L'orthographe Lybie est également utilisée. Très répandue jusqu'aux années 1950, elle est aujourd'hui considérée comme vieillie."

A teď k tý ekonomice: zkuste si to přečíst ještě jednou.

děsivé detaily

A ta důkladně hlídaná fakulta má má heslo: Svoboda nade vše... dobrý vtip. Rád bych upozornil na děsivé detaily:

 

-studenti se dostali do konfliktu s ostrahou už při samotném vyvěšování nějakých svých plakátků, v nichž se dopouští tak neslýchané hrůzy, jako je vyjádření vlastního názoru k dění na fuckultě. 

-student byl identifikován z kamerového záznamu chodby fakulty (!)

 

Ptám se: co je to za svinskou, opornou, zločineckou pseudouniverzitu, kde se někdo stará o to, co si studenti a učitelé - akademičtí občané - vyvěšují na nástěnky nebo lepí na zdi? A dokonce je u toho ještě hned stihnou přichytit?

Jak je to vůbec možné?

 

Normální fakultě není nic do toho, co si kde po budově studenti a učitelé věší nebo lepí, pokud tím něco vysloveně nepoškozují (např. omítku). Co nejširší tolerance v této otázce a množství volných nástěnek patří k základním rysům svobodného univerzitního prostředí - něčeho, co je zřejmě mozečkům některých ekonomů špatně pochopitelné.

(Příklad: srovnejme svobodomyslnou, normální FF UK s jejími barevnými, ověšenými nástěnkami všude - - a přihlouplou, odpornou, nesvobodnou, uskřinutou atmosféru FSV UK, kde panuje sterilní úzkost prázdných stěn a všechny nástěnky zasklené, jsou uzamykatelné, výhradně na úřední sdělení fakultní vrchnosti... jaký nádherný polofašistický pořádek...) 

 

Normální fakulta má jednoho svého vrátného u vchodu, vlastního zaměstnance, kterého každý zná. Nemá po budově ani jednu kameru.

 

Naopak úchylná fakulta nemá vlastního vrátného, ale pracovníky bezpečnostní agentury, která "outsourcuje" "ostrahu" (stejně tak outsourcuje i práci uklízečky externími úklidovými službami apod.). Ostraha jsou arogantní pitomci, chorobně podezřívaví. Studenty pokládají za nebezpečný element, před kterým je třeba chránit vedení školy. Budova je prošpikována kamerami.

 

........

 

Shrnuto: kam jsme se to, proboha dostali? 

Kruh se uzavřel, jsme opět v 80. letech a soudruzi z fakulty budou vyšetřovat studenty, kteří si dovolili mít drze svůj názor...  

Račte se seznámit: Kauza děkana Miroslava Ševčíka.

Omlouvám se, ale stručně to nejde - je toho hodně na diskuzní příspěvek - tedy použiji odkaz na web.stránky, které  dokumentují celou kauzu od "adama".

  Kdo má zájem ... jen musíte mít trochu času a silný žaludek. 

VŠE stále stejná, jen fakulty se střídají

Znám z vlastní zkušenosti. Občanské fórum se stalo výtahem pro tehdejší odborné asistenty, kteří střídavě ovlivňují dodnes dění na fakultách. Ačkoliv jsem nebyl zkoušející, pouze odborný pedagog s publikační činnosti přes 50 čánků při nástupu na fakultu v polovině let osmdesátých, jsem v roce 1990 míval plnou aulu posluchačů, tak studentská úderka vedená polistopadovou docentkou, která se marně snažila několikrát dostat do KSČ, aktivně narušovala moje přednášky blokováním žaluzií, abych nemohl promítat, vypínáním osvětlení pojistkami  i provokačním hlukem. Také jsem byl předvolán k vedoucímu katedry, kde jedna studentka mluvčí OF říkala, nebyla jsem nikdy na Vaší přednášce, ale prý přednášíte špatně a proto vás musí vedoucí katedry odvolat - a stalo se. Později jsem dostal ze dvou fakult nabídku k přenáškám, ale nebyl jsem schopný se tam potkávat asi s desítkou podobných, kteří jsou citováni v článku.

V roce 1989 v Česku nebyl dostatek ekonomů, kteří by ovládali

moderní ekonomii tržního systému. A z těch, co ovládali nebo studovali a doháněli to, co se nesmělo studovat a učit za vlády komunistů za pochodu, jich řada "utekla" do praxe, do politiky, do řízení státu. Nabízí se otázka: Co jste to vlastně učil? ;-)

byli učitelé a učitelé

Milý kocourkovskej, srší ztoho VUML, ale já ho neabsolvoval. Kdo asi?

Za komunistů bylo "politické proškolení" na úrovni VUML povinné

A bez absolvování předmětů "Dějiny MDH a KSČ", "Vědecký komunismus" a "Politická ekonomie" a podobných nesmyslů nebylo možné dokončit VŠ studium v době komunistické totality (možná byly nějaké výjimky, ale ne významné). Takže "VUML" mají prakticky všichni vysokoškoláci vystudovaní do konce roku 1989 na území ČSSR.

Na druhé straně, politická ekonomie "kapitalismu" (byť výklad byl komunistický se vším, co k tomu patří) byla "Trójským koněm" nasazeným do hlav studentům, kteří měli mozek k přemýšlení. Kapitalistický systém totiž jako fungující celek dával smysl, zatímco komunistický (s osobní zkušeností v zadrátované ČSSR) byla snůška bludů od samého začátku. Nevěřili tomu nejspíš ani sami učitelé marx-leninismu. Zaorálek (dnes ČSSD) možná jo. :D

Odbornici ve vedeni fakulty

Prokadroval jsem si pana dekana Sevcika na WOS i proto, ze casto se v TV vyjadruje ke vsemu. Vysledek? Za celou karieru 5 clanku na WOS, z toho pouze 2 v zahranici ve stejnem casopise s nulovym IF. Pocet citaci? 1 - slovy jedna. H index 1. Posledni clanek publikoval v roce 1994 v Politicke ekonomii. Jak takovy clovek muze byt docentem a CSc je mi velkou zahadou.

Podival jsem se i na dalsi tri pany z vedeni fakulty:

Doc. Pavlik J.: 2 clanky - posledni z roku 1990, 1 citace.

Doc. Chytil: 6 clanku na WOS (pouze Politicka ekonomie a Ekonomicky casopis) - tj zadny v zahranici, posledni v roce 2003. Celkovy pocet citaci: 2. H index = 1.

Mgr. Ing. Zajicek: 2 clanky na WOS, nula v zahranici, pouze v Cesku, posledni v roce 1999, Celkovy pocet citaci: 0, H index = 0.

Celkove maji tito ctyri ekonomicti odbornici (z toho tri docenti, CSc) 4 citace ke svym pracem na WOS.

Zaver: Pri dnesnim durazu na mezinarodne uznavany vyzkum je dost nepochopitelne, jaci lide jsou ve vedeni fakulty. Vedel jsem, ze ekonomicke "vedy" jsou na tom v Cesku dost spatne, ale netusil jsem, ze to je takova bida.

Jen tak pro zajímavost,

jak jsou na tom vedení ostatních fakult VŠE? A jak jejich zaměstnanci? Já jen aby ta uvedená malá čísla ještě nebyla na té škole relativně vysoká ;)

med

naše milá, nezávislá média je mají ráda, tak jim to přejte :D

......

O Śevčíkovi se už v ČP psalo několikrát. Nakonec nikdy nedošlo na jeho ekonomické kvality, jen bylo  konstatováno, že je vtipný..Hm..

To ale neříká nic o jeho kvalifikaci děkana a personalisty. Stejný spor už tu byl kdysi, rovněž "vyhnal" nepohodlné přednášející. A taky to byli studenti,kterým se to nelíbilo. Tak mne napadá, že když se to stalo podruhé,nemůže to být náhoda..Jádro pudla není ve studentech, ale v panu děkanovi Ševčíkovi..

Nemůže to být tím,  že odstraňuje ty, co by ho mohli "přerůst"?

Ale to ví jen on sám..

Obecně se ví, že pokud nic

Obecně se ví, že pokud nic neumíš, tak běž dělat karieru na VŠE. Jinak to je stejný zázrak ja ko když se stane z chemika státního podniku Čistírny a prádelny nejlepším ministrem financí ve celém vesmíru...

Obecně se ví...

že Josef Novak je místní troll, který zásadně kecá do všeho, čemu nerozumí.

mnu dle mého jste přesně vystihl podstatu příspěvků

účtu s nickem kocourkovskej :)

jediné věcné co z Vás za celou tu dobu co se zde vyskytujete vypadlo, byl seznam toho co musel někdo studovat za minulého režimu.. - tomu krásně odpovídá i Vaše vyprofilování a věcnost + aktuálnost Vaší argumentace..

...podle sebe soudím tebe.

 co voni jsou jen zač?...bratranec Brouka Pytlíka?

Vždycky platilo, kdo neměl na

Vždycky platilo, kdo neměl na ČVUT a Karlovu univerzitu šel na VŠE nebo peďák. Netvrdím, že nebyly, výjimky, jako obor zahraničního obchodu, nebo jednotlivý nadšenci.  Mluvím o průměru. Po roce 1989 byla najednou celá VŠE v kategorii VIP. Doufám, že v budoucnosti  zvítězí zase zdravý rozum. 

Tedy, nechci Vám brát iluze, ale

... pedagogická fakulta byla a je od svého vzniku v roce 1946 součástí UK. před tím tu žádná nebyla. Takže věta ...kdo neměl na ČVUT a Karlovu univerzitu šel na ...peďák." je nesmysl první třídy.

VŠE prý VIP? Dávno ne ...

Posledních 10 let jsou jediní správní Ekonomové absolventi FSV UK - tedy aspoň podle jich samotných ...;-)

Ty vis prd ty Pytliku! A se

Ty vis prd, ty Pytliku! A to se obecne vi!

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah