Ano, Josef Dobeš by rezignovat měl. Jde o to proč.

Protoze jasne nemate ani zakladni poneti, co se na skolach deje. Jde o to, ze kdyz se uci z vypisku, ktere si stahnou z internetu (na prednasky nechodi), uci se napriklad jeden, dva dny - a projdou! Napriklad na zkousku, na kterou jsem se ucil dva tydny, nebo az dvacet dnu, se kamarad ucil necely jeden den. Takove studenty produkuje nejlepsi pravnicka fakulta v CR. Tvrdite, ze toto je kvalitni, dobre vzdelani? A myslite si, ze na soukrome skole dostanou horsi? Nemate jediny duvod si myslet, ze globalne vzato dostanou v soukrome sfere  horsi vzdelani, je to jenom Vas predsudek. A na soukromych skolach je lepsi atmosfera i pristup ke studentum. V podstate.

To, čemu se bráním (i když jde samozřejmě o typ humoru, než o nějakou skutečnou obranu), jsou bohužel argumenty a názory, které můžete číst pod všemi diskuzemi na všech zpravodajských serverech, nejen zde níže. Rozhodně nehodnotím lidi podle dosaženého vzdělání a rozhodně, zejména dnes, neplatí, že titul rovná se vzdělání a inteligence, Vaše otázka na toto téma mě proto poněkud překvapila. O Lidových novinách se raději nebudu vyjadřovat, paní redaktorka Kvačková, vedoucí to oddělení Akademia či jak se to jmenuje, na jedné diskuzi nad staršími variantami návrhů prohlásila,  že se ji zdají dobré, a že jaksi nechápe, o co nám tedy jde. O jejím on-line rozhovoru na LN v nedávné době se radši ani nebudu zmiňovat, stačí snad říci, že prohlásila o ministru Dobešovi, že se dost zlepšil. A teď k věcným záležitostem, to, co mi na "reformě" skutečně vadí, by se dalo shrnout do několika bodů, které již mnohokrát zazněly:

1) způsob jejího prosazování v duchu parního válce, při němž byl i porušen zákon, je nepřípustný

2)  dodnes, pokud tedy vím,  nikdo nezodpověděl otázku, proč se u nás má zavádět školné, když se v Rakousku a Německu již zrušilo a ve Velké Británii se zvyšuje na mez neúnosnou (9000 liber za rok), argumenty, že student si toho, co je zadarmo, neváží, nejsou bohužel prokazatelné...

3) nesouhlasím s názorem, že je třeba do školství vpustit jaksi lidi z venku, především s politiky a byznysu, kteří přinesou čerstvý vítr..toto by snad s určitou tolerancí platilo pro školy technického zaměření, na humanitních oborech si to nedovedu ovšem představit..humanitní vzdělání (ovšem kvalitní a věřte mi, že nic Vám tak neobrousí mozek jako klasické jazyky) bohužel nemá moc šanci získat v tomto ohledu body (tady doporučuji jakési zprávy v pátek v podvečer na ČT, kde se jasně ukáže, jak si pan Borek tohoto drobného rozdílu mezi technickými a humanitními obory není vědom)

4) teze, že reforma je nutná teď hned a tady a že je lepší nějaká, než žádná, se nese v duchu teze: zkusíme, co to udělá, třeba se to povede, bohužel návrh jaksi vůbec neřeší problematiku soukromých škol, jejichž přístup ke vzdělávání svých studentů je povětšinou (ne vždy) tristní...doporučuji opět Hydepark CT24 s panem rektorem AMU a zarazit byste se měl především nad podivem Daniela Takáče: "a ono se tohle opravdu jako na soukromých školách děje?"

A teď jak  z toho ven:

1) financovat školy na jiném principu, než na základě poštu studentů, které nabere, jaksi normativ na studenta se také školu od školy liší, je potřeba vybírat skutečně jen ty nejlepší a k nim pak přistupovat s maximální přísností

2) radikálně omezit počet soukromých škol, jak to udělat, to je druhá otázka, řešením by snad bylo oddělit školy univerzitního typu, pak by se ukázalo, kdo chce skutečně kvalitní vzdělání (a snad se mnou budete souhlasit, že UK je pořád kvalitnější než VŠFS)

3) zlepšit financování škol co do objemu peněz, protože pořád platí ten argument, že na vzdělání dáváme nejméně z EU

A na závěr: skutečně nejsem odborník, ale nehrajme si, prosím, se slovíčky a nepišme články na téma "Dobeš by měl rezignovat, jde o to proč". Dobeš by měl rezignovat proto, že je představitelem názorového proudu, který je na skutečně kvalitní vysoké školství neaplikovatelný, jak se ostatně ukazuje v zahraničí. 

mohu přidat osobní zkušenost se studenty (ze Švýcarska, Německa, USA) ze zahraničí z mých mimorepublikových pobytů a mohu Vám říci, že v tomto ohledu jsou čeští studenti ještě pořád mistři, nevím, na základě čeho to hodnotíte Vy. Otázkou taktéž je, co si pod tou vzdělaností představujeme. Já za vzdělanost nepovažuji schopnost diskutovat a argumentovat, protože to bez faktických znalostí je naprosto k ničemu. Tento trend je bohužel vidět na středních školách, kde děti mají jakési pofiderní znalosti naprosto bez kontextu a ke všemu se rády a ne vždy slušně a logicky vyjadřují,  nejsou ovšem schopny elementárního logického uvažování či odvozování jednoho faktu z druhého, o paměti ani nemluvím (na výuce latiny je to báječně vidět, zase je ale pravda, že pracuji jenom s málo jedinci). Musím osobně říci, že mě docela tento stav překvapuje, protože na přesně tyto posledně popsané schopnosti se klade důraz, bohužel jaksi bez efektu, protože tam chybí  mezistupeň  učení (biflování, chcete-li, prostě vstřebávání faktů), kde získám znalosti, se kterými mohu následně pracovat. Máte pravdu, že školství neplní funkce, které by mělo, ale asi to nebude jenom chyba systému, ale i výchovy dětí a jejich přístupu k práci obecně. Nicméně musím znova opakovat, že reformy toto nevyřeší, naopak to podle mě ještě zhorší.