Ví vůbec pražská policie, že má pomáhat a chránit?

Přítomnost dvou policistů nezabránila agresorovi 19. dubna při pražské cyklojízdě fyzicky zaútočit na jiného muže a pak v klidu odejít.

Právo a bezpečnost
Zdeněk Ondráček | 21.04.2012
Útočník, jehož pohotově natočil jiný řidič, právě odchází z místa činu a nikdo si ho nevšímá, včetně policistů.

KOMENTÁR Zdeňka Ondráčka / Pražská policie má zaděláno na další pořádnou ostudu. Dva dopravní policisté ve čtvrtek 19. dubna při zajišťování akce Velká jarní cyklojízda nedokázali zabránit fyzickému napadení jednoho z cyklistů neznámým agresivním mužem, jehož podobu zachytil jiný pohotový řidič. Ze zveřejněných záběrů je zřejmé, že muž se bez jakékoli předchozí účasti vmísil do potyčky jiného občana s cyklistou a toho jedním cíleným úderem do obličeje srazil k zemi, čímž mu způsobil střednětěžká zranění, jež si vyžádala okamžitou hospitalizaci. 

Zcela tragická byla reakce policistů, kteří asistovali na místě a celé věci u křižovatky u Bulhara jen přihlíželi. Nejen, že neudělali naprosto nic pro to, aby k napadení nedošlo, ale zejména po útoku neučili vůbec nic k zadržení útočníka, popřípadě k zjištění jeho totožnosti, a nechali ho v klidu odejít, respektive odjet.

Je proto zřejmé, že tito policisté porušili zákon o Policii ČR, který v § 10 odst. 1 uvádí, že v případě porušení vnitřního pořádku a bezpečnosti, jehož odstranění spadá do úkolů policie, je policista ve službě povinen provést úkon v rámci své pravomoci nebo přijmout jiné opatření, aby porušení odstranil. Úkolem policie je mimo jiné chránit bezpečnost osob a veřejný pořádek. Vědí to tito policisté?

Úkolem policie je mimo jiné chránit bezpečnost osob a veřejný pořádek. Vědí to tito policisté?

Co hrozí pachateli?

Důvěryhodnost občanů v policii a její schopnost ochránit je před trestnou činností je dlouhodobě na nízké úrovni. To potvrzuje i skutečnost, že ani přítomnost dvou policistů na místě nezabránila útočníkovi fyzicky zaútočit na jiného. Před zraky policistů se tak dopustil hned několika trestných činů.

V první řadě se jedná o trestný čin výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, neboť se veřejně a na místě veřejnosti přístupném dopustil výtržnosti zejména tím, že napadl jiného. U tohoto trestného činu je ohrožen trestní sazbou odnětí svobody až na dvě léta.

Druhým trestným činem je pak ublížení na zdraví. Zde bude záležet na lékařských zprávách a posudcích, jak bude toto zranění závažné. Může se jednat o trestný čin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku, kde by byl pachatel ohrožen trestní sazbou odnětí svobody na 6 měsíců až tři léta. V případě závažnějšího následku, kde by doba léčení a omezení poškozeného v běžném způsobu života překročila hranici 6 týdnů, by byl útočník ohrožen trestní sazbou odnětí svobody na 2 léta až 8 let. Právě tuto právní kvalifikaci lze vzhledem k avizovanému rozsahu zranění cyklisty předpokládat.

Na posouzení orgánů činných v trestním řízení bude také možnost kvalifikovat jednání pachatele jako trestný čin těžké ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku, kde by byl pachatel ohrožen trestní sazbou odnětí svobody na 3 léta až 10 let. U tohoto trestného činu by však bylo nutno prokázat úmysl (i eventuální) způsobit těžkou újmu na zdraví. U předchozího trestného činu toto není třeba, neboť zde u zavinění postačuje zavinění z nedbalosti.

Čas přiznat chybu systému

Činností, respektive nečinností policistů se určitě bude muset zabývat odbor vnitřní kontroly,  případně inspektoři Generální inspekce bezpečnostních sborů. Umím si představit, že by jejich pochybení mohlo být kvalifikováno i jako trestný čin maření úkolu úřední osoby z nedbalosti podle § 330 odst. 1 tr. zákoníku, a to v případě, že by se nepodařilo pachatele útoku ztotožnit a zadržet. A myslím, že by to bylo zcela v pořádku, neboť dlouhodobě prosazuji, že každý, včetně policistů musí nést odpovědnost za svoje jednání.

Myslím, že je na čase položit si otázku, zda je ještě možné tato pochybení policie svalovat na selhání jednotlivců nebo přiznat, že se již jedná o zásadní chybu v systému. U policie dlouhodobě nefunguje systém vzdělávání, řízení a kontroly a řadoví policisté tak svoji činnost mnohdy vykonávají jen podle svého nejlepšího vědomí. K čemu to vede, vidíme stále častěji a občanům se proto nelze divit, že policii nedůvěřují.  

Zobrazit diskusi
Reakcí:22

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Cyklojízda

Vážený pane Ondráčku,

mám takový dojem , že se kardinálně mýlíte. Proč celá situace vznikla? Protože cyklisté zablokovali  dopravu svojí jízdou , která byla v rozporu  pravidly silničního provotu.To jistě víte  lépe než já, když v článku uvádíte § podle kterých měli viníka odsoudit. A to je celé , kdyby se cyklisté chovali jako lidé a dodržovali pravidla silničního provozu nic by se nestalo. Více viz na www.dfens-cz.com v článku http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012042204 .

Nesvádějte to na steinera a na to, že je bratr svéh o bratra:). Mohl to udělat kdokoliv koho by dozajista naštvalo jak mu někdo napadá příbuzného.

Hezký den a hlavně bez emocí a s rozmyslem!

Reakce autora

Dobrý den,

musím se ohradit proti Vašemu příspěvku, v němž mi podsouváte, že něco svádím na pana Steinera. Nikde v mém příspěvku ani diskusi nic takového není. Nevím, kdo jsou bratři Steinerové a dokonce mi to je úplně jedno. Já hodnotím (ne)činnost přihlížejících policistů. Nevím, zda jízda cyklistů byla ohlášena či to byla živelná akce bez organizace. To je jiná stránka a na jinou diskusi. Nemohu však souhlasit s Vašim vyjádřením: kdyby se cyklisté chovali jako lidé a dodržovali pravidla silničního provozu nic by se nestalo. Cyklisté, nebo alespoň někteří z nich se možná dopustili porušení pravidel silničního provozu a tím tedy přestupku, ale o sankci za to musí v demokratické zemi rozhodovat policie nebo obec a né občan, který přestupce fyzicky "potrestá". Na místě incidentu byla policie a ta měla zakročit, jak proti odhození kola Steinerem (možný přestupek proti majetku) tak proti jeho povalení na zem cyklistou (možný přestupek proti občanskému soužití) ale i proti "obraně" Stainera jeho bratrem (možný trestný čin).

Pro posouzení míry toho kterého protiprávního jednání (a i třeba konstatování, že Steiner jednal v mezích nutné obrany - o čemž pochybuji) bylo třeba v prvopočátku provést nějaký zákrok nebo úkon, kterým by se alespoň zjistila totožnost bratrů Steinerových. To se ale se ze zvěřejněných záběrů nestalo. Otázkou je, zda by totožnost bratrů Steinerových byla zjištěna i bez zveřejněných záběrů. Sorry, ale tak to vidím já. Nerad bych se totiž dočkal toho, že občan sám bude trestat někoho, kdo se podle něj nechová podle nějakých pravidel.

..

Tak já myslím, že video je důkazní prostředek jako jiný a dá se v dnešní době spoléhat i na to, že takové incidenty, pokud jsou natočeny, budou zveřejněny a policie je jako důkazy použije. Dá se spoléhat na to, že svědectví budou vdnešní době přesnější, právě proto, že vělká část lidí  svědectví podpoří videozáznamem. V tom bych problém neviděl.

 

Jistě se tentokráte shodneme, že policisté nemohli tušit, že dojde k napadení, ale když už k němu došlo, tak podezželý je zjištěn a bude čelit obvinění (Př či Tč).

 

Předmět sporu, chování policistů asi nerozseknem, každý  má jiný názor.

Spíš se báli radního Šteinera

(i když bývalého). Šteiner mladší, Radovan, patří k tvrdému mafiánskému jádru. K když už není v zastupitelstvu na Mafiánském náměstí, je třeba pořád předsedou představenstva Obecního domu, kde se mafiáni scházejí.

 

Je jasné, že když ho policajti viděli, jak tam hází kolem, tak radši koukali jinam. Ještě že to někdo natočil. Ten jeho starší brácha, Vojtěch, to je taky pěkný vykuk, machr z golfu, létání a hlavně - bojových sportů.  Takže chudákovi ukázal, na co takoví šmejdi thai box trénujou.

Vojtěch Šteiner, bratr Radovanův? Předlistopadový student-člen

KSČ? Emigrant, polistopadový privatizátor? Vlastník salónu A. V. Šteiner? Kdo by to do té ODS řekl? To musí být nějaká mýlka ...

 

 

http://www.lidovky.cz/cyklistu-pri-cyklojizde-srazil-na-zem-bratr-radovana-steinera-vojtech-steiner-19m-/ln_domov.asp?c=A120422_195827_ln_domov_jkz 

 

 

 

Policisté nepochybili, zapomeňte!!!

V dnešních Televizních novinách na TV Nova jsme se z úst ředitele Prahy III plk. Hrdličky dozvěděli, že dopravní policisté, kteří nazakročili při napadení jednoho z pořadatelů Velké jarní cyklojízdy nepochybili, neboť oni samotné fyzické napadení neviděli, protože se věnovali prvotnímu konfliktu. :-)) U policie poměrně časté vysvětlení - neviděli, neslyšeli. Pan plk. Hrdlička buď neviděl natočený materiál nebo je také nevidomý. A co na to pan policejní prezident? Je také nevidomý nebo je v tomto případě s výkonem pražské policie spokojen? 

škoda

Je škoda, že býv. kolega takto naprosto zbytečně útočí na řadové  policisty. Škoda, že zapomněl, jak to na ulici chodí......

 

....v žádném případě nejde spatřovat v jednání policistů cokoliv protiprávního v úmyslu či nedbalosti.....  policisté jsou jen lidé a zase jen lidé. Nemají nadlisdskou sílu, nemají regnenové oči a nedokáží  silou jednoho prstu zastavit auto......

 

Jsem pro konstruktivní kritiku, ale pro co nejsem, je kopání a rány pod pás ......

Škoda, opravu škoda

Opravdu škoda Karle, že ti uniforma zatemnila mozek a nedokážeš se na věc podívat jako profík, nezaujatě a z nadhledu. Ale chápu. Doktor (znalec) doktora (který je vyšetřován) nepotopí dokud to jen trochu půjde. Policista na policistu také nedá dopustit a hájí ho ceš může. I já se policistů vždy zastával a zastávám a určitě jsem také nezapomněl, jak to chodí na ulici. Tvrdit, že tito dva policisté nic nezanedbali, nebudu. Vždy jsem byl pro spravedlenost a svým zásadám dostojím i v tomto případě. Ti policisté dobře viděli co se na místě děje a neudělali nic, aby útoku zabránili, popř. aby po útoku agresora zadrželi nebo alespoň něco. A dnes se vymlouvají, že nic neviděli. Osobně bych takového policistu potkat nechtěl. Přemýšlej o tom v klidu, času máš dost.  

...

Budu se opakovat. Kritizuji, ale tam, kde to má smysl. Tady hodnotím a čerpám čistě jen a pouze z osobní zkušenosti z ulice. Ty kolegy neznám a nemusím hájit každého poldu. Škoda, že se v tomto případě neshodneme ani v základu, to mě docela mrzí... U policie systémové chyby jistě jsou, ale tohle je podpásovka na kolegy z ulice.

 

Zažil jsem dost podobných situací a opravdu to porovnávám jen s praktickou realitou....

zkušenosti

Já mám takové zkušenosti, že když je policista zkušený, už dávno není v terénu. Vloni jsem náhodou jel kolem jednoho cyklistického závodu, kde řídil dopravu jeden mladý policista. Všichni mu nadávali, chudák z toho byl celej nervózní. Pak mu tam do zákazu vjela ženská a řítila se naproti pelotonu. On přesto vůbec nereagoval, pouze stál jak tvrdé Y. Celý to bylo dost vyhrocený. Kdyby se přitom hned na začátku postavil doprostřed křižovatky a kdyby už někdo projel, nebyl by problém vysílačkou zavolat na další hlídku zhruba po 500m... Když už obléknu policejní uniformu, přijímám zodpovědnost. Představte si, že by Vás operoval doktor, operace se nezdařila a on by se pak hájil, že neměl správnej skalpel, takže za to nemůže...

Dobrá připomínka

Děkuji za dobrou připomínku. Máte pravdu, ti zkušenější na ulici dlouho nevydrží. Jenže i začínající musí něco umět a ještě než ho vypustili do ulic měl se to naučit. Od toho je policejní školství. Zde se jasně ukazuje, že policejní školství nefunguje - viz jiný můj příspěvek. S tou uniformou a odpovědností s Vámi plně souhlasím.

zkušenosti

Já mám takové zkušenosti, že když je policista zkušený, už dávno není v terénu. Vloni jsem náhodou jel kolem jednoho cyklistického závodu, kde řídil dopravu jeden mladý policista. Všichni mu nadávali, chudák z toho byl celej nervózní. Pak mu tam do zákazu vjela ženská a řítila se naproti pelotonu. On přesto vůbec nereagoval, pouze stál jak tvrdé Y. Celý to bylo dost vyhrocený. Kdyby se přitom hned na začátku postavil doprostřed křižovatky a kdyby už někdo projel, nebyl by problém vysílačkou zavolat na další hlídku zhruba po 500m... Když už obléknu policejní uniformu, přijímám zodpovědnost. Představte si, že by Vás operoval doktor, operace se nezdařila a on by se pak hájil, že neměl správnej skalpel, takže za to nemůže...

...

Ano i tento vliv je patrný a v dnešní době o to víc.. na ulici, v přímém výkonu a jako prvosledové jednotky jsou ve velké míře ti nejméně zkušení policisté... to je jistě systémový problém....

 

... ale situaci v daném případě, viz článek, by asi nerozsekli ani  letití profíci.... Osobně se mi  tohle taky párkrát stalo. Apeluji proto na zdravý rozum, poldové jsou taky jen lidi. Děljaí chyby, jsou i tací, kteří úmyslně nevidí, ale v tomto případě podle videa i vyjádření účastníků se jednoznačně přikláním k tomu, že neviděli.

dovolím si upřesnit

zhruba: omezení přes týden do šesti týdnů je ublížení na zdraví, přes šest týdnů nebo poškození důležitého orgánu je těžká újma. To jestli to bylo z nedbalosti nebo úmyslně je sice jiný paragraf a jiná sazba ale s hodnocením poranění to nesouvisí.

co je omezení do týdne, je přestupek a řeší to obecní úřad

Nepřesné upřesnění

První část upřesnění ANO, druhá zčásti také ANO, ale když chcete, tak co se rozumí těžkým ublížením na zdraví je taxativně uvedeno v § 145 tr. zákoníku.

V druhé větě ohledně zavinění jste právně teoreticky mimo. Nemůže se jednat o jiné paragrafy a nelze pochybovat o tom, že v tomto případě se jedná o zavinění úmyslné. Pro posouzení o který z trestných činů půjde (§ 146 nebo § 145) je důležité prokázání úmyslu jednání ke kterému směřoval následek. To, jaký následek nastal je až druhořadé. Pokud tedy neprokážete, že někdo svým jednáním chtěl jinému způsobit těžké ublížení na zdraví, nemůžete jej z toho obvinit (§ 145). Můžete jej však obvinit z ublížení na zdraví (§ 146) s tím, že následek těžkého ublížení na zdraví byl zaviněn z nedbalosti. Hovoříme o kvalifikované skutkové podstatě, kde postačí zavinění z nedbalosti. Z právního hlediska je to složité vysvětlování, ale snad to na dovysvětlenou postačí.

K poslední poznámce: v našem případě teoreticky i kdyby se jednalo o omezení do týdne nepůjde věc k řešení před obecní úřad, protože zde je ještě ta výtržnost. Oboje bylo spácháno jednám jednáním a proto nelze pachatele potrestat dvakrát. Jednou za trestný čin a podruhé za přestupek. Útočník by byl trestnán pouze za výtržnost, a to poranění by se stalo přitěžující okolností.

Já bych s těmito řečnickými

Já bych s těmito řečnickými otázkami byl zrovna v tomto případě opatrný, zřejmě měli přidělené jiné úkoly, a kdyby je nesplnili, buzeroval by je nadřízený, takhle je buzeruje tisk. Podle různých zdrojů se jednalo o konflikt mezi nezjištěnou osobou a známým agresivním vyhledávačem konfliktů V.H., kterého sami cyklisté poněkud nemusí. Ze záznamu je zjevné, že útoku neznámé osoby předcházela agrese dotyčného vůči jinému účastníku silničního provozu, který se snažil odklidit jízdní kolo položené ve vozovce, za což jej dotyčný srazil k zemi.

Odkaz na zákon o PČR

Já osoby, které se do rozmíšky zapojili neznám, a nemohu tedy soudit, kdo a koho k čemu vyprovokoval, ale dovoluji si oponovat tomu, že policisté možná nezakročili proto, že plnili jiné ukoly. Kdy policista není povinen provést úkon nebo jiné opatření je také dáno zákonem o Policii ČR, a to v § 10 odst. 4. To, že policisté zajišťují dohled nad dopravou je nezbavuje povinnosti zakročit nebo provést jiné opatření, to v zákoně opravdu nenajdete. Bylo by smutné, kdyby dopravní policista řídil křižovatku a bylo mu jedno, že na chodníku někdo jiný loupí nebo vraždí a pak by se vymlouval, že kdyby přestal řídit mohlo dojít k dopravní zácpě nebo dokonce k dopravní nehodě.  Priority ochrany zájmů chráněných zákonem jsou dány např. řazením trestných činů v trestním zákoníku. Trestné činy proti životu a zdraví jsem na prvním místě.  

Policie dnes bohužel nemá u občanů žádnou vážnost a respekt a proto je možné, že někdo napadne jiného i za její přítomnosti. Pokud poškozený cyklista nějakým způsobem narušoval plynulost silničního provozu měla na místě zasáhnout policie a provést zákrok nebo opatření. Není potřeba, aby tak za ni činil občan a nemohu proto souhlasit s tím, že napadnout někoho, kdo je sám vyhledávačem konfliktů je vlastně tak trochu v pořádku. 

....

(ne)vážnost policie je zhruba všude stejná.. slušný člověk ji bude mít vždy, grázl nikdy, ať to bude Angličan, Američan, Čech, či Rus...

 

Podobných skutků, kdy nějaká osoba zaútočí za přítomnosti policie, je několik každých den.

 

A jen k tomuto "...je nezbavuje povinnosti zakročit nebo provést jiné opatření..." policista  má provést jen takový zákrok, na který stačí. Domnívám se, že policisté situaci neviděli a i kdyby, tak, že dotyčného nezadrželi a použili by jiné možnosti, jako je přivolání posil atd. je pouze na jejich rozhodnutí.

Každá od stolu u PC, kdo má velká ramena, by si měl v reálu někdy vyzkoušet, alespoň tréninkově, pár  chvatů a hmatů, než začne kázat.

 

Já osobně nejsem žádný drobek, mám přes 100kg, řadu let jsem byl v PJ, přesto bych si nedovolil jít sám či s kolegyní do takového  chlapa z videa, kdybych nepoužil střelnou zbraň.... trochu soudnosti

Raději nekomentovat!

Promiň bývalý kolego, ale na tohle nebudu raději ani neagovat. Kde je tvoje přísaha, kde je tvoje policejní čest. Nebudu ti kázat o morálce a nebudu tě školit ze zákona o Policii ČR. Hlavně tyto názory nešiř veřejně, ať policie nestratí ještě zbytek důvěry. Promiň, ale to jsi trochu přestřelil. 

...

Tvůj pohled mě docela mrzí, protože můj je čistě praktický pohled na věc. Můžeme se bavit o systemové chybě, že poldové se bojí zasáhnout a bojí se i nezasánout... je to podle toho, jak se vedení a GIBS vyspí, jaká je politická či novinářská objednávka....ale tenhle případ v mnoha podobách jsem já osobně zažil v různých variantách asi tak 20x.....  sorry, ale tohle je na ulici naprosto běžné.... je to chyba? Je a není... naju ti sto případů, kdy to dopadlo blbě, že zasáhli a sto případů, že to dopadlo blbě, že nezasáhli...

 

Uzavřu to.. ta hlídka si takové hodnocení nezaslouží..... útoku zabránit nemohli, a  pachatel je znám...takže pro poškozeného to dopadlo v rámci možností dobře. A že nemají lidi respekt před policií? ..co dodat... co člověk, to jedinec s právy..

 

Diskuse

Policista nemůže jednat tak, aby někomu vyhověl (občanu, nadřízenímu, GIBSu nebo třeba jen svému zájmu nemít problém), ale vždy musí jednat podle zákonů České republiky. Složil přísahu a za to je občany této země placen. Pokud připouštíš, že policisté zasahuji podle toho, jak se vyspí jejich vedení, GIBS nebo podle toho jaké je politická či novinářská objednávka je to špatně a je to špatná zpráva o stavu policie v této zemi. V případě porušení zájmu chráněného zákomem musí policie zakročit bez ohledu na vnější vlivy. Případy, kdy zakročit nemusí v zákoně uvedeny a nebudeme je rozebírat.

..

Jenže rozdíl je v teorii a praxi. Chápu, že ideální stav je takový a makový, ale praxe prostě je jiná....

 

To, že by se policista měl rozhodovat podle zákona, bez ohledu na vnější vlivy, je bez debat, ale... jsou tu i praktické věci jako je např., policista nemá provádět zakrok, na který nestačí a který nemůže dokončit...

 

Vrátm se, ale k předmětnému případu. Chci to zúžit jen na čistě praktický pohled. Mě osobně se nesčetněkrát stalo, že jsem prostě neviděl to, cc se odehrávalo předemnou. Ne, že bych nechtěl vidět nebo se úmyslně otočil, ale v tom okamžiku, kdy si kryju záda, kryju kolegu, přemýšlím nad tím, abych nepřišel o bouchačku, abych splnil literu zákona, abych neudělal botu, abych to takticky zvládl, abych měl přehled o situaci atd atd.. ještě asi tak dalších deset věcí..... chci tím jen naznačit, že z pohledu kameramana se mohlo zdát, že policisté na bitku koukají, přesto ji OPRAVDU vidět nemuseli.. koneckonců to tvrdí i účastníci incidentu, dokonce i zraněný... že policisté měli zakrytý výhled..... jsem si jsit, že to je reálné zhodnocení tohoto případu... to nemá se systémem nic společného...

 

 

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah