Proč stát prohrál boj o mostecké uhlí. Bývalý šéf FNM Roman Češka promluvil.

Od nástupu sociální demokracie k moci v roce 1998 neexistuje na české straně nikdo, kdo by měl upřímný zájem se v případu MUS hrabat.

Právo a bezpečnost
István Léko | 02.12.2011
Bývalý předseda Fondu národního majetku Roman Češka poskytl ČESKÉ POZICI nebývale otevřený rozhovor o třináct let starých okolnostech v kauze MUS.

Rozplétáme třináct let starý příběh ovládnutí Mostecké uhelné společnosti, jehož někteří aktéři míří ke švýcarskému soudu. Jednou z hlavních postav dramatické bitvy je Roman Češka, někdejší politik vládní Občanské demokratické aliance (ODA), v kritických letech, kdy stát přišel o v MUS majoritu, předseda Fondu národního majetku (FNM). Rozhodl se mluvit. Proč stát prohrál? Češkových sedm "protože" je svědectvím o celé epoše vývoje kapitalismu v Česku.

Již před více než třinácti roky mezi prvními odhalil, jakým způsobem chtějí manažeři Mostecké uhelné společnosti (MUS) ovládnout tento strategický energetický podnik. Češka se v období 1997 až 1998 až do své rezignace snažil, aby stát o majoritu v hnědouhelných dolech nepřišel. Svůj neúspěšný boj s větrnými mlýny převyprávěl v rozhovoru pro ČESKOU POZICI.

„Kdyby nebylo Švýcarů, celá věc zůstane u ledu na věky věků. Přitom česká policie a příslušné úřady měly stejné možnosti dostat se k informacím, jenom neměly stejnou motivaci. Na české straně totiž od nástupu sociální demokracie k moci v roce 1998 neexistuje prakticky nikdo, kdo by měl upřímný zájem se v tom hrabat. U stran opoziční smlouvy, tedy ODS a ČSSD, to chápu. Ty ostatní, které by možná motivaci mít mohly, pro ty je to politický pravěk a nevidí v tom vlastní prospěch. Takže to také nemají zájem hrát. A české úřady vesměs nekonaly nic, takže nemají čím se chlubit. Rozviřování kauzy jim nic přinést nemůže, jenom ostudu při porovnávání s prací Švýcarů.“

Náš rozhovor s Romanem Češkou se odvinul od stanoviska fondu, které FNM předložil klíčové valné hromadě MUS 25. dubna 1998. Fond v něm popsal, co se ve firmě a kolem ní odehrává, a mínil prosadit vlastnická práva státu proti managementu, který se pokoušel důlní společnost ovládnout. Nepodařilo se. (Stanovisko jsme v plném znění uveřejnili v článku: Jak Tošovského vláda selhala. Svědectví o kritickém dni v historii Mostecké uhelné společnosti.)

Proti přímému příkazu vedení FNM

ČESKÁ POZICE: Památné stanovisko Fondu národního majetku k mimořádné valné hromadě Mostecké uhelné společnosti, která se konala 25. dubna 1998, zveřejnila ČESKÁ POZICE po více než třinácti letech. Stanovisko jste jako šéf FNM spolu s členem výkonného výboru fondu Jaroslavem Borákem sepsali pouhý den předtím. Nebylo už pozdě na to, aby příslušná místa mohla zareagovat?

ČEŠKA: Stanovisko bylo určené pro valnou hromadu, tudíž ani nemělo smysl je sepisovat dříve. Kromě přípravy a předání tohoto stanoviska samozřejmě probíhala před valnou hromadou řada jednání. Rozhodně jsme se neflákali. Naopak to bylo jedno z nejhektičtějších období.

Kromě jednání se zdrojem, který vedení FNM na celou věc kolem skupování akcií MUS upozornil, a prověřování jeho informací, jsme jednali s managementem dolů i s našimi zástupci v orgánech podniku. Dobře si pamatuji Jiřího Valtra, který byl – jak se později ukázalo – na straně managementu MUS, a i když byl zaměstnancem FNM (právník fondu a vedoucí oddělení nakládání s cennými papíry, který FNM zastupoval v MUS – poznámka redakce). Jednal i proti přímému příkazu vedení FNM. Poměrně brzy jsme získali přesvědčení, že informace od našeho zdroje jsou pravdivé. Navíc bylo zjevné, že management MUS spolupracovat nebude. Proto jsem předal všechny dostupné informace věcně příslušným ministrům a inicioval svolání valné hromady. Zrovna vládl úřednický kabinet Josefa Tošovského a v této vládě byli klíčovými osobami Ivan Pilip, ministr financí, a Karel Kühnl, ministr průmyslu a obchodu. Oba si vše nechali vysvětlit a po krátkém váhání podpořili stanovisko FNM a souhlasili se svoláním valné hromady s návrhem na odvolání managementu MUS.

Management hrál zřejmě o čas, protože v této době zřejmě ještě probíhal odkup akcií a teprve získávali kritické množství

ČESKÁ POZICE: FNM valnou hromadu svolal už v lednu 1998. Proč se uskutečnila až koncem dubna?

ČEŠKA: Představenstvo MUS tehdy porušilo zákon, protože na svolání mimořádné valné hromady mělo 40 dnů od doručení žádosti akcionáře, ale svolání trvalo déle. Hráli o čas, protože v této době zřejmě ještě probíhal odkup akcií a teprve získávali kritické množství. Ministři a prezídium FNM, které jsem také informoval, nám vyšli vstříc a schválili nestandardní řešení: pokud najdeme akcionáře, od kterých bychom mohli koupit akcie tak, abychom získali majoritu, mohli jsme to udělat. To se nám ale nepovedlo. (Stát původně držel zhruba 46 procent akcií MUS, dalších pět procent obce, čímž měla být zajištěna majorita státu. Další akcie byly zařazeny do kuponové privatizace - poznámka redakce.)

ČESKÁ POZICE: Proč se to nepovedlo?

ČEŠKA: Oslovili jsme všechny akcionáře, kteří měli 1 procento a víc akcií MUS podle výpisu ze Střediska cenných papírů. Řadě z nich jsem dokonce volal osobně. Nabízeli jsme odkoupení akcií a žádali jsme je o podporu na valné hromadě. Oslovil jsem jich minimálně deset. Všichni mi postupně potvrdili, že sice jsou formálními vlastníky akcií MUS, ale nakupovali je za peníze jiného investora, musí je prodat jemu a na valné hromadě se musí řídit pokyny tohoto investora. Ti sdílnější mi ústně potvrdili, že tím, kdo celou akci financoval, byla společnost Newton Financial Management Group. (Spoluzakladatelem a předsedou představenstva této firmy byl tehdejší ředitel strategického rozvoje MUS Antonín Koláček – poznámka redakce.)

Zobrazit diskusi
Reakcí:17

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Zajimave vazby

Je zajimave cist s odstupem casu tuto kauzu, kdyz byl v inkriminovane s firmou NEWTON svazan:-( 

 

Mimochodem s dnesniho pohledu jsou krasne i dalsi vazby na pany Kolacka, Cmejlu a Krause (GR skupiny NEWTON). 

 

Nastrceny "americky investor" Appien Group postupne ridili Kolacek a dodnes ridi Divis se Cmejlou. V te dobe to byla krasna fligna jak penize s nadsenym tleskanim "nad velkym americkym investorem" vyprat a pripravit dalsi obchody.

 

Appian později v tuzemsku koupil ještě několik tepláren a plzeňskou Škodu. V roce 2004 si Appian firmy rozdělil. Koláček a Měkota založili Czech Coal a nechali si Mosteckou a teplárny, Appian vedený Divišem a Čmejlou si ponechal Škodu. 

 

Mimochodem neni to tak davno co prasklo, ze CEZ daval nadstanardnemnoho  zakazek plzenske skode :-) 

 

Muzeme se kouknout i na jednu osobu kterou spojuje komerni banka a Newton a ktera je dnes ve velmi zajimave funkci: Vladimir Tomasek - Viceguverner CNB, ktery se  v Newtonu objevoval jako "ekonomicky zazrak" jeste za studii. 

 

Mimochodem skupina Newton v roce 2002 "zkrachovala", behem roku  2002 propustila 140 zamestnancu behem 2 mesicu.

 

Aby po vzoru pana Kolacka zalozila soukormou vysokou skolu Newton Collage v Brne :-) (kdyz uz Kolackova VSFS je v Praze), protoze to byl v te dobe pomerne slusne se rozvijejici business, ktery navic vypada tak bezelstne pri 50 000 za semestr a studenta. 

 

 

Zdravím, z ČNB máte asi na

Zdravím, z ČNB máte asi na mysli Tomšíka, že?

István Léko

Takovejch případů tu muselo být.

Je to úplně šílený. Ale taková byla doba. Možná by nebylo od věci  Ustav pro odhalování zločinu komunismu, přetransformovat na Ustav pro odhalovaní zločinů privatizace :-)

To nemůže usnout. Musí se to dořešit a každej musí zaplatit. I kdyby to měl být hlavní kastelán.

 

Jen fascinovaně žasnu!

Pane  Léko, děkuji za tenhle  rozhovor.  Jenže, alespoň pro mne  , přináší  daleko víc  otázek než  odpovědí.

Shrnu  jádro věci, jak mu  rozumím.  FNM  a Češka  s e někd y vlednu  98 roozhodli  svolat  valnou  hromadu MUS, aby  tam  otestovali, zd a stát  má stále  ještě  majoritu a  vyhodili  nepřátelsky  jednající  představenstvo. Dále  platí, že  tak  učinili na  základ ě informací  zevnitř  MUS. Ty  ted y museli  mít  dříve,.  Řekl bych osobně  o dost  dříve. Protože  akce  v lednu předpokládá že vnitřní informátor  musel  své vědomosti FNM pustit  už  nejméně  žačátkem listopadu. Ale  vsadil bych spíše  na  začátek  září.

Předpokládám, že  součástí  oné  informace  nebylo jen  to,  že  management  skupuje  akcie , ale i za  co je  skupuje.

Nechápu proto,  proč  nebyla  okamžitě  do  hry nasazena  policie, aby šetřila  podezření  z nákupu akcií  za  peníze na  rekultivace. Například.

Dál mi  hlava  nebere,  jak je možné,  že s tát  začal  jaksi konat ohledně  MUS  až na upozornění  insidera! Kolik  že  asi tak  podobnch  strategických  firem  FNM  a s tát  spravoval,  že  to pro něj  byla  naprosto podružná  záležitost a nechal  managementu  úplně  volnou  ruku?  Jak do  té  doby  provozoval  kontrolu svého majetku?

Rozum mi  zůstává  stát  na d svoláním  valné  hromady. A  nad  tím, že  Roman  Češka  si není jist,  jetsli náhodou nebylo  i právem  akcionáře, který  měl  46%  svolat  valnou hromadu..  Podle mne bylo.  Ale  chápu,  že  ti  ,co  ukradli MUS  to na  FNM  měli pjištěné  - přes onoho Valtra.  Proč nebyl  okamžitě  vyhozen?  V momentě  , kd y začali  být sebemenší pochybnosti o jeho loajalitě . V té  době  už  přec enepřátelské převzetí  muselo být  zřejmé!  Valtr  ale  v pohodě  přežil. 

Bezvadná s tory  je  to působení  IKS  KB. A  vůbec Komerční banky.  Ta  tehdy byla  v jasném područí  státu.  Byla  jeho majetkem.  A nikdo  z FNM  s enezajímal o její operace a  dokonc e ani o prodeje  strategických  balíků akcií!!!  Má ty  svatá prostoto.  A  věta,  nechtěli jsme  zasahovat  do  obchodů  banky  nebo jak to tam stojí, tak ta  opravdu nemám chybu.  Bankovní socialismus  nás  následně  přišel na  350 miliard  korun. Nejméně.  S  tímhle přístupem k věci s e divím, že  ne na  víc.  a zcela konsternován  jsme  i z  toho,  že  JKS KB a i  KB   resp jejich vedení  takovouhle  sabotáž  státních zájmů  přežily  bez personálního zemětřesení.

A  nakonec  si  neodpustím  jednu  jansou  výtku.  Co nechápu už  vůbec  je,  proč  pře dkonáním valné  hromady  nepožádal  FNM  o předběžné opatření ohledně  halsovacích práv, ke  zmrazení  práva  hlasovat protistraně. Kvůli podezření , že  akcie byly  nabyté  protiprávní činností. Což je pravda.

Proč  to nechtěli vyšetřovat  socani  nechápu. Patrně  nutná  daň  na oposmlouvu. Ale  Češka má opravdu v  tom, že  kdyby  se  do toho nepustli  Švýcaři, tak  se nad  tím  dávno zavřela  voda.

Jenže  malér, a spoň pro mne, nespočívá  ani v privatizaci minoritního podílu  v roce  99, ani v  šetření  Švýcarů , ale  v neuvěřitelné a  fatální  lajdáckosti státu při  správě  cizího  majetku. Tedy  v tom,  že  na  jaře  98  už  stát  neměl MUS  pod kontrolou!!! 

Mimochodem stát měl pravděpodobně  ještě  jednu  možnost  jak  udržet  svou  majoritu. Totiž  včas  se  psotarat  o navýšení  kapitálu  emisí  nových  akcií.  Nevěřím,  totiž  , že  by  divocí  privatizátoři byli  bývali schopni  využít  svého předkupního  práva.

Evidentně  měli problémy  s  hotovostí.  A stát  mohl v  takovém případě, například i  přes  tehdejší  ještě  de  facto  státní  banky  KB a  ČS, nakoupit  potřebný  počet  nových akcií a bylo.  

Proč to něchtěli vyšetřovat

Proč to něchtěli vyšetřovat socani? No zřejmě proto, že se v akvizici aktivně podílel pan Hojdar, šedá eminence ČSSD v severočeském kraji, ne?! Vždyť do toho tenkrát zapojili (Hojdar s Měkotou ) i odbory MUS, které vyhlásily stávkovou pohotovost kvůli FNM, jenž prý ohrožoval další činnost MUS a zaměstnanost na Mostecku...

Hlavně to vše řídil Měkota.

Hlavně to vše řídil Měkota. Bez viny není ani Falbr a další odboráři, kteří podporovali Koláčka a čekali, že silný americký investor The Appian Group nasype svoje dolary do dolů a budou všichni happy. Bez odborářů by to nešlo a proto Měkota, odborvý předák na dole ČSA, dostal těch 40 procent akcií.

István Léko

Díky za upřesnění:-)

Díky za upřesnění:-)

Hm, a jak by to schválili na

Hm, a jak by to schválili na valné hromadě kvalifikovanou většinou? Myslím ten capital increase.

Zajímavé

Aspoň už víme, kdo vypovídal před "švýcarskou stranou" :D Pan Češka a jeho tajemný zdroj z roku 1998? Jinak popis naší hospodářsko politické reality je dost siginifikantní, škoda že se tím a tomuto podobnými záležitostm nezabýval týdeník EURO, který v té době otvíral investigativní reportáží o správci konkurzní podstaty hospodařím o řadu řádů níže. Ale nic ve zlém, aspoň, že se tom mluví teď.

Zdravím, tu dobu si dobře

Zdravím, tu dobu si dobře pamatuji. V týdeníku EURO jsme s Pavlem Páralem, který celou kauzu také perfektně zná, o tom napsali spoustu článků, které odpovídaly skutečnosti. Jenže už bylo pozdě. První číslo týdeníku EURO vyšlo v říjnu 1998 a Mosteckou uhelnou společnost u v této době ovládal A. Koláček a odborář L. Měkota. O tom, jak na tu věc reagovali státní zástupci a policie, hezky hovoří právě pan Češka. Prostě nebylo to v zájmu velké politiky, velké koalice.

István Léko

Dobrý den, v tom případě se

Dobrý den, v tom případě se omlouvám, nějak mě neutkvělo, že jste to takto pokrývali. Budete psát i o následném prodeji zbytkového podílu státu v MUS? To mi přijde také výživné.

zajímavé

děkuji, že se této věci tak detailně věnujete..napadají mě dvě věci:

-RČ říká: "Ministrem vnitra byl tehdy lidovec Cyril Svoboda. S ním jsem kauzu MUS neřešil. Sice jsme se povrchně znali, ale měli jsme mimořádně špatné vztahy, protože jsem s ním měl konflikt, když rozbíjel projekt čtyřkoalice v situaci, kdy měla reálnou šanci vyhrát volby. Nevážil jsem si ho, a asi by byl tehdy tím posledním, na koho bych se obrátil."

tohle se dle mého stalo až o 4 roky později, před volbami 98 snad 4koalice ještě ani neexistovala..

-co si myslíte o tomhle textu p. Párala, osobně se nemůžu zbavit nepříjemného pocitu, že na tom může něco být...vlastně by to byla dokonale absurdní tečka za celou věcí, kdyby stát ještě něco platil...

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-miliardy-v-mouru-072-/p_politika....

Páralův článek je neskutečná

Páralův článek je neskutečná slátanina. prostě překrucování skutečností skoro bych řekl že ho psal zdejší diskutér Judr. Kalina. Přesně takhle různí spin doktoři a novináři oblbovali veřejnost aby odvedli pozornost od mega lumpáren. Jinak Neviditelného psa považuji za silně dezinformační médium. Kam se hrabe komunistické Rudé právo. Páralova argumentace je záměrně zavádějící a cílená na lidi, kteří o tom nic neví a neví co je povoleno a co ne, nikdo jiný na to skočit nemůže. Konkrétně když říká že peníze sice byly vyvedeny ale státu se stejně vrátily i s úroky, takže žádná škoda nevznikla, tak co... To je přesně ta taktika vytrhávání skutečností z kontextu. podobně funguje naše státní zametačství. Škoda vznikla státu tím, že díky zneužití obchodních informací zmanipulavali ceny akcií tak že Mostecká uhlená byla prodána pod cenou. kromě toho k nákupu použili prostředky z mostecké uhelné. Švýcarská prokuratura ty činy pojmenovala velice přesně buhužel nemohu teď rychle ten článek najít, ale myslím, že to bylo i v České pozici. Jinak dobrý článek.

jenom pro info z internetu

jenom pro info z internetu "  Doly mely na úctu 3 miliardy jako rezervu na rekultivace po tezbe a vydelávaly půl miliardy rocne. Mostecká byla koupena za 3,5 milardy. Podezrelých operací se podarilo zdokumentovat celou radu. V cervenci 1997 Mostecká uhelná nakoupila od Koláckovy maklérské firmy Newton 30 tisíc akcií neznámé financní spolecnosti Temacom. A to zrovna v dobe, kdy cena techto akcií na burze stoupla ze 70 korun na 1666 korun a pak zase spadla a Kolácek = Newton mohl na transakci vydelat az 50 milionů. V letech 1996 - 1998 dosáhl celkový objem prevodu na spolecnost Newton výse 2,35 miliardy korun a melo jít o půjcky na blíze neurcené financní operace. A pred rozhodující valnou hromadou získal FNM doklady, ze Mostecká uhelná prevedla 1,7 miliardy korun do Svýcarska na konto jakési New Energy Powers..."

Zdravím, Páral může mít

Zdravím, Páral může mít pravdu. Je možné, že Švýcaři se snaží dostat ČR do žaloby, aby nemuseli manažerům MUS škodu - ušlý zisk - platit sami. Ale nemyslím si, že by Švýcaři byli tak hloupí. Někdo, kdo jim přeje, zřejmě šíří tuto variantu. O této možnosti chystáme taky nějaký komentář na pondělí.

István Léko

Pokud  Páral   tvrdí, ve

Pokud  Páral   tvrdí, ve shodě  s Rampulou,  že  když  "odkloněné  peníze " z  firmy privatizátoři  do ní posléze  vrátili a  to i s  úrokem,  je  buď  tristně  naivní  nebo prostě  součástí  gangu.  Jiné  vysvětlení nemám.

Jestliže  někdo  spravuje  cizí  majetek  jako  manažer a  část  tohoto majetku  použije  pro  své  soukromé  cíle,  zejména  ted y pro nákup  podílů v  podniku, kterému ty  peníze  patří,  jde, podle mne o  defraudaci  prostředků. 

Prostě  peníze  rozhodně  byly:

1-použity  bez vědomí  vlatsníka

2- dokonce proti jeho  zájmům.

 

Tím, že mu  byla  firma  vzata.

MYslím, ež není o  čem  diskutovat. Žádná  vratka  a žádné  úroky na  tom nic  nezmění.

 

Jen se  divím, že nikohonenapadne , či spíše nenapadlo,  že s tát  jako 46%  vlastník  by mohl požadovat  část  takto  získaných akcií a to nejméně  v  poměru  svého podílu na  společnosti.

 

Řešit  Hojdara nemá žádný  smysl. Kdyby  to  byl  člen ODS  , nikdo by  se o něm nezmínil. Jde  socana,takže je  to vítaný terč.

Ne  Hojdar  to nerozhodl. Je  třeba  si uvědomit,  že  ani  Koláček, ani Měkota  ani nikdo  další na začátku  Akce  MUS  neměl  nejspíš  ani jedinou a kcii a  skoro  žádné peníze.  A že  než  pro ně  začal  být zajímavý  5-ti % podíl obcí  ve  firmě, museli zkoupit ten zbytek!!!

Tady je Hojdar  rozhdoně  nevytrhnul. A  stát  jako největší  akcionář  jen přihlížel. Nejdříve  tunelu  na prachy  a následně  skupování  akcií.

A  teď  s ebdu e řešit  doprodání podílu  obcí.. Kdo  státu  bránil, aby  si z trhu stahnul  3%?  Kdo mu  bránil, aby  si ohlídal  12%  , které držela  ISKB?  To by  ho nebylo dokonc e stálo ani korunu. A  Hojdar  se mohl jít  klouzat!

Jenže  stát prostě nedělal nic.

Páral a jeho téze  je prostě neuvěřitelná. 

Přeji mu, aby  někd y v budoucnu měl  firmu a  tam v ní prokuristu. Přeji mu, aby ta  firma  byla  dobrá a dařilo se  jí. A přeji mu, aby ,bez jeho vědomí  si   ten prokurista  od něj ,bez jeho vědomí  , půjčil firemní prachy a ovládl s nimi jeho  firmu. A  přeji mu, aby  ty  prachy  i s  úrokem pak  vrátil do firmení  aksy. Pak věřím, že i Páral pochopí.  

 

 

Zdravím, myslím, že pan Páral

Zdravím, myslím, že pan Páral je asi tak trochu dezorientovaný. Jeho pojednání o tom, že peníze z MUS vlastně nikam neodtekly, respektive se po zániku zástav do MUS zase vrátily - to je Páralovo ekonomické perpetuum mobile??? Pokud mě paměť neklame, tak MUS v 90. letech žádné dividendy nevyplácela a akcie neskončily nikoli v účetních knihám MUS, ale u Koláčka, tak by mě zajímalo, jakou legální cestou se peníze na rekultivace do MUS vrátily? Asi se prostě nějak zhmotnily. Ledaže by si kluci získání majority zajistili kolaterál například u kamarádské KOBy a z ní peníze MUS refundovali. Ale nikde jsem dosud nečetl zmínku o tom, že by Synergy/Appian měl, nehledě na to, že miliardové dividendy se začaly z MUS, respektive z Czech Coalu až v novém miléniu...

  Jinak článek super, palec nahoru! Pana Češky je škoda, ten jeho boj s větrnými mlýny byl jak v románu od M. de Servantes:-(

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah