Proč soudce Cepl promluvil na demonstraci? „Naše generace nevzala tento stát za vlastní.“

„Funkce státu je ohrožena v jednom směru – v tom, že lidé státu nevěří,“ říká Vojtěch Cepl v rozhovoru pro ČESKOU POZICI.

Právo a bezpečnost
Ondřej Koutník | 03.07.2012
„Premiér má právo odvolat ministra bez důvodu. Zase ale – není důležité, co si myslím já, ale co si myslí veřejnost. Mám pocit, že tomu lidé neuvěřili,“ myslí si Cepl.

To už musí být opravdu vážné, když se soudce rozhodne zúčastnit protestní akce namířené proti současné politické reprezentaci, chtělo by se říct. Ale je to tak. Bylo překvapení, když se soudce krajského soudu v Praze Vojtěch Cepl ml. objevil coby řečník na demonstraci  „Chceme nezávislou justici“ ve čtvrtek 28. června na pražském Náměstí Míru.

„Když jsem skládal soudcovský slib, nepředstavoval jsem si, že budu dělat něco jako mluvit k lidem na náměstí. Vidíte, že na této situaci je něco nenormálního, něco, co by se asi dít nemělo,“ řekl Cepl.   

ČESKÁ POZICE přinesla na téma demonstrace poznámku Jak „pražská kavárna“ demonstrovala na MírákuNyní přinášíme rozhovor se soudcem, který je veřejnosti známý zejména z případu takzvané justiční mafie.

ČESKÁ POZICE: Co vás vedlo k účasti na demonstraci na Náměstí Míru v Praze, na které jste vystoupil a promluvil k lidem?

CEPL: Nešel jsem tam původně s úmyslem promluvit. Vlastně jsem šel kolem docela náhodou. Vyzvali mě ale, abych něco řekl. Stále si nejsem jistý, jestli jsem se rozhodl správně. Takže pokud se mě ptáte, proč jsem se rozhodl promluvit, do teď nad tím přemýšlím.

ČESKÁ POZICE: Něco vás ale muselo v daný okamžik rozhoupat, abyste nakonec vystoupil k pultíku s mikrofonem.

CEPL: Rozhodly systémové otázky, o kterých jsem na shromáždění mluvil, a které považuji za ústřední sdělení. To jest: otázka dělby moci, otázka nezávislosti soudů a otázka důvěry v systém.

Mám pocit, že naše generace nevzala tento stát za vlastní. Že jsme si stále ještě neuvědomili, že je to náš stát, za který máme zodpovědnost.

ČESKÁ POZICE: Vyzval jste mladší generace, aby se o svůj stát staraly. Hovořil jste i o paralele s rokem 1989…

CEPL: Ano, jistou paralelu zde vidím. Je to otázka oné důvěry v systém. Mám pocit, že naše generace nevzala tento stát za vlastní. Že jsme si stále ještě neuvědomili, že je to náš stát, za který máme zodpovědnost. Že pouhé nadávání na špatné poměry nám nepomůže. Chápání státu jako „my“ a „oni“, které jsme se naučili jako mladí a které dodnes přetrvává, je zcela nekonstruktivní a nikam nevedoucí.

ČESKÁ POZICE: Jaké máte vysvětlení pro to, že situace dospěla až sem? Že po skoro třiadvaceti letech se tu cinká klíči…

CEPL: Přemýšlím, proč tomu tak je. Myslím si, že je to jeden z těch zásadních nešvarů a jeden z důvodů, který u mě nakonec převážil a rozhodl jsem se vystoupit na demonstraci. Já jsem totiž také ten stát, jedno jeho malinké kolečko. Cítím odpovědnost za to, jak stát funguje nebo nefunguje. Jiný stát nemáme. Naší povinností je vykonávat to, k čemu jsme byli určeni. Situaci vnímám tak, že skutečně je funkce státu ohrožena v jednom směru – v tom, že lidé státu nevěří.

Lidé musí státu věřit, to je základní podmínka fungování státu. Musí věřit svým zastupitelů, svým soudcům, svým státním zástupcům. Jinak si obě strany dělají navzájem naschvály. Lidé se musí zajímat o to, jak stát funguje, musejí ho bedlivě pozorovat.

ČESKÁ POZICE: Nastal podle vás čas, aby lidé vyšli do ulic? Tak jako třeba těch pár tisíc před několika dny v Praze a Brně?

CEPL: To mi nepřísluší posuzovat. Lidé vyjdou do ulic na základě vlastního uvážení, nebudu je k tomu vyzývat. To je ještě méně můj úkol než vystupovat na náměstí.

ČESKÁ POZICE: Jaká byla reakce vašich kolegů? Vynadali vám za vaši účast na protestu?

CEPL: Nezaznamenal jsem žádné reakce. Myslím si, že si toho kolegové ani moc nevšimli, všichni mají své práce nad hlavu.

Byli jsme napadeni

ČESKÁ POZICE: Překvapilo vás náhlé odvolání ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila z  vlády?

CEPL: Z hlediska standardní dělby moci je zcela normální, že se premiér rozhodne odvolat svého ministra. Je to jeho právo. Nevidím důvod toto ze své pozice komentovat. To, co mě na celé věci překvapuje, je všeobecná nedůvěra k vládě a k jejím krokům. Nedůvěra se potažmo přenáší i na nás.

ČESKÁ POZICE: Jakým způsobem?

CEPL: Během kauzy jsme byli několikrát napadeni. I když se například tvrzení o „partě plukovníků“ týkalo policie, lidé to nejsou úplně schopni rozlišit a splývá jim to do jednoho. Do fungování státu taková situace nepatří.

ČESKÁ POZICE: Uvěřil jste Petru Nečasovi oficiální zdůvodnění Pospíšilova odvolání?

CEPL: Premiér má právo odvolat ministra bez důvodu. Zase ale – není důležité, co si myslím já, ale co si myslí veřejnost. Mám pocit, že tomu lidé neuvěřili. Tím se celá důvěra v systém podkopává a zhoršuje.

ČESKÁ POZICE: To se motáme v začarovaném kruhu – politici svými prohlášeními zacyklí veřejnost v kruhu nedůvěry.

CEPL: Přesně tak. Lidé si pak vymýšlejí konspirační teorie a různě spekulují. Tento stav není normální ani zdravý.

ČESKÁ POZICE: Na pražském protestu na Náměstí Míru padala často slova o „mafianizaci“ státu. Protikorupční fond zase prohlásil, že premiér jde na ruku mafiánským skupinám. Je přehnané něco takového tvrdit? Nakolik to odpovídá reálnému stavu?

CEPL: Je úkolem orgánů činných v trestním řízení to vyšetřit. Protože opět je to něco, čemu lidé všeobecně začínají věřit, a celou záležitost lze vyřešit jen tak, že se vše prošetří u soudu. Jiné řešení není.

Zobrazit diskusi
Reakcí:24

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Zakonzervovaný stav

Článek je dobrý,k zamyšlení..Názory pana Cepla  korespodnují s většinovým názorem společnosti,že něco v tomto státě je v nepořádku. V tom má pan Cepl pravdu, kdo si myslí opak, je mimo realitu. A jak k tomuto stavu došlo? Justice byla dlouhodobě podceněna, už "zakladatel" tatíček Klaus se o ní hanlivě zmiňoval a dával přednost ekonomickým pravidlům. Bohužel u nás to bylo pochopeno tak, že je vše dovoleno.Dovolil zhasnout,  a vše proběhlo jako ve filmu Hoří,má panenko.. A bohužel, tento stav trvá, zákony jsou nedotažené a nahrávají různým výkladům, někteří jsou si "rovnější". Vládní představitelé mají máslo na hlavě a když se šlo v CASA do hloubky? ..a na to doplatil ministr Pospíšil. Zjištění,že se postupovalo v nákupech státu desítku  let  nehospodárně, současné vládní potentáty, i  ty minulé,muselo hodně rozděsit..To už je o trestně-právní odpovědnosti. Uvidíme,  kterým směrem a zda nové koště v podobě ministra  Blažka, bude zametat. Už od začátku totiž  mluví kontroverzně..

Neplatí to, co je základem Římského práva  a  mělo by být dodržováno:

"Spravedlnost je stálost ve slibech a dohodách". Justice je dlouhodobě zpolitizovaná a to politikům vyhovuje,  požadavek prezidenta Klause na nastupujícího ministra spravedlnosti, aby odpolitizoval justici,je v tomto kontextu výšměchem, plivnutím do tváře obyčejných občanů..

 Pan Cepl   je první vlaštovka práva, kéž by takových bylo víc!

Chyba je  ale i v tom, že za tento stav neseme část odpovědnosti i my,občané, ěpatným rozhodnutím u voleb. Jiná možnost,než si na tuto skutečnost vzpomenout u voleb a volit někoho jiného,není. 

Pojmy jako vlastenectví  a  "amor patriae" se nenosí  a na tuhle vládu a na její představitele nemůžeme být hrdí, protože je ztotožňována  s korupcí a zlodějinou a pohrdáním občany. A to není dobrá vizitka..

To je můj názor,jiný názor neodmítám.

Vzpomínáte, co řekl pan Cepl v jednom interview?...

...krátce poté co rozsoudil krátkozrakou při skupiny justičních mafiánů s Marií Benešovou?

      Když se ho redaktor ptal, proč si vybral právě občansko-právní soud a ne trestní či obchodní, tak se vyjádřil v podstatě tak, že slyšel ledacos o uplácení v obchodních i trestních věcech, a na občanskoprávních jsou prý menší tlaky. Cepl je tak trochu jako jeho otec. Příliš rozumný na to, aby šel proti takové síle justiční mafie přímo a otevřeně, ale příliš morální na to, aby to považoval za správné, nebo snad nevyhnutelné. Nedá se říci, že by to byla neslušnost. Ale jedná se o slušnost komunistického otroka, protože slušnost za komunismu, který byl příliš silný a brutální vůči svým oponentům, ať už skutečným nebo domnělým, velela : Pokud nemůžeš proti zlu bojovat, můžeš se zla alespoň nezůčastnit. V demokracii oproti tomu platí nutnost neustálé obrany demokratických hodnot slušnými lidmi, protože těch neslušných či přímo zločinných, kteří se snaží demokratické instituce zničit se vždy najde dost a dost, jak nakonec ukazuje i uchvácení českého státu zločineckými organizacemi, kterého jsme právě svědky.

      Václav Klaus má pravdu, když se obává, že nám hrozí "soudco-kracie". Je otázkou koho má na mysli, když říká "nám", jistě ne 10 milionům obyvatel Česka, kteří by vládu nezávislých soudů uvítali, ohrozit může maximálně ty kteří ve spolupráci s organizovaným zločinem škodí a ničí v politice i státní správě. Platí totiž, že demokracie=soudcokracie, nebo ještě lépe soudo-kracie, a to proto, že když 99% lidí potřebuje rozhodnutí ze strany zastupující vládu, kupříkladu pokud člověku soused nabourá plot a on chce zaplatit škodu, k čemuž se soused zdráhá,pak nejde za premiérem nebo ministrem, ale za nezávislým soudcem, aby ze své pozice rozhodl. 99% rozhodnutí z pozice vlády nečiní parlament nebo ministerstva, ale soudy či úřady. Proto je tak zásadní zničení justičních mafií a nahrazení těchto zločineckých klik nezávislou demokratickou justicí, ve které má zásadní postavení soudní porota, složená z běžných bezúhonných občanů. Tímto vykonává lid vládu přímo, protože se na výroku soudu přímo podílí, navíc je mnohem těžší podplatit porotu skládající se z např. deseti lidí, než strčit soudci deset tisíc. K dobru společnosti přispívá i to, že lidé kteří jsou v porotách mohou o soudní a právní problematice mluvit se svým okolím, a tím zvyšovat znalosti a důvěru v tomto směru.

      Charakteristickým znakem českého klonu justiční mafie je, že státní zástupce zcela kontroluje policejní vyšetřování, předává policistům přesný seznam otázek pro výslech svědků, rozhoduje o tom, které důkazy budou použity a které se jaksi ztratí ve spisech, rozhoduje o obvinění, zajišťuje posudky, atd. Policajt dělá státnímu zástupci akorát tak sekretářku. V kauze Drobil, chtěla policie přistoupit ke stíhání, ale byla to státní zástupkyně, která jim to zasekla. Kdyby se policisté přímo neohradili v médiích, dodnes by si všichni mysleli, že to byla policie, která to zastavila. Policie tu plní pouze pozici servisní organizace justiční mafie. A Drobil se směje na pozici druhého muže ODS.

      Nejsem, příznivcem bláznivých spikleneckých teorií, ale obávám se, že v ČR jsou dva druhy lidí. Jedni setrvávají ve sladkém snění a druzí, kteří už mají s justiční mafií osobní nebo zprostředkovanou zkušenost. Sladké snění některých je pak o to nepochopitelnější, že o prorůstání organizovaného zločinu do řad soudců a státních zástupců informuje každoročně ve své zprávě BIS. Více než 600 nových soudců jmenoval Václav Klaus a každý si jistě dokáže snadno představit jací soudci jsou asi jmenováni člověkem o němž každé malé dítě ví, že je zloděj.

      Bylo by samozřejmě hloupé si myslet, že justiční mafie je nějaká omezená skupina lidí řídících se společnými závaznými pravidly a mající jednu hlavu, která rozhoduje o všem. Naopak. Jedná se o standardní post-komunistickou mafii, která je tak či onak přítomna ve všech postkomunistických zemích s výjimkou Německa.

      Charakteristickým znakem tohoto druhu organizovaného zločinu, který tolik děsí dnešní Západní svět,  je jeho zrůdná povaha a schopnost regenerace. Zaměřuje se na cokoliv, kde je možné zneužít svěřenou moc a odstraněním jedné hlavy této chobotnice se vůbec ničeho nedocílí, neboť hned vzniká deset dalších.

      Justiční mafie jsou objektivní fakt. Byly vytvořeny na ruský nátlak v roce 1948 a po roce 1989 nedošlo k jejich odstranění. Komunisté potřebovali v řadách soudců pouhých deset procent opravdových partajních sekerníků, ale ti měli rozhodující funkce a tak drželi ty umírněnější v šachu a samozřejmě byli přímo nasazováni na "citlivé" případy. Každopádně úkolem justiční mafie bylo za komunismu prosazovat komunistickou nezákonnost a páchat nespravedlnost. Jistě si, dovedete představit co to bylo za charaktery, a tak není divu, že k svému komunistickému chlebu, přidali ještě přivýdělek tu i onde, kde mohli věci vhodně uzpůsobit a nekrylo se to s politickými zájmy KSČ. Po listopadu 1989 pak byli většinou ponecháni na svých místech. Soudci kteří posílali nevinné na smrt, byli "očištěni" vyšetřováním svých kolegů, kteří dělali to samé. Asi jako, když do parlamentní vyšetřovací komise najmenujete všechny poslance, kteří inkasovali hlavní podíly z úplatků za pronájem Grippenů. Snad proto dosud soudí v Hradci Králové, pachatelka poslední justiční vraždy Marcela Horwáthová, která v roce 1988 poravila politického vězně Pavla Wonku, jen za to, že žádal, aby ČSSR dodržovala své vlastní zákony ( jakkoliv i tyto byly zvrhlé).

      Po roce 1989, tito zločinci zůstali ve většině na svých místech a dokonce učí nové generace "právníků". Co asi? Nedávno vyšlo napovrch, jak se dva čeští "právní pedagogové" v opilosti dohadovali, kdo měl u StB vyšší hodnost. Dovedete si představit, že by se v demokratickém poválečném Německu dva ožralí esesáci vyučující na právní fakultě hádali, který zplynoval v Osvětimi více židů? Nepředstavitelné? Pro nás v ČR každodenní realita.

      V Německu k tomu nedocházelo, protože po válce poslalo několik tisíc studentů práv na americké a britské školy a ti se vrátili a založili po nacistické katastrofě celý systém znovu. Bývalé východní Německo je také dnes jediným post-komunistickým státem zcela bez justiční mafie, a to díky tomu že po roce 1989 vyhodilo všechny "komunistické" soudce do jednoho. Tito lidé jsou profesionálními zločinci a jinak se to změnit nedá. Nedá se to ani reformovat. Co je nutno  udělat, se může pouze odkládat.

      Jistěže není nutné, aby všichni soudci a státní zástupci byli členy mafie. Stačí, aby jimi byli předsedové soudů a nadřízení zástupci, pak již organizovaný zločin celý systém ovládne a paralyzuje.

      Justiční mafie se pak navenek chová jako taková obří zvrhlá nepřátelská okupační mocnost. Je pochopitelné, že se vůči ní zvedá v české veřejnosti odpor, který může vyústit až v to, že lidé vyjdou do ulic a nejkřiklavější případy justičních mafiánů pověsí. Je to zcela logické, navíc tito zločinci by i vmnohem civilizovanějších zemích, než je naše, dostali desítky let za mřížemi, někde i trest smrti. Soudce nebo státní zástupce, který přejde na druhou stranu je tou nejnebezpečnější a nejzavrženíhodnější myslitelnou formou kriminality, jeho čin je horší než podvod, krádež nebo vražda, protože podvody, krádeže a vraždy umožňuje nebo dokonce posvěcuje. Vláda spravedlnosti se proměňuje ve vládu nespravedlnosti, a to slušní lidé v žádné zemi na světě nemohou strpět.

      Je možné, že dokonce bude muset dojít k ustavení nějaké formy norimberského procesu s dočasným obnovením trestu smrti pro zvláště otřesné případy zneužití moci justiční mafií, protože množství škod za 23 let napáchaných je jak v lidské tak materiální rovině obrovské, a někdo bude muset nést zodpovědnost.

Jste často dost mimo mísu.

Po roce 1948 bylo mezi soudci, kteří rozhodovali o politických trestech (včetně trestů smrti - tedy soudů vyšších stupňů) podle sdělení ředitele ÚDV (tedy doloženě) cca 80% "prvorepublikových" soudců.

Mluvíte o "zvrhlých zákonech", platných v ČSSR, a přitom zapomínáte, že součástí našeho právního řádu byl Závěrečný akt Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě ....

Vaše přirovnání sporu o "vyšší hodnost v StB" ke sporu "ožralých esesáků, kdo zplynoval více lidí", je otřesné. Uvědomte si, co píšete! Zplynování lidí je pro vás na úrovni srovnatelné se stupidními hodnostmi? Proč ty oběti holokaustu takto urážíte a ponižujete? Dejte si studenou sprchu, a příště o holokaustu radši vůbec nemluvte!

Neblábolte o denacifikaci! Žádný soudce ani prokurátor z doby nacismu nebyl souzen! A zcela v rozporu s těmito báchorkami je třeba konkrétní příběh Siegfrieda Zoglmanna, šéfa Kuratoria, dlouholetého člena Bundestagu ...

Co vůbec víte o norimberském procesu? Jeho "součástí" byly totiž i jiné procesy, s průmyslníky a bankéři - které se ale nekonaly ... máte opravdu co dohánět! S takovýmito dírami v historii jste se rozepsal opravdu dosti troufale ....

Snažím se být pokud možno přesný, přestože rozsah...

...mého příspěvku mne nutí ke zkratkám. Jinak by byl neúnosně dlouhý. A dlouhý je i tak.

      Když říkám po roce 1948, pak mám pochopitelně především na mysli období 1948-1968, a v obecném smyslu pochopitelně 1948-2012, což je myslím při pohledu na stav české justice celkem pochopitelné. Myslíte, že počet prvorepublikových soudců během vlády komunistů a post-komunistů spíše klesal nebo se zvyšoval. Jak z mého příspěvku vyplývá snažím se srozumitelně popsat dlouhodobé procesy a ne jednotlivé historické události.

      Za zvrhlé zákony považuji ty odporující, slušnosti, dobrým mravům a smyslu pro svobodu a spravedlnost, což asi každý pochopí.

      Slovo holokaust jsem nepoužil a mé přirovnání, které napadáte je přesné. Ačkoliv se v obecném povědomí bere StB za komunistickou alternativu Gestapa, platí spíše přirovnání k SS. SS byla formálně podřízena svému šéfovi Heinrichu Himmlerovi, který pod sebou měl našeho známého Reynharda Heydricha, jenž ovládal policii, politickou policii Gestapo, rozvědku Sicherheitsdienst, správu koncentračních táborů, tzv. konečné řešení atd. StB byla tedy nejvíce podobná SS, protože také řídila koncentrační tábory, politickou policii, zmanipulované soudy, rozvědku, okresní oddělení policie, a k tomu ještě řadu dalších činností např. kontrolních.

      Srovnávám tedy zločince na kterých stály dvě nejhrůznější totality v dějinách světa, a kteří v zásadě shodným způsobem páchali nespravedlnosti a ničili lidi, určené ke zničení na základě nějakého shodného rysu. Nehodnotím, zda tím rysem měl být zápis o narození  dědečka v judaistické matrice, což mělo určovat rasovou příslušnost tzv. Židů(rozumí se v období Třetí říše), homosexuálů, cikánů, zlobivých dětí, demokratů, intelektuálů, věřících, atd...

      Všiml jsem si, že novináři týdeníku Reflex mají tendenci si historické události a osobnosti svévolně upravovat, často způsobem, který je zcela zavádějící a doslova na první pohled stupidní. Nezlobte se, ale já své znalosti o historii nečerpám ze společenského týdeníku nevalných kvalit.

      Čeští komunisté prováděli testovali otravné plyny a jiné jedy na politických vězních, to je známá věc a jejich bratři v severní Koreji tak běžně činí dodnes. Nevidím velkého rozdílu, zdali Vás zavraždí v koncentračním táboře upracováním, nemocemi, hladem nebo jedy.

      Předpokládám, že kdybych se sám stal obětí socialistů, tak jako lidé, kteří zahynuli v komunistických a nacistických koncentračních táborech, sotva by mne mohlo ponižovat nebo urážet to, že o mém osudu někdo v budoucnu napíše pravdu, protože jedině tak lze opakování těchto událostí předejít. Spíše bych se obával samozvaných obhájců, kteří se ve jménu svých svatých přesvědčení snaží věci udělat nedotknutelnými, a tím pádem i nepochopitelnými.

      Evropa zažila poslední masové zabíjení lidí v koncentračních táborech teprve před dvaceti lety. A stalo se tak v celkem civilizované Jugoslávii, která na tom i ekonomicky byla lépe než v té době my. Každá společnost má určitou část lidí, kteří jsou ochotni a schopni, takové akce provést. A nejsou to ani zdaleka skinheadi pobíhající a hulákající po ulicích. Ba ne, jsou to lidé, kteří nosí čisté košile, mají čisté a ostříhané nehty a o osudech druhých rozhodují z čistých, dobře osvětlených a vytopených kanceláří. Na svých čistých a upravených šatech si také mnohdy urovnávají soudcovský talár.

Kloužete jak úhoř.

Konkrétní historické události vyvracejí ty vaše tzv. tendence. Musíte se s nimi popasovat, a ne je ignorovat.

Psal jste o zvrhlých zákonech. Součástí našeho právního rámce byla i ta helsinská akta. Nevypořádal jste se s tím. 

StB byla politickou policií, která ještě měla úkoly v oblasti ochrany státního tajemství, boji proti terorismu, nelegálního obchodu zbraněmi apod. Pletete si své představy s realitou. A ještě jinak: Gehlenova organizace se dosti podobala své válečné předchůdkyni. Takže StB by se pak podobala tajné službě "demokratického" západního Německa. Musíte si trochu srovnat noty.

Zoglmanna jste se pokusil dosti uboze obejít. Nepsali to novináři Reflexu, ale Stanislav Motl, který má s Zoglmannem natočen dokument. Vygooglujte si, co o Zoglmannovi je na webu. Můžete ovšem tvrdit, že se celý svět mýlí, protože pravdu máte vy. Na toto tvrzení ale pasuje číslo diagnózy.

O pokusech s nervovými plyny na amerických občanech jste neslyšel? Ani o tom, jak se oběti soudí? Proč jste tak zaslepený?

Střezte se myšlenky, že píšete o historii pravdu, zejména o tak citlivých obdobích - ubráníte se tak blamáže, kterou pášete anonymně, a případné inzultace, budete-li takto zpupně mluvit "na svůj xicht" třeba v hospodě. Trochu pokory by vám slušelo, protože opravdu mnohé věci nejsou pochopitelné - a svými výšplechty pouze urážíte oběti těch tragédií.

Díval jsem se na toho Vašeho Zoglmanna. No a co?

      Nedochází mi, jak souvisí nějaký šéf nacistické mládžnické organizace s debatou o organizovaném zločinu v české justici. Já jsem o něm nic nepsal, takže nechápu, proč bych měl tvrdit, že se celý svět mýlí. Je mi to jedno. Takových" Zoglmannů" z doby komunismu kolem mne chodí stovky tisíc.

      Jestli měla StB být podobná západoněmecké tajné službě, pak tedy tajná služba Německé Spolkové Republiky, provozovala koncentrační tábory, pronásledovala opozici, konstruovala politické procesy, pronásledovala věřící a církve, nebo vyhazovala všechny schopné lidi z vysokých škol. Jenom mi není jasné, jak je možné, že to v NSR po takovémto hrozném řádění, nevypadá tak jako u nás.

      PS: Asi jste si toho nevšiml, když píšete, že se vyjadřuji anonymě, ale já to píšu pod plným jménem. I s vědomím toho, že pokud se ve svých názorech zmýlím, nebudu se moci za nic schovat.

Nechápete toho víc.

 

Zoglmann vám nedochází, ani ta souvislost. Uhýbáte sám před sebou, neboť jste sám psal: "V Německu k tomu nedocházelo, protože po válce poslalo několik tisíc studentů práv na americké a britské školy a ti se vrátili a založili po nacistické katastrofě celý systém znovu." - A na to jsem vám podal argument, jaký charakter měl ten "nový systém". Bylo v něm spousta nácků, jak neustále vychází najevo, až BfV musí spěšně likvidovat své archívy, a to i v dnešní době. Zoglmann byl dlouholetým členem Bundestagu, neboli budoval tu zářnou demokracii - člověk, který v protektorátu představoval a uplatňoval ideologii Hitlerjugend. Tak jsem vám dal možnost trochu prohlédnout a pro příště se vyvarovat ideologických klišé.Totéž platí o StB - ta prošla mnoha reorganizacemi, ale pokud vím, tábory byly zřizovány rezortně, ne státní bezpečností. Ta hrála jinou roli. Řídila různé agenty nejrůznějších kvalit a charakterů - to ano, ale v tom si byla podobná doslova se všemi podobnými institucemi na celém světě.A pokud nevíte, i v NSR byl uplatňován zákaz výkonu povolání, podobně jako u nás. Rozdíl byl nejspíš v míře předpodělaných obyvatel - Němci proti těm excesům něco dělali, proto nemusí teď tolik hudrovat, jako u nás, kde obyvatelstvo z 99% volilo bolševiky, a teď se zlobí (a zlobí se na všechno jiné, jen ne na sebe).

Pan Cepl trochu přestřelil

jako soudce na shromáždění opravdu mluvit neměl. Tudíž teď přirozeně hází zpátečku a "kontroluje škody". Nic jiného říkat nemůže.  Jako soudce se nemůže dopouštět výroků "ano-ano, ne-ne". To je na někom úplně jiném.

Bez náhubku

Na shromáždění jsem byl a pana Cepla jsem se zájmem vyslechl. Jeho vystoupení bylo kultivované, zasvěcené a plně na místě. Měl co říci. Těším se, že ho uvidím na další podobné akci. Považuji to za normální. Někdo snad ne?

On ale na té demonstraci nic jiného neříkal

Takže o žádnou zpátečku nejde.

Jen se od novináře nenchal zatlačit kam sám nechtěl.

Je to možné vzít i obráceně

Pokud se soudce rozhodl  vystoupit veřejně, tak to znamená,že situace je skutečně kritická...Možná se čeká, až  někdo škrtne tou  pověstnou sirkou.Pan Cepl je moudrý muž,a skutečně nemůže říkat nic jiného,než říká...Je totiž i občanem tohoto státu,tudýž má právo říci svůj názor...

soudce Cepl vystoupil

- protože se tam nechal strhnout davovou psychózou. Je ten důvod. Varuji ale (!) : před těmi, kdo tu demonstraci svolali a řídili. Byla proti kmotrům. A co je Bakala?? Který podporuje a platí všechny tyto?? ARCIKMOTR. (Zkrátka z bláta - přímo do hov...) Od těhle se držte dál. Co nejdál. Jsou to takoví arcilotři - jaké jsme tu ještě nepoznali. (Však Blažek celou tu rozjistřenou atmosféru uklidní.)

Vaše patetické varování před arcilotry

je až dojemné. Máte snad indicie, že za tou demonstrací je Jakl ?

Zábavná je i závorka. Každému, kdo netrpí modrým zákalem, je jasné, že Don Pablo musí především uklidnit ty, které jeho předchůdce vyděsil tak, že dostal okamžitý vyhazov. 

Museli by byt opravdu hodne hloupí

Ti vsichni kteri dnes hovori, jakoby korupce a politicka kultura byla otazkou poslednich nekolika let, nebo snad byla vinou nezajmu obacanu. Kazdy z techto lidi musi byt hodne hloupy, bud zamerne mlzi, nebo je to pouze on, kdo je slepy. Zeman snad nevedel co se delo za jeho funkcni obdobi? Procpak se neprojevil a nedal podnet investigativnim novinarum? Ods neni zadna mafie - copak benda, topolanek a podobni jsou mafiani. Je to usmevne, jsou to paraziti kterych se lze snadno zbavit. Jen zacit ten proces zbavovani se.

Soudce řeční na politické demostraci???

Podle mě je to na kárnou žalobu. Soudce musí ze zákona zachovávat přísnou neutralitu a nesmí ani vzbudit zájem, že straní např. jedné politické formaci oproti jiné. Myslím, že projevem na politické demonstraci výrazně přestřelil.

 

Pane Koutníku, dnes opět jedna dílčí nekorektnost, ptáte se na kauzu "justiční mafie". Přitom i Cepl musel uznat, že nic takového reálně neexistuje a neexistovalo a je na to soudní rozsudek. Proč nenapsat slovo údajná nebo domnělá...? Uznávám ale, že podobných věcí je ve Vašich článcích na poměry zde opravdové minimum...

Kdo jiný než soudce by měl mluvit?

      Soudce pochopitelně může řečnit a jasně se vyslovovat ve věci obrany demokracie, která je v sázce pokud velká část soudců a státních zástupců pracuje pro organizovaný zločin. Toto mu stejně jako komukoliv jinému garantuje ústava, a projevy na demonstarcích jsou ještě zdaleka tím nejmenším.

      Justiční mafie může vydat rozsudků o své neexistenci kolik chce, pravdu však potlačit nedokáže. Lživých soudních rozsudků produkuje justiční mafie tolik, že si člověk jednoho ani nevšimne. Je to stejné, jako když zrůdná a bestiální komunistická diktatura o sobě tvrdila, že je jedinou skutečnou demokratickou a spravedlivou společností. Ti, kteří s tím nesouhlasili byli zavíráni do blázince, protože být proti spravedlivé komunistické společnosti, to je přece šílenství! Lidé, kteří vypracovávali posudky duševní nesvéprávnosti za komunismu vypracovávají posudky na podezřelé dle zadání klienta i v dnešní době. Lidé, kteří posílali nevinné do vězení na dlouhá léta za komunismu, i dnes soudí dle zadání v rámci tzv. justičních mafií. Každý z nás zná někoho, anebo slyšel o někom z okolí, kdo se s prací justiční mafie seznámil důvěrně. Nezapoměňme, že každý z nás může být křivě obviněn, že každý z nás může být uznán nesvéprávným bývalým komunistickým znalcem.

      Cepl musel přijmout rozudek, který byl většinou české společnosti přijat jako zmanipulovaný, protože je zaměstnán jako soudce a toto je jednou z podmínek jeho pracovní smlouvy. Deset milionů obyvatel Česka, si ovšem může dovolit říkat pravdu, protože v jejich případě je situace obrácená, to oni zaměstnávají soudce a státní zástupce, to oni delegovali moc soudit, která jim však stále přísluší. Pakliže došlo k prorůstání justiční mafie celým systémem společnost má plné právo soudit své soudce, odstranit zákeřné bestie, které zneužívají svého postavení a zavést znovu civilizované pořádky. Společnost je nad soudci i nad zákonem, protože justice a zákony mají společnosti sloužit a ne naopak.

      Marek Benda, který dle názorů mnohých stojí za pseudonymem Marek Kalina, by nám mohl vysvětlit, v čem měl pan Cepl naznačit, že straní jedné politické formaci proti jiné. Cepl, ať to již řekl jasně či ne, naznačil, že je proti "komunistické justici", tedy soudcům a státním zástupcům sloužícím vládní garnituře a to by nemělo být důvodem ke kárné žalobě, protože pak bychom byli v situaci, kdy podnětem ke kárné žalobě na soudce je obyčejná lidská slušnost, i když jen takto nesměle projevená, protože člověk jistě může dělat více než jenom mluvit.

Re:

Pokud soudce Cepl rekl na demonstraci to, co v tomto rozhovoru, nevidim zadny problem. Na druhou stranu, musi pocitat i s tim, ze problem uvidi nekdo, kdo vuci nemu ma karnou pravomoc ...

Pozadavek na zachovavani prisne neutrality je jiste spravny, ale neni absolutni. Nac by jinak existoval institut vylouceni soudce z rozhodovani v urcite veci? Na druhou stranu se necha urcite souhlasit, ze soudce by se mel chovat tak, aby nezavdaval pricinu k namitkam podjatosti vuci sve osobe.

A jeste k te dilci nekorektnosti: pan Koutnik dusledne pise o "takzvane justicni mafii". Rozdil mezi udajny nebo domnely mi prijde zcela nepodstatny.

Když to kváká jako kachna, je to kachna

když se člen Nejvyššího soudu Pavel Kučera vypraví s bývalým ministrem spravedlnosti Pavlem Němcem "projet audinu" za státní zástupkyní a výsledkem je, že se významný činovník vládní koalice nedostane k soudu, tak to možná není mafie, ale rozhodně to je ubožácké prasáctví.

Pokud jde o soudní rozsudky v Čechách, platí na ně slova klasika "Psáno jest mnoho a často i rozličně." Ještě není vše dnům konec a i dnešní před vrchností ustrašení polokomunističtí soudci jednu vymřou.

souhlasím

sám jsem zažil na vlastní kůži, jak dva soudy různého stupně, vycházeje přitom ze stejných materiálů, mohou rozhodnout extrémně odlišně !!!!!!! Nevinen-vinen-nevinen-vinen.Pokud se justice  nevyčistí od   zkorumpovaných členů(a nejsou to jenom bývalí kom.soudci) ,nebude líp...

opravdu je to jen vina lidí?

Lidé skutečně tenhle stát nepovažují za svůj (já také ne - a to jsem byla přes dvacet let jeho zaměstnancem) - ale považuje tenhle stát lidi za své OBČANY? Nechová se k nim spíš jako k poddaným? Pokusy o změnu jsou buď ignorovány, nebo zesměšňovány, objevují se i snahy o postih - proč by měli lidé za takových okolností považovat tenhle stát  za svůj?

Neni to jen vina lidi ...

... jenze dokud prilis mnoho lidi vidi ve statu jen erar, ktery je ostuda nepumpnout, pak muzeme na zlepseni pomeru zapomenout. V tom, co rika Cepl o pomeru obcanu ke statu, ma pravdu.

Pokud se ptate, jestli tenhle stat povazuje lidi za sve obcany nebo spis za podane, tak se ptate spatne. Ptejte se, jak se k lidem chovaji zamestnanci statu. Jak jste se k nim chovala vy? Jako k obcanum nebo jako k poddanym? Nerad bych, aby to znelo jizlive, ale jake to vubec bylo, delat dvacet let pro nekoho, s kym se zas az tak neztotoznuji?

zaměstnanec státu je dost široký pojem

konkrétně já pracovala ve státním archivu - a nebyl problém pro mne, ani pro nikoho jiného z nás zůstat i po pracovní době, pokud to potřeboval "badatel" (zní to děsivě, ale je to oficiální název pro člověka, který přišel do archivu něco studovat), kolegyně  chodívala do práce i v sobotu kvůli jednomu člověku, co k nám jezdil z daleka a jinak nemohl.  Jestli se takhle chová člověk k poddanému, to posuďte sám. Ale tyhle osobní pošťuchovačky jsou pochopitelně nepodstatné. Ale když už u tohohle tématu jsem: co řeknete nařízení, že se musí povinně chodit na oběd od-do, bez ohledu na to, jestli v archivu zrovna někoho máte, nebo ne, co řeknete na několikeré z ministerstva nařízené přejmenování a přečíslování místností (protože MV nějak nebylo schopné rozlišit budovy policie a archivů - takže jsme neměli kolonku pro tzv. depozitáře, ale za to nám nabízeli výslechovou místnost a sklad střeliva) - a jiné podobné pitomosti. No, přežila jsem to - i když jsem se kvůli tomu s vrchností věčně hádala - ale do důchodu jsem odcházela s potěšením. Archivařina mě velice bavila - bohužel ke konci jsem se k ní kvůli nesmyslnému ouřadování ani nedostala.

Ale podstatné je asi něco jiného: ořezávali nám peníze na všechny způsoby - a pak se člověk dočetl, že ÚSTR má několikanásobně větší roční rozpočet, než síť všech státních archivů ve dvou krajích. Žiju v kraji, kde je jedna z nejvyšších nezaměstnaností - a od vládních pánů slyším, jak si žijem nad poměry a že je potřeba na nezaměstnané vyšší přísnost. Statisícová odborová demonstrace je jednak různými kutily přepočítávána tak, že z toho vyjde (údajně) tak cca dvacet tisíc lidí - načež se odborům vyčte, že protestují, ale sami nenavrhují řešení. Před několika dny odbory zveřejnily svůj návrh - a zaznělo (od pana Kalouska?) že odbory přesáhly své pravomoci a tím návrhem problém zpolitizovaly. Dalo by se pokračovat do nekonečna - ale jako příklad tohle staší.  Občan by měl být partnerem státu - je ale tohle chování k partnerovi? Stát beru na vědomí, protože mi nic jiného nezbývá - a to je všechno.

Naprosto zbytečná slova.

Vážený pane Ceple, jako většina právníků, politiků či vysokých úředníků, říkáte v rozhovoru pouze obyklé bla, bla, bla, s nulovou informační hodnotou, alibistickými slovními spojeními a s náznaky jisté podlézavosti autoritám (nezaměňujte, prosím s loajalitou nebo subordinací). Potom se nelze občanům - daňovým poplatníkům - divit, že nelze věřit v tento stát. I z Vašich vyjádření vyplývá, že vysoce postavení lidé jako Vy, mají tendenci shrnovat občany do formy jakési beztvaré, bublající masy s nízkou inteligencí, podléhajícím vlivu médií, velkohubých prohlášení a "konspiračních teorií". 

Věřte pane Ceple, že tomu tak není.

Pokud se občan například dozví, že ta nebo ona zakázka, byla nestydatě předražena, že státní zastupitel nevykonával své povinnosti a vyšetřování účelově brzdil, že stát prodává svůj majetek pod cenou a že na každého platí u soudů jiný metr, rychle si dá dohromady, zač tento stát a jeho představitelé stojí.

Rozplizlá, nejasná prohlášení, která uvádíte v rozhovoru namísto jasného, přímého názoru, namísto ano-ano, ne-ne, tyto moje obavy jen utvrzují.  

Pan Cepl je jako papousek

Ktery si v hlave udal smer, kterym se jeho Sdeleni maji ubirat. Dela to vetsina lidi kteri maji strach a vedi, ze jejich komunikacni schopnosti nejsou dostatecne. Neni to preci Winston Churchill :) tak proste jen sleduje smer a vsechny reakce miri na stejny bod. I tak je to lepsi nez nic. Je to na stejne urovni jako holesovska vyzva a pan taxikar, v dobrem slova smyslu.

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah