Dokument z roku 2005: Česko koupilo tři Casy za cenu čtyř

Podnikání a trhy|Právo a bezpečnost
Martin Shabu | 16.07.2012

V roce 2009 koupila Česká republika tři letouny Casa C-295M. Prostředníkovi obchodu — společnosti Omnipol — za ně platí tři miliardy korun bez DPH (3,577 miliardy s DPH). Čtvrté letadlo Casa bylo vyměněno za pět letounů L-159.

K ceně kontraktu je nutné dále připočítat i rámcovou servisní smlouvu, jež byla uzavřena o rok později rovněž s Omnipolem, za 982,3 milionu korun. Obchod tedy státní pokladnu (bez započítání hodnoty pěti L-159) vyjde až na 4,6 miliardy korun.

Předražení o 40 procent

Exministryně Parkanová v obhajobě před poslanci dále zmiňuje, že z marketingové studie vycházela i policie (lze předpokládat, že Parkanová o marketingové studii věděla již za svého působení v ministerském postu). A opakuje, že letouny nakoupené na základě smlouvy z roku 2009 se svými parametry a vybavením zásadně lišily od letounů, jež byly předmětem nabídky EADS z roku 2005.

„Konečná konfigurace vychází z potřeb a požadavků Armády ČR, která v roce 2006 specifikována nebyla. Na základě těchto specifických požadavků pak cena letadel stoupla zhruba o čtvrtinu, a to u vojenské techniky není nijak neobvyklé,“ tvrdí Parkanová poslancům ve své obhajobě.

Jenže tento argument také nesedí, neboť cena uzavřeného kontraktu za tři letadla činila v roce 2009 tři miliardy korun bez DPH. Cena za tři letadla Casa v dopisu EADS (ponecháme-li stranou cenu směněných letounů L-159 a nezapočítáme-li klesajíci kurz eura) však vychází na 2,1 miliardy korun bez DPH. Čili mezi lety 2006 a 2009 došlo nikoliv ke čtvrtinovému, jak tvrdí Parkanová, ale k více než 40procentnímu navýšení ceny za letouny Casa. Dle informací ČESKÉ POZICE navíc rozdíl mezi vybavením letadel Casa z let 2006 a 2009 nebyl pro tak razantní navýšení ceny zásadní.

O původní cenové nabídce EADS z roku 2005 vědělo i vedení resortu za Parkanové, kdy byl prvním náměstkem ministryně Martin Barták a náměstkem pro vyzbrojování Jaroslav Kopřiva. Mluvčí resortu Jan Pejšek v pondělí na dotaz ČESKÉ POZICE upřesnil: „Dopis z roku 2005 je součástí tehdejšího marketingového průzkumu trhu. V té době se totiž předpokládalo vypsání soutěže na transportní letadla v roce 2008 či 2009. Byli osloveni možní dodavatelé a dopis je odpovědí EADS. Až později bylo rozhodnuto, že tendr nebude a nákup proběhne napřímo.“

Proč tak drahý servis?

Z cenové nabídky od EADS z roku 2005 vyplývá ještě jedna zajímavá skutečnost: minimálně v sekci vyzbrojování českého ministerstva obrany věděli, že lze servis čtyř letounů Casa pořídit od výrobce za 9,2 milionu eur, tedy 266 milionů korun bez DPH. Plnění rámcové servisní smlouvy, jež se dojednávala s Omnipolem za ministra obrany Martina Bartáka v roce 2010, však může Česko přijít až na trojnásobek. A to kritizují i armádní experti. Dodejme, že policie už v červnu obvinila v kauze Casa bývalého ředitele sekce vyzbrojování Jiřího Staňka. 

Zobrazit diskusi
Reakcí:18

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Španělé by se měli vyjádřit

Podle dokumentu EAOS s platností cenové nabídky do 30.6.2006 měla být cena za 4 Casa a servisu celkem : 2,8 + 0,3 =3,1 mld. Zaplaceno ale bylo :

- 3 Casa ....... 3,6 mld

- servis .........1,0 mld

- 5 L-159 .......0,7 mld ( cena cca 140 mil/ks odpovídá původní nabídce 4 Casa 

                                              za 2,8 mld .... 1 Casa = 0,7 mld)

Celkem tedy nás přišly 4 Casa na 5,3 mld a předražení je o 2,2 mld!!!

Na realizaci tohoto případu musely být uzavřeny minimálně 3 kontrakty :

1) na prodej 3 Casa 2) na servis přes Omnipol 3) na výměnu Casa za 5 L-159.

Pokud bychom porovnaly španělské a české kontrakty,je možné,že se přijde na první nesrovnalosti.Např.cena za servis může být 0,3 mld,ale Omnipol nárokuje na MO 1 mld,atd. Pokud by kontrakty souhlasily,tak ať potom Španělé vysvětlí,proč např.z původní nabídky za servis  ve výši 10% z hodnoty kontraktu se došlo k předražení o více jak 300%.

Jsou jen dvě smlouvy.

Jsou jen dvě smlouvy. Jedna na prodej a směnu CAS (kdosi ji vyvěsil na internet, bohužel bez příloh), druhá na "servis". Patrně by i ten servis byl zahrnut v té hlavní, kdyby se předražený nákup vešel do předem schváleného rozpočtového rámce, což šlo snad mimo rozpočet ministerstva. Takto se servis platí z jiných peněz, které ministerstvo "ušetřilo" jinde. Hlavní podstatou toho předražení bylo právě to, že do ceny tří CAS se musela vejít i ta čtvrtá, údajně "vyměněná". Prostě ve skutečnosti se koupily čtyři CASy a k nim dostal výrobce (?) jako dárek pět L159. Což by nemuselo tak vadit, kdyby to byly jen ty neletuschopné uskladněné u AERA, beztak mají víceméně zápornou hodnotu, bohužel se ale "musely" dodat dvě provozní dvoumístná letadla, místo kterých se za stamiliony přestavovaly čtyři skladovky. Teď to vypadá, že se i ta druhá letuschopná L159 vrátí zpátky v rámci kompenzací za nefunkční systémy. Aspoň něco. Vůbec bych se nedivil, kdyby ty tři zbývající (neletuschopné) L159 vůbec nezměnily své místo v hangáru AERA Vodochody, jen se u nich (doufám) změnil plátce skladovacích poplatků. 

 

Ví někdo, kolik peněz přistálo

na účtu EADS ? Tohle by mělo vést ke zjištění, kolik činil rozdíl,a rozepsat kolik korun kam zmizelo(vč.provize pro Hávu)

To nám nepomůže.

EADS pravděpodobně dostala vše do haléře.

Úplatky a provize mohla vyplatit třetí osobě za poskytnuté "poradenské služby" a pod. Ta třetí osoba potom mohla peníze vyprat a poukázat je filutům z Vlády ČR.

Bomba..

Pokud je tahle informace pravdivá,je to bomba.Pokud tenhle dokument má i policie, Parkanová je jasná..Možná měl pravdu Rath, že se sejdou s některými za mřížemi..

Nechci vam kazit radost, ale zadna bomba se nekona

Nechci vam kazit radost, ale zadna bomba se nekona. Ty ceny jsou z roku 2005 a podlehaji indexaci. Navic jsou oznaceny jako ROM - Rough Order of Magnitude - hruby odhad. Nejedna se o zavaznou nabidku!! Uz jen ty dva faktory, ktere jsem zminil, vam hrave ospravedlni zvyseni ceny o 20-30%. Navic poptavana a dodana vybava nemusi byt uplne stejna, coz dal komplikuje srovnavani.

Jedine, co nehraje je ona servisni podpora, 10 milionu euro prece jen neni miliarda Kc. Jenze bavime se o stejnem rozsahu one podpory? No a pak je tu to smecko s "vymenou" L159. Tipnul bych si, ze ta vymena byla od pocatku fingovana a mela slouzit jen k tomu, aby zakazku dostalo EADS bez souteze.

Takze zasadni problem zustava v tom, ze letadla CASA nesplnuji vsechny pozadavky, ktere na ne armada mela (kdyz to prezenu, hodi se leda tak k preprave koni Przewalskeho do Gobi) a asi bude nutno nakoupit jeste dalsi stroje, ktere doleti tam, kam je treba (tedy asi do Afganistanu; hadam, ze armada si je poridi v okamziku, kdyz odtud nasi vojaci odejdou). Jenze tohle mela ta parta kolem Vlasticky posvecene od nacelnika generalniho stabu (jak poukazuje Kalousek, bohuzel spravne).

Mimochodem, myslim, ze Rath se s Parkanovou za mrizemi nesejde, i kdyby oba dva dostali flastr. Leda by novy ministr spravedlnosti v ramci uspor ve vezenstvi sloucil muzska a zenska oddeleni veznic. ;-))

Mala chyba v uvaze

Vaše argumenty nelze považovat za seriózní. U ROM ceny se očekává, že jako zákazník budete vyjednávat a snažit se ji co nejvíce stlačit (argument o zvýšení ceny o 20 - 30% pak může platit i opačně, tj. směrem dolů). Pokud vím, firmě OMNIPOL se vyjednat snížení podařilo (znám ceny, za které koupil OMNIPOL letadla a vybavení od EADS a také ceny, za které je prodal resortu obrany).

Indexace o 20 - 30% za tři roky je v období 2005 - 2008 u letounů této třídy ekonomický nesmysl. Navíc cena 22.000.000 € za 1 ks CASA C-295M "visela" na stránkách EADS ještě v 11/2008. A pokud byste chtěl brát do úvahy kurzové změny, v 11/2005 byl kurs 28,93 Kč/€, zatímco v 11/2008 o více než 4 Kč nižší - 24,16 Kč/€. V tom případě by cena za 4 ks letounů s kompletním vybavením, logistikou a servisní podporou neměla překročit 3,3 miliardy Kč, což by mohlo být pro nezasvěceného pozorovatele jakž-takž v reálu (ta téměřmiliarda za "servisní smlouvu" a dalších více než 500 milionů za cvičné letouny, které musel resort ve jménu "výměny" také zaplatit, jsou ale úplně mimo mísu). Pokud je to cena za 3 letouny, je ovšem naprosto nesmyslná, v tom s Vámi plně souhlasím. V čem s Vámi nesouhlasím, je Vaše definice "zásadního problému" zakázky. Na základě výše uvedených faktů musím konstatovat, že zásadním problémem není "souhlas" NGŠ (ten mimochodem nesouhlasil s nákupem ani poté, co se tzv. "zlomil" - na kolegiu ministra, kde se o zakázce hlasovalo, se spolu s dalšími vojáky zdržel hlasování, což ovšem k zastavení zakázky nestačilo), ale naprosto chladně prokalkulovaný a provedený podvod (myslím, že by bylo možno ho považovat dokonce za zločinné spolčení) na úrovni politiků (Topolánek, Kalousek, Parkanová), vysokých úředníků MO (Barták, Kopřiva, Perutka, Staňek) a managementu firmy OMNIPOL s cílem zajistit zakázku pro tuto firmu na základě smyšleného argumentu o výměně 3 ks letadel L-159 a 2 ks L-159T1 za jednu C-295M. Mohu se samozřejmě pouze dohadovat, že vedení firmy bylo následně aktérům celé frašky příznivě nakloněno, úředníky pozvalo na jeden až dva dobré obědy a politikům navíc možná i láhev dobrého vínka před koncem roku v taštičce s firemním kalendářem podstrčilo :-).

Moje argumenty jsou laicke

Moje argumenty jsou laicke, ale myslim si, ze serizozni. Netvrdil jsem napriklad, ze samotna indexace umozni zduvodnit 20-30% narust. Ale sotva vyvratite, ze za obdobi od nabidky po dodani, coz jsou minimalne 3-4 roky, je narust ceny o 10% z duvodu indexace snadno predstavitelny.

K nezavazne cenove nabidce jen tolik - dodavatel muze zvolit ruzne pristupy. Muze se cenou podbizet, aby odberatele zaujal a vnukl mu predstavu, ze za ty prachy by byl hrich "to" nemit. Kdyz se pak odberatel dozvi plnou cenu, muze byt rozcarovan, nakonec ale stejne vetsinou koupi. Druhy pristup je, ze dodavatel nasadi vyssi cenu, aby mel kam slevit. Oboji je mozne, ja bych sazel spis na prvni variantu. Vice odpovida me zkusenosti z profesniho a nakonec i soukromeho zivota.

Domnivam se, ze obhajovat nacelnika generalniho stabu, ze dlouho odolaval a pak se zdrzel a kdesi cosi, je sice mozne, ale podstatne je, ze nakonec napsal posudek, jaky Bartak chtel. Pravda, i tento posudek je sice ponekud obojaky, ale svuj ucel splni. A Pickovu dobrou povest nezachranil.

Vy se zjevne v problematice orientujete podstatne lepe nez ja, ale presto si troufnu tvrdit, ze za predrazeni samotnych letadel nikdo odsouzen nebude (pokud ovsem policie nepracuje s informacemi, ktere nejsou verejne zname). A takepochybuji, se nekdo bude schopen dokazat, ze argument o vymene jednoho stroje CASA za letadla L159 byl od sameho pocatku falesny a ucelovy.

Mimochodem, pokud znate ceny, ze ktere nakupoval OMNIPOL, zverejnete je, at vime, na cem  jsme.

Nechci bazírovat na detailech

ale za situace na trhu s vojenskými dopravními letouny v uvedeném období je i indexace 10% u těchto strojů nemyslitelná.

Další detail - EADS posílalo nabídku na základě informace, že ČR připravuje tendr. Čili cenu neměli v žádném případě důvod nadsazovat.

K podvodnému jednání aktérů - ftip je v tom, že právě tento problém zřejmě nutí Kalouska chovat se tak, jak se chová, a vyhýbat se tomuto aspektu celého problému jako čert kříži. Všimněte si, že všichni debatují o podružných detailech, ale nikdo se nezabývá nejdůležitějším problémem celého případu, kterým je zločinné spolčení za účelem podvodu s výměnou letadel. Policie ví, že OMNIPOL koupil 4 letadla, ví také, že vůči MO ČR deklaroval nákup 3 a výměnu 1 za 5 L-159. Jsem si jist, že celý případ hodnotí i z tohoto hlediska.

Vtip je v tom, že v podvodu je dnes už namočen i Vondra, který zřejmě výměnou za "utišení vln" v kauze ProMoPro šel OMNIPOLu prokazatelně na ruku jak v prodlužování lhůt na odstranění neshod, tak v tom, že zcela jasně neřekl "ušili na nás boudu" a nekonal, jak mu zákon ukládá. Naopak, podepisoval další a další dodatky k původní smlouvě, které zásadně rozmělnily odpovědnost OMNIPOLu v této věci na úkor státu. V podstatě se chová stejně jako Parkanová, ve stylu "z cizího krev neteče". To podle všeho znervózňuje i Nečese, který tak má na krku nejen problém s Parkanovou a Kalouskem, ale i s Vondrou. A o tom se zatím nikde nepsalo.

Děkuji za osvětlující výklad

teď to vypadá opravdu zajímavě

Myslím si,že tenhle dokument

zlomí konečně vaz Parkanové a Kalouskovi...

Takovejch dokumentů už

Takovejch dokumentů už bylo....

Jak to celé dopadne?

Fajn, takže z toho se exposlankyně Parkanová asi těžko vykroutí. Leda, že by hrála "nechápající" (dle insiderů ji hrát nemusí) a možná by se pro ní našla i role "korunní svědek", která v jakés-takés podobě od letošního jara existuje v českém soudním řádě. Ostatně, pro bílou kobylu jak ušitá. Každopádně, PČR bude od Parkanové mít dosvědčeno, že to celé spískal Barták a ODS bude mít problém. Nečas to ví a tak bude tlak na Lessyho. Chemik, ostatně jako vždy, bude z obliga.

Jak to vidíte vy, pane Shabu?

Exposlankyně?

To bude nějaký omyl, ne?

Petice

Podpořte petici na podporu Lessyho
 http://www.petice.biz/?petice=stojime-za-policejnim-prezidentem   
 

Gauner Kalousek opakovaně takto retušuje zločiny:

Čtěte šokující fakta, jak Kalousek s Pospíšilem kryjí podvody exekutorů - přátel Pospíšila. Policie společně s justicí úmyslně nic neprošetřuje: http://justicnimafie.cz/?cz_novinky,43 

Necpěte to všude,

ne, že bych s Vámi nesouhlasil, ale takhle jste na úrovni Pauka alias Sniper alias Sniper&Cleaner - otrava všech diskusí! 

Já osobně si tu adresu již pamatuji. Kouknu jen na justicnimafie a končí to na 43, tak přesně vím kam se dostanu.

Ano další kamínek do skládané

mozaiky!Kdo není absolvent 5 tříd zákl.školy s ukončeným tímto vzděláním pochopil.Jen Parkanová,nejlepší ministr financí a trhovec Kalousek a jeho Šípková Růža asi neví..nebo nechtějí vědět?!

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah