Z Kalouskovy pokladnice fíglů, kliček a úhybných manévrů

Tak znovu, pane ministře: Proč jste telefonoval vyšetřovateli Mazánkovi a policejnímu prezidentovi Lessymu?

Politika|Právo a bezpečnost
Jan Schneider | 19.07.2012

KOMENTÁŘ Jana Schneidera / Spor ministra financí Miroslava Kalouska s policejním prezidentem Petrem Lessym kulminoval. Ministr financí ve sněmovně avizoval, že dá svými písemnými dokumenty velkou ránu policejním provokatérům. Místo toho dal velké plácnutí do vody.

Policejní prezident byl zase pozván prezidentem Václavem Klausem, který mu – skoro až nečekaně jasně – vyslovil podporu v jeho snaze chránit policisty před politickými tlaky. Policejní prezident poté respektoval přání prezidenta hradního, docela noblesně se odmlčel a již Kalouskovy eskapády nekomentoval. Není ani třeba. Kalousek zřetelně prohrává na body a nedá se vyloučit, že se knokautuje sám.

Klouže a uniká

Mnoho pozorovatelů i aktérů tohoto sporu si všimlo, že Kalousek neustále klouže a uniká. Udělá nějaký průšvih, a pak napře veškeré své hulvátství k tomu, aby mediálně přenesl jádro sporu ze svého problému třeba na protivníkovy nezavázané tkaničky. Když se mu to začne dařit, pokouší se to poměrně dětinsky vydávat za své všeobecné vítězství.

Z epicentra pozornosti se dostává to zásadní: Proč Kalousek telefonoval vyšetřovateli?

V první kauze, týkající se telefonického hovoru s vyšetřovatelem kauzy letadel Casa Jiřím Mazánkem, se díky Kalouskovu usilování neustále hraje o remízu, s tím, že se jádro sporu přeneslo na otázku, co bylo obsahem rozhovoru. Z epicentra pozornosti se tak dostává to zásadní. Proč Kalousek telefonoval vyšetřovateli? (Není podstatné, že Mazánek hovor nepřijal a Kalouskovi zpětně zavolal až na základě Kalouskovy textové zprávy: hovor každopádně vyvolal Kalousek.)

Důkazní tíže, co bylo předmětem rozhovoru, logicky leží na iniciátorovi. Jediné, co byl Kalousek na vysvětlení této záležitosti schopen vyfabulovat, bylo údajné telefonické oznámení vyšetřovateli, že státnímu zástupci předá jakýsi dokument. Je to velmi intelektuálně poddimenzované vysvětlení. Jednak se ukázalo, že v době telefonátu ještě žádný takový dokument v ruce neměl, ale nadto vyšetřovateli nemusel oznamovat vůbec nic a dokument mu mohl v kopii zaslat. Prostě a beze slov, která vždy smrdí ovlivňováním, hlavně od lidí, kteří nestojí mimo šetřenou kauzu.

Pracovitý, až pánbůh brání

Důkazní tíže ohledně obsahu rozhovoru je na volajícím, nota bene třikrát volajícím

Kalouskův telefonát policejnímu prezidentovi je těsně spjat se dvěma dalšími telefonáty, přičemž se vše odehrálo v průběhu jedné hodiny. A zde je opět potřeba nenechat se odlákat od zásadní věci. Mluvě o telefonátech, ptejme se opět, kdo komu volal. Situace je stejná jako prve: důkazní tíže ohledně obsahu rozhovoru je na volajícím, nota bene třikrát volajícím.

Kalousek se však snaží tuto okolnost zcela přejít a odklonit pozornost publika úplně někam jinam. Tvrdí, že si s Lessym vyměnili zdvořilostní fráze, načež Lessy začal škemrat o finanční prostředky na passaty („když už vás mám na drátě, pane ministře“). Ne tak zhurta, pane Kalousku. Máme věřit tomu, že ministr financí, cestou na Velehrad, zaúkoluje sekretariát, aby mu sehnal mobil na policejního prezidenta, aby se ho pak mohl zeptat, jak se má? Slaboduché.

Kalousek dodnes nevysvětlil, proč vlastně Lessymu telefonoval. Ve snaze vyfabulovat nějaké vysvětlení telefonátů, vytahuje mnoho týdnů starou korespondenci, kdy je ve finále ministr vnitra vyrozuměn ministrem financí, že na policii žádné navýšené prostředky nedostane. A snaží se to dát do nějaké souvislosti se svým telefonátem policejnímu prezidentovi cestou na Velehrad, kdy byl zřejmě ještě v takovém pracovním rauši, že ještě dodělával resty.

Takže ministrovi vnitra, kterého má rád, protože je z koaliční vlády, dal košem, když žádal o navýšení peněz pro policii. Policejnímu prezidentovi, jehož rád nemá, protože policisté jdou po ministrově partajní kolegyni, však poskytl sluchu a dokonce naznačil, že nějaká možnost zvýšení rozpočtu by tu snad byla. Tak tomu máme věřit?

Zřejmě výrazy křesťanského milosrdenství…

Když není vysvětlení, nezbývá než pochybovat. Vzpomínáte, jak v době nedávno minulé poslal Kalousek úředníky ministerstva financí na kontrolu na Ústavní soud? Ti tam našli jakési prkotiny, ministerstvo financí Ústavnímu soudu vyměřilo pokutu – a ministr financí ji „milostivě“ prominul. Věříme snad všichni, že tak učinil naprosto nezištně, takořka z lásky „křesťanské“?

A nyní podobně: ministrovi vnitra kuřinec, ale policejnímu prezidentovi zrní nasype. A opět naprosto nezištně? Z čisté a ničím nezkalené mezilidské lásky?

Pro policistu Lessyho by případné selhání na polygrafu mohlo mít fatální důsledky, mohlo by ohrozit jeho bezpečnostní způsobilost

Co kdo dává v sázku?

Podívejme se na věrohodnost obou soků. Kalousek již prokazatelně a opakovaně lhal, když ve sněmovně tvrdil, že policejní žádost o vydání Vlasty Parkanové je založena jenom a pouze na chybějícím znaleckém posudku. Policejní žádost je však postavena na absenci péče řádného hospodáře.

Pak není divu, že se Kalousek nehrne ani náznakem na polygraf (vulgo detektor lži). Možná se však dočkáme Kalouskovy originální výmluvy, že na polygraf jednoduše nemůže jít z toho důvodu, že testovaná osoba musí být střízlivá.

Zobrazit diskusi
Reakcí:89

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

VRAŽDĚNÍ LESSYHO ZABÍRÁ PLNĚ ČAS KTERÝ CHYBÍ DEMOLOVÁNÍ ROZPOČTU

našeho chemika bílého pláště potaženého TEFLONEM.Už skoro rok visí na internetu odborný posudek, mající charakter věštby.Pan financmajtr už prý někde slyšel,že REFORMA NASTANE TEHDY,KDYŽ  ZMĚNY GENERUJÍ PENÍZE.Vzhledem ke svému vzdělání si však nedovede vysvětlit co znamená slovo GENERUJE a tak vynalezne TUNEL VE TVARU SPIRÁLY ,kdy se každou otáčkou dostane na stejné místo jen o stopu níže.Tam bude potřeba ještě větších škrtů.No a tunel si pěkně povede přes střed země tak dloho až ČESKÝ OVČAN uvidí na konci světlo lemované hlavou klokana.Jak se zdá dnes zbude mu ještě i dost času připravit o život pár plukovníků,kteří by ho za to jednou mohli poslat do basy.

Sbírka nepodložených a hlavně zbytečných spekulací

Celá řada podivností v událostech kolem ministra Kalouska přirozeně volá po řádném vysvětlení. Nicméně pan Schneider zjevně Kaluska nemusí, a tak ze všech možných variant vždy metodicky vybírá tu Kalouskovi nejméně příznivou. A vždy jí prezentuje jako jedině možné vysvětlení. A občas při tom dělá hodně divoké logické kotrmelce.

Například nemá pravdu, že "Důkazní tíže, co bylo předmětem rozhovoru, logicky leží na iniciátorovi". "Důkazní tíže" naopak logicky leží na tom, kdo světu tvrdí, že rozhovorem byl narušen nějaký veřejný zájem, či dokonce spáchán delikt.

Zrovnatak není nic divného na tom, že se Kalouskovi nechce na Polygraf obsluhovaný Lessyho podřízenými. A ze stejného důvodu pak nelze činit žádné přímočaré závěry z toho, že Lessy se polygrafu neobává, ba ho i požaduje.

Trochu mne nebaví dělat zde Kalouskovi advokáta, neboť ho také nemusím. Nicméně Lessy se opírá o vlivný tandem Bárta -Klaus a jejich mocné lobbistické pozadí. A to má jiné zájmy, než obdobné pozadí pana Kaluska. Což mi velí, abych silně váhal nekriticky přijmout Lessyho jako neohroženého spravedlivého šerifa, stojícího proti spiknutí mocných.

 

Na pokraji ponechávám, že pan Schneider jen opakovaně přežvýkává již důkladně přežvýkanou slámu. 

Sbírka nepodložených a hlavně zbytečných spekulací

Nejsem ani právník, ani politik, jsem poze občan tohoto státu a všechny mé informace jsou pouze z médií, z čehož plynou mé najasnosti a dotazy:

1) Při "kauza Parkanová" se pan Kalousek nějak velmi angažoval - proč???

2) Proč se Kalousek stále do tohoto plete  - volá policii, volá různým lidem

     atd. Jako ministr financí má snad jiné starosti - (nebo by měl mít).

3) Proč odmítá jít na detektor lži - pokud je čistý, tak nemusí mít strach.

4)  Když už ne jako premiér, ale jako chlap řekne: Všichni budete s policií a

      dalšími orgány  (vyšetřovatelé, státní zástupci, soudci atd)  jednat pouze

     oficiálně  a ne telefonem. Kdo zavolá policii nebo jiným orgánům bude z

    vlády  vyloučen!  Proč v případě pana Kalouska dělá vyjímku ???

   Pan Kalousek  přece  sám přiznal, že Lessymu volal ?!?! Proč pan Kalousek

   nevyleze ze  svého   " já"  a sám neřekne: "Udělal jsem chybu a tedy sám

   odstupuji" !!

5) Premiéru Nečasovi není jasné, že pokud jeho vláda padne, tak to bude

      výhradně  k vůli panu Kalouskovi ???? Nevidí anio to, že vláda se zabývá

     pouze  sama ssebou a neřeší to, co by měla. 

 



 

        

Všechny vaše otazníky jsou zcela na místě.

Já ale psal o tom, že nemístné jsou nekompromisní vykřičníky pana Schneidra.

Nevím o co se kdo opírá

Dobrý den,

nevím o co se kdo a jak opírá. Nevím ani o co se opíráte vy. Ale Lessy říká pořád to samé. Tedy už i před návštěvou u presidenta Klause.

Víte, když ho jmenovali, tak jsem si říkal, " a jéje, koho nám to sem zase z té Moravy posílaj...", ale podle toho jak vystupoval a vystupuje v médiích a jak ho obyčejní policisté brání, i když jim musí právě kvůli Kalouskovi brát peníze, tak mi přijde jako rovnej mužskej. Jak si jinak vysvětlit, že policejní odboráři ho bráni, i když jim snižuje platy, to je světový unikát ! Nebo, že by pan Buřič byl takový český Hoffa ? 

Kalouska jsem poznal na VŠCHT, když jsem tam v té době také studoval, naštěstí jinou fakultu. Nechápu, jak podprůměrný chemik může dělat hlavního ekonoma státu, vždyť nás vede do pekel ! Když tenkrát nafackoval tomu klukovi v podloubíčku, tak jsem mu jen tiše záviděl, protože já na jeho místě bych mu to vrátil, ještě teď by ho seškrabávali.....

Tolik schopných ekonomů je v naší zemi, ale přesto finance vede hochštapler, alkoholik a hulvát.

Alespoň jak já to chápu, tak panu Schneiderovi jde o to samé, aby už konečně tento Kalousek navždy zmizel v propadlišti politických dějin.

Zdraví Honza Chramosta

Lessy naše křičí "ZRADA!"

Jak se praví v populární básni

Zřejmě necíleně, avšak poměrně komický příspěvek.

Anonym, alias nick (česky nicka), dodávající si sebedůvěry nickem "Beda Venerabilis", zřetelně nedisponuje veškerým věděním své doby, jak se uvádí o Bedřichovi Ctihodném. Nemusel by však zaostávat až tak výrazně.

Navozuje též diskusi o metodě, aniž by jí naplnil. Namítá, že vždy vybírám vysvětlení pro Kalouska "nejméně příznivé", aniž by uvedl jediný případ vysvětlení, které by bylo méně v rozporu s rozumem a zkušenostmi (má-li z této branže jaké). Tento pokus je tedy jen pustým žvástem, jakých lze vyrobit za večer kýbl.

Má problém pochopit onu Kalouskovu fintu, že se rychle přeskočí otázka, kdo komu volal, a pak se konstatuje, že ohledně obsahu rozhovoru to je tvrzení proti tvrzení. Nechápe, že obsah (důvod) rozhovoru musí věrohodně vysvětlit ten, kdo volá, nebo telefonát iniciuje. Ani v jednom případě se tak nestalo, Kalousek neposkytl než velmi děravé a trapné pokusy, avšak opakoval je velmi hlasitě a mnohokráte, čímž je zřejmě zamýšlel zvěrohodnit (asi mu je velmi blízké rčení o stokrát opakované lži a asi se mu bohužel v životě mnohokráte osvědčilo).

Takže, ještě jednou: ten, kdo volá, má nějakou záminku. Nepodá-li nic věrohodně korektního, automaticky se vychyluje pravdě podobnost na stranu tvrzení volaného. Toto je logika prostá, akrobatická vysvětlení jsou všechna ostatní.

Ohledně polygrafu nelze smést ze stolu mé argumenty kalouskoidním opakováním "ne, ne, ne a ne". Opět zoufalý pokus vzdorovat s prázdnýma rukama.

A k těm Lessyho podřízeným, obsluhujícím polygraf - toto je dost hnusně urážlivé tvrzení ubožáka, který arogantně likviduje veškerou lidskou důstojnost a integritu spousty vynikajících profesionálů. Za tento náznak by tato "diskutující nicka" postala v hospodě, při chlapské rozpravě (je-li toho nicka schopna), řádně po papuli.

A ještě něco - polygraf je obsluhován lidmi, kteří mají vždy nějakého nadřízeného. Jistě by se Kalouskovi líbilo jít na polygraf, obsluhovaný jeho podřízenými (hlavně některými). Takže zase - rádoby kritický, avšak ve skutečnosti prázdný žvást bez náznaku alternativního řešení.

A na závěr opět dětinská eristická figura, která místo kritického posouzení sporu Kalousek-Lessy věc extrapoluje do absurdnosti ("nekritické přijetí Lessyho jako neohroženého spravedlivého šerifa", ausgerechnet "stojícího proti spiknutí mocných"), v kteréžto poloze je věc pochopitelně nepřijatelná, což diskutující implicitně staví jako vyvrácení kritické podpory Lessyho v této situaci.

Pokus o kopnutí do holeně závěrečnou "vědoucí" douškou také nevyšel: nikdo nepsal například o tom, co by kdo riskoval neprojitím na polygrafu, ale to je asi "pod rozlišovací" schopnosti onoho nectihodného, slámu špatně přežvykujícího nicka.

Jen nechápu, proč se s tou "nickou" tak obšírně zahazujete

pane Schneidře.

To, že Kalousek mlží a překrucuje, rozhodně není Váš objev. To už opravdu rozebrali uměřenějším způsobem jiní. Co tato záležitost potřebuje, jsou úplná (a jistá) fakta, a nikoli prázdné dohady.

K otázce polygrafu si dovolím jen shrnout, že pan Lessy požaduje, aby soudci v jeho při s panem Kalouskem byli jeho podřízení. Že se podřízený jedné ze stran k takové funkci nehodí, je v civilizovaném světě přirozené. Říká se tomu podjatost a zakazují to všechny kulturní procesní kodexy na světě. Ve IV. cenové skupině po čtvrtém pivu ovšem takové tvrzení, jak správně poukazujete, může vést k "chlapské" ráně "po papuli".

A také to, že ti "vynikající profesionálové", kteří hučeli do té čtrnáctileté dívenky tak dlouho, až obvinila pana Daňhela z pohlavního zneužívání, byli rovněž podřízenými pana Lessyho. Pohlízet na zdejší politickou scénu westernovou optikou je prostě hlubokou metodickou chybou.

Zkuste si, prosím, svoji odpověď po sobě přečíst, a rozhodněte, které Vaše argumenty jsou věcné, a které jsou ad hominem. Ve své argumentaci si totiž s Kalouskem opravdu nemáte co vyčítat.

Odpovídám vám, protože to pokládám za normální.

Ad hominem píšete imrvére vy, jste až trapný. Vyčítáte mi, jako bych si uzurpoval právo na nějaké objevy. To je asi vaše projekce vašich problémů, stává se to. Toto není argument ad hominem, toto je odpověď ad hominem na nařčení ad hominem. Až toho necháte, nebudu replikovat.

Prázdné řeči vedete vy, takže opět obranná projekce. S polygrafem uvádíte nesmysly, aniž byste nesl svou anonymní nicotnou kůži na trh tím, že byste se pokusil přiníést nějaký smysluplný návrh.

Nadto melete nesmysly - žádní soudci nejsou Lessyho podřízení, máte v tom opravdu bordel. (A pokud těmi "soudci" myslíte obsluhu polygrafu, pak opravdu nevím, kdo se na vás tak strašně provinil...)

V civilizovaném světě je přirozené řešit i problém, když jeden soudce soudí jiného soudce, což jsou střety par excellence - to ale dogmatikům vašeho ražení asi nejde na rozum.

Nevím, odkud generujete svá tvrzení ohledně oné dívenky. Zřetelně do ní hučel někdo jiný, než policie. Policie musela konat, protože jinak by byla nařčena, že nadržuje svědkovi v ostře sledovaném případu. Jste obětí své zmatenosti, Kalousku.

Výtka nepůvodnosti

nebyla rázu autorskoprávního.  Bylo to ohražení čtenáře, který přistoupil k textu s nadějí, že se dočte něco objevného, nalezl však jen prázdnou slámu immer während mlácenou a přežvykovanou. Byl bych vděčný za každé "Na ostrově Hokaidó, kuká v lese kukajdó", leč nebylo ho.

Ovšem Bédo, domnívám se, že v

Ovšem Bédo, domnívám se, že v tom, co jste zde předestřel v souvislosti s panem Daňhelem, je jistá insuficience logiky. Myslíte, že to "hučení do dívenky", aby obvinila Daňhela, mělo posloužit panu Lessymu? Na mě to spíš činilo dojem, že na dívenku sice tlačili policisté, ale ti, kteří tak nějak kamarádí s Vojenskou rozvědkou, nebo s panem Bartákem a mají zájem na tom, (možná ) klíčového svědka v kauze Casa spíš zastrašit, než-li ho tímto obviněním nějak glorifikovat. Čili to obvinění posloužilo straně pana Kalouska, nebo Lessymu???

Re:

Beda nepsal, ze "hučení do dívenky" mělo posloužit panu Lessymu. Spis v nem vidi doklad nepeknych pomeru panujicich v policejnim sboru nebo alespon v nekterych jeho slozkach. Zda by toto konkretni obvineni vic poslouzilo te ci one strane neni zvlast dulezite. Podstatnejsi je, ze mezi policisty se zjevne najdou prodejne figurky. A pochybuji, ze tem nejak zvlast zalezi na to, komu poslouzi.

Pane Dvořáku, četl jsem to

Pane Dvořáku, četl jsem to docela pozorně, abych vytušil, že Béda vytvořil konstrukci, že Lessy je policajt a ti samí oškliví policajti vykonstruovali jakousi kauzu na Daňhela... Ale jaksi pozapomněl zmínit, že tato (snad ) vykonstruovaná kauza právě přišla nejvíce do krámu protistraně - to jest Kalousovi ušatému, jeho pobočníkům Kopřivovi, Bartákovi etc. Jednak se policie znevěrohodní, jednak se Daňhel aspoň na chvíli dostane pod psychický tlak...

  To, že jsou lidé různí  - a to nejen v policejním sboru - je snad přirozené, ale využít obvinění Daňhela jako argument na obranu Kalouse ušatého, to je opravdu, ale opravdu nad rámec obvykle oloupaného pomeranče.

 Ohledně těch nepěkných poměrů - můžete mi říci jednu jedinou sféru, kde je to jiné? Jakýkoli sbor či pracovní kolektiv je těžko týmem altruistů, každý jednotlivec má nad rámec svých pracovních povinností své motivace pozitivní i negativní...

Opravdu má věta

"....není nic divného na tom, že se Kalouskovi nechce na Polygraf obsluhovaný Lessyho podřízenými. A ze stejného důvodu pak nelze činit žádné přímočaré závěry z toho, že Lessy se polygrafu neobává, ba ho i požaduje."

byla pouhým varováním před příliš přímočarými závěry a před westernovou otikou, nikoli ob ranou Kalouse ušatého.

Ve svem puvodnim prispevku

Ve svem puvodnim prispevku Beda argumentoval proti pane Schneiderovym naznakum, ze Kalousek, vedom si sve prolhanosti, dobre vi, proc se "ani náznakem nehrne na polygraf". Muze byt, ze to je ten hlavni duvod, ale to neznamena, ze jediny. Pokud je mi znamo, polygraf neni zcela objektivni metoda, takze neni divu, ze tuto proceduru nepodstoupi dobrovolne nekdo, kdo si nemuze byt zcela jisty nezaujatym pristupem vysetrovatele.

Svedeni diskuse k pripadu Danhel je ponekud nestastne, protoze je to pripad cerstvy, jeho zneverohodneni je samozrejme spis v zajmu Kalouska a spol., a nakonec se muze ukazat, ze pan ppkl. zdaleka neni osobou bezuhonnou a ze se v jeho pripadu zadne manipulace nekonaly. Narozdil napr. od pripadu Stefec.

Kalousek hadr

Pane Schneidere, aroganci a sprostactvim vuci prispevatelum, jejichz nazory vam nekonvenuji, bezmala trumfujete pana Kalouska. A to uz je opravdu co rict!

K vyroku o "arogantní likvidaci veškeré lidské důstojnosti a integrity spousty vynikajících profesionálů" jen tolik: Hadam, ze jmena Stefec a Danhel, abychom zustali na pude vysetrovani nepravosti na MO, vam neco rikaji. Mozna jste zaznamenal nove unikle odposlechy v kauze Rath a v nich vyrok pana Kotta o "policajtech, ale ne tech nasich". Taky nezapominejte, ze s prislusniky Policie CR ma osobni zkusenost kazdy. A opravdu si myslite, ze vzdy jen dobrou? Pokud se predrecnik domniva, ze mezi policisty nejsou jen lide zcela ctihodni, ale ze tam mohou byt i sluzebne kurvy, ktere by mohly merit jednim metrem oblibenemu prezidentovi a jinym metren nemilovanemu ministrovi financi, je to mozna smutne, ale celkem pochopitelne.

Nezasloužil bych si také trochu toho vašeho jemnocitu?

Já píšu na své jméno a na svůj xicht. Na žádného člověka jsem nebyl hrubý, jen vracím anonymním nickám to, s čím přicházejí. Všimněte si i jiných přispěvatelů, a mých reakcí, buďte tak laskav. Na hrubý pytel hrubá záplata - a já jsem oprávněn dát ještě hrubší, neboť nejsem anonymně skryt. Není mi jasné, proč bych si měl nechat anonymně nadávat, nechat se urážet a strpět různé demagogické a eristické nepřístojnosti.

Nemůžete stavět do zákrytu můj výrok, v němž se píše o "spoustě" vynikajících profesionálů, s vaším hypotetickým tvrzením, že bych si měl myslet, že lidé mají "vždy jen dobrou" zkušenost. To je naprostý nesmysl a demagogie, co tu předvádíte. Chápete to?

Navíc - s lidmi z Kriminalistického ústavu (mluvili jsme o polygrafu) skutečně nemá zkušenost každý, to jen tak plácáte.

Takže, pěkně prosím, pište alespoň trochu korektně a o věcech, o nichž trochu něco víte. Toto téma však zřetelně nebude ten případ.

"Na žádného člověka jsem nebyl hrubý"

Jakožto potrefená husa zde příkladmo uvádím:

"hnusně urážlivé tvrzení ubožáka

to je asi "pod rozlišovací" schopnosti onoho nectihodného, slámu špatně přežvykujícího nicka.

jste až trapný

To je asi vaše projekce vašich problémů

melete nesmysly

Jste obětí své zmatenosti...."

 

Inu, demogracije je diskůze.

Pro nicka je asi těžké pochopit,

že nick je nick, kdežto člověk je člověk. Anonym skrývá tvář, sám si ji upírá, proto ji objektivně nemá. Člověk má tvář. Člověka jsem neurazil. Nemůžete chtít obojí - anonymitu i důstojnost.

Jen když pro svá sprosťáctví máte po ruce vysvětlení

Úvaha, že někteří, odlišující se nějakým znakem, vlastně nejsou lidé a jako s lidmi se s nimi tedy ani nemusí zacházet, stála u u kořenů všech největších zločinů proti lidskosti. Nacházíte se na nadějné cestě.

Opak je pravdou, což se ve vašem případě stává pravidlem.

Nickové nejsou "někteří lidé". Nickové jsou nickové, svou volbou. Nemůžete mít obojí, anonymitu a lidskou tvář.

Nick se může korektně vyjadřovat k diskutovanému problému, někdy je ta jeho anonymita dokonce prospěšná, protože mu - jako whistleblowerovi - poskytuje žádoucí ochranu.

Nick nemá žádné právo se vyjadřovat "ad hominem", protože napadenému (jako "neosoba") nedává šanci na adekvátní repliku. Dopustí-li se přesto takového sprosťáctví (i zde je to tedy přesně naopak, než zmateně píšete), vystavuje se oprávněné a nelimitované odvetě.

Jak již bylo řečeno

Jen když pro svá hulvátství máte ten správný ideový podklad.

Jojo.

S takovou pseudoctihodnou nickou vytřít bude pro mne vždy potěšením.

Ano, pisete na sve jmeno a na svuj ksicht

Ano, pisete na sve jmeno a na svuj ksicht. To je vase volba. Volbou Ceske pozice potom je umoznit pod vasimi clanky diskusi. Diskuse se mohou zucastnit zaregistrovani uzivatele, u kterych ale neprovadite autentizaci. Vysledkem je, ze nekdo se registruje fakticky pod svym jmenem, jiny pod nickem, nekdy vice ci mene pitomym. Pokud nevyzadujete autentizaci uzivatelu, je trapne jim pozdeji vytykat anonymitu.

Na okraj sveho puvodniho prispevku, ktery ale byl v jadru vecny, se o vas Beda parkrat otrel. Rozumim, ze to nastve, ale vase reakce (anonymni prip. diskutujici nicka, ubozak aj.) je jednim slovem neprimerena.

Bez muceni priznavam, ze v tomto tematu jsem laik. Rad se necham poucit, ale vy jste mi k tomu dnes neposkytl mnoho vhodneho materialu. Emoce a prepjatost nestaci.

My ale nikoho nenutíme psát pod nickem!

Je tu spousta důstojných a hrdých lidských osobností, které nemají problém se podepsat a čelit zcela adresným reakcím i mimo internetovou diskusi, třeba v hospodě, nebo v práci, mezi známými, kteří díky jejich projevovaným názorům nemají problém je ztotožnit. Tím si sedají kolem kulatého stolu jako rovný s rovnými.

Ti ostatní z různých důvodů zasahují do diskuse z přítmí. Rozumím tomu u insiderů, kteří zde uvádějí důležité informace, náhledy a postřehy, což by jinak nemohli resp. mohli by být za to postiženi: je to jistý způsob veřejného whistleblowingu.

Někteří ale nepřinášejí vůbec nic, a místo anonymního přispění do debaty se jen anonymně navážejí do autora či dalších diskutujících. A ti si nezaslouží pražádné úcty.

Takže shrnuto, když si někdo zvolí velevznosný "nick" (viz. zde) a pak nemluví k věci, ale k osobě, je ubožák. Kdyby si alespoň odlesk té veledůstojnosti zasloužil!

A ještě něco musím dopovědět. Tato obecná obliba ve skrývání se a uhýbání je podle mého soudu také faktorem, do značné míry ovlivňujícím společenské prostředí, v němž se daří různým totalitním manýrům, korupci a podobně. 

Boha kdy už konečně

Boha kdy už konečně přestanete urážet přispívající? Koukám, že za tu dobu, co jsem ČP nečetl, se toho moc nezměnilo (a když už, tak spíše k horšímu). Pro vaše info "viz" se píše bez tečky.

Až k tomu přestanou zavdávat důvod.

Ostatně, ponižují se sami, odepírají si tvář a důstojnost. Klidně se čertěte dál. S tečkou i bez tečky.

Sám jsi Krakonoš!

odvětil Čeněk Jirsák

Vaše tažení proti přezdívkám je směšné

Česká Pozice nabízí možnost zvolit si jakékoliv jméno k podepisování příspěvků. Kdo této možnosti využívá, tak pouze využívá možnosti, která mu je zcela otevřeně nabízena - a nedopouští se ničeho zlého. Používání přezdívek je na internetu běžné a u řady lidí, jejichž články léta čtu, vlastně musím dlouho přemýšlet, než si vzpomenu na občanské jméno, pokud ho vůbec vím. Nevadí mi to, proč by mělo? Jméno slouží k identifikaci mluvčího, ne ke kádrování.

Jaký je z hlediska  vedení debaty rozdíl, jestli se někdo podepisuje (třeba) "mudroch" a ne "Jan Stašek"? Pro mě žádný.

Koneckonců nikdo zde stejně není schopen ověřit, jestli ten, kdo se podepíše "Jan Stašek" uvádí své skutečné občanské jméno anebo jen nějaký pseudonym - který už je ovšem na stejné úrovni jako libovolná přezdívka.

Když Váš jmenovec píše texty jako "Jan Chum" je to špatně? http://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Schneider

Vaše neporozumění je směšné

Žádné tažení se nekoná. Pouze jsem psal, že nikoho nenutíme používat nick. A že v jistých případech jeho užívání chápu. Umíte česky?

Pouze někdo jako bývalý kádrovák, který se nemůže zbavit svých zvyků, může si plést otevřené jednání a kádrování.

Z mého hlediska je jedno, jak se kdo podepíše. Důležité to je z jeho hlediska, jestli se chce znát ke svým názorům, jestli je integrovaná osobnost, která unese tíhu a důsledky svých názorů. To je ale asi pro leckoho španělská vesnice.

Jestli jsou internetové nicky a umělecká jména pro někoho totéž, nezbývá než si hořce postěžovat na ty, kteří mu to způsobili.

Četl jsem to.  Také jsem

Četl jsem to.  Také jsem nikdy netvrdil, že někoho Česká pozice nutí přezdívku používat. Pouze nedokáži pochopit, z jakého důvodu Vám užívání přezdívek Vadí.

 

Zcela s Vámi souhlasím, že z hlediska integrity názorů je nutné, aby člověk vystupoval "jednotně." Ovšem je celá řada lidí, kteří jednotně vystupují - na internetu je křížem krážem nejrůznějšími weby najdete pod stejnou a jedinou přezdívkou.

 

Pokud Vy zde vystupujete pod jménem Jan Schneider a máte zde fotografii, tak pro drtivou většinu čtenářů, kteří se s Vámi nikdy nepotkali, je to jen otázka víry, že se tak skutečně jmenujete a takto vypadáte.Stejně tak je možné, že třeba z důvodu osobní bezpečnosti nebo whistblowingu vystupujete pod pseudonymem a jmenujete se a vypadáte jinak. Pro mě je podstatné to, že pod jménem Jan Schneider najdu na ČP Vás - a jestli se tak jmenujete skutečně nebo ne, je mi celkem jedno.

 

Ta poznámka o kádrování byla míněna tak, že skutečné jméno při diskusi na internetu je důležitá zejména pro ty, kdo chtějí vést diskusi nikoliv jen ve vztahu k věci, ale mají potřebu (z nějakého důvodu) si ještě "prověřovat" diskutujícího. Těm pak samozřejmě nemožnost jednoduše ztotožnit vadí.

Vaše závěrečné povzdechnutí mě zaujalo velmi - jaký je rozdíl mezi tím, když umělkyně Luciana Krecarová vystupuje jako "Anna K." a  umělec Patrik Vrbovský jako "Rytmus" a když se na ČP třeba Miloš Opička podepisuje jako "Miloš O."?

Vaše argumenty ohledně mé identity jsou opravdu hloupé.

Snažíte se držet svou thesi ad absurdum, a nevšimnul jste si, že jste poněkud urážlivý. Trochu soudnosti by vám neuškodilo.

Hodila by se vám i v posuzování rozdílů mezi uměleckými jmény (která lze dohledat a přiřadit k těm občanským, nadto ti lidé vystupují, čili mají tvář) - a mezi "nicky". Pochopitelně, některá "umělecká" jména jsou nedohledatelná, některé tváře "umělců" skryté - tam však platí moje výhrady naprosto stejně.

Existují oprávněné výjimky, například Romain Gary alias Emile Ajar, ale to jsou individuální kauzy, kterým lze porozumět.

Prostě nemám rád, když nevím, s kým mluvím. A na rozdíl od vás věřím, že když se někdo prohlásí tak a tak se jmenuji a takto vypadám, že mluví pravdu. Jestli to tak není, šálí paradoxně především sám sebe. Upírá si totiž důstojnost, ztrácí integritu (a kazí si tak karmu, dodává jeden můj kamarád).

V literatuře i publicistice

V literatuře i publicistice je mnoho případů, kdy skutečná identita autora vyšla najevo až po letech publikování. Často autor tají pravé jméno proto, že chce aby jeho názory byly posuzovány "samy o sobě" bez toho, aby mu někdo otloukal o hlavu jeho rodinný, třídní, národnostní či majetkový původ, jeho profesi, vyznání, atd.

 

Pokud se pohybujete v internetových diskusích, prostě si zvykněte na to, že je v nich tradicí psát pod přezdívkami - a není to nic špatného.

 

Na karmu nevěřím, nejsem pohan, abych věřil na směšný kolotoč znovuzrození, kdy i ten největší lump se nakonec dobere nirvány. Jednou a dost. Takový je pozemský život.

 

Já tuto "tradici" anonymů odmítám.

A zvykat si na ni nebudu.

Přezdívky v literatuře a publicistice mají tu zvláštnost, že ta identita je někomu (redakci, vydavateli) známa. Nejde o anonymitu, jde o ochranu.

Pro ten brajgl, co se na internetu díky této "tradici" objevuje, více a více fór je otevřeno pouze pro přispěvatele, kteří se někde identifikují. To zcela vyvrací vaši "moudrou" smiřovací radu.

A navíc, zcela jste opomněl můj argument, že všeobecně vzato takovéto způsoby zapřičiňují ten současný morální stav společnosti. Útoky za zálohy, ze stínu, neosobní, anonymní napadání, urážení - to opravdu ten národ morálně nepostaví na nohy. Jen to kanalizuje ty nejhorší výlevy.

Jedním z nejhorších a morálně nejzávadnějších výroků, co jsem za minulého režimu slýchával, bylo "co s tím naděláš?", resp. jakoby přemoudřelé, spíše však cynické "s tím nic nenaděláš". A tak se chodilo k volbám, volilo se bolševiky, a pak se po změně režimu uspořádal hon "na ty, kteří za to můžou", resp. pouze a jenom na některé z nich, protože ostatní byli "oběťmi". A tak si dav očišťoval svědomí na konto někoho jiného. To je počátek tohoto novodobého morálního svrabu.

O tomto podle mého soudu je celá tato polemika, a není nedůležitá. Je jen palčivá. Pro někoho možná hodně.

Identita známá

Pokud si pamatuji, tak jsem při registraci musel zadat své jméno a příjmení a konečně jsem zadal i e-mail, z nějž jméno a příjmení vyplývá. Takže redakci nepochybně známé jsou. Můžete se na ně zeptat (můj výslovný souhlas, kdyby ho snad někdo z vedení redakce chtěl).

Nicméně pro všechny ty Googly, Seznamy a Bingy (a jiné), co šmejdí po internetu a ukládají do databází na věčné časy, si rád jistou míru soukromí zachovám... Není to jak jistě chápete o anonymitě před redakcí ani před Vámi.

Přesně jak jste řekl - nejde o anonymitu, ale o ochranu.

Tato ochrana limituje toho, kdo ji využívá.

A to tak, že není oprávněn psát k osobě, nýbrž pouze k věci. Tato ochrana totiž neslouží k anonymnímu napadání kohokoliv, s tím asi budete souhlasit.

Když mi někdo napíše, že se jmenuje Franta Flinta a že si o mně myslí, že jsem kretén, a že ho mohu najít každý pátek v té a té hospodě či kavárně nebo ve jeho obchodě atakdál, nemám s tím problém. Věřím, že je dohledatelný, a dává také možnost svému okolí, aby mu případně vyčinilo, jako vyčinil on mně. Nadto jsem již pár takových zpočátku prudkých setkání zažil a docela pravidelně to odnesla játra ... nejde o to si padat kolem ramen, ale jde o to naučit se korektně nesouhlasit. A odbourat ten bolševicko-bushovský syndrom "kdo není s námi, je proti nám". Střední Evropa se vyznačovala inteligencí a vtipem, na rozdíl od velmocí ....

p.s. Já vaši identitu znát nepotřebuji. Je to na vás, jak se chcete podepisovat.

p.s.s. Ona i ta registrace se někde ukládá, prohlížeč si pamatuje hesla, nedělejte si iluze o kybernetickém soukromí ...

Přesně tak!

Přesně tak! To je přesně to, oč usiluji v libovolné debatě - pišme jen k věci, nikdy ne k osobě. Bavme se o tématu, koukejme na něj zprava, zleva, shora i zespoda, zpochybňujme, ptejme se - a řešmě věcný obsah námitek a připomínek, ne to, kdo je napsal.
P.S. Myslím, že si odporujete - sám jste uváděl, jak Vám vadí, když se ten, kdo s Vámi diskutuje, řádně nepředstaví.
P.P.S. Nedělám. Ale je to stejné, jako se zamykáním auta nebo bytu - když nezamknete, šance na vykradení je větší. I když profík samozřejmě překoná i zamčený zámek...

Díky.

Vadí mi to, když nevím, s kým diskutuji, leč překonám to. Vposledku opravdu Vaši identitu znát nepotřebuji, nicméně uvítám, když se dotyčný sám představí. Důležitější ovšem je, jak píšete, jít k věci.

Už je to nějaký čas

co jsem se zde u ČP registroval.

Ale ještě si pamatuji, že než byl můj pseudonym přijat, musel jsem se představit.

všem

Nemůžete s tou žabomyší válkou přestat. Chci si Vás vážit.

Velmi dobrý koment pane Schneidere!

Čkánej s e Vám skutečně  povedl.

Já jesm  se ale na s tejný problém  podíval z jiného  úhlu  oněco  dříve než  Vy:

viz

 http://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/07/15/930234/

Kalousek  totiž  může  jen  to, pro co najd e ve svém okolí podporu. A  náš  problém,  ano náš  problém, protože  Kalousek  už je  dneska  celostátní  problém, podle  mne dokonc e větší  státního  dluhu, je  v  tom, že  ono  Kalouskovo okolí mu  dovolí  úplně  všechno!  V  zájmu zachování  vlastních koryt.

Trpíte zbytečným objektivismem

Měl jste tomu Kalouskovi víc zatopit, aby si to nedal za rámeček. S takovými, jako Vy ty TOPáky nepotřeme.

Béďa

vy  umíte  tak  věcně  argumentovat...  S  tím už  jste  s e narodil  nebo  to bylo  až  tehdy,  když  vám někd e spadnul na  hlavu  květináč?

Gorzów Wlkp

To se mi stalo v Gorzowie Wielkopolskim.

Kalouskova nedůstojná výmluva a Nečasova směšnost

Mne na celé kauze zaujal Kalouskův úhybný manévr ohledně Nečasova zákazu volat vyšetřovatelům. Kalouskova výmluva, že Lessy přece není vyšetřovatel, je nedůstojná snad i žáka první třídy. Příště by mohl Kalousek třeba místo vyšetřovateli volat jeho manželce, nebo mu nechávat písemné vzkazy, že ví, kam chodí jeho děti do školy - to také nebude porušení litery premiérova zákazu...

To, že je mu Nečas ochoten tak dětinskou výmluvu odkývat, zvyšuje míru premiérovy směšnosti na úroveň strašáka do zelí. Otázka je, zda taková míra směšnosti předsedy vlády je pro Českou republiku únosná...

RE:

Nečas taxativně vymezil, komu nevolat a šlo o to, aby nebylo případně ovlivňováno nějaké konkrétní tr. řízení. Je prostě fakt, že KAlousek ten zákaz neporušil a tečka. Cokoli dalšího je navíc...

Ale tomu sám nevěříte

Nezlobte se na mne, ale tomu přece sám nevěříte. Uvedl jsem snad poměrně výstižné příklady, jak se dá takový "taxativní" zákaz obejít, koneckonců Kalousek ho obešel sám ani ne moc vynalézavě.

Nevěřím, že se na právech nebere logika.

RE:

LEssy nemá právio do žádného ikonkrétního řízení vstupovat. A právě z právního hlediska zten zákaz prostě porušen nebyl. A na "duchy" zákazů si já hrát odmítám, podobně jako na "duchy" zákonů...

Proboha,zase?

Pane Kalino,

sice se k případu "NečasxKalousekxLessy" vyjadřujete pořád "konzistentně" ale pokaždé špatně..Nějaké taxativní vyjádření kuního ksichtu Nečase je pouze politická ubohost..Jak opakuji,  opět si nechal svým vyjádřením otevřená zadní vrátka. Ale je ještě jedna možnost, prostě zapoměl některé posty vyjmenovat.. A že slizoun Kalousek volal Lessymu je fakt.  Je jasné,

o co jde všem, kdo mají špetku rozumu, včetně prezidenta Klause, který stojí za Lessym. Ovlivňování prostě bylo, mělo by to být jasné i vám..

pan Kalina jako bonus

Bez pana Kaliny by tu byla nuda. člověk si alespoň udělá obrázek jak nejspíš myslí naše elity. Jeho konzistentnost spočívá v tom jak se ze všeho správně stranicky vykroutit. To bych chtěl vědět kdo ho sem dohodil.  Určitě lepší než  pan kopírák Pauk, na toho nestojí ani reagovat.

RE:

Příznačné je, že každý, kdo s Vámi nesouhlasí, sem musel někdo dohodit...

kotrmelec

Vaší odpovědí jste jen potvrdil co jsem napsal. Ten Váš posun je v tom slově každý, nikdy mi nevadil nesouhlas s mým názorem, ale jeho účelové zkreslení. To dohození si tak neberte, byl to jen pokus o vtip. Naopak jsem rád, že je s kým nesouhlasit. Nejlépe by asi bylo si založit vlastní www a nemuseli bychom tím obtěžovat ostatní. 

RE:

Nic takového jasné není, a to lidem, kteří si nepletou dojmy aprokázaná fakta. Pokud v tom rozpor nevidíte, tak já ano, a to úplně zásadní. 

 

Jestli někdo něco zapomněl nebo nezapomněl vyjmenovat je jedno. Platí to, co bylo řečeno a nic dalšího. Tečka.

Re:

Pane Kalino,

potěšil jste mne..opět mimo! Dalo se to čekat. Nicméně jste špatně četl, jen jsem napsal, že  Neča  si nechává úmyslně otevřená zadní vrátka, aby mohl couvnout..To byl ten seznam, který citujete a který sdělil..Znamenáí to, že každému jinému Nečasem nejmenovanému policajtovi a státnímu zástupci včetně Lessy může Kalousek volat a ovlivňovat.  V tom je ten fígl Nečase a Kalouska..Jsou křivější než vývrtka..To... "nebo zapoměl jmenovat" byla jen alternativa,vy to berete jako fakt.

O tom, jací jsou  Nečas s Kalouskem slizouni, nás přesvědčují každý den..

Že je každému měřeno jiným metrem  svědčí uvažované navýšení platů státních činitelů, které vláda raději hodila na poslance..Nicméně toto navýšení první oznámil vládní činitel Drábek..Prostý občan je jak tažná mula, živoří a platí daně jak mourovatý.Vláda rozhazuje peníze, navýšení platů by mělo stát 500mil.Kč.

 Opět prasárna na entou..Ano, super odpovědná vláda..

Kladivo na Kalouska

Neuvěřitelně nevyvážený článek s kupou nesmyslů. Nihil novum sub sole.

 

1. Důkazní břemeno za telefonát Lessymu je údajně na Kalouskovi. A proč by proboha mělo být??? Telefonáty mezi ministrem financí a policejním prezidentme v době tvorby rozpočtu nejsou ničím zvláštním. Bude navíc zajímavé, až se ukáže, s jakými jinými politiky a z jakých stran si Lessy víceméně pravidelně volá. Ale to je jedno, ministr financí může nepochybně policejnímu prezidentovi zavolat ve zcela legitimní věci. Tím pádem nese důkazní břemeno ten kdo tvrdí, že tam došlo k nekalostem, čili Lessy. Navíc, došlo-li skutečně k nekalostem, měl to řešit ihned. A ani telefonát Mazánkovi není sám o sobě trestný nebo nelegální, jen politicky nešikovný...

 

2. Lessy, ne Kalousek je usvědčen ze lži. Když na Výboru vyvracel Kalouskovo tvrzení řekl, že je to nesmysl, že žádné peníze na Passaty vůbec nechtěl. To je v záznamu. Že nechtěl jedinou korunu navíc pro dané rozpočtové období. To je ve stenozáznamu. Dokumenty ukazují, že je tzo lež jako věž. 

 

3. A opět na dialektika, jednou policista reálně může být podezřelý, že falešně nařknul krzevá svědkyni nevinného, podruhé je najednou strašně nemyslnitelné, aby jiný policista lhal, tedy Mazánek. Nemáme-li důkazy, je třeba připustit obě možnosti!!!

Po precteni predmetnych stenoprotokolu

Po precteni predmetnych stenoprotokolu si dovoluji pricinit par poznamek.

Ad 1) S tim dukaznim bremenem je to tezke. S obvinenim, ze Kalousek  jednal nevhodne, prisel Lessy. Tudiz se zda, ze dukazni bremeno je na nem. Jenze Lessy argumentuje, ze mu nic jineho nezbyvalo, protoze fakt, ze trikrat telefonicky mluvil s Kalouskem, by vysel najevo pri setreni Kalouskovy stiznosti na Mazanka u generalni inspekce bezpecnostnich sboru. Ze tak neucinil okamzite, to oduvodnil tim, ze v dobe po telefonatech byl na zahranicni sluzebni ceste A taky pry nechtel ovlivnovat prubeh jednani PSP o vydani pani Parkanove. No, neco na tech argumentech muze byt, ale kazdeho asi nepresvedci.

Telefonaty mezi ministrem financi a policejnim prezidentem naprosto nejsou bezne, coz doklada uz jen to, ze Kalousek musel zjistovat Lessyho telefonni cislo pres svuj sekretariat. Potom, ne, ze by nemohl ministr financi jednat s policejnim prezidentem o rozpoctu, ale nemelo by se zapominat, ze tim obchazi spravce rozpoctove kapitoly, ministra vnitra. (Myslim, ze podobna praxe je jednim z mnoha duvodu, proc verejne finance tohoto statu vypadaji tak, jak vypadaji.)

Ad 2) Dokumenty, ktere predlozil Kalousek, Lessyho ze lzi neusvedcuji. Lessy pred vyborem uvedl, ze "[od Policie CR] nevzešel absolutně žádný požadavek na to, že potřebujeme vozidla passat". Z dokumentu, ktere predlozil Kalousek, clovek neznaly uredne-policejni hotentotstiny vyrozumi, ze policajti chteji na benzin ("přidělení účelové částky pro oblast efektivního využívání speciálně upravených vozidel VW Passat") nebot "Současná ekonomická situace zásadně omezuje ... efektivitu využití [techniky] ve vztahu k nákladům na pohonné hmoty". Dal taky asi chteli na novy radary a nejakou zaznamovou techniku, ale to jen hadam. A to vse proto, ze "výslednost passatů", jak pravil pan policejni prezident pred vyborem,  je zjevne vysoce uspokojiva. Mimochodem, proc ti lide nemluvi cesky? Neumi to? Vzdyt i tak by potom meli dost prostoru pro  chytani se za slovicka.

Tak to jste si dal pěknou porci,

nicméně: Lessy s tím až tak úplně nepřišel, on reagoval na výzvu, což jest přece rozdíl (navíc s časovou prodlevou, kterou vysvětluji rozdílem mezi slovesem nedokonavým a dokonavým /dejme tomu: zastrašovat a zastrašit/ - čili v Lessyho podání Kalousek zastrašoval, ale nezastrašil, kterážto situace je pro starého poldu celkem tuctová, takže se s nějakým hlášením nikam nehrnul, nota bene za Kalouskovým kámošem). Takhle té situaci rozumím já.

A ještě něco: obsah rozhovoru je opravdu k vysvětlování především na iniciátorovi: důvod rozhovoru nemůže vysvětlovat volající, ten může pouze reflektovat, co se stalo.

Klíčovou otázkou, tedy důkazem, který je na Kalouskovi, je důvod rozhovoru. Možná jsem to s tím "důkazním břemenem" trochu zkomplikoval, ale před obsahem rozhovoru musí být nutně řešena otázka důvodu rozhovoru. Passaty byly passé, a jestli chtěl kalous naznačit, že ministrovi navýšení odepře, ale policejnímu prezidentovi by vyhověl, je zde velmi reálné podezření z korupčního jednání (nota bene při Kalouskových starostech, zdá se reálné, že zkoušel, zda by u policejního prezidenta nenašel trochu více toho "lidského pochopení", kterého se mu nedostalo u Mazánka; rychle zjistil, že narazil, a tak to následně dvakrát zkoušel vyžehlit).

Souhlasím s Vámi, že suma sumárum to je - když to krapet dotáhnu - velmi dobrým důvodem k demisi či odvolání takového ministra.

Profesionální policista

po ukončeném rozhovoru okamžitě učiní záznam a uloží ho do spisu. A teprve potom odjede do zahraničí. To Lessy (na rozdíl od Mazánka) neudělal. Asi si myslel, že když je jednou prezident, že se na profesionalitu může vy... Nebo došel k názoru, že jde o politiku, a to musí profesionalita stranou

Rozhovor je uzavřeným problémem svých dvou účastníků. Pokud z toho rozhovoru chce někdo udělat veřejnou záležitost, pak je na něm, aby jeho obsah prokázal.

Navíc chcete po Kalouskovi typicky nesplnitelný důkaz, totiž že něco neřekl. Je naopak důkazní povinností toho, kdo z vyřčeného dělá nějaký problém, že to údajně vyřčené také dokáže.

Vaše snaha obhájit Kalouska přesahuje vaše možnosti i fakta.

Vaše představy o činnosti profesionálního policisty jsou opravdu úsměvné. Poslechněte si někdy nějakého. Lessy to řekl přesně: byla to nevhodná řeč, v policistově praxi však poměrně tuctová, kalousek-nekalousek, což hodnotím na hvězdičku. On z ničeho nedělal problém: na přímý dotaz rozhovor nezatajil (přišlo by se na něj a bylo by to podezřelé), problém z něj nedělal (to by byl udělal ten záznam). Kalousek Lessyho zastrašoval, ale nezastrašil - v tom je celá pointa, která vám nějak nedochází.

Rozhovor není žádnou symetrickou záležitostí, jak se demagogicky snažíte lidem vkalouskovat. Rozhovor je asymetrický, jeden volá druhému, tedy k tomu má nějaký důvod, a jde o to, aby ho vysvětlil. Věrohodně vysvětlil - což Kalousek neudělal (záznam pro Mazánka neměl, a mohl mu ho místo telefonického avíza poslat posléze, až by ho dostal; záležitost passatů byla uzavřená a s Lessym - místo Kubiceho - ho prostě ani nemohl řešit).

Aha, a Kalousek se pak sám oznámil,

že se pokoušel Lessyho zastrašit, ale nepovedlo se.

Teď je to úpně jasné.

"Telefonáty mezi ministrem

"Telefonáty mezi ministrem financí a policejním prezidentme v době tvorby rozpočtu nejsou ničím zvláštním."

Opravdu? A to ministr financí takhle telefonuje hlavnímu hygienikovi, řediteli věznic, šéfovi Cermatu nebo řediteli Národního divadla? To se utelefonuje, chudák, není divu, že volá i z auta cestou na církevní pouť (namísto kontemplace). Neměl by to radši nechat na rezortním ministrovi, ať agreguje požadavky za organizace, za něž nese vládní zodpovědnost?

RE:

Sám Kaousek řekl, že si o rozpočtu telefonoval i třeba s šéfem hasičů nebo BIS...

Re: Stenozáznamy z jednani vyboru

Kde je mozne si stenoprotokoly precist? Verejne (na webu PSP) jsou k dispozici nejvyse pozvanky na predmetnou schuzi.

RE:

To neznamená, že neexistují. Kaousek z nich četl a kompetentní lidé je mohou jistě dohledat... Jednání se zapisuje slovo od slova...

Netvrdim, ze stenoprotokoly neexistuji ...

... jen jsem si chtel overit, zda a kde je mozne si je sam precist a udelat si vlastni nazor.  Pokud je treba se spolehat na prevypraveni "kompetentniho" cloveka, tak to pekne dekuju. A o vas jsem mel prece jen lepsi mineni. Tvarite se, jako byste mel spolehlive informace a pritom je vasim zdrojem nejspis to, co vykladal sam Kalousek. Bravo!

Zdá se, že hledané je zde

Mrkněte sem

Dik za odkaz. Cetl jsem.

Dik za odkaz. Cetl jsem. Bohuzel. Aby vynalozene usili neprislo uplne nazmar, reagoval jsem na prvni prispevek tohoto diskusniho vlakna.

Jak se říká

"přání je otcem myšlenky"

RE:

Konkrétního jako obvykle nic?

Bodejď, pane Kalousku,

vy přece nikdy nelžete!

RE:

To je tak když chybí věcné argumenty, že?

VZCR

Dobrý den, předem bych rád poděkoval za Vaše excelentní články asi nejlepší na pozici. Vždy podnítí k přemýšlení. Jaká je podle Vás pozice VZCR ke Casám.Mě se zdá, že pan Páleník začal kopat za "druhou" stránu..Co třeba článek o tomto?:-)pohodový den, OngBak

Zdravím Vás, máte nejen

Zdravím Vás, máte nejen zajímavé články, ale i příjemný hlas:-) Jen mě mrzelo, že jsem to nestačil shlédnout od začátku a pak že jste hradního pána nevylíčil jako biblickou bestii inmundu:-), ale to se asi v politicky korektním pořadu ani nesmí... 

Též zdravím,

soused mi naopak říkal, že vypadám jak dement, s těmi odmlkami, že si mám vzít vzor z Andora Šándora, který odpovídá hned, a těžko jsem mu vysvětloval ty několikavteřinové prodlevy způsobené přenosem přes satelit, je to opravdu nepříjemné, a když vám tam pustí ještě zpožděnou ozvěnu vlastního hlasu ze studia, tak je to úplná pakárna ... kdybyste měl strádat, že jste nechytl začátek, tak to je v archivu (zde).

S tím hradním pánem to je ale složitější, nejsem jeho apriorní příznivec, ale co jeho jest, musím mu přiznat - a obávám se, že za Zemana budeme in puncto zahraniční politiky na Klause vzpomínat (namátkou jeho znamenitá vyjádření ke Kosovu či Gruzii, chování k srbskému velvyslanci...). A jak vidno, některé jeho domácí zásahy jsou překvapivé a podle mého soudu - konkrétně v tomto případě - pozitivní. 

Musel jsem ho holt pochválit. Situace je to však podobná té, kterou líčí Ludvík Vaculík v Českém snáři (napíšu to po paměti) - jak jel po nábřeží tramvají a všimnul si, že kolem stromečků je zkypřená půda. "Hned jsem pohlédl na Hradčana vlídněji," pointuje Vaculík. Tož asi tak.

Ovšem v souvislosti s

Ovšem v souvislosti s posledním domácím zásahem neradno zapomínati, co tvrdí jeho dávní známí Tomáš Ježek a Dušan Tříska, totiž že V.K. nikdy neudělal a bohdá neudělá nic jen tak, vždy sleduje svůj vlastní zájem. Že ho my i jiní - kolikrát i zdatný matfyzák Tříska neviděl a pak na to došlo - je věc druhá.

  Ten soused je ale sprosťák:-) Ono je často vidět, když volají občani do Hydeparku, že s tím mají značný problém a koktají tam jak Vašek z Prodané nevěsty...

  Díky za link ( i pro Gustafu)!

bez iluzí

Zahraniční politika  VK má své světlé i temné stránky. Nikdo mne nepřesvědčí, že setkání Obama - Medvěděv v Praze byla náhoda.  Jeho relativně vyvážený pohled na postavení ČR v Evropě považuji za světlou stránku jeho přístupu. Někdy mám pocit, že jsme příliš rychle zapoměli na Mnichov, jako poučení z minulost a před očima nám zůstal jen rok 1968.

ps. Pro autora článku. V  Tv bylo vidět, že o každé odpovědi přemýšlíte, to se cení. Doufám, že vás pozvou častěji.

Jste příliš laskav:

to nebylo přemýšlení, to bylo čekání na zvuk - přes satelit to trvá několik vteřin, a proto člověk vypadá jako dement (nebo přemýšlivec, velmi děkuji za laskavost). Je to divné, když po telefonu by ta komunikace probíhala v reálném čase, proč se i vnitrostátně používá tento systém ...

Ale především díky za Váš vyvážený pohled. Opravdu si nemyslím, že by VK dělal všechno špatně nebo všechno dobře. Jeho oponování vzniku zločineckého státu Kosovo však bylo impozantní (zločinným ho nazývají i Albánci, a sjednocení s Kosovem si opravdu upřímně nepřejí).

Saakašvili je blázen, a kdo sleduje alespoň zdálky, ale souvisleji dění v Gruzii, ví, že se to už všeobecně ví. Chtěl vejít do análů (ale vešel do análu), když ve jménu USA a světové civilizace napadl Rusko, v duchu si mumlaje jména svých svatých Stalina a Beriji ... A takové Západ podporuje, z toho nemůže vzejít nic dobrého; jako nyní v Sýrii ...

Dobrý den, jako dement jste

Dobrý den,

jako dement jste vážně nevypadal, dále jste mluvil bez balastu, vystoupení se mi velmi líbilo. Jen mě překvapilo, že jste měl přistřihnutá křidélka, však :-)?

Jinak v předchozím příspěvku jste mi udělal radost, zejména dvěma posledními odstavci, toto přesně byly mezníky, kdy jsem zlomil hůl nad páně Schwarzenbergem. Poslední jeho příspěvky v politice mě již nijak nepřekvapují. Hezký den.

Přistřihnutá křidélka,

promiňte, ale to byste mě opravdu urazil! To opravdu není můj styl, naopak - na majora jsem nikdy ve služebním poměru povýšen nebyl, ačkoliv jsem býti mohl ... a jak jsem se pak neformálně dozvěděl, bylo to proto, že jsem "hubatý". 

Takže jestliže se moje vyjádření lišila od toho, co jste případně očekával, nevysvětlujte to takto, je to urážlivé. Připište to klidně specifice takovéhoto rozhovoru-nerozhovoru, kdy každá reakce je kvůli časovému zpoždění obratná asi jako manévrování s tankerem. A třeba taky trochu nervozitě. To tedy pro případ, kdybyste nechtěl věřit tomu, co se nabízí, že se mi lépe či hůře podařilo vyjádřit to, co si opravdu myslím.

Též pěkný den přeji.

A nemyslel kolega Gustafa ono

A nemyslel kolega Gustafa ono přistřižení nikoli obrazně, ale doslovně?:-) Neb Váš vous, jak Vás máme všichni spojeného s fotkou vpravo nahoře s bujným porostem... vypadal v bedně tak nějak skromnější. Doufám, že jsem se Vás nějak osobně nedotkl, jen mě při prvním pohledu na obrazovku napadlo totéž, co možná Gustafu...

Tak nevím,

možnost poetické paralely "vous - křídla" mi unikla ... k tomu jen podotknu, že fotografie je zimní, a jelikož nelínám, tak na léto fousy i vlasy holt střihám. Názory ne, ani hubu nemáchám, takže ji mám furt ... atakdál

Tím línáním jste měl

Tím línáním jste měl dostal:-))) Zdravím - i Gustafu, s nímž zafungovala telepatie:-)

Též zdravím! BTW, kde berete

Též zdravím! BTW, kde berete info o Spolchemii :-)? Ale to je jen otázka namísto údivu, hlavně na ni neodpovídat ;-). Též jsem měl info, že to bude model ala Sazka, že by modří orli se zalekli volebních preferencí ala model Daidalos (kéž by i tak dopadli, a to doslovně ;-))?

Odpovím, protože to je

Odpovím, protože to je prosté:-) Co se aktuálního stavu ( úvěru) týče, tak web Spolchemie plus vlastní úsudek.

  Co se historie dění kolem Spolchemie týče - jsem akcionářem tuším již od druhé vlny kuponové privatizace, tj. cca 7 let před tím, než se tam vytunelil Mr. Sisák se svými pohůnky:-)

Haha, myslel jsem opravdu

Haha, myslel jsem opravdu Vaši lví hřívu, co máte v profilu, přesně jak píše murdoch. Ale z Vaší poznámky lze vyčíst, že Vám "přistřihnutá křidélka" byla vyčiněna i z toho druhého pohledu, a Vás to trochu souží. Vážně jste mluvil dobře, Vaše závěry a dohady se navíc potvrdily. Doufejme, že si Vás budou zváti i nadále.

Naštěstí se mýlíte,

nikdo se mne nepokoušel přistřihnout, jsem na to alergický, jak je ostatně vidět z mé reakce, omlouvám se, hezký den přeji.

Spíše jsem myslel, že Vám

Spíše jsem myslel, že Vám někdo vyčítal právě málo té hubatosti, na kterou je od Vás zvyklý. Také přeji hezký den.

Já jsem ale opravdu neříkal nic o Klausově altruismu.

Snad to tak nevyznělo - ?! Ale je pravda ta, že občas se společnosti vyplatí i takovíto jedinci (častěji se jí vymstí, soudím já). Ale když něco udělají v souladu se společenskou potřebou, proč to neříci. Ano, asi máte pravdu, že by bylo případnější to zaobalit mnoha "ale".

Dobrý den, kdy a kde? Děkuji,

Dobrý den, kdy a kde? Děkuji, taky si rád poslechnu.

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah