Václav Klaus by měl o milostech mlčet. Ve vlastním zájmu.

Pane redaktore,

promiňte, ale článek není Vaším nejbrilantnějším. Píšete, že "pan prezident má imunitu a může si dělat co chce". To snad nemyslíte vážně, přece jen proto, že člověk není stihatelný, neznamená, že si v čele státu může dělat co chce. Je snad vázán tisíci předivy, slušností, morálkou, majestátem hlavy státu...  Je škoda, že jako mnoho českých novinářů berete pana Hájka vážně a akceptujete ho jako rovnocenného do politické debaty. Pan Hájek je ale přeci pouhým úředníkem, zaměstnancem Hradní kanceláře. Nemá žádný politický mandát, nikdo ho nezvolil. Proč mu dáváte tolik místa? A proč o něm mluvit jako o vicekancléři, když český systém žádného kanceléře, nota bene vicekancléře nezná? Škoda také, že jste v článku jen zopakoval, co už proběhlo všemi médii. aniž byste přinesl něco nového.

Škoda, že jste se např. nezamyslel nad tím, proč by měla mít hlava státu v neprezidentském systému (protože takový u nás máme),  v Evropě 21.století právo rušit soudní rozhodnutí a dávat milosti. Není to přežitek absolutismu? Jak to, že součást exekutivy (jakou je prezident) má mít právo stát nad soudní mocí? Škoda, že to panu Hájkovi baštíte, když říká, že prezident milosti nemusí vysvětlovat. V demokracii je nemyslitelné, aby hlava státu nevysvětlila své kroky. K tomu přece nemusí být nějaký speciální zákon či nařízení, to je podstata demokracie a slušnosti. Byl přeci někým zvolen. V tomto světle je pochybný celý titulek článku, kde prezidentovi radíte, že by měl o milostech mlčet - samozřemě že neměl.