Odkaz českých červenců dnešku: Další pražská defenestrace?
Významné události v české historii v měsíci červenci se dle Bohumila Studýnky nesou ve znamení významných vítězství a zásadních rozhodnutí.

Spolupracovník ČESKÉ POZICE Bohumil Studýnka již napsal o významných událostech v českých i světových dějinách v měsíci srpnu. Dle něho přinášejí spíš prohry. Nyní se zaměřil na podobné události v naší historii v měsíci červenci. Ty se dle něho naopak nesou ve znamení významných vítězství, zásadních rozhodnutí, počátků nové doby i nových symbolů.
Letos 5. a 6. července většina českých obyvatel prožila takzvaný dlouhý víkend. Státní svátky v těchto dnech před víkendem jim totiž umožnily odjezdy na dovolené a na rekreaci. Tyto dva svátky však představují osudové mezníky v české a moravské historii.
První červencový státní svátek se vztahuje k 5. červenci 863. Tehdy podle tvrzení historiků dorazili na Moravu (míněno na Velkou Moravu, raně středověký státní útvar rozkládající se od Karpat až po českou kotlinu) svatí Cyril a Metoděj, věrozvěsti, soluňští bratři a nositelé a misionáři křesťanské víry v byzantském výkladu. Druhý červencový svátek se týká upálení Mistra Jana Husa 6. července 1415 v Kostnici na Bodamském jezeře.
Cyril a Metoděj
Věrozvěsti Cyril a Metoděj přišli na pozvání knížete Rastislava. Šířením křesťanské víry v místním jazyce a k tomu vytvořeným písmem hlaholicí měli působit proti duchovnímu a mocenskému vlivu Franské říše ze Západu. Jejich mise byla úspěšná. Podařilo se jim upevnit identitu slovanských obyvatel tehdejší Velké Moravy, přestože se později velkomoravská koruna stala součástí českého přemyslovského knížectví, čímž se dostala do sféry vlivu a myšlení Západu a do sounáležitosti s ním.
V současnosti je odkaz soluňských bratrů a základů naší kulturní existence vnímán různě – od naprosté lhostejnosti až po politologické hrátky
V současnosti, téměř po 1150 letech, je odkaz soluňských bratrů a základů naší kulturní existence vnímán různě – od naprosté lhostejnosti až po politologické hrátky, jež podsouvají věrozvěstům začátek našeho ovlivňování z východu. Příchod obou věrozvěstů je oslavován na moravském Velehradu, o kterém se však neví, zda existoval už za Velkomoravské říše. Návštěvnost na každoroční velehradské slavnosti značně kolísá, záleží na počasí.
Bratranci Slováci tuto událost slaví na různých místech – například v národnostně vypjatém Komárně. Neví se totiž, kde byla postavena slavobrána, jíž oba bratři do Velkomoravské říše vstoupili.
Jan Hus
Druhý červencový svátek se vztahuje k upálení Mistra Jana Husa 6. července 1415 v Kostnici na Bodamském jezeře, přičemž během něj bývá ještě větší pracovní klid než předchozího dne. Slaví se například v obnovené Betlémské kapli v Praze, kde se každý rok koná oficiální shromáždění. Menší oslava se odehrává v jihočeském Husinci, kde se Jan Hus narodil. Na hradě Krakovci na Rakovnicku ale nebývá téměř nikdo.
Jan Hus jako nikdo jiný před ním zahájil v českém království revoluční kvas a změny. Je klíčovou postavou pro vývoj českého státu na prahu renesance. Svým učením zasáhl českou společnost duchovně, ekonomicky i mocensky. A ovlivnil i její kulturní rozvoj. Ponecháme-li Husův duchovní odkaz teologům a historikům, přinesl mocenský, ekonomický a kulturní úpadek samonosné existence i významu českého státu a ukončil úsilí Karla IV. zvýšit roli tohoto státního útvaru v Evropě, zejména střední.
Během oficiálních oslav tohoto svátku katolická církev, vyčerpaná slavností předchozího dne na Velehradě a za stále jen rozpačitého nadšení Svatého stolce, pokračuje v odmítání kanonizace českého církevního reformátora a drží se daných mezí. Československá církev husitská, jež vznikla za první republiky, masovější uvědomění u českých rekreantů příliš nevyvolává.
Husitská doba
Události v měsíci červenci v husitské době jsou významné. Například 15. července 1410 se bitvy u Grunwaldu, v níž polsko-litevská koalice porazila Řád německých rytířů, zúčastnil i slavný husitský vojevůdce Jan Žižka z Trocnova a údajně v ní přišel o oko. (K jeho strategické a taktické prozíravosti se hlásil i vojevůdce, jako byl americký generál za druhé světové války George Patton.) Čeští žoldnéři byli většinou na vítězné straně, „pracovali“ však pouze tam, kde byl právě k dispozici žold. Ideologie u nich nehrála žádnou roli.
Jan Hus svým učením zasáhl českou společnost duchovně, ekonomicky i mocensky. A ovlivnil i její kulturní rozvoj.Husitská revoluce začala pražskou historickou specialitou – vyhazováním škodících a opotřebovaných politiků z oken. První pražská defenestrace se odehrála 30. července 1419 na Novoměstské radnici a politici při ní padali na nastavená kopí a sudlice. Král Václav IV. z toho měl za pár týdnů smrt. A jeho bratr, král uherský a římský Zikmund, který nastoupil po něm, byl korunován na Pražském hradě českým králem rok poté a rovněž v červenci, konkrétně 28. července 1420.
Nikomu přitom nevadilo, že předtím jej 14. července 1420 porazil na Vítkově Jan Žižka. Na Hradě totiž měli navrch katolíci. V příštím roce, poté, co přestal být v dosahu, mu však Češi kralování odepřeli. V roce 1429 s ním ale zavedli „přátelské“ vztahy a v roce 1436 ho znovu potvrdili českým králem.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.








Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
Zdravím pana autora a
Zdravím pana autora a přidávám můj oblíbený citát, ježto pronesl císař Zikmund před Vyšehradem léta Páně 1420: "Naseruť jim dřív v jejich hrdla, než jim Vyšehradu postoupím.":-)
S některými fakty bych polemizoval, ale když tak čtu příspěvky jistého zdejšího kolegy, tak o to víc se mi zdá článek vyváženější:-)
Akorát mě vždycky rozesmívá, když čtu, že nepřátelská vojska mimořádně brutálně drancovala dobitá města. Teď zrovna, když mám čas, čtu si o třicetileté válce a účinkování "dambírů" v Čechách - proto ten laskavý úsměv na tváři...
Zdravím pana Murdocha
Dobrý večer, děkuji za ocenění.
K tomu Milánu: To italské sdělení jsem vyslechl v polovině 90tých let. Zastupoval jsem zde velkou americkou firmu a mnohé její části byly i v Itálii (plynové trubíny, turbokompresory a kde co ...). Při jednom setkání jsme také hledali společné věci v historii. Zmínil jsem český přechod řeky 1158.
Nijak ve zlém, ale i po těch staletích historickou tradicí infomovaně mně (s vlastním smyslem pro humor - ano, mají) pověděli o kronikářské i tradované paměti. Odpověděl jsem jim stejně, jak uvádíte. Nehněvali se - plně souhlasili, jen jsme se pobavili. Mně to ale utkvělo v paměti - teď jsem to tedy poprvé ventiloval, nemohl jsem si pomoci.
Na ulehčenou mně přidali, že drancovali, byli brutální a rabovali všichni a všude, i tehdejší obyvatelé Appeninského poloostrova na Fridrichově straně. Češi jim více utkvěli v paměti, vůli tomu překonání řeky, ve které už nikdo nevěřil a už to měli vlastně formálně odpískané - obě strany. Jak říkával Jan Werich /přibližně/. "To byl přece jenom středověk".
Člověk Středoevropan se musí i divit, čím jsme vlastně známí kromě piva, které za pár facek stejně patří snad Jihoafričanům. O hokeji a jiných současných českých proslavenostech moc nemeditují.
kontext II.defenestrace
byl katastrofální. Jestliže první symbolizovala vytlačení Čech na okraj Západu a žádné kontakty s převratnou érou humanismu,renesance a zámořských objevů,druhá byla faktickou ouverturou pro Třicetiletou válku, jejíž epizodu z let 1619-21 nazývají západní dějepisci Českou válkou.
Pro hodnocení II.defenestrace připomínám, že říše, jejíž jsme byli součástí nebyla sice císařovými patrimoniem, ale Království české ano. A na území celé říše platil od roku 1555 auugšpurský náboženský smír dle zásady cuius regio, eius religio,takže podle jeho dikce měli být všichni jeho podaní v Králoství katolíky, neb on sám byl katolíkem. V Čechách však platila vyjímka, potvrzená Rudolfovým Majestátem, která se samozřejmě dostala do přirozeného rozporu s tehdejším chápáním moci a ideologickým odůvodńováním panovníkovy moci, jak s ní přišel nejprve Machiavelli a pak hlavně Bodin. Dnes bychom řekli, že čeští stavové odmítali platnost mezinárodní smlouvy pro vnitrostátní uspořádání a požadovali vyjímku, která hrozila opakováním náboženských válek v Říši. Náboženské války tak nakonec skutečně dokázali vyvolat a zejména Říše se otřásala třiceti lety válek, kdy přišla nejméně o třetinu obyvatel a zastavila rozvoj této části Evropy nejméně na sto let. Odkaz II.defenestrace je tedy v mezinárodním kontextu doslova strašlivý a neochota respektovat všemi uznávaná pravidla, třeba vyplývající z členství v EU, jsou jakousi vrozenou vadou českého myšlení ještě dnes.
je třeba opravit mnohé nepřesnosti
Jan Hus nehořel v Kostnici primárně jako kacíř, ale byl považování za teologicky mylného. Církevní právo dělí církev na provincie a ty zase na diecéze, v jejichž čele stojí biskupové. Biskup je osobou,která je obdařena jak výkonnou, soudní, taky zákonodárnou mocí. Jestliže tedy Hus místo,aby respektoval jednotlivé instance, předložil svou při papežovi,musel mít potíže. To musí právník jasně pochopit, že nemohlo dopadnout dobře, nicméně církev i tak s Husem zacházela velmi mírně a poskytla mu poměrně dlouho prostor a čas. Hus hrdě na svých omylech vytrval a protože středověk byl plný všudypřítomného násilí, musel shořet na hranici.
Jinak se pan Studýnka hluboce mýlí, když tvrdí, že na Hradě převládali katolíci. Církev svatá,apoštolská, katolická je jedinou církví a je tvořena Božím lidem. Mimo ni není života a není spásy. Tak uvažovali středověcí lidé a tak nebyli žádní husité a katolící, ale všichni byli součástí církve a nic jiného jim na um ani nepřišlo. Stoupenci kalicha byli jen jedním z četných heretických hnutí, jak se v Evropě od počátku 12.století objevovaly. Středověk zápasil s mocí a bohatstvím církve a uctíváním chudoby, jak jste si mohl přečíst v knize Peníze ve středověku. Tak na jedné straně byla bohatá a mocná, na druhé straně "padla na kolena" před sv.Františkem z Assissi. A to tak, že jeho koncept řešení problému Svaté země, je dnes mezinárodně politickým řešením izrsaelsko-palestinského konflitku. Hus a jeho stoupenci nic nového nepřinášeli, vnášeli naopak rozkol do křesťanstva, které řešilo Vámi zmińované schizma a skutečnost,že Osmané už byli na Balkáně a vyvrátili Srbské království.
K spojení dynastických států v Podunají správně zmińujete Zikmunda, ale koncept spojení malých dynastických států do jednoho celku je staršího data a pochází od jeho otce Karla IV. Jednu ze dcer provdal za Habsburka a Zikmund sám tento koncept výslovně Hasburkům odkázal. Ti ho o pár desetiletí později naplnili a chránili Evropu před osmanskou expanzí. Nicméně za Zikmunda žádné česko-uherské soustátí nezvniklo, dynastické státy byly sice panovníkovým patrimoniem, ale šlechtou a duchovensvtem byl vnímám jako primus inter parés, nikoliv jak absolutní vládce. Tím sepanovník stal až mnohem později s nástupem absolutismu.
autor některé události opomenul
u slovanských věrozvěstů je třeba uvést pochybnosti o existenci Velké Moravy, kterou mají mnozí západní badatelé. Jelikož jsou dobře zdokumentovaná tažení Karla Velikého proti Avarům, nejsou v nich žádné zmínky o existenci Velké Moravy, přestože jedno tažení probíhalo přes česko-moravský region. Termín Velká užívala Byzanc pro oblaSTi vně jejich ouikumenhe, tedy prostoru, který považovali Řekové z Konstantinopole za svoji oblast zájmu. Skutečnost, že z politických důvodů Řím umožnil užívat slovanskou liturgii, se stala retardujícím fatorem. Staroslovenština nezakomponovala do sebe latinskou gramatiku a slovanské jazyky včetně češtiny se západním jazykům nepřiblížily a lingua franca v českomoravskémprostoru nezapustila kořeny. To má své negativní dopady dodnes. Ve vzpomínaném 12.století vadila nesrozumitelná "čeština" při dorozumívání českého panovníka a jeho družiny s dvorem Fridricha Barbarossy, kterému pomohl v boji s Lombardskou ligou vedenou Milánem. Za odměnu byl korunován králem, což podruhé v české historii panovníka pozvedlo na úroveń ostatních "hlav států". Dodávám, že definitivně se "český stát" dostal na úroveń ostatních Zlatou bulou sicilskou v roce 1212, vydanou vnukem Fridricha Barbarossy Fridrichem II. Sicilským. Ten mimojiné získal pro křesťanstvo znovu Jeruzalém, dobytý Saladínem po bitvě u Hattínu.uvádím to protože je třebqa umět řadit české události do evrospkého kontextu, ze kterého vychází základní ponaučení, že Česko patří na Západ a jeho vzestup byl vždy spojen se Západem a úpadek s pochybnostmi a směřováním k Východu. To je ostatně nectnost autorova,který tady předestřel "červencové" události sice správně, ale na úrovni učebnice dějepisu pro SVVŠ pod laskavou redakci Zdeńka Nejedlého.
Hehe, typický quasi vědecký blábol...
...Od samého počátku je váš objemný exkurs veden snahou ukázat, jací jsme to pitomci, že děláme jen zmatky a nedodržujeme smlouvy. Ale při strouhání hole na Čechy jste jaksi zapomněl, jakže to bylo a takovou ministerskou právničinou tu z našich dějin děláte guláš... Fakta ( některá ) správně, kontexty divně šroubované a celkově blábol, protože používáte kausalitu jen tam, kde se vám hodí...
myslíte nejspíš pana Studýnku
ona ta diskuse mánámět,který vyšelod DušanaTřeštíka. Zda učit českénebo evropské dějiny? Vy jste pro české,já pro evropské. Třeštík byl také pro evropské.
Hezky napsáno, díky za to.
Hezky napsáno, díky za to.