Proticírkevní demagogie ČSSD aneb Jak ztratit levo-středové příznivce
Billboardovou protirestituční kampaní o sobě vytváří sociální demokracie dojem, že hrubne. Rozhodla se uměřené voliče vyměnit za radikály?
Od června do července protahovala ČSSD v Poslanecké sněmovně takzvané třetí čtení zákona o církevních restitucích, aby jej Senát nemohl projednávat dřív než v srpnu a sněmovna znovu v září. Zatím tento „jízdní řád“ Sobotkově straně vychází. Příslušné senátní výbory tento týden vládní návrh restitučního zákona odmítly a 25. schůze horní komory, v níž má ČSSD většinu, učiní příští týden totéž.
Z restitucí se tím stane žhavé téma nejen pro zářijovou schůzi dolní komory, ale jak už měsíce slibuje Lidový dům, nosné téma její podzimní kampaně před volbami do krajských zastupitelstev. Že se církevní restituce s kompetencemi krajské samosprávy míjejí, a proto je nepatřičné postavit na nich právě krajskou volební kampaň? Samozřejmě, leč v českých luzích a hájích to nevadí.
Iritující téma
Před čtyřmi lety ČSSD svoji krajskou kampaň také napasovala na celostátní téma – na „julínkovné“, 30korunový poplatek zaváděný Topolánkovou vládou ve zdravotnictví. Prvně však tento „grif“ použila hned v prvních krajských volbách na podzim 2000 ODS. A dokonce na Špidlovu vládu vytáhla sudetoněmeckého strašáka. Asi není od věci připomenout, že tehdy ODS krajské volby vyhrála, a jsouc v parlamentu v opozici, v krajích, proti jejichž zřízení předtím roky agitovala, se „zakopala“. O šest let později se celostátním „julínkovným“ totéž podařilo Paroubkově ČSSD – pravici v čele s Mirkem Topolánkem vyrvala vedení všech třinácti krajů.
Podaří-li se ČSSD vyplnit restitucemi většinu obsahu její krajské kampaně, logicky už v ní nezbude dost místa pro regionální témata
Je-li strana v parlamentu v opozici a na vládu v něm krátká, v krajských volbách nepohrdne žádným klackem, kterým ji může vzít po hřbetě. Sobotkova ČSSD si jej vyrobila z vládního návrhu zákona o církevních restitucích. Pro ČSSD, jejíž ministr školství Gustav Habrman v letech 1918 až 1920 osobně asistoval při vynášení křížů ze školních učeben, jak tak „odčiňoval Bílou horu“, a jejíž členstvo i příznivci budou převážně bezvěrci, jsou tedy církevní restituce iritujícím tématem.
Navíc podaří-li se ČSSD vyplnit restitucemi většinu obsahu její krajské kampaně, logicky už v ní nezbude dost místa pro regionální témata. A to může přijít Lidovému domu vhod nejen ve Středočeském kraji, který po svém obhospodařoval David Rath a spol., ale zřejmě i v krajích Ústeckém, Karlovarském, Jihočeském či Moravskoslezském, neboť tam všude vycházejí při kontrolách najevo podivnosti při zacházení s evropskými dotacemi.
Nervozita v Lidovém domě
Anžto nelichotivých informací o hospodaření „oranžových baronů“ v krajích začalo kvapem přibývat, ČSSD se možná rozhodla „ohřát“ téma církevních restitucí ihned, byť v nevýhodném čase dovolených a prázdnin a v měsíčním předstihu před restituční šavlovačkou ve sněmovně. V Lidovém domě musejí být dost nervózní, vyrukovali-li s brutálním billboardem, na němž ruka v modrém saku podává vak ruce s prstenem a v rouchu duchovního a který zvěstuje, že 134 miliard korun chtějí ODS a TOP 09 darovat církvím. Jiný billboard – opět s modrou rukou, vakem a rukou s prstenem – pak hlásá, že TOP 09 a ODS chtějí vytáhnout z kapes důchodců 48 miliard korun.
V Lidovém domě musejí být dost nervózní, vyrukovali-li s brutálním billboardem, na němž ruka v modrém saku podává vak ruce s prstenem a v rouchu duchovního
Církvím nikdo nic nedává, ale pouze chce vrátit to, co jim ukradl komunistický režim. Pokud se ČSSD čtyři měsíce po komunistickém „vítězném únoru“, konkrétně 27. června 1948, nesloučila s KSČ dobrovolně, což dosud popírala, ale byla ke sloučení donucena, měl by být jejím vůdcům přinejmenším v tomto případě rozdíl mezi „dát“ a „vrátit“ jasný. Jinochové v jejím vedení by ale měli každopádně počítat s tím, že bude jasný většině levo-středových příznivců ČSSD rekrutujících se zejména z intelektuálských středostavovských vrstev, na nichž až dosud spočívala „pravá noha“ rozkročené sociální demokracie.
Pokud bude Sobotkova strana tvrdit, že církevní restituce okradou důchodce, a přidávat k tomu další polopravdy, ba demagogie, o hlasy svých levo-středových příznivců přijde a nejspíš je převezme Zemanova SPOZ. Tím by zároveň skončila éra od levého středu až na hraniční čáru s komunisty sahajícího elektorátu ČSSD, která by se automaticky posunula doleva k politickému radikalismu a také blíž ke KSČM, zejména pokud se Filipova strana časem přece jen trochu zreformuje.
Vztah ke KSČM
Sociální demokracie by se pak ocitla v delikátní situaci. S KSČM si neví rady, přičemž významnou část členské základny ČSSD tvoří od poloviny minulého desetiletí právě bývalí komunisté. Mezi oběma stranami je navíc nevypořádaný účet z minulosti. KSČ vznikla v květnu 1921 tak, že počínaje podzimem 1919 z ní (původně austromarxista) Bohumír Šmeral postupně převedl do takzvané marxistické levice, kterou ustavil, víc než polovinu členské základny sociální demokracie, jež pak – jen tak na okraj – už nikdy za první republiky nevyhrála žádné volby.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.
Přeposlat
Verze pro tisk
Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
ČSSD je strana komunistická, a podle toho se i chová
Tu oškube živnostníky - OSVČ, tu zase vyhání do ciziny vysokopříjmové skupiny tlakem na zvýšení sazeb daní, a tak je to s ČSSD pořád dokola. Její demagogie se té komunistické nejenom z 50. let vyrovná s přehledem. Dnes si najme zahraniční odborníky na ovlivňování hloupého voličského (spotřebitelského) davu, a tím dosahuje svých výsledků i s pomocí moderních vědeckých metod a znalostí o lidském chování využívaných v moderním světě reklamy. Zakládá si na voličích plných komunistické nenávisti, závisti a zloby, zhusta bývalých komunistů a jejich odchovanců. Stačí se podívat na jejich "lidová shromáždění", co tam uvidíte a hlavně uslyšíte za lidi.
Rozpočtová nezodpovědnost je programem ČSSD od samého začátku, Miloš Zeman ji hlásal celou dobu, co se angažoval v politice. Sobotka jakoby Goebbelsovi z oka vypadl. Kdyby nějaká nezávislá instituce hodnotila využívání klamavé reklamy v politice, ČSSD a její vedení by muselo dostat prvenství za nefér metody. Stačí si vzpomenout na prvního ministra financí ČSSD Svobodu, jaký to byl vášnivý bojovník proti tunelářům. Dokud ho nezavřeli za vytunelování firmy Liberta. Dlouhá řada podobných existencí v ČSSD by mohla pokračovat, z posledních připomenu Davida Ratha, a jeho metody politického boje. Docela by mě zajímalo, jak se on sám cítil při velkohubém osočování svých politických odpůrců z nepravostí, když potom hned kradl (bral úplatky) ve velkém. Byl si tak jistý, že se mu pod ochrannými křídly ČSSD nemůže nic stát? Nejspíš ano.
Církevní restituce a odpor proti nim jsou v ČSSD vlastně jen pokračováním komunistických tradic, které nasála s komunisty do vlastních řad. Dovedu si živě představit, jak by politika ČSSD předváděla své ideové zakořenění v minulosti, kdyby ve volbách získala výraznou převahu nad stranami, které jsou jí (alespoň teoreticky) oponenty v ideové oblasti. S komunisty ve vládě, ať už jsou z ČSSD, KSČM nebo u Paroubka se Zemanem, to v Česku nemůže dopadnout dobře. Zvláště nyní, když se na nás od socialistů v EU žene jedna hloupost za druhou. Socialisté z ODS a komunisté nalevo od nich často dopady EU doporučení ještě zhorší uplatněním vlastní lidové tvořivosti. Nebýt Klause, museli bychom vyhazovat zcela zbytečně mnohatisícové částky za certifikáty pochybné vypovídací hodnoty v oblasti bydlení. Jednu vlnu posvěcenou hloupostí vládnoucí soc. partaje (energetický audit budov) už máme za sebou a taky víme, k čemu to bylo dobré. A podobných nesmyslů nám posílají na hlavu každoročně celou řadu.
Co s tím? ČSSD rozhodně nevolit.
A koho volit? Sám si s tím lámu hlavu... Vy o někom víte? :)
... jen malinkatá úprava, kocourkovskej.
ODS je strana asociálních egoistů, lačných mamonu a podle toho se i chová:
Tu odkloní půl miliardy z dotací EU, tu navýší zakázku o miliony, tu oškube důchodce a živnostníky - OSVČ, tu zase vyhání do ciziny vysokopříjmové skupiny tlakem na zvýšení sazeb daní, tu zvedne několikrát do roka DPH i když slibovala daně nezvyšovat a tak je to s ODS pořád dokola. Její demagogie se té komunistické nejenom z 50. let vyrovná s přehledem. Dnes si najme zahraniční odborníky na ovlivňování hloupého voličského (spotřebitelského) davu, a tím dosahuje svých výsledků i s pomocí moderních vědeckých metod a znalostí o lidském chování využívaných v moderním světě reklamy. Zakládá si na voličích plných sociální nenávisti, závisti a zloby, zhusta bývalých komunistů, svazáků a jejich odchovanců. Stačí se podívat na jejich "ideová shromáždění" a diskuzní příspěvky, co tam uvidíte, přečtete, případně uslyšíte.
Rozpočtová nezodpovědnost a rozkrádání eráru je programem ODS od samého začátku; Miloš Zeman (ještě za ČSSD) po nich napravoval škody celou dobu, co se angažoval v politice. Nečas, Stanjura a další demagogové, jakoby Goebbelsovi z oka vypadli (Nečasovy síťovky!). Kdyby nějaká nezávislá instituce hodnotila využívání klamavé reklamy v politice, ODS a její vedení by muselo dostat prvenství za nefér metody. Stačí si vzpomenout na ministra životního prostředí ODS Drobila, jaký to byl vášnivý bojovník proti tunelářům. Dokud ho málem nezavřeli za pokus o vytunelování €uro dotace. Dlouhá řada podobných existencí v ODS by mohla pokračovat, z posledních připomenu senátora Nováka, a jeho metody "politického" boje. Docela by mě zajímalo, jak se on sám cítil při velkohubém osočování svých politických odpůrců z nepravostí, když sám kradl ve velkém. Byl si tak jistý, že se mu pod ochrannými křídly ODS nemůže nic stát? Nejspíš ano!
Církevní restituce a úpěnlivá snaha o jejich prosazení za každou cenu jsou v ODS vlastně jen pokračováním zlodějských komunistických tradic, které nasála s komunisty do vlastních řad (a že jich tam je - bývalých soudruhů). Dovedu si živě představit, jak by politika ODS předváděla své ideové zakořenění v minulosti, kdyby ve volbách získala výraznou převahu nad stranami, které jsou jí (alespoň teoreticky) oponenty v ideové oblasti.
S komunisty ve vládě, ať už jsou z ODS, KSČM nebo u Paroubka se Zemanem, to v Česku nemůže dopadnout dobře. Zvláště nyní, když na nás EU dohlíží, aby se zabránilo ODS a TOP09 dělat jedna hloupost za druhou. Socialisté, mafiáni a komunisté z ODS často doporučení EU zhorší uplatněním vlastní lidové tvořivosti.
Nebýt Klause a divoké privatizace, museli bychom přehazovat prachy vidlema - aby se nám na půdě nezapařily.
Několik vln posvěcených hloupostí vládnoucí trojkolky (zpackané zdravotnictví, demontovaný sociální systém, mafiánský rádoby-kapitalismus) už máme za sebou a taky víme, k čemu to bylo dobré. A podobných nesmyslů nás čeká ještě za ty dva roky celá řada.
ODS balancuje na prahu svého politického konce.
A ještě vtip na konec: ODS bojuje PROTI KORUPCI!
Co s tím? ODS a TOP09 rozhodně nevolit.
----
A koho volit? Sám si s tím lámu hlavu... ale vy to asi všechno víte, vy to pochopíte, vy to vyřešíte, vy si poradíte, vy mě zachráníte :-))
ChR
Typický příklad komunistické demagogie
Vás nezachrání nikdo. Pro lidi jako vy, kteří se modlí k Velkému Únoru 1948
a majetek nakradený komunisty ("státní") považujete za "svůj", už není pomoci. Ke komunistickému myšlení v systému hodnot Velké Krádeže 1948 jste odsouzen na doživotí. :)
Typický případ placeného diskutéra
Kocourkovskej! Vy komiku. Nenechte cloumat svým Majestátem.
Ten první příspěvek, co vám napsali soudruzi na Jánském vršku, ten byl sice plný lží a demagogie, ale jako placený inzerát měl hlavu a patu.
Ovšem ten výkřik, co jste vypotil sám, tak to je tedy slabota!
Plkáte nesmysly, které nedávají smysl ("systém hodnot Velké Krádeže 1948".) ??!
A když už je řeč o krádežích a zlodějích. Co říkáte na to, že v Česku se odehrály (a dále pokračují) ukrutné krádeže veřejného majetku a majetku drobných investorů: Kuponová a Velká privatizace, Konsolidační agentura , bankovní socialismus, rozsáhlá korupce ve vládě a na ministerstvech... jakpak tohle zapadá do toho vašeho "modrého" systému hodnot?
Takže méně ideologie a příště se polepšete!
Jak církve k majetku přišly
Do ohánění se morálkou by černokněžníci měli otevřeně deklarovat i to, jak morálně církve k majetku přišly. Co nezkonfiskovaly, to dostaly na odpustcích nebo na darech za život věčný. Když budu někomu slibovat, že mu prodloužím život navěky, tak mě dnes zavřou za podvod. Tj. podle mého skromného názoru byl majetek církve katolické (a nejen jí) získán, pokud ne přímo násilím, pak podvodem. Jaký rozdíl oproti lidem, kteří celý život od rána do večera dřou, aby si mohli koupit kousek půdy a na něm hospodařit. Nejsem žádný komunista, lidumil a dokonce ani pracující inteligence, ale podnikatel. A vidím tu zlodějnu v nejvyšších patrech velice jasně. Další otázkou je prospěšnost vrácení majetku: dříve se ke katolíkům hlásilo více lidí a církve tedy ve svém útěšném působení proti strachu ze smrti byly asi prospěšnější. Dnes tomu tak není a k čemu bude vrácení majetku, který nota bene, jak jeden z předchozích přispěvatelů poznamenal (Ch.Rozruch|12.08.2012 - 19:04), nebyl vyvlastněn komunisty, ale, světe div se, i za účasti lidovců? Jen aby bylo dále z čeho krást. Nejdříve malá privatizace, pak velká privatizace, pak veřejné zakázky, nyní církevní restituce. Je snad farář užitečnější než hasič nebo policajt? Ve většině případů ne, ale Kalous ušatý a svazák Nečas na to mají jiný metr. Modroptáci už se těší, jak jejich kmotříkům černokněžníci získaný majetek prodají.
Zajímalo by mě
- jestli je pravda, že první prodej bude osvobozený od daně
- jestli jsou vracená půda půda a lesy opravdu ohodnoceny jinak, než v případě ostatních restituentů, několikanásobně vyššími cenami za m2
Jsem pro, aby se ukradený majetek vrátil, ale aby se v případě církve postupovalo stejně, jako třeba u sedláků, kterým byly taky ukradeny majetky. Pokud nedoložili vlastnictví, nedostali nic. Následný prodej se danil.
Proč se církve a ODS s TOPkou tak brání zveřejnění seznamů majetku, který bude vrácen?
Nejsem členem žádné politické strany ani sympatizant komunistů. Jsem věřící, ale s touto formou vrácení majetku církvím nesouhlasím.
také by mne to
zajímalo, souhlasím že by měl být stejný metr jako při restitucích soukromého majetku, tedy předložit historické nabývací tituly, jenže to je problém, když lidé o tom rozhodující, netuší mnohdy ani co je pozemková kniha ;-(, celkem by mne i zajímalo, jak si poradí s případy, kterých zřejmě nebude málo, kdy byly nemovitosti v minulosti zařazeny do privatizačních projektů a jsou už třeba i přeprodány, kdy stát vinou nedokonolých zákonů, chybějící evidence na pozemkovém katastru ale i šlendriánu či vyčůranosti představitelů družstev či exstátních statků vydal majetek, který být vydán NIKDY neměl...a co teprve takové pohraničí, kde jsou údajně "zablokované" staré záznamy z obavy, aby vystěhované obyvatelé nenašli staré záznamy, jak si s tímto zákon "poradí" ?
k pojmu „ukradení majetku církvím“
Převzato a citováno z diskuzního příspěvku přispěvatele LEXe :
...trochu faktů k pojmu „ukradení majetku církvím“:
„Ukradení“ majetku církvím je pro účely politické manipulace zásadně spojováno s komunistickým režimem po roce 1948. Ano, k nacionalizaci docházelo především na základě zákona č. 46/1948 Sb., ze dne 21. března 1948, o nové pozemkové reformě (trvalé úpravě vlastnictví k zemědělské a lesní půdě), co je však důležité si uvědomit, je fakt, že :
- zákon byl přijat Ústavodárným shromážděním vzešlým z posledních svobodných voleb z roku 1946 (volby v roce 1948 se konaly až 30. května), ve kterém měli komunisté pouze 114 mandátů ze tří set (KSČ 93, KSS 21). To určitě nebyla většina schopná odhlasovat toto „ukradení“.
Pro informaci Česká strana národně socialistická (Benešova) měla 55 mandátů, Československá strana lidová 46 mandátů, Demokratická strana 43 mandáty, Československá sociální demokracie 37 mandátů, Strana slobody 3 a Strana práce 2 mandáty
Proti 114 komunistickým mandátům tu stálo 149 mandátů těch nekomunistických stran (ČSNS, ČSL a DS), jejíž ministři už měsíc před hlasováním o zákonu a jeho přijetí, v únoru podali demisi (která vedla k převzetí moci ve vládě komunisty).
Nic tedy nebránilo vládní opozici prosadit nepřijetí zákona (jistě by byl schválen později, po květnových volbách, pak by bylo možno s plnou odpovědností mluvit o „ukradení komunisty“, ne tak v březnu 1948). Jak lze vystopovat z dokumentů Ústavodárného shromáždění, zákon podpořila valná většina poslanců, zásadně pro byli lidovci.
Kolik poslanců ze kterých stran hlasovalo pro a proti ale nelze zjistit, hlasovalo se tehdy jen zvednutím ruky a hlasy se nepřepočítávaly (bylo jednoznačně konstatováno, že jde o „většinu“ a nebyl vznesen protest).
L. (konec citace)
Dovolím si tu ocitovat
komentář přispěvatele s nickem Franz Joseph z http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=753822 neb mne dost zaujal
"Asi nejde o to navrácení. Kdyby to církvím zůstalo a sloužilo k jejich činnosti tak jak ji opěvují signatáři, asi by to nebyl takový problém. problém bych spíše viděl v tom, že Kalousek a jeho bývalá podržtaška Besser, kteří ten zákon připravovali, mysleli na zadní vrátka a prosadili tam, že předměty restitucí budou osvobozeny od daně a to hned dvakrát, respektive první dva prodávající za sebou. Tím je jasné, že se jedná pouze o spekulativní zákon, protože předkladatel počítá s tím, že to církve, obratem prodají spekulantům a ti budou ještě též osvobozeni od daně i když cenu díky možnosti slučování a různých směn vyženou nahoru. Takže kecy o bohulibém úmyslu jsou úplně mimo. Jde o velký kšeft a vůbec ne pro církve. Navíc neochota předložit seznam nároků, respektive doložit jeho oprávněnost je taky za hranou. jak k tomu přijdou restituenti, kteří pokud neprokázali oprávněnost nároku měli smůlu?"
Mně se hned zdálo, že Kalousek pustil ten ekotendr nějak moc lehce...
Můžete prosím citovat zákon a
Můžete prosím citovat zákon a paragraf, kde se uvádí to dvojité osvobození od daně? Děkuji.
vynikajici diskuse
Je povznasejici cist vsechny komentare, lec jen z pohledu ze je svoboda vyjadrovani. Znalci pletou historicka data, jini znalci neznaji historicke souvislosti a nejlepsi je kdyz uz nevim kudy kam vsecko schovavat za existenci komunistu. Ovsem jako cervena nit se vsim vine nikoliv pojem spravedlnost, ale slova prachy a majetky a to se rovna moc (ekonomicka, ketar pak generuje i politickou). Soucasna vlada se kasa, ze teprve ona je ta prava parta cistoskvoucich ktera ma patent na rozum. Nejvyssi predstavitel nejvetsi cirkve (jakkoliv v CR je ve skutecnosti opravdu jen obcanskym sdruzenim - aniz bych se chtel dotknout vericich vsech registrovanych cirkvi, kolik obcanu se k nim hlasi v porovnani treba s registrovanymi sportovci, hasici, zahradkari atd ?), prodlouzena ruka Vatikanu (to se jiste neda zaprit) se nesmlouvave vydal na pole politickych boju za velkym majetkem. No tady nejde fakt nez o penize, kdo by to neudelal, kdyz by citil sanci? Ostatni je jen zasterka. Je nechutne, jak vlada klickuje pred slovem zverejnit seznam majetku. Co se schovava? Z nejakeho zastupce sdruzeni cirkvi ondyno v TV vylezlo, ze oni neco zpracovane maji (ze by na tom usilovne nedelali minula desetileti v centrale se nechce verit, ze jo). Takze chlapci, ruce na stul a vylozit karty a neosobovat si jenom jednu pravdu, diskutovat s opozici vseho druhu - to prece neni zalezitost jedne partaje. Jinak takto presentovane reseni soucasnou koalici a hlavne a hlavne silou je nemoralni ( ono tohle slovo je jiz dosti zapomenute a vracim se k jeho zamene ideologii penez !). Potes nas Pán Bůh jak tahle rvacka skonci !
Zajímavé je, že ČSSD si
Zajímavé je, že ČSSD si Lidový dům nechala v restituci "vrátit". V čem je rozdíl mezi předválečnou politickou smečkou a církví, alespoň v očích ateistů, kteří místo víry v nějakého "pantátu" po večerech utrácejí nakradené stokoruny telefonováním do EZO.TV apod.? S takovým myšlením lze potom dojít k závěru, že např. popravy fašistů v Lidicích preventivně odstranily několik budoucích českých zlodějů? To snad přece ne! Co komunisti ukradli, ať vrátí!!! Ať už církvi nebo komukoliv jinému. Jde jenom o to, aby se k převáděným majetkům nedostali všelicí Rathové, Grossové, Paroubci nebo Dalíci s Topolánkama, to je ten problém. A že se jich kolem bude motat hejno zlodějských politických much, o tom nepochybujme. Tudíž bych se pana Sobotky zeptal, jestli mu natolik vadí návrat ukradeného majetku církvi, nebo spíš to, že by mu to mohli "modří" konkurenti rozkrást před očima a on by si s kolegy musel šetřit na své vilky a apartmány na Floridě zase jenom z poslaneckého cestovného... :-))
A už jste četl toto?
http://www.zrcadleni.cz/cirkevni-restituce-z-hlediska-principu-lidskych-prav-v-kontextu-ideji-restituci-v-cr/
Církve již dostaly sve Lidove
Církve již dostaly sve Lidove domy, tj. nemovitosti spjaté s jejich hlavní cinnosti, vráceny krátce po revoluci. Diskuse je o tom zbytku. Čssd take nedostala vrácena či uhrazena svá vydavatelství, tiskárny a podobne. Obdobně jine spolky či jakékoliv jine právnické osoby. Jak proste mily Watsone.
K samotnému zákonu a k výrokům církevních hodnostářů
K samotnému zákonu a k výrokům církevních hodnostářů napsal zajímavý názor pan Egon T. Lánský v článku Jak to ti pánové mluví? A za koho?
http://blisty.cz/art/64413.html
Postoj Vatikánu k Tisovi je
Postoj Vatikánu k Tisovi je vážný problém. Ve funkci jej schválil a po celou dobu jej neexkomunikoval. A to ani v období transportu zidu.
Normalizační novináři
Je zajimavé, že nejvíce levici kritizují normalizační novinaři jak Páral či Nováček.
Církvi nic nevracet
Uznávám, že komunisti církve okradli, a že je to nespravedlivé. Nicméně tato nespravedlnost je nám dnes velmi užitečná, protože chudá církev = slabá církev, bez vlivu na společnost. Sekulární ráz společnosti je jedna z největších předností, kterou naše země má. Mně bevadí odškodnění církve pro ty peníze, to mi je jedno, ale proto, že bohatá církev bude mít silnější společenské postavení. A to je pro mě krajně nežádoucí jev. Aby se to nestalo bych nad komunistickou zlodějinou klidně přivřel oči. Měli bychom z ní pragmaticky těžit...
to si pisete JUDr?
Pane kalino, byt pravnik a rikat, ze se nema jednat podle spravedlmnosti je hnusne. Vam se zda, ze krestanske USA, Bavorsko nebo Italie jsou nebezpecna zeme a napriklad Cina nebo Litva jsou skvele? Navic i katolici jsou zde kolikrat mene ideologicti nez sekularni verozvesti. Ja kdyz posloucham sve "tolerantni" kolegy atheisty, radeji zustavam katolikem, kteremu je sekularni raz spolecnosti take prijemny, agresivni atheismus jiz mene.
Víra nebo jistota?
V to, že komunisté církve okradlli věříte nebo to víte? O co církve okradli?
RE:
NAjdě+te si v Googlu termín "notorieta"...
Ano
Je známo a nemusí se dokazovat, že komunisté nemohli církve okrást, protože již nic neměly. O to se postarali Husité, František Josef II., Masaryk a Beneš.
Historický kompromis
potřebujeme historický kompromis a uznání KSČM za systémovou sílu. Jako v Itálii, kdyx se lepily všeemožné koalice,aby se vyrovanali s faktem síly KSI, současný zkorumpovaný systém je plodem segregace komunistů.
Zodpovědný a znalý komentátor,mající sa srdci a mysli prospěch národa, by zmínil právě tento fakt.
RE:
I násobně vyšší korupce než dnes je řádově lepší než jakýkoli podíl komunistů na moci..
Jestli není háček v tom
že násobně vyšší korupce ty komunisty k vládě sama přivede.
jak může někdo napsat takovou
jak může někdo napsat takovou hloupost, to mi hlava nebere. vyndejte si hlavu z pr...e, komunisté už v komunální politice leckde u moci jsou, ale je mi jasné, že duševně zaostalý jedinec to zkrátka neví, protože ve skutečnosti neví vůbec nic, jen tlachá a tlachá a tlachá. tak trochu lidská zrůda že?
no, za bolševika rudého se tolik
nekradlo, jako za bolševika modrého
Zmatený článek plný nepřesností a podivných konstrukcí
včetně výmyslu, že Gustav Habrman byl v letech 1919-29 ministrem škoství. Nikoliv, jen v letech 1919-20. Takhle pan Nováček zachází s fakty.
Je ztrráta času zabývat se jeho konstrukcemi o možných koalicích. Koalice sociálů se zelenými je hovadina, s takovými chaoty přece žádná velká strana do holportu nepůjde. A navíc to vůbec nepotřebuje. Náš hlavní politický problém jsou komunisté.
Děkujeme za upozornění.
Gustav Habrman byl ministrem školství 1918 - 1920. V článku opraveno.
opravte víc výmyslů marxisitického historika Nováčka
o odstrańování křížů. To byl především Masarykův nápad, který mimojiné podporoval Volnou myšlenku. A Beneš byl úplný betvěrec. Takhle zachází vystudovaný historik Nováček s fakty.
Ať je to chutné či ne,
ČSSD uchopila do ruky velmi silný klacek, obdobně jako před čtyřmi lety.
Ten 30 Kč poplatek byl ale osobnější, a tak možná ten klacek restituční nebude tak pádný.
Otázka zní!
Měla církev majetek k 25.2.1948, který se jí bude vracet? Zřejmě ne! Vypadá to dokonce tak, že jí komunisti nic neukradli, jak se s oblibou tvrdí. O majetek přišla už za husitů, v roce 1919 za Masaryka a v 1947 za Beneše. Ač nejsem voličem žádné parlamentní strany, tady s ČSSD souhlasím. Nechystá TOP09 a ODS další megatunel? ČSSD má dobré téma!
odpoved zni, Komuniste cirkvi opatrili doklady
Cirkev zdaleka ne se vsim mohla volne nakladat, ale komuniste byli velmi pysni na znarodnovani a peclive vytvorili zeznamy vseho, co cirkvi znarodnuji. ty jsou z r 1948. Jeto jako kdyz naciste vyrobyli nejlepsi doklady o vyhlazovani. Halt kazdy chce plnit normy.
Nejedná se o průlom Benešových dekretů?
Nenápadný, tichý, plízivý!
Krajské volby
Opravdu si stojí autor za údajem "...v prvních krajských volbách na podzim 2002..."?
Dovolil bych si tvrdit, že to byl rok 2000 a druhé krajské volby se pak konaly v roce 2004 - i když to není zcela k tématu, nakolik jsou data v textu správná?
Máte pravdu,
první krajské volby byly skutečně 2000. V článku opraveno. Příště si musíme dát jako editoři na pana Nováčka a jeho data vetší pozor ;-) Děkujeme za pochopení.
Opravdu si stojí autor za údajem:
"Církvím nikdo nic nedává, ale pouze chce vrátit to, co jim ukradl komunistický režim. "
Pane Nováčku, co husité, rekatolizace, rok 1919 a 1947. Myslím, že se tendenčne podsouvá komunistům něco o čem nerozhodli. V únoru 1948 katolická církev vlastnila pouze farní zahrady. :-)
Co bylo ukradeno (kdy a komu?), musí být vráceno (komu?)
Mohla katolická církev s nemovitostmi v minulosti obchodovat? Což tak uvést zde nějaké konkrétní smlouvy o nákupu, či prodeji z devatenáctého století ? Jako příklad nabývání lesů a polí. Hodně štěstí.
Mě spíš zaujala ta pointa článku
ČtenářiČP, vždyť vy zajisté moc dobře víte, jak a kdy ten majetek katolická církev nabyla…
Mě spíš zaujala ta pointa článku, která podle mě svou logiku má.
titulek
Titulek mi stačil, ani jsem to radši nečetl, ještě by se mi zbytečně zvýšil tlak. Počet věřícich díky církvní politice klesá, počet placených služebníků božích roste. Spočítal někdo, kolik to tzv. vrácení majetku znamená peněz na jednoho církevního úředníka? Po restitucích bude církev nejspíš po státu největší firma v Čechách. Vznikne církevní vliv postavený na penězích a nikoliv na slovu božím. To je středověk.
Pan krivan přesně trefil
Pan krivan přesně trefil podstatu. Církev je již jen spolek, jakých jsou mraky. Není důvod ji jakkoliv preferovat.
Petr NOVACEK by si měl
Petr NOVACEK by si měl ujasnit co po ČSSD vlastně chce. Nejprve Sobotkovi a spol. vyčítá, že jsou málo razantní, ted zase moc, ma v tom zmatek. A názor, že liberálnější voliči utečou od ČSSD k Zemanovi je zcela zcestna. Pravda je takova, že Petr Novacek nema ČSSD rad (coz je mimochodem zajimavy většinový rys novinářů působících v predlistopadove tisku viz. Komárek, Leschtina, Páral, Sabata atd.), coz je zcela legitimni, ale měl by to ferove napsat a ne hledat co zase děla špatně. Vzhledem k tomu, že si jeho rady v čase protiřečí, vypada to divne. A církev se svou historii podpory rasistických režimu na Slovensku, Chorvatsku, Španělsku, Portugalsku a jinych, jakozto antisemitskymi texty katolických spisovatelů Demla, Durycha atd. By měla ubrat plyn. Majetek se tady po roce 89 nevracel, jen se, slovy zakona, "zmirňovaly nekteré majetkové křivdy" a to je sakramentsky něco jiného. Církve maji něco dostat, ale ma toho byt podstatne mene a v jine struktuře. Přesně podle aktuálního vyznamu církvi ve state. A ten je minimalni.
prave ze cirkvi v cechach
prave ze cirkvi v cechach krome vylouceneho demla nemuzete vycitat vetsi moralni lapsus . Hlavni zverstva vykonali sekularni ideologove - komuniste a naciste. Je pravda ze levicova politika se da delat i bez vyvolavani zavisti. Napriklad danovou politikou, cssd muze navrhovat zdaneni cirkvi, jako v holandsku, a nevyvola to nenavist. Ty plakaty jsou odporne
Svazáci, komunisté, převlékači, pomatenci ...
Dopoledne byl u Honzy Vláďa Mlynář a Petr Nováček. Nováček už není ve Frontě, šel do Týdne. Je to typus! Děsně chytrej, ohromný brejle, kroutí očima, (...) všechno historizuje, chodící (sedící) lexikon. (...) Nováček nejdřív zabřed do norimberského procesu. Porovnal komunismus s fašismem. (...) Mluvil tak ošklivě o bolševismu, že jsem byl nadšen. (Odpoledne mi Honza Šubrt ovšem řekl, že v sedmdesátých letech psal Nováček čile prorežimní komentáře. Jenomže to je o tý změně!) Nevím. Nováček s Leschtinou se mi líběj, jednou jsem s nimi do tmy seděl u mě v kanceláři a vyprávěli jsme si o rodičích a o létech bolševických. Nerozsvítili jsme a já se pamatuju na ty záblesky brýlí, míšené se záblesky sympatií. (str. 47)
http://www.britskelisty.cz/9808/19980813c.html
=====================================
Novináře dělím do dvou skupin. Tou první skupinou jsou normalizační komunistická práčata. Tento typ pokládám za novinářské prostitutky a hluboce jimi pohrdám. A pak je druhý typ novinářů. A to nejsou jen hlupáci, to jsou sebevědomí hlupáci, kteří píší o všem a nerozumějí ničemu. A tito hlupáci spolu s novinářskými kurvičkami vytvářejí mediální prostředí v této zemi."
Já se těším, že se zbavím nutnosti komunikovat s novináři. Ve středoevropské současné žurnalistice jsem našel pouze jednoho novináře, se kterým jsem byl ochoten se spřátelit. Je to pravicový novinář, Adam Michnik, šéfredaktor Gazety Wyborczej. A on řekl: "Nebyl jsem s vámi v minulosti zbabělý, a proto s vámi dnes nepotřebuji být statečný." A to bych závěrem našeho rozhovoru vzkázal Komárkům a Denglerům, všem zbabělcům normalizačního období, kteří dnes překypují statečností."
http://milos.chytrak.cz/vyroky/novinari.php
=============================================
Kandidátem KSČ těsně před listopadem 1989 byl i politický komentátor Reflexu Bohumil Pečinka, známý dnes svými pravicovými a antikomunistickými postoji.
http://www.literarky.cz/index_o.php?p=clanek&id=3538&rok=2007&cislo=16
====================================
Podobných lidí působí celá řada. Ukončeme přehled slovy básníka Uhdeho:
Na Dvořákově zvolení šéfem ČT archivní informace patrně nic nezmění. Předseda Rady České televize Milan Uhde podle LN Dvořáka omlouvá. „Září 1989, to už byla agonie režimu. Některý kandidát mohl zapomenout či si neuvědomit, že se stává členem,“ uvedl Uhde.
http://www.mediar.cz/ln-novy-sef-ceske-televize-lhal-clenem-ksc-byl-dvorak-nebyl-jsem-formalne-prijat/
PŘIROZENÉ SPOJENÍ NA LEVICI je KSČM/ČSSD
STAČÍ PANE REDAKTORE někdy sejít z redakce mezi lid a popřípadě na diskuze.Tak zmínka o jiném než mnou výše jmenovaném spojení působí jako dráždidlo a lidé hrozí odchodem od ČSSD k KSČM!Věřte,že jedině VEDENÍ ČSSD koketuje s tím co píšete již dlouho-jsou tam totiž antikomunisté,ale je otázka co by to s ČSSD udělalo v dalších volbách,kdyby odmítli zase KSČM a pravice KDU/ODS/TOP/VV/LIDÉ se spojily!Hezký den a reálnější pohled na OBYČEJNÉ LIDI.
kouzlo nechtěného
Jen aby komunisté k vládnutí ČSSD vůbec potřebovali. Budou stačit Zemanovci a Paroubek. Bohumínské usnesení je koule na noze.
PS. Zapoměl jsem na lidovce. Národní fronta II
Osobně si myslím, že nejvíce se vítězství bojí komunisté, majetkový přerod je ukončen. Jakékoliv radikální změny budou znamenat zákaz KSČM.
je zvláštní,že církve tak planou v otázce majetku
nikoliv však v otázkách sociálních!Mám kamarádku s 3 dětmi...věřící a je bez práce a nechápe jednání církví.Celé roky člověk víceméně o církvi neslyší,ale nyní vylézá kde kdo a bojuje o mamon.Kdyby ty JENOM miliardy rozdali raději potřebnějším říká.
Nějak
jsem nepochopil tok vašich myšlenek. Církev může za to, že vaše kamarádka nemá práci nebo za to že má 3 děti? Obávám se, že vaše kamarádka nechápe víc věcí než jsou pouze církevní restituce, ale to je spíše dáno jejím IQ než něčím jiným. A k tomu vašemu "rozdávání" funguje moc hezky jedno přísloví: Dej člověku rybu a nasytíš ho na jeden den, nauč ho rybařit a nakrmíš ho do konce života. Vaší kamarádce nepomůže, když by jí někdo něco dal, jí pomůže, pokud jí někdo vysvětlí, jak se o sebe a její děti postarat.
Washingtonská deklarace - závěr
Demokracie porazila teokratickou autokracii. Militarismus je zničen - demokracie je vítězná - na základech demokracie lidstvo bude reorganizováno. Mocnosti temnoty sloužily vítězství světla - vytoužený věk lidstva vzchází.
Věříme v demokracii - věříme ve svobodu - a ve svobodu vždy větší a větší.
Dáno v Paříži, dne 18.října 1918.
profesor T. G. Masaryk, předseda ministerské rady a ministr financí,
generál, Dr. Milan Štefánik, ministr národní obrany,
Dr.Edvard Beneš, ministr zahraničních věci a ministr vnitra.
Inu, asi se někomu ten návrat teokracie hodí do krámu...
Poněkud zmatené
"Pokud se ČSSD čtyři měsíce po komunistickém „vítězném únoru“, konkrétně 27. června 1947, nesloučila s KSČ dobrovolně" - pokud si pan Nováček neumí po sobě přečíst ani letopočty, tak mu člověk může věřit i celou tu jeho demagogii?
Oprava
Děkujeme za upozornění, chybu v letopočtu jsme opravili, samozřejmě mělo být 27. června 1948. Příjemný den Vám přeji, David Kasl
dotaz
Jak je to skutečně s církevním "vlastnictvím" ? Katolíci o katedrále tvrdili, že je jejich, a ústavní soud rozhodl, že nikoliv. Rozsudek jsem nečetl, detaily nestudoval a míru možnosti zobecnění tohoto rozhodnutí nejsem schopen posoudit. Přesto - je zřejmé, že ne vše, co katolická církev nárokuje, jí skutečně patří. Zajímalo by mne proto, proč jako střízlivý a věcný komentátor přejímate nekriticky tvrzení o "nakradeném, co se musí vrátit" a z otázky politické činíte otázku mravní? Mám pocit, že otázka má znít, zda chceme silnou a ekonomicky nezávislou církev, se všemi klady a zápory které to přináší, nebo dáme přednost státu jako správci a garantu sociální politiky a smíru i nadále. Pozice ČSSD k této otázce je z ideologických důvodů zřejmá a silná. A pak má být označována za nemorální, protože věc vnímá v rovině politické? Byla nemorální pozemková reforma? Díky za odpověď
:-)
Nejdřív napíšete, že "ústavní soud rozhodl, že nikoliv", pak vesele napíšete, že o tom vlastně víte úplný kulový... - to je řekl bych takové švejkovské uvažování. Nevím o tom nic, ale mám "názor" :-)
"Mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig uvedl, že se soud nezabýval podstatou sporu ani tím, zda odnětí katedrály státem v 50. letech proběhlo v souladu se zákonem. Důvodem pro odmítnutí dovolání je podle Knötiga to, že "soudy nemohou libovolně, bez příslušných zákonů vracet cestou projednání určovacích žalob majetek odňatý církevním subjektům komunistickým režimem"."
"Katedrálu do roku 1954 spravovala církev, poté tehdejší komunistická vláda vládním nařízením[4] určila „československý lid“ za vlastníka a Kancelář prezidenta republiky za správce celého areálu Pražského hradu, včetně katedrály. Po sametové revoluci se rozhořel spor o vlastnictví katedrály. V roce 1992 podala řada organizací zřizovaných církví žalobu na určení vlastnictví katedrály. Po čtrnácti letech, 16. června 2006, po odvolání na straně církve i státu soud rozhodl, že vládní nařízení z roku 1954 nezměnilo vlastnictví katedrály a že tedy patří témuž vlastníkovi jako před rokem 1954, konkrétně Metropolitní kapitule u sv. Víta.
Rozsudek se setkal s nesouhlasem řady občanů, kteří považují katedrálu za státní symbol, jenž by měl být v rukou státu. Řada dalších občanů naopak rozsudek vítá s tím, že katedrála jakožto sídelní kostel arcibiskupa má z povahy věci patřit církvi. Miloslav kardinál Vlk první rozhodnutí soudu 26. října 2005 ve prospěch církve, proti kterému se stát odvolal, přivítal a prohlásil, že stát povinnosti, které získal s katedrálou, neplnil dobře. 5. září Správa Pražského hradu předala katedrálu Metropolitní kapitule u svatého Víta, pod niž od 6. září 2006 spadá.
Dne 16. února 2007 však zrušil Nejvyšší soud rozsudek Městského soudu v Praze, který rozhodl, že katedrála svatého Víta patří církvi. Nejvyšší soud dospěl k názoru že vládní nařízení z roku 1954, které z Pražského hradu udělalo sídlo prezidenta a „památku, náležející všemu československému lidu“, je stále platné. Proto podle Nejvyššího soudu chrám byl a zůstává majetkem státu, nicméně vnitřní mobiliář je až na výjimky ve vlastnictví církve.[zdroj?] Případem se tak znovu zabýval Obvodní soud pro Prahu 1, který 27. září 2007 rozhodl, že chrám státu zůstává. Tento rozsudek potvrdil i Městský soud v Praze a dovolání církve dne 5. března 2009 Nejvyšší soud odmítl. Zástupce církve se pak obrátil s ústavní stížností na Ústavní soud a hodlal původně jít i k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
Spory o katedrálu ukončila 24. května 2010 dohoda mezi nově ustanoveným pražským arcibiskupem Dominikem Dukou a prezidentem Václavem Klausem. Obě strany v textu dohody vyjádřily svou vůli nepokračovat v dalších soudních sporech a byla ustanovena rada, jejímiž členy jsou držitelé sedmi klíčů potřebných pro vyzvednutí korunovačních klenotů a která má koordinovat společné užívání a správu katedrály.[5] Chrám tak zůstal ve vlastnictví státu."
Proč by měli ztratit nějaké voliče
když tady věří v nějakého nadpřirozeného pantátu asi tak 10% vesměs naivních a poblouzněných lidí. A ti ostatní jim jejich koníček teď zaplatí. Církev si majetek nakradla na obyčejných lidech a že ji ho vzali bolševici - tak to jen jeden zloděj obral druhého zloděje.
"Církvím nikdo nic nedává,
"Církvím nikdo nic nedává, ale pouze chce vrátit to, co jim ukradl komunistický režim."
Jasne, a majetky, ktere cirkve mely, jim patri, protoze jim je prislibil Buh. Dokonale oduvodneno. Nebo odkud se vzaly ty majetky? Kdo je vytvoril? Knezi?
Pokus o odpověď
Jste na velice šeredném omylu. Největší část tzv. církevního majetku možná přislíbil Bůh, ale církev se k němu dostala velice nekalým způsobem. Mělo by vám být známo, že církev původně hlásá chudobu, ale tímto se nikdy v historii neřídila. Tento majetek byl nabyt velice nekalým způsobem, t.j. minimálně oblbováním lidí, v horším případě kradením a loupežením, viz. akce Templářští rytíři, působení po tzv. třicetileté válce a dalších nechutných činností římsko-katolické církve. Kde se ve vás bere ta drzost, chtít navracet něco, co církev uloupila? O řešení této kauzy, která je nazývána církevními restitucemi, by neměli rozhodovat poslanci, ale všichni občané této republiky v referendu. Nejedná se o žádnou maličkost a tato vládnocí garnitura se dopustila již mnoha lotrovin a velice by mne mrzelo, kdyby naše děti měli doplácet na rozhodování pánů Kalouska, který mimichodem šetří pouze na těch obyčejných lidech a pana premiéra Nečase, který má skutečně přiléhavé příjmení. S ním započal nečas pro Českou republiku. A bohužel, nejsou sami. Této vládě by měl věnovat 100% péči profesor Chocholoušek. takže na závěr: o církevních restitucích by mělo rozhodnout referendum. Jiné řešení je zneužíváním funkcí. Tyto dle mého názoru by si nikdo neměl osobovat. Vyzývám dnešní vládu: nezneužívejte svého nynějšího postavení. Lid vás bude nenávidět,( již k tomu nemáte daleko). Odsuzujete, vcelku dnešní činnost islámu, ale bohužel se chováte podobně.Začněte přemýšlet hlavou!