S Parkanovou v pasti

Bude-li TOP 09 ve sněmovně vydání Parkanové bránit, poruší princip, dle nějž se dosud řídila. V případě jiných poslanců pro to hlasovala.

Politika
Petr Nováček | 29.06.2012

Víc než 1,5 hodiny se ve středu 27. června Vlasta Parkanová zpovídala před mandátovým a imunitním výborem Poslanecké sněmovny. Vlastně se nejprve zpovídala a pak chvíli odpovídala na dotazy poslanců. Příliš však na tom nezáleží. Nakonec totiž opět nula od nuly pošla. Výbor se totiž ani napodruhé neusnesl, zda doporučí, či nedoporučí sněmovně vydat Parkanovou k trestnímu stíhání. Proč?

Výbor sice měl od vyšetřovatelů k dispozici spis o objemu ložného prostoru solidního pick-upu, ale prý si ještě potřebuje obstarat další podklady. A k záležitosti Parkanové se znovu sejde 10. července, před začátkem schůze sněmovny. Bude to takříkajíc o fous, neboť právě na ní má dolní komora hlasovat o jejím zbavení imunity.

Člen mandátového a imunitního výboru, poslanec ČSSD (a vzděláním právník) Stanislav Křeček, však obratem v Radiožurnálu sdělil, že už žádné další dokumenty studovat nebude, poněvadž k tomu, o čem má výbor rozhodnout, to není třeba. Úkolem mandátového výboru je posoudit, zda policejní stíhaní poslankyně či poslance nemá politický podtext. Nejde-li o šikanu či provokaci, jejímž cílem je dotyčného zákonodárce „odrovnat“ a stranu, za níž byl zvolen, zkompromitovat. Vše další je nad rámec kompetencí výboru!

Zbavení imunity je pravděpodobné

Jinak řečeno, případ Vlasty Parkanové mandátový výbor rozhodně nemá co vyšetřovat a zkoumat, je-li, či není vinna, a v jakém rozsahu. Od toho jsou policie, státní zastupitelství a soud či soudy, pokud jim ji sněmovna vydá. Bude o tom hlasovat v plénu a může, ale také nemusí respektovat doporučení, k němuž zatím ne a ne mandátový a imunitní výbor dospět. Ví sice, že není „pupek světa“, jenom mu občas dělá dobře – a v případě Parkanové to není poprvé – zahrát si na vyšetřovatele i soudce zároveň.

Je pravděpodobné, že nakonec bude Vlasta Parkanová imunity zbavena, i když Miroslav Kalousek dělá všechno možné, aby od toho sněmovnu odradil

To, že nakonec bude Vlasta Parkanová imunity zbavena, je přitom pravděpodobné, i když místopředseda její TOP 09 Miroslav Kalousek dělá všechno možné i nemožné, aby od toho sněmovnu odradil. V mandátovém výboru, který vede předseda a poslanec ČSSD Bohuslav Sobotka, má opozice po odchodu skupiny Karolíny Peake z Věcí veřejných, jejichž dva zástupci v něm ale zůstali, většinu osmi ku sedmi.

V dvousetčlenné sněmovně je sice v převaze koalice, jenomže ani poslanecký klub TOP 09 a Starostové, ani klub ODS Parkanovou před vydáním bez výjimky nepodrží. Pokud tedy nedojde na nějaký handl s komunisty – což by nebylo poprvé –, opozice s pomocí koaličních poslanců, kteří jsou z principu pro vydání, na červencové schůzi sněmovny prosadí, aby Parkanová byla zbavena imunity.

Kalouskova taktická ofenzíva, jež má přesvědčit poslankyně a poslance, aby Vlastu Parkanovou k trestnímu stíhání nevydali, nejspíš nezabere. A kdyby i zabrala a policie vyhlédnutou „kořist“ nedostala, pro ministra financí Kalouska, „topku“, jejímž je prvním místopředsedou, a nejspíš pro samotnou JUDr. Parkanovou, místopředsedkyni sněmovny, bývalou ministryni spravedlnosti (krátce za ODA po Janu Kalvodovi) a obrany (za KDU-ČSL) to může být jen z bláta do louže.

Spor o posudek

Začněme Miroslavem Kalouskem, od začátku roku 2007 (s přestávkou Fischerovy „úřednické“ vlády) ministrem financí, ale kdysi též náměstkem ministra obrany čili mužem, který „ví, oč jde“. Od počátku stroze odmítá obvinění Parkanové z toho, že si jako ministryně obrany nenechala zpracovat znalecký posudek na cenu letounů Casa, jež si pořizovala armáda ČR. Žádný právní předpis jí takovou povinnost nestanovil, což potvrdil mezi jinými i třístránkový posudek šéfa Ústavu státu a práva Jana Bárty, objednaný právě Kalouskem.

Třeba chce být Kalousek galantní a zároveň ho trochu trápí výčitky, že to byl on, kdo Parkanovou do čela ministerstva obrany prosadil

To je mimochodem dost neobvyklé, ale třeba chce být Kalousek galantní a zároveň ho trochu trápí výčitky, že to byl on, v inkriminované době veličina KDU-ČSL, kdo populární Parkanovou do čela ministerstva obrany prosadil. Intenzívní Kalouskovo angažmá ve věci Parkanové ale jaksi neladí s tím, že to celé stojí na vodě, poněvadž policie Parkanovou obviňuje jen z toho, že si nepořídila posudek na cenu letounů Casa.

Dost možná by se Parkanová ani nedostala před soud, poněvadž by její vyšetřování zastavil dozorující státní zástupce. Pravda, musel by být zmužilý, neboť veřejné mínění a média by pojaly podezření, nezametá-li případ političky pod koberec. Proč Kalousek navzdory tomu horuje proti Parkanové vydání, ba stává přímo jurodivým, když v televizi prohlašuje, že „jsme svědky bezprecedentního policejního útoku na demokratické rozhodovací mechanismy státu“, a dokonce mluví o „náběhu na policejní stát“? Takhle se bije člověk, jemuž nejde jen o princip, ale o všechno!

Znaleckému posudku se ČESKÁ POZICE věnovala v článku: Odpověď právníků na Kalouskův dotaz není důkazem neviny Parkanové

Efekt vášnivé obrany

Není divu, že po Kalouskových „vabank“ výrocích hned některé opoziční politiky a pochopitelně i komentátory napadlo, zda se čehosi velmi neobává. Třeba toho, že v případě svého vydání by Parkanová při výsleších prozradila i něco z „kuchyně“ ministerstva obrany a že by se to mohlo osobně týkat také Miroslava Kalouska. Ten takovým spekulacím říká „výkřiky ze čtvrté cenové skupiny“ a nechává je bez komentáře. Možná to jsou čiré spekulace, ale je to bumerangový efekt Kalouskovy vášnivé obrany Parkanové.

Zobrazit diskusi
Reakcí:9

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Nebyl bych si tak jistý prohrou Kalouska

Pan Kalousek po odvolání Pospíšila vystoupil s ekipou TOP za zády na tiskové konferenci rozzáření štěstím s tím, že předsednictvo TOP se usneslo na podpoře kroků Zemana na státním zastupitelství a tedy i na podpoře jeho jmenování Bradáčové do Prahy.

Mně z toho smrdí, že dobře ví, že Nečas odvolat Pospíšila musel a že ví, že nový ministr spravedlnosti bude mít nejspíše instrukce návrhu Zemana nevyhovět. proč by tedy nedoporučil a nezískával politické body. Přičemž Grygárek pak v klidu na doporučení Bárty a dalších posudků stíhání nezastavá s odvoláním na obsah těchto posudků a to i kdyby byly v rozporu se skutečností přece jen trochu jiného znění, což doložil mj Křeček někde v HydeParku mávající oním spisem, jež obdržela předsedkyně sněmovny.

Já bych takový optimista ohledně skutečného vyšetření věci po vydání sněmovnou až tak nebyl. Rampula se choval hodně sebevědomě. A Grygárek jistě pozadu nezůstane, bude-li mít z ODS k tomu povolného ministra spravedlnosti.

Zveřejnit seznam hlasujících

Pro budoucí rozhodnutí jak volit by byl dobrý zveřejněný seznam poslanců, kde by bylo patrné kdo jak hlasoval o vydání či nevydání zpěvačky.

Astromane, dobýváš se do

Astromane, dobýváš se do otevřených dveří.  Kdyby ses jen trochu zajímal o svět okolo sebe, věděl bys, že podstatě u každého hlasování pléna Poslanecké sněmovny (mimo těch tajných) lze bez problémů dohledat, jak který poslanec hlasoval. Například pro hlasování o vydání Davida Rathta je přehled tady:

 http://psp.cz/eknih/2010ps/hlasy/040schuz/55929.htm

spis

Znova jsem si přehrál OVM s Kalouskem ve věci letounnů CASA, kde potvrdil na přímý dotaz Moravce, že viděl příslušný policejní spis. Může mi někdo vysvětlit jak je to možné, třeba mi něco uniklo.

Vlastička je prd a né

Vlastička je prd a né "....svou nevinou si absolutně jistá." :-)

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah