Hospodská amnestie magistra Jakla

Prezident Václav Klaus se v posledních mediálních výstupech znemožňuje. Jeho spolupracovníci zřejmě dostali za úkol to zastínit.

Politika
Jakub Kalenský | 14.02.2013

Ředitel politického odboru Kanceláře prezidenta republiky (KPR) Ladislav Jakl už poněkolikáté promluvil o tvorbě amnestie. Na zásadní otázky – třeba proč bylo zastaveno stíhání osob podezřelých a někdy i již odsouzených za závažnou hospodářskou trestnou činnost – jako obvykle neodpověděl, zato dodal několik perel, které zřejmě mají zastínit zoufalé vystupování jeho nadřízeného.

Václav Klaus totiž nezažívá nejpovedenější období. Jeho obhajoba novoroční amnestie má s fakty pramálo společného a brožura Spor o amnestii připomíná spíše parodické dílo. K tomu se odstupující prezident Klaus obsesivně vymezuje vůči svému předchůdci Václavu Havlovi, vysmívá se jeho krédu o pravdě a lásce, přidává nesmyslné výkřiky o vytrhaných poličkách, které na Hradě po Havlovi našel, popřípadě prvního českého prezidenta iracionálně označuje za jakobína.

Ještě absurdnější výroky

A tak se v médiích objeví Jakl a pronáší výroky ještě absurdnější. Ve Dvaceti minutách Radiožurnálu například vysvětlil, že při psaní amnestie nemá co dělat žádný právník, že se Klaus o amnestii radil možná ve frontě na vlek na lyžích, nebo že předem věděl, na koho konkrétně se vztahuje aboliční článek, tedy zastavení trestního stíhání, přestože až dosud z Hradu jasně znělo, že o konkrétních dopadech Klausova kroku nebylo předem nic známo.

Jaklův postoj není nepodobný tomu, co lze pozorovat v českých hospodách v době přenosů fotbalových zápasů

Asi nejpůvabnější ideu Jakl vyslovil, když zdůvodňoval, proč se amnestií zabýval zrovna on. Právníkem totiž Jakl není, absolvoval fakultu žurnalistiky. (V duchu argumentace hradní squadry bychom proto mohli amnestii označit za další ránu, kterou české společnosti uštědřila štvavá médiokracie.) „Právník nejsem, ale právem se zabývám 25 let (tedy od roku 1988 – pozn. red.). Mým denním chlebem je posuzování zákonů, některé zákony jsem i sám napsal a není to pro mě úplně cizí,“ pravil ředitel politického odboru KPR v Radiožurnálu.

Tento postoj není nepodobný tomu, co lze pozorovat v českých hospodách v době přenosů fotbalových zápasů. Mnoho štamgastů se na fotbal také dívá už 25 let, dívání se na kopanou u piva je jeho denním chlebem, a během té doby určitě s kolegy mnohokrát i vymyslel lepší sestavu a taktiku, než zvolil trenér národního týmu. Že je ve sportu naprosto nevzdělaný a trénováním se nikdy neživil, nevadí – vždyť se fotbalem zabývá poctivě a dlouhodobě.

Prezident a jeho okolí dlouhodobě odmítá vysvětlovat své kroky – naposledy byli žalovaní právě za neposkytnutí informací o přípravě amnestie. Se zvolením Klausova favorita Miloše Zemana lze však na Hradě kromě bohorovnosti pozorovat i otevřený cynický výsměch občanům. Pokračující vláda „odvěkých nesmrtelných nepřátel“ (další z mnoha Klausových neologismů, tentokrát označující sousloví „partneři až za hrob“) z opozičně smluvního bratrstva nejspíš Jaklovi a jemu podobným zaručuje, že i ty nejkontroverznější kroky dosluhujícího prezidenta a jeho lidí zůstanou navěky pečlivě utajovány. 

Zobrazit diskusi
Reakcí:64

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

už se těším

na dokument http://www.csfd.cz/film/334129-hleda-se-prezident/diskuze/

 

tam údajně Jákl, v době kdy ještě zvažoval kandidaturu na presidenta ČR, smrtelně vážně sděluje něco kolem 51 % procent hlasů voličů, k tomu je nutné sakra velké ego

IMHO jsou z toho rozhovoru důležité jiné pasáže ...

Jakl: ... Mimochodem abolici, čili zastavení trestního stíhání, obsahovaly všechny předchozí amnestie a mimochodem ta předchozí se týkala 16 tisíc případů a tato jenom 150.

Komentář: V předchozích řízeních se zastavila jen řízení, která podléhala amnestii (logika je jasná: Karel včera dostal rok a hned se mu trest promíjí, proto je spravedlivé, aby byl omilostněn i Franta, který si vyslechne za stejný čin rozsudek až zítra)  V této logice se měla zastavit jen řízení, za které hrozil max. 1rok.  Za druhé: kde se vzalo číslo 150?

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Počkejte, chcete říct pane řediteli Jakle, že při přípravě parametrů té amnestie prostě tam nebylo nikde slovo právníka?

Ladislav JAKL, ředitel politického odboru Kanceláře prezidenta republiky:
No to vůbec ne. Právě u parametrů podle mě vůbec žádný právník ani nemá co dělat, protože to je občanské a politické rozhodnutí.Zatímco právníci na to koukají právě z pohledu té justiční mašinérie, proti které vlastně i institut milosti a institut amnestie je vlastně namířen.

Komentář: Předchozí amnestie připravovali právníci, házelo se vnich paragrafy, precizně se formulovaly výjimky. Teď to zniklo nezatíženo justiční mašinérií, ale o to delší dobu ji to zaměstná (ústavní stížnosti atd.)

Abolice v předchozích amnestiích

ale byla vždy stejného rozsahu jako prominutí pravomocných trestů. Vždy pouze amnestii doplňovala tak, aby delikvent nebyl znevýhodněn jen kvůli tomu, že ještě nenabylo právní moci rozhodnutí o jeho deliktu. 

V Klausově amnestii taková abolice chybí, takže drobný zloděj, jehož hlavní líčení bylo před Vánoci odročeno po Novém roce má smůlu.

Naopak Klausova abolice nemá v českých (českoslovenekých) dějinách obdobu. Je to čistý produkt právního kutilství (nebo naopak mistrovský kousek právní zvůle).

Vidím, že amnestie je VELIKÝ PROBLÉM! :-)

Myslel jsem si vždycky, že takový feudální relikt, jakým je mocenská zvůle v podobě hromadného odepření spravedlnosti a zadostiučinění obětem trestných činů prostřednictvím amnestie, nemá v demokratickém státě co dělat.

 

Kupodivu diskuse se tímto směrem neubírá. Pravdoláskaři jakobínsky zneužívají problém pro vyřízení si účtů s Klausem. Nu dobrá, jsem pro. Klaus si žádné ohledy nezaslouží.

Prezident je ze svých činů právně neodpovědný, s tím bohužel nic nenaděláme. Takto to pravdoláskaři ostatně Havlovi nachystali. Ústavní odpovědnost za Klausovu amnestii nese vláda. Podepisuje ji premiér který, zdá se, ani ústavně konformním způsobem amnestii vládě k projednání a schválení nepředložil. Odpovědnost za to necítí a vládní koalice ji zjevně nemá v úmyslu vyvodit. Problém je vskutku kapitální, když (nejen) senátoři zvažují žalobu na prezidenta za velezradu! 

Ergo kladívko, vůbec se mi nelíbí, co bude poté následovat, ale nezbývá mi, než navrhnout jediné možné řešení:

Vyzývám nově nastupujícího prezidenta, přímo občany zvoleného, aby využil svých ústavních pravomocí a podle článku č. 62 a) Ústavy co nejdříve ODVOLAL PŘEDSEDU VLÁDY!

Kromě jmenované kardinální chyby s dalekosáhlými negativními důsledky, čímž předseda vlády porušil svůj slib podle článku č. 69 b) Ústavy, je tento závažný krok ospravedlnitelný rekordně nízkou podporou vlády u občanů a především nelegitimitou vlády založenou na podpoře  korupčního uskupení LIDEM, popřípadě opět korupčně ad hoc posbírané party přeběhlíků (což Nečas na začátku své éry striktně vylučoval!). Navíc podle vlastního vyjádření vláda do konce funkčního období nehodlá provádět žádné "nepopulární opatření" (=kromě korupce své volební základny nebude dělat prakticky nic), takže není důvod tento stav uměle prodlužovat. Že přímo zvolený prezident je nakročením moci výkonné k poloprezidentskému systému, na tom se shodují i ústavní odborníci, například i docent Kysela v rozhovoru publikovaném na České pozici.

Proti odvolanému předsedovi vlády by patrně posléze bylo možné vyvodit i občansko-právní odpovědnost za škody způsobené obětem trestných činů, jeho vinou nepotrestaných, čímž by se odvrátily škody hrozící státnímu rozpočtu z žalob těchto obětí, které někteří jiní členové vlády navrhují kompenzovat z prostředků daňových poplatníků. Tím, že nenechal vládu rozhodnout "ve sboru" za tyto škody převzal výlučnou osobní zodpovědnost.

... A vy si zasejc jakobínsky

... A vy si zasejc jakobínsky vyřizujete účty s neoblíbencem Nečasem, který s prezidentem udělal výměnný obchod - podpis za podpis, ale je vinen, protože vláda odpovídá, ne to hovado, které to napsalo, vinen je ten, kdo to kontrasignoval, protože sám mezi svátky potřeboval podpis prezidenta pod daňovými balíčky. Tak kdo je pak větší jakobín?:-))

No kdo asi?

To není těžká otázka. Mám já v rukou nějakou moc? Nějaké ty gilotinky? Ovládám média? Mám na povel tisíce ke všemu ochotných nohsledů? Pana Kalenského? "Občanské" iniciativy? Pijavice v senátu a Ústavním soudu? 

Nečas je vinen, protože tak praví Ústava. Když podepíšeš, tak se nediv.

Těší mě, že netápete, že máte

Těší mě, že netápete, že máte ve všem jasno:-) Nečas zvolil ze dvou špatných řešení to špatné, pročež je vinen:-) Sice o návrhu dle Jakla z vlády vyjednával jen resort dona Pabla, Nečas potřeboval od Klause podpis pod balíčky před koncem roku, ale v rámci vašeho černobílého vidění světa je všechno jasné:-)

Mě těší, že Vás to těší :-)

O moc průzračnější už to být nemůže. Vinen je, protože porušil Ústavu a potažmo svůj slib člena vlády (pokud nenechal o amnestii rozhodnout vládu, což mnozí ministři vlády tvrdí). V tomto mám skutečně jasno. Na rozdíl od Vás, zdá se. Melete páté přes deváté.

Chápu, že pro pravdoláskaře má Ústava váhu asi jako trhací kalendář, pokud se jim to tak hodí, jsou zvyklí si v ní trhat podle libosti. "Pravda a Láska" jsou nepochybně nad Ústavu, je to pro ně hodnota nejvyšší :-)

Pravda a láska jsou v pravdě

Pravda a láska jsou v pravdě nad vším, o tom žádná:-) Ale že by pro pravdoláskaře byla ústava něco jako trhací kalendář, to nevím:-) Možná ve vašem poněkud černobílém světě, kde je vše prosté a pijavicemi jsou ti, kteří  rozhodují proti vůli stávající politické garnitury a demokraty jsou ti, kteří zavedou do knih politologie oposmlouvu dvou nesmiřitelných protivníků, novodobými jakobíny jsou ti, kteří valnou část života zasvětili boji za svobodu slova a o extrémních levičácích vynáší soudy ti, kteří sedí na teplém místečku socialistické státní banky. Máte pravdu a lásku, já jí z vás přímo cítím:-))

Tak to jsem rád.

Že jsme se nakonec shodli. Holt kde je pravda a láska, tam je věčné sluníčko, lidé se k sobě hezky chovají a všichni se tam mají srdíčkově :-)

:-)) Vždyť já to tak nějak

:-)) Vždyť já to tak nějak lidsky cítil, že ve vás ten pravdoláskař vězí:-) Jen se musí trochu víc na dřeň:-))

Kalensky, pral bych vam zazit takovouto "PARODII"

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Vy jste ze sebe udělal terč teď pane řediteli?

Ladislav JAKL, ředitel politického odboru Kanceláře prezidenta republiky:
Ano a to jsem už několik týdnů. Já dostávám denně možná stovky výhrůžek násilím. Že mě někdo přijde zabít, zmlátit, úplně běžně desítky a stovky. Ano, já to unesu a věděl jsem, že to unesu a tak jsem to veřejně řekl. Jestli se někomu chce do toho jít, tak ať to klidně udělá. Ale hlavně chci říct, jestli někdo někde sedí v nějakém kroužku debaty a řekne, no já myslím, že to mělo být takhle. A za půl hodiny řekne, no já bych ubral. A druhý den řekne, no já si myslím, že by tam mělo být ještě toto. Jak chcete změřit vliv toho člověka na to rozhodování.

Kalensky, Kalensky,

nemohu po precteni vasi navrsene  "hromady pomluv a hnusu" konstatovat nic jineho, nez:

"Havlistický hyenismus, systematicky šlapající po komkoli, kdo má odlišný názor, by se neobešel bez trvalé podpory médií.".........

Troglodyte, troglodyte,

Tak proč se radši nejdete utvrzovat v jediném správném názoru někam na euportál, prvnízprávy nebo webovky Dělnické strany?

Dobrý, teď zkusit něco z

Dobrý, teď zkusit něco z vlastní hlavy, tohle už je ohraný.

Pane

Kalensky, vy jste jako bestie, ktera potrebuje sveho nepritele roztrhat a sezrat. Neuprosnost k nepratelum ale neni kladnou vlastnosti, nota bene. Uz jsem to psal jinde, ale na pravdu a lasku to proste sedi dokonale. Naopak, ja jsem ocenil lidskou povahu, kterou Jakl v rozhovoru poodkryl.

Zacinate byt legendarnim neschopnosti pochopit text - jiste v tomto nevynikate v ceske populaci, alespon podle statistiky. Ja myslim, ze pokud chcete pochopit  vyznam (jakoze si myslim, ze ve sve nenavisti jej v dobre vire pochopit nechcete) vety o pravnicich u pripravy amnestie, zhlednete toto video: http://www.youtube.com/watch?v=atfSwjCEygo

 

Stejne tak nechapu premitani o tom proc "neodpovedel na zásadní otázky – třeba proč bylo zastaveno stíhání" - rizeni byla zastavena, protoze je zastavil prezident vyrokem o amnestii, to je formalni duvod, a materialni pramen je ten, ze prilis dlouhe rizeni je nespravedlive. Snad uz je to jasne.

 

A nakonec vam musim sdelit, ze z vaseho elitarstvi - opet typicky pravdolaskarskeho - je mi na zvraceni. Sam nemate zadne adekvatni vzdelani, presto pisete, a myslite si, ze clovek, ktery nema titul, nemuze byt vzdelany? Tady bych vas odkazal na Chomskeho, ktery prave na prikladu fotbalu ukazuje, jak "prosty" clovek muze diskutovat s "odbornikem" jako rovny s rovnym, prestoze nema formalni vzdelani/tituly. Apropos, vase veledilo, ktere jste udajne obhajil pred ziskanim akademickeho titulu nemohu v knihovne KU nejak najit, cim to asi bude?

 

(A ktere ty Jaklovy vyroky vlastne mely byt pravdolaskarsky nepripustne? Ja jsem clanek asi vlastne nepochopil...)

Poznámka k citaci Chomského:

Možná nevíte, že Chomský je ikonickou modlou kubánského castrismu, Kubu často navštěvuje a v TV politických debatách podobnými příměry legitimizuje tamní totalitní režim.....

A co jako?

A co jako?

Re:

Když už se vyjadřujete jako podlé hovado rázu Adama Bartoše nebo Lukáše Petříka, nechcete se rovnou podepsat? Že nejste schopný najít něco volně přístupného, bude pravděpodobně způsobeno tím, že to nehledáte, jen jste se rozhodl tu zvracet špinavé pomluvy ve stylu "U Schwarzenbergů se hajluje". A že jste článek nepochopil, to je docela dobře možné

Myslím, pane Kalenský, že byste se měl kontrolovat,

i když Vám ujíždějí nervy - přece jen se pohybujete ve veřejném prostoru. Je dost rozdíl, když sklouznete ke sprostotě vůči anonymnímu diskutérovi a když napíšete "podlé hovado rázu Adama Bartoše nebo Lukáše Petříka", to je snad už i žalovatelné. Nevím, jaké máte důvody se do oněch pánů navážet, ale oni zde na diskusním foru nejsou a diskutované téma se jich nijak netýká.

No dovolte?!

Takoveto zpusoby si vyprosuji.

Re:

Jak si může něco vyprošovat primitiv, který napsal výše uvedený "diskuzní příspěvek"? Na jaké způsoby se odvolává cosi, co si musí výraz "morálka" hledat ve Slovníku cizích slov?

Nemate argumenty ani slusnost ani pokoru

A poprosil bych doplnit Vase dilko do knihovny KU nebo alespon opravit knihovnicke zaznamy. Aby treba nevzniklo podezreni, ze jste hochstapler.

Jakl obhajuje neobhajitelné

        Dle mého soukromého názoru pro nás může Klaus udělat pouze jediné.  Už nás nepřekvapovat žádnými milostmi, nic neříkat ale hlavně, opravdu hlavně ať už táhne do pekel i s jeho nohsledy z Hradu a nezapomene vzít sebou i svou povedenou rodinku. Zapomínáme na účast premiéra na amnestii, ten ať táhne s nimi.

Jakl mluvil inteligentně

a srozumitelně. Tento článek je jen dalším důkazem, jak média nestydatě přetvářejí realitu.

Ostatně nevím, co je absurdního na představě, že by si prezident mohl o amnestii povídat třeba ve frontě u lyžařského vleku. Člověk tam většinou uslyší rozumnější názory, než jsou novinářská moudra.

(Dodávám, že amnestie se mi nelíbí. Ale ještě méně snáším stupidní štvavé kampaně, kterým nejde o pravdu, ale o hon na lidi, kteří nevyznávají tu jedinou správnou, pravdoláskařskou ideologii. Hrome, opravdu to připomíná jakobíny.)

Bednáři, nesnažte se z nás

Bednáři, nesnažte se z nás neustále dělat pitomce. Jakl je ubožák svým přisluhováním Klausovi, ale přisluhování Jáklovi .....

Klaus se o amnestii rozhodně nebavil s lidmi ve frontě u vleku (jakpak dlouhou frontu si asi Pružinskij vystál - co myslíte, pane Bednáři, kolik vteřin je únosné pro tohoto giganta stát ve frontě, jestli vůbec ?), daleko pravděpodobnější je, že amnestii probíral v cukrárně U Myšáka, bez fronty. A právě proto chce rozhořčená veřejnost znát jména technologů amnestie, právní a pivní expert Jákl to zcela jistě nebude (které zákony konkrétně, pane Bednáři, Jákl "napsal", to musí být opravdu husté čtení). A přes jména těch právních spřeženců Klause by se novináři rádi dostali ke jménům mafiánů, kterým Klaus svoji zločineckou amnestií tak mimořádně pomohl (do konce života si budou v klidu užívat miliardy, o které okradli nás všechny) a následně pak ke zjištění jaké závazky a vůči komu Klaus vyrovnal svou amnestií, případně jaké benefity a od koho si jí zajistil. To abychom do budoucna věděli, na které šmejdy si máme dávat dobrý pozor a lépe chápali různé, na první pohled nejasné, činy.

Odpovídám pouze

na námitky neopakující se a mající jistou míru relevance. Za takové nepokládám otázky typu, jak dlouho čeká Klaus na vlek nebo které zákony napsal Jakl.

To jsou, pane Ctirade,

To jsou, pane Ctirade, takzvané řečnické otázky, a na ty se neočekává odpověď. A já jsem jimi zdůraznil jaké trapnosti padají z nenávistí sžíraného Jákla. Reakci na věcnou podstatu mého příspěvku jste se, pro jistotu, vyhnul.

Chápu, že články pana Kalenského Vás vyvádí z míry,

ale proč to dáváte najevo na svůj úkor? Došlo Vám, že třetí větou svého příspěvku dáváte vysvědčení i větě první?

Když už nejste ochoten připustit, že Jakl si z posluchačů (tedy i z Vás) střílí (nejspíš aby kryl někoho, s kým má V.K. své plány), zkuste alespoň uvažovat, je-li příprava amnestie námětem pro debatu na veřejnosti. Možná si přitom vzpomenete na zde diskutovanou informaci náměstka ministra spravedlnosti, že celý proces přípravy a vyhlašování amnestie je v režimu utajovaných skutečností, a to ve stupni tajné.

Nenapadlo Vás,

že ústavně neodpovědný prezident se může radit s kým chce a kde chce, a to i o utajovaných skutečnostech? Nota bene o skutečnostech, které sám utajil?

 

Postavení prezidenta není založeno zákonem, ale přímo Ústavou samotnou. Akty prezidenta republiky jsou akty ústavními, nikoliv správními akty, a nelze je mj. z tohoto důvodu přezkoumávat v rámci správního soudnictví. 

To tedy opravdu nenapadlo

Z toho, že prezident je ústavně neodpovědný, dovozujete, že sám nemusí dodržovat zákony ? Klaus se tak sice někdy choval, ale to nás ještě neopravňuje považovat to za normu. A už vůbec nevím, proč svými vývody nahráváte podezření, že článek II. amnestie prezident připravoval ve spolupráci se zástupci těch, kterých se týkala.

 

Žádný zákon prezidentovi nezakazuje,

aby se radil, s kým chce a kde chce, a to i o utajovaných skutečnostech. Třeba ve frontě na vlek. Je to čistě na uvážení hlavy státu. Navíc nemá žádnou povinnost o takových poradách někoho třetího informovat a bylo by směšné, kdyby na otázky nějakých samozvaných kontrolorů reagoval.

Vaše fantasmagorické spekulace o kriminálních motivech mají pouze odvést pozornost od podstaty věci, ale mě infantilní, logiku a smysl postrádající hašteření nezajímá, takže s naší diskusí končím.

Neutíkejte, to pochopíte !

Předpokládejme, že je pravda, že amnestie byla připravována v režimu utajovaných skutečností. Podmínky přístupu fyzické osoby ke skutečnosti utajované ve stupni tajné stanoví §11 zákona č. 412/2005 Sb.

A teď to, co Vám dělá potíže:  očekává se, že (nejen) tento zákon bude dodržovat i prezident, mimo jiné proto, že se svým slibem zavázal zachovávat Ústavu a zákony ČR, ale obecně proto, že je prvním mezi rovnými občany a nikoliv monarchou.

Jiná věc je, že za případné nedodržení zákona je prezident prakticky nepostižitelný. Ale Vy si jistě nemyslíte, že tohoto svého postavení V.K. někdy zneužil, že ?

 

Dobrá, tedy naposled.

Shrnuji možné situace: 

  1. Prezident se může ve frontě na lyžích o amnestii radit s osobou, která prošla bezpečnostní prověrkou.
  2. Pokud se bude chtít radit s osobou, která bezpečnostní prověrku nemá, může tak učinit způsobem, při kterém k vyzrazení utajovaných skutečností nedojde. (Může mluvit obecně.)
  3. Od prezidenta se samozřejmě právem očekává, že bude dodržovat zákony. Protože však mohou nastat situace, ve kterých bude ve státním zájmu třeba, aby hlava státu nebyla zákony vázána, pamatuje Ústava moudře na to, že poruší-li zákon, nebude možné jej obvinit. Prezident může tedy logicky předpokládat, že je v jeho pravomoci seznámit s utajovanými skutečnostmi osoby, které při výkonu své ústavní funkce uzná za vhodné. Kdyby tomu tak nebylo, vyjádřila by se Ústava jinak.  Prezidenta je možné obvinit pouze z velezrady.

 Závěr:

Rozhovor u vleku by se mohl odehrávat v rámci kterékoliv ze tří uvedených situací, aniž by některá z nich zavdávala příčinu k tvrzení p. Kalenského, že Jaklem čistě teoreticky nadhozená možnost je absurdní.

 

Absurdnost Jaklova výroku prokázána !

Logickým rozborem jste došel k závěru, že možnosti výrokem nadhozené by čistě teoreticky bylo možno dosáhnout třemi způsoby. První z nich je však při respektování podmínek zákona neproveditelný, ve třetím ztrácí smysl režim utajení a druhý je nesmyslný sám o sobě. Děkuji, jsem rád, že jsem mohl být při tom.

Aktuální dovětek:

Právě čtu, že Jakl vyhrožuje žalobou soudci Kydalkovi. Mimo jiné za prohlášení, že si Jakl dělá z lidí legraci. Škoda, že mu to (skuteční) právníci nejspíš rozmluví. Taky by Vás zajímalo jestli by svá slova před soudem Jakl hájil stejně kontraproduktivně (a na svůj úkor) jako Vy ta jeho?

Už jste zcela rezignoval na logiku,

takže se stejně nedomluvíme.

 

1. způsob - Neprokázal jste neproveditelnost. Musel byste citovat část zákona, která to zakazuje.

2. způsob - Nemáte pravdu. Zcela obecnými otázkami "Myslíte si, že je dobré, aby prezident uděloval amnestii? Koho by se případná amnestie měla týkat?" apod. se neprozrazuje žádná utajovaná skutečnost a tazatel může zjistit názory ostatních.

3. způsob - Režim utajení neztrácí smysl. Týká se všech podřízených (tím se rizika vyzrazení minimalizuje), ale prezident sám - jakožto ten, kdo režim utajení vyhlásil - má právo si vybrat důvěryhodné osoby, se kterými se bude chtít poradit.

I důstojné uctívání ikony má své hranice

Při jejich překročení se Vám snadno stane, že už zesměšňujete nejen sebe, ale i svou ikonu. Nejspíš Vám nezůstaly utajeny mé názory na osobu a činy V.K., ale abych mu veřejně přisuzoval roli, ve které obchází lyžaře ve frontě u vleku s dotazy "Myslíte si, že je dobré, aby prezident uděloval amnestii? Koho by se případná amnestie měla týkat?", tak takhle hluboko ani v mých očích neklesl.

A snad byste se už konečně mohl podívat na zákon o ochraně utajovaných informací. Snad alespoň nad jeho V. hlavou Vám dojde, proč od začátku tvrdím, že Jaklův vtípek tu zarputile obhajujete na svůj úkor.

Bylo to zábavné, ale protentokrát už to snad stačilo. Tak zase někdy příště.

I přes mnoho slov je vidět,

že už nemáte co dodat.

Jste výborný humorista!

Jste výborný humorista! Fandím Vám.

při vší úctě

pane Bednáři, povídat si o amnestii ve frontě na vlek mi přijde velmi absurdní. Nevím jaký hon na lidi máte na mysli, ale jsou-li ti lidé Jakl a spol., tak je na čase. Dosud se chovali jako by jim celá tahle zemé patřila. A nepatřím mezi ty, kdo vyznávají "tu jedinou pravdoláskařskou ideologii", myslím, že nevyznávám žádnou ideologii.

Vážené dámy,

absurdní jsou především tyto řeči o ničem. Kdybyste si samy poslechly slova pana Jakla a nespoléhaly se na mizerný překlad p. Kalenského, věřím, že byste postřehly, že pan Jakl neřekl, že si pan prezident o amnestii povídal ve frontě na vlek, a už vůbec ne, že tam amnestie vznikla. Jistě byste neopakovaly nesmysly pana Kalenského, protože byste pochopily, že povídání ve frontě na vlek pan Jakl uvedl pouze jako příklad, aby zdůraznil, že rozhodnutí pana prezidenta mohlo dozrávat v rozhovorech s mnoha lidmi a na těch nejméně očekávatelných místech (podobně jako Newtonova teorie gravitace mohla vzniknout na záchodě), nebo také nemuselo - zkrátka o tom nic nevíme, a hlavně: není to důležité.

Osobně nic nenamítám proti inteligentní kritice amnestie. Ale stupidně vytrvalé dotazy novinářů, s kým se pan prezident radil, Jakl dokonale zesměšnil. Novináři to jen, zdá se, nepochopili.

 

pane Bednáři

děkuji za ponaučení. Nejste nakonec Jakl Vy sám? Může se to tak jevit díky tomu jak zarputile bojujete a pokoušíte se dělat pitomce ze všech, kdo nesdílí vaše názory. Myslím, že neuposlechnu Vaše doporučení poslechnout si pana Jakla v onom rozhovoru. Víte, já nemám důvod nevěřit panu Kalenskému, jeho článku rozumím na rozdíl od pana Jakla. A věřte nebo ne, jsou mezi námi i ti, kdo prostě NECHTĚJÍ už ani vidět, ani slyšet Klause, Jakla a už nevím jak se všichni ti šašci z Hradu jmenují. Předpokládám, že na to zatím máme právo.

Samozřejmě máte právo neposlouchat a nečíst

projevy, které číst nechcete. Ovšem potom působí dost směšně, když vyjadřujete názory o něčem, co jste neslyšela ani nečetla.

Takových Vás je ale mnoho, a právě pro Vás loutkaři v zákulisí zakládají média a platí své propagandisty - abyste věděli, co si máte myslet.

děkuji za vysvětlení

rozhovor jsem neslyšela a vím jistě, že ani nebudu. Jak jsem Vám napsala, nemám důvod něvěřit panu Kalenskému, jehož článek jsem naopak četla a rozumím mu, proto si osvojuji právo vyjadřovat svůj názor. Pochopitelně toto není mé první "setkání" s názory pana Jakla a můj názor na něj není tedy utvořen pouze z tohoto jednoho článku.

Ano, já děkuji loutkářům za zakládání médií. Nepochybuji o tom, že i Vy jste ovlivňován propagandou médií, nejspíše ale jinými, než já.

Víte, je úplně jedno, kdo a kolik lidí s amnestií souhlasí,   nebo nesouhlasí, nebo je jim lhostejná, bohužel se Klausovi  podařil majstrštych, kterým uzavřel své lumpárny z dob, kdy měl reálnou moc. To je ta největší tragédie pro nás všechny Čechy. Vůbec nemusíme být přímými oběťmi Pitrů, Berdychů, H-Systémů..... negativní  morální dopad na myšlení lidí je obrovské a nenapravitelné. A ten plivanec ještě dovršují chlapci z Hradu arogancí, oni nám dávají najevo jak se z ničeho zpovídat nemusejí. A oni skutečně nemusejí. A jestli amnestii opravdu upekli ti tři, nebo čtyři, které Jakl zmiňuje, tak nás tím posouvají do zemí Latinské Ameriky, a kdo ví, jestli jim teď nekřivdím - těm zemím.

Absurdního na povídání

u vleku o čemkoli není nic, ale na představě, že tímto vznikla celá amnestie je absurdního mnoho!!! Obávám se, že soudnost pouze ztratili Klausovi nekritičtí příznivci!

 

Viz výše.

.

Jakl je lhář a dělá si z lidí typu pana Bednáře legraci,

ve jménu a hlavně v zájmu svého páníčka.

A jestli byla jeho mluva "inteligentní", potom prosím pana Bednáře o definici inteligence - rád bych si tu svoji definici dopřesnil.

Klaus s Jaklem s Vámi a lidmi jako jste Vy, pane Bednáři, mlátí o zem, mají z Vás psinu a Vy jim ještě prdelkujete, ale-ale....

Definice inteligence není to,

co by někomu mohlo pomoci v porozumění inteligentnímu projevu. Spíše bych doporučoval poslechnout si takový projev několikrát  a snažit se myslet.

Jestli Vás potom napadne nějaká inteligentní námitka, tak se ozvěte.

Námitka č.2

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Počkejte, chcete říct pane řediteli Jakle, že při přípravě parametrů té amnestie prostě tam nebylo nikde slovo právníka?

Ladislav JAKL, ředitel politického odboru Kanceláře prezidenta republiky:
No to vůbec ne. Právě u parametrů podle mě vůbec žádný právník ani nemá co dělat, protože to je občanské a politické rozhodnutí. Zatímco právníci na to koukají právě z pohledu té justiční mašinérie, proti které vlastně i institut milosti a institut amnestie je vlastně namířen.

 

ve srovnání s rozhovorem Václava Klause pro Právo:

Proč jste se rozhodl zastavit trestní řízení i ve známých kauzách, které se vlečou více než osm let?

...

K číslu osm jsem se dostal během porad s odborníky.

http://www.klaus.cz/clanky/3272

 

Doposud jsem se domníval, že prezident Klaus měl na mysli právníky, Odbor legislativy a práva Kanceláře prezidenta republiky, když v souvislosti s parametry abolice mluví o poradách s odborníky. Zřejmě tedy ale šlo o poradu s panem Jaklem, kterého prezident Klaus nejspíš považuje za odborníka na právní problematiku.

Vysvětlení může být několik.

 

  1. Jakl přiznal, že neví, s kým vším se prezident mohl radit (třeba na lyžích). Prezident se tedy klidně mohl radit s právníky, a Jakla o tom neinformovat.
  2. Nevíme, jaké odborníky měl Klaus na mysli. (Třeba europoslance nebo psychology.)
  3. Klaus mohl, jak říkáte,  myslet Jakla. Pokud se právem Jakl zabývá tak dlouho, může být klidně odborně vzdělanější než kdejaký právník.
  4. Prezident se mohl zeptat na nějaké technické detaily hradních právníků a říká tomu "porada s odborníky". Asi jako by se radil se sekretářkou, kolik řádků má být na jedné straně tiskopisu jeho amnestie. Jakl to zkrátka jako poradu nevidí.

 

Ostatně Jakl má pravdu, že se jedná o rozhodnutí a odpovědnost prezidenta, a otázky, s kým se radil, jsou zcela nesmyslné. Prezident na ně nemusí vůbec odpovídat.

Mimochodem, Jaklův pohled na amnestii bez právníků mi přijde chytrý a originální, a asi i správný.

 

Námitka č.1

Mě třeba zaujala následující pasáž:

 

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Rozumím u toho prvního článku amnestie, tomu rozumím, a třetího. Ale co ten druhý, ten aboliční? Věděli jste při té přípravě v tom úzkém kroužku, tušil jste na koho všeho dopadne ten aboliční článek?

Ladislav JAKL, ředitel politického odboru Kanceláře prezidenta republiky:
Musím říct, že ano. A že právě s ohledem na, na znění trestního řádu, tak nakonec ta hranice, uvažovalo se podle některých různých úvah, nápadů, že ta hranice bude dokonce 12 let potenciálního trestu. Jenomže pak jsme studiem různých pramenů zjistili, že právě 12 letý trest se týká závažné hospodářské činnosti a kriminality a korupce.

(viz přepis zmíněného rozhovoru)

 

v kontrastu s dřívějším rozhovorem Václava Klause pro MFDnes:

 

Na závažnější hospodářské delikty se amnestie vztahuje v případě, že se trestní řízení neúměrně vleklo déle než osm let, to je případ i manažerů zkrachovalé Union banky. Kde je podle Vás příčina toho, že český stát neumí v době mnohem kratší než osm let dojít k pravomocnému rozsudku? Je podle Vás možné s tímto neutěšeným stavem něco udělat, aby nebylo nutné využívat institutu amnestie?

Znovu opakuji, že jsem při rozhodování o amnestii nezkoumal žádné konkrétní případy. Vy zmiňujete zcela nahodile případ zkrachovalé Union banky, o kterém nic konkrétního nevím a ani si nejsem vědom, čeho se to týkalo.

 http://www.klaus.cz/clanky/3269

 

popřípadě s rozhovorem Václava Klause pro Právo:

 

Co říkáte na výtky, že jste amnestií pomohl konkrétním lidem?

To rezolutně odmítám a uráží mě to. Při amnestii jsem před očima neměl žádnou konkrétní osobu. Žádnou. Neměl jsem jí a nesměl jsem jí mít. Přiznám se, že některé v médiích zmiňované kauzy překvapily i mne. Řadu let jsem o nich neslyšel a úplně jsem zapomněl, že existují.

http://www.klaus.cz/clanky/3272

Ano, to je zajímavý moment.

 Toho se mohl pan Veselovský chytit, namísto aby z pana Jakla do omrzení doloval odpověď na zcela irelevantní otázku, s kým se prezident radil.

Nicméně se domnívám, že vysvětlení by nebylo nijak krkolomné. Jakl má nejspíš na mysli, že věděl obecně, jakých trestných činů se amnestie bude nebo nebude týkat, Klaus říká,  že se nezajímal o konkrétní případy. Nemám důvod jim nevěřit.

 

Myslím, že to bylo v roce 1992

kdy jsme na Klauza vytáhli nějaký dokument, že u „lyžařského vleku“ stály jeho gorily. Při příjezdu tzv. „pana profesora“ drze vystrkaly čekající lyžaře. Několik míst před ním a několik míst po něm muselo zůstat neobsazeno. A to prosím byl uslintaným ministrantem financí. 

Je mi tedy značně nepochopitelné, kterak osoba, štítící se obyvatelstva, může s někým hovořit ve frontě, kteroužto již minimálně 24 let neabsolvovala. A před tím nejspíše jako osoba ke zvláštním úkolům cvičená také ne.

Jakl to má těžké,

když část posluchačů  potřebuje jeho celkem jednoduché výroky objasnit, a on na to má jen dvacet minut. Ale dobrá:

1. Pokud nemůžete odpřisáhnout, že si Klaus na lyžích u vleku s nikým nepovídal, nemá Váš zjevně zaujatý komentář žádný smysl.

2. Jakl to uváděl pouze jako příklad. Mohl třeba říci, že si povídal s uklízečkou na Hradě nebo s číšníkem. Takže Váš komentář by neměl smysl, ani kdybyste přísahat mohl. 

Nejsem si jistý, jestli jsme

Nejsem si jistý, jestli jsme slyšeli oba stejný rozhovor. Ale nakonec pokud jde o přetváření reality médii, naštěstí je na webových stránkách rozhlasu k dispozici záznam onoho rozhovoru, takže si každý může udělat svůj vlastní názor.

Ale ano, slyšeli jsme to samé,

za odkaz níže Vám děkuji. 

Každý, kdo si poslechne originál a přemýšlí, jistě shledá předžvýkané názory profesionálních propagandistů zbytečnými.

Legitimním se nelegitimní stát nemůže

Může jen svou nelegitimitu prohlubovat, a tak manipulovat adresáta do hlubší  bezmoci, snad to vzdá. Namísto zákonného vyřešení nesrovnalostí při volbě p.Klause nastoupil trik s volbou přímou, udělá se perestrojka a získá čas, nezmění se nic. Podobně v socialismu se zametaly tunely změnou podniku, stejný dům, stejní lidé, stejná práce, jen archiv šel do sběru. To nebylo vždy míněno zle, nešlo to lépe. Ku kotelně v jinak ctihodném podniku jsem i vyfasoval odpočivárnu, kamrlík, 4 x 4, jen měl drobnou vadu, byl naplněn tiskopisy až po strop. Nepotřebnými, kterási vedení oblíbená sekretářka objednala místo kusů celé balíky. Tak na sto let bylo vystaráno, akorát tiskopisy se měnily. Byl zaplaceny, vrátit zpět nemožno, narušen plán. . .Odvezl bych je do sběru, ale to by bylo rozkrádání. Pálit neskutečný smrad. Vyřešeno budovatelsky, dál jsem se dusil v kotelně. Hradu nezávidím, návrat  areálu legitimnímu vlastníku lid zatím nepřipustí, stěhování do obvyklých provozu přátelských objektů a struktur vyloučeno. I královny měly zpovědníky, s kterými konsultovaly své kroky, aby si nešláply do něčeho nevábného. To se k presidentu nehodí. Tak snad kabaret nadcházející je vhodným pokračováním...Jinak amnestie milosti pardony a kde co odpovídaly vážnosti osoby, její obraz ne pouze pro ujařmění lidu pod obrazem, ale i pro zobrazeného jako výzva k odpovědnosti. Dílčí aspekt je chvályhodný, ale úřad zodpovídá za celek, všechny dopady. Lid si sám zvolil situaci, kdy prezident může obeslat dopisem stíhaného na útěku, aby se klidně vrátil, že bude kolektivně amnestován. Nic tomu nepřekáží, kdo se diví, diví se jen vlastní hlouposti. Zbývá odpor vlády, ten ale asi na důležitější věci.

Jo, jak nemáte

Jo, jak nemáte (státněpropagandistické) školy, nic nevíte. A už vůbec se nemůžete nic naučit. (Ve školách se zřejmě používá nějaká tajná magie.)

Což není rozhodně případ pana

Což není rozhodně případ pana Jakla, ten školu má a ne ledajakou. Absolvoval studium na Fakultě žurnalistiky UK. A navíc se podle vlastních slov 25 let právem zabývá. I pár zákonů sám napsal. Třeba jako novinář v Lidových novinách?

Hlavě autor tohoto článku měl

Hlavě autor tohoto článku měl napsat, k čemu je při rozhodování, koho pustit z vězení, potřebná znalost práva (amnestie je totiž v podstatě jeho popřením). Takto článek nemá absolutně žádnou hodnotu a je to jen trapné nadávání "na člověka od V. Klause".

Tak přijde mi, že k věci

Tak přijde mi, že k věci související s právem by se tak nějak hodilo posouzení právníka.  K témuž se vyjádřil docela trefně třeba i předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský: "Tvrzení pana Jakla, že amnestii nepřipravoval žádný právník, je lepší nechat bez komentáře. Jsem velmi překvapen. Nikdy jsem se nesetkal s tím, že právní akt amnestie by mohl připravovat někdo jiný než právník."

A mimochodem pan Jakl nerozporuje neznalost práva, naopak se sám prohlásil za osobu právem se 25 let zabývající. To je ten paradox. Na jedné straně odmítnutí posouzení právníky (v podstatě se kryjící s Vaší argumentací), v zápětí se prohlášení za znalce práva a dokonce za tvůrce několika zákonů. Ale těch nekonzistentních výroků je v rozhovoru více.

To musí být dost náročné,

To musí být dost náročné, vypadat jako ještě větší hňup než pan nadřízený... konkrétně v tomto případě ale je nutno uznat, že se Jakl snaží a že se mu to docela daří.

Audio záznam

Nevěřil jsem včera vlastním uším. Kdo to neslyšel v originále, měl by si to snad povinně přehrát ze záznamu. Tady je totiž (při vší úctě k panu Kalenskému) každý popis příliš plochý. To se prostě musí slyšet.

http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/ladislav-jakl-u-pa...

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah