Česká pravice je před debaklem, nikoli po debaklu

Pravicové strany čeká buď dlouhé hledání kořenů, nebo ostudný polibek smrti. Objeví se další subjekt? 

Politika
Přemysl Houda | 04.02.2013

Prezidentské volby skončily debaklem pravice, tvrdil Václav Klaus. To nejhorší však za sebou česká pravice pravděpodobně nemá. Výzkum, který ve spolupráci s Českou televizí provedla v souvislosti s prezidentskou volbou společnost Median, přinesl pochmurná data. Uveďme některé výsledky ve zkratce:

  • Prezidentské volby byly ve druhém kole soubojem levice s pravicí. Voliči ČSSD a KSČM takřka bezvýhradně podpořili Miloše Zemana, voliči TOP 09 bezvýhradně Karla Schwarzenberga, voliči ODS se zhruba v poměru 5:1 rozhodli pro místopředsedu vlády.
  • Pravice se ve prospěch Schwarzenberga sjednotila více než levice ve prospěch Zemana. Pro Schwarzenberga nehlasovalo 20 procent potenciálních voličů TOP 09 a 46 procent voličů ODS, Pro Zemana nehlasovalo 34 procent voličů ČSSD a 46 procent voličů KSČM. Třetina sociálních demokratů a skoro polovina komunistů, kteří nešli volit, představují obrovský potenciál, v němž mohou levicové strany při parlamentních volbách lovit. Pravicové strany na tom budou o něco hůře. Navíc momentální nálada ve společnosti je spíše levicová (viz například volební model CVVM z 30. ledna).

To jsou jen základní čísla pro uvedení do kontextu. Následující tři údaje však pro pravici nevyhlížejí vůbec dobře.

  • Osoba Schwarzenberga je pro pravici zásadní. Podíl voličů ODS a TOP 09 při volbě „knížete“ nedosáhl ani 50 procent jeho celkového zisku hlasů (48 procent). Významnou část jeho elektorátu tvořili lidé, kteří „nevědí“, koho by volili (29 procent), nebo voliči jiných stran (14 procent).
  • Schwarzenberg porazil Zemana jen u mladé generace (18 – 29 let). U všech ostatních skupin prohrál a alarmující pro pravici je, že tato mladá generace dle dosavadních zkušeností neoplývá nejmenší chutí jít k parlamentním volbám (nepřišlo 58 procent těchto lidí). Mladí volby rozhodovat nebudou.
  • Voliči Jana Fischera inklinují spíše k levici. Fischerova kampaň byla z hlediska pravolevé škály nevyhraněná, avšak ve druhém kole prezidentské volby 37 procent jeho voličů podpořilo Zemana, jen 19 procent Schwarzenberga, zbytek nešel volit.
Knížecí kouzlo už kulminovalo

Efekt „Schwarzenberg“ sice funguje a nepochybně budeme kampaň ve stylu „buď „kníže“, nebo konec světa“ zažívat nejpozději v řádných volbách do Poslanecké sněmovny znovu, ale z několika důvodů už nebude tak úspěšný:

  1. Schwarzenberg bude muset bránit vládní politiku TOP 09. Bude muset plně hájit sKartu, daňové zákony, penzijní reformu, církevní restituce, zvyšování daní, obsazení ministerstva kultury a třeba i mytického Miroslava Kalouska a tak dále. Schwarzenberg nebude mít tak velkou přidanou hodnotu tam, kde už nebude možné zamlžovat,  že jde o obhájení reálné politiky (a Kalousek ji rozhodně obhájit u většiny společnosti nedokáže).
  2. Efekt „Schwarzenberg“ má s největší pravděpodobností potenciál získat jen jiné pravicové voliče a mladé lidi. To znamená, že ohrožena bude ODS, nikoli levice. Výsledkem může být primát TOP 09 na pravici a další sestup ODS, nebo nahlíženo z dlouhodobější perspektivy: zárodek zásadního přesunu na pravicovém spektru, což se ale neprojeví úspěchem v nejbližších volbách do Poslanecké sněmovny, ale nejdříve až v těch dalších. Když proto Kalousek říká: „Mohli jsme mít ,Karla´ prezidentem, ale stále ho ještě můžeme mít premiérem!“, pak moc dobře ví, že jde spíše o přeskočení ODS než o reálnou vizi dostat Schwarzenberga do premiérského křesla.
  3. Podruhé v rozmezí zhruba roku a půl Schwarzenbergova aureola už nebude působit tak intenzivně.     
Voliči na vandru

Pro ODS je budoucnost ještě temnější než pro TOP 09. Debakl Přemysl Sobotky sice neukázal zcela přesně reálný stav voličské přízně, ale zato demonstroval, že standardní tvrdé jádro elektorátu ODS propadá těžké depresi. Jak jinak než jako potupné přiznání vlastní frustrace lze vysvětlit, že v prvním kole většinově nepodpořili Sobotku, tušíce, že jeho šance se blíží nule. A čím jiným demonstrovat krizi doposud nejsilnější pravicové strany nežli opakováním faktu, že nebyla s to vlastním voličům nabídnout atraktivního prezidentského kandidáta. Jinými slovy: Voliči ODS začínají vandrovat, jsou k mání pro jinou pravicovou stranu.

ODS by je musela od tohoto vandru odradit nejen změnou politiky, ale – pro Petra Nečase bohužel– též změnou vedení, které za touto politikou stojí. Přitom by to musela být změna dostatečně radikální (přinejmenším by takový musel být její mediální obraz). Takovou změnou není Martin Kuba, ale třeba – a nyní nehodnotím čistě politický obsah jejich případné mise – Václav Klaus nebo Jiří Pospíšil. V případě kontinuity ztratí ODS hlavní slovo na pravici (které z hlediska podpory široké veřejnosti nemá už nyní).

Aby však bylo jasno: ani tím, že ODS by přeci jen zastavila exodus svých voličů, nestane se vítězem voleb, jen si při troše štěstí udrží postavení nejsilnější pravicové strany. Ani to ovšem není málo, naopak by to bylo pro budoucnost zásadní, protože efekt „Schwarzenberg“ se už vzhledem k věku hlavního protagonisty projeví v nejbližších volbách do sněmovny naposledy a TOP 09 zatím byla schopná vygenerovat jen schwarzenbergovskou náladu. Jinými slovy: když to ODS ještě jednou ve zdraví (nebo nejhůře s lehkou nemocí) přečká, TOP 09, tedy Kalouskovi, se patrně rozplyne sen o hegemonii na pravici.

Zobrazit diskusi
Reakcí:21

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Hledání stran je jako

hygiena uvnitř nosní dutiny. I TOP vznikla jako projekt, zatímco pan Paroubek rval do vesničanů zadara tu stehna krocana tu klobásky, na TOP mítingu se placeným pohoštěním sponsorovala kampaň či strana. To je zásadní zlom, nejen sponsor, lobbysta, ale osobní podíl. Buřty nerad, tak jsem spíše nakoupil suvenýry. Jak se tzv. politické spektrum změní za týden, viz kampaň kandidátů na Hrad. Mediální kontakt je vteřinový, co dříve roky, letos dny. Tak bych před volbami čekal nějaký kompetentní tým, na jedné straně desetileté spiklenectví potměšilostí bez medií po Praze p.Zemana, na druhé třeba rázná odpověď. Slečna Zemanová byla nickou, celé roky, stačí ochranka a může kandidovat do parlamentu. Prorazit může i další, kdo umí PR. Kdo sociálně inteligentní, mohl by již dnes koupit si pevnou obuv a lidi navštívit, nalítnou obchodníkům s vysavači, proč by si nenechali vizitku? Tak sto hlasů denně lze získat. A tak jednoho do svého týmu. Televize bude zuřit, ko reklamám nebude mít co přilepit. Dobrý retor by zemany zašlapal hravě, pokud má pár set lidí na přípravu střetu. V kampani potom senior najde tu vizitku s pocitem toho znám? Volit ze strachu už nejde, ale někomu volbou natrhnout zadek? Klidně.

Politické spektrum se za týden nezměnilo

To jenom agentury zkoumající voličské preference neumějí pracovat v prostředí přímých voleb a neuměly se zeptat na rozdílné chování voličů mezi poměrným zastoupením v kole prvním a volbou ze dvou (třeba i nechtěných) možností v kole druhém. :-) Nejvíc s preferencemi zamíchala skutečnost, že jeden dost důležitý kandidát, ktrerý by Zemanovy žvásty dokázal rozcupovat před TV kamerami - V. Dlouhý - nebyl připuštěn k volbám. Pak už nezbývalo, než volit "najisto" proti Zemanovi, aby se nedostal na Hrad. Komunisti s Klausovic podporou byli početnější. S tím už nic nenaděláme. ;-)
 

A jen tak pro připomenutí. Zachytil jsem odkaz na parodování M. Zemana zhruba před deseti lety (Šimek, Bubílková, YouTube). Z dnešního pohledu naprosto geniální... :D :D

 

problém pravice

problém české pravice je že do voleb jde s napsaným volebním programem pravicovým a po volbách dělá levicovou politiku takže pravicový volič neví jestli to myslí vážně nebo siz něho dělá legraci

Řečeno srozumitelnou češtinou

Hlavním problémem české pravice jest skutečnost, že neexistuje

Bohužel máte naprostou pravdu

Už od osmatřicátýho roku. A to je pane, pětasedumdesát let.

S dovolením pánové, mám dotaz.

Co je na sKartě, snižování důchodů, snižování sociálních dávek, snižování nemocenských dávek, snižování platů, vyrábění nezaměstnaných, apod levicového?

To je jenom vymetání kostlivců zbylých po vládách ČSSD ze skříní

a vracení státního rozpočtu do rovnováhy, kterou totálně rozhodily rovněž vlády ČSSD - viz obrovské nastartované tempo zadlužování za vlád ČSSD a v době konjunktury k tomu. To byla nezodpovědná levicová politika bez jakýchkoli pochybností...

Ani pravicového

To ani není polika, to je dílem amatérismus, dílem gaunerství. Halt, když je prázdná kasa, musí se někde vzít. A to, že je prázdná, je opět dílem amatérismus, dílem gaunerství. A to všech vlád bez bez rozdílu, někdy s větší složkou prvého, jindy druhého.

 

Velmi slabý a nepodařený článek

- Analyzovat pravicovost a levicovost na příkladu prezidentské volby je nesmysl, tak šlo daleko spíš o souboj dvou různých "životních přístupů", chcete-li "knížecí noblesy" a "venkovské přízemnosti", intelektuality a lidovosti. Samozřejmě je nutné podotknout, že oba ty přístupy byly do značné míry stylizací, ale to asi není až tak podstatné.

- Pokud jde o "levicovost a pravicovost", česká společnost byla výrazně "levicově" (tj. s podstatným humanistickým étosem a důrazem na sociální cítění) zaměřená už v dobách první republiky a dodnes se na tom nic podstatného nezměnilo. Právě to tlačí české pravicové strany ve snaze získat voliče rátoricky i některými faktickými kroky do středu. "Levicová" je ostratně z tohoto pohledu prakticky celá evropská společnost.

- Změny "na pravici" logicky  nejsou možné bez změn "na levici". Na obou "křídlech" je především třeba, aby došlo k výrazné generační obměně. Lidé, kteří začali svou společenskou a politickou kariéru budovat v době socialismu, zjevně jednoduše nedokážou opustit zákulisní a klientelistické metody a způsoby práce. Právě tahle okolnost je přitom klíčová k pochopení celého postkomunistického vývoje České republiky (a postkomunistických zemí obecně). Je to ostatně i okolnost podstatná pro reflexi výsledků prezidentské volby.

- Pokud jde o rady v závěru, jsou, především ta první, naprosto nerealistické. Politolog by si, po mém soudu, neměl hrát na prognostika nebo rádce. Chápat politiku jako spletenec politických vlivů v nichž "mocní tahají za nitky" je sice hezké, ale ne zcela pravdivé. Ono totiž těch vlivů je reálně tolik, že žádný z "mocných" nedokáže hýbat politikou zásadně. A tím nemyslím vlivy ve smyslu onoho "efektu motýlých křídel", výrazně sitovaný jedinec skutečně dokáže v tomto smyslu společnost zásadně ovlivňovat, jenže ty vlyvy jsou jím z větší části neregulovatelné. Vliv jednotlivce se tu chtě nechtě pouze nějakým způsobem sčítá s vlivy ostatními. Projekt nějaké "loutkové" středopravé strany, kterou by ve skutečnosti ze zákulisí vedli pravicoví politici patří do literatury, ne do života. Tohle by v žádném případě nemohlo dlouhodobě fungovat...

neprofesionální článek

1. Proč "pochmurná data"? Jste hluboce předpojatý, malujete si pravici jako jakési kýčovité dobro a levici jako kýčovité zlo. Snad i Vám někdy dojde, pane Houdo, že svět není černobílý, ba že se v něm tyto dvě barvy v čisté podobě vůbec nevyskytují.

2. Vaše zděšení je antidemokratické. Pravice tu vládla, či myšlenkově dominovala - pokud započítáme i přinejmenším neutralizační dobu oposmlouvy - plných 20 let. Základním znakem demokracie je přitom politická změna.  

3. "Fischerova kampaň byla z hlediska pravolevé škály nevyhraněná" je - promiňte - blábol. Fischer prohlašoval, že by nejmenoval vládu s komunisty nebo snad i jen s jejich tichou podporou, čímž pochopitelně ztratil nalevo sympatie. Stejně tak jeho trapné omlouvání se a ospravedlňování pragmatického, kariérního stranictví z 80. let působilo všude mimo umělý antikomunistický pseudosvět pražských médií směšně. Jeho volební tým byl ostře pravicový - jak se ukázalo ve druhém kole, kdy tito lidé, místo aby loajálně mlčeli, uspořádali proti svému šéfovi vpodstatě podpásovou mediální demonstraci. To se prostě nedělá.  

4. "Schwarzenberg porazil Zemana jen u mladé generace (18 – 29 let)" - jak to víte, máte k tomu nějaký relevantní průzkum, nebo jde jen o planou dojmologii?

Domnívám se - na základě nahodilých empirických indicií - že tomu tak spíše nebylo. To byste ovšem musel vytáhnout nohy z Prahy... Ostatně, snaha vytvořit dojem, že "mladí volí TOP09" tu byla dříve při pseudovolbách na školách - šlo o velmi zlomyslnou manipulaci, protože se nevybral sociologicky odpovídající vzorek věkové střídy, "volby" se dělaly záměrně na gymnáziích a nikoli např. v učňovských školách. Prezidentské volby tuto cestu neopustily (obraz "komunisty zkaženého stáří" a "nezkažené mladé generace", která má patent na pravdu).

Připomíná to dávné propagandistické paroly 50. let o tom, že "mladý je každý komunista", dobu Maovy "kulturní revoluce" a výpravy mladíků z rudých gard na "zaostalý" venkov, apod. Šlo tehdy o stejný psychologický trik se stejným manipulačním motivem.

5. ODS bych neodepisoval. Ve straně stále ještě existuje cenné liberální křídlo, ve smyslu klasického politického a společenského liberalismu 19. stol. Tento segment je jedinečný, protože TOP09 je přes všechnu mlhu velmi konzervativní a tradicionalistická strana, má blíže ke KDU-ČSL než k ODS. Dále je na ODS cenný i její euroskepticismus, který opět představuje disent v moři eurohujerství ČSSD a TOP09. ODS by potřebovala ke kormidlu mladší generaci neopotřebovaných politiků se zázemím v regionální politice. Neúspěch ODS v prezidentských volbách je daný neexistencí kvalitního kandidáta, ne "nepopularitou strany" - kdyby tomu tak bylo, vládní tahoun TOP09 by nikdy nemohla s K.S. prorazit.

K bodu 4

"Schwarzenberg porazil Zemana jen u mladé generace (18 – 29 let) - jak to víte, máte k tomu nějaký relevantní průzkum, nebo jde jen o planou dojmologii?"

Že by průzkum agentury Median, kde jsou tyto statistiky uvedeny? Chce to napřed se seznámit s fakty a až potom prezentovat nějakou planou dojmologii.

k bodu č.2

Tohle bych za "vládu pravice" rozhodně nepovažoval. Zvlášť v době oposmlouvy byl vliv "pravice" i jen jako opozice naprosto paralizovaný. A kromě toho je minimálně v daném období daleko užitečnější analyzovat různé zákulisní vlivy než nálepkovat politiky na pravicové a levicové. To podle mého naši stávající situaci fakticky ovlivnilo více než pravicovost či levicovost politických stran. Jak na "pravici", tak na "levici" se ostatně v celém období po roce 1989 "pravicově" či "levicově" velmi citelně spíše jen řečnilo a "hrálo na city voličů", než že by se skutečně a fakticky prováděla nějaká "pravicová" či "levicová" politika. Mnohé klíčové zákony a reformy nám ostatně chybí doposud, nemluvě o (ne)kvalitě těch už provedených. Reálná politika byla spíše "pravolevou plichtou" s předem nachystanými otvory pro tuneláře, než jakkoli odpovědná správa zemně...

Mě by spíš zajímalo

Co nebo kdo sjednotil na tak nepravděpodobné figuře, jakou byl Trautenberk, tak nepravděpodobné spojence, jakými jsou Kalousek a pravdoláskaři. Ten někdo musí mít obrovský vliv a páky na dosah. 

Troubo, to byl přece Zeman! Kdo by taky chtěl na Hradě lháře?

Neměl byste si klást tak těžké otázky... :-)

pragma

Možná oboustranný pragmatismus. Kalousek je jeho ztělesnění. 

A pravdoláskaři jsou vesměs velmi mocichtiví rovněž, i když se to snaží po havlovském vzoru zastírat.

Navíc se politické cíle v něčem i protínají (společenský konzervatismus, praktický antidemokratismus).  

Pragmatismus to umožnil.

Ale nikoli rozhýbal. Ale odpověď už mám. Tou silou byli ti, ve prospěch kterých Trautenberk provádí "naši" zahraniční politiku. Jen by to chtělo prozkoumat mechanismus převodových pák. Jak to do sebe zapadá, kdo jsou klíčové postavy :-)

Jasně, síly imperialismu a jeho přisluhovačů!

A zahraniční tajné služby! :-)

Jo, to už víme.

Hlaste jména! Přisluhovačů :-)

Do voleb je moře času

Tak vzhledem k tomu, že volební účast byla 60pct, tak doma zůstali ti, co volit stejně nechodí. O moc víc, než 60pct nelze u voleb do PS očekávat.
Zkreslující efekt Schrazenbergova úspěchu jsou voliči stran, co se do parlamentu nedostanou - což dále sice nahrává sjednocené levici.

ALE, to co zachránilo pravici krk tyhle sněmovní volby a možná zachrání i ty další!, jsou semi-populistické strany. Do voleb je ještě spoustu času na to, aby byly představeny nové, čerstvé subjekty na jedno použití. Navíc je otázka co budou dělat vládní strany rok do voleb... Zvyšování daní, ni církevní restituce to nebude....
Důvěra v politku je tu nízká, informovanost ještě nižší. A aragumentace, že se nenechají lidi napálit je taky totálně mimo. Jak vysvětlit, že se do druhého kola dostali jen kandidáti silně spjati s tím nejhorším na levici i pravici?

Popis situace hezký, ale s

Popis situace hezký, ale s dedukcemi nesouhlasím. Článek totiž naprosto opomíjí, že existují i voliči, kteří chtějí pravicovou politiku, přičemž tuto politiku vláda absolutně nedělá. Je pravda, že je česká společnost spíše levicově smýšlející, což lze ovšem z části připsat právě tomu, že to naše "pravicové etalony" tak příšerně zpackali, a to už několikrát. Pravicovým voličům nabízí úplně něco jiného, než chtějí a těm levicovým zase nestravitelný program. Názorová nevyhraněnost je dobrá pro obchodní marketing, ale dle mého názoru, dělat v politice chameleona a chtít přitáhnout názorově širokou škálu páchá z dlouhodobého hlediska více škody jak užitku. Což se právě projevuje, spoustu bývalých voličů vládních stran buď přechází k neparlamentním stranám nebo otočí kormidlo úplně na opačnou stranu, čili doleva. 

Může mi někdo vysvětlit,jak

si vyložit tuhle větu ?

"Pro Zemana nehlasovalo 34 procent voličů ČSSD a 46 procent voličů KSČM. Třetina sociálních demokratů a skoro polovina komunistů, kteří nešli volit, představují obrovský potenciál, v němž mohou levicové strany při parlamentních volbách lovit. ".

Jak se to dá poznat, že ti ,co nevolili Zemana  ,jsou zrovna voliči ČSSD či KSČM...Nebo je to jen statistická úvaha z nějakého malého vzorku vybraných voličů ?

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah