Topolánkovo lobbistické divadlo ke zlepšení ovzduší nestačí
Bezzubé poplatky za znečištění ovzduší nesplnily úlohu. Proti oživení jejich funkce staví lobbisté čtyři miliony rukojmích.

O víkendu začal v Radvanicích a Bartovicích nezákonný stav – v těchto částech Ostravy byl právě překonán povolený roční limit spadu prachových částic. Zákon toleruje překročení průměrných denních hodnot mikročástic PM10 po 35 dnů v roce. A ty právě uplynuly. Vyhlídky na zlepšení během dalších deseti měsíců jsou mizivé.
Motivovat znečišťovatele k nápravě by měly poplatky za množství vypouštěných látek. Ty však, jak známo, vyhodili z ministerského návrhu zákona o ochraně ovzduší poslanci a nyní se čeká, zda se je senátorům podaří do projednávaného zákona vrátit.
O zákonu i důsledcích rozhodnutí sněmovny jsme publikovali články:
- Podraz na ovzduší, a to napříč partajemi
- Tvrdé stanovisko vědců: Poslanci se zasadili o zkracování života
Za vypuštění poplatků ze zákona naopak lobbují průmysloví znečišťovatelé, například prostřednictvím Teplárenského sdružení, ale i dalších organizací. Jejich námitky se pokusíme reflektovat.
Špatně nasměrovaný Topolánek
Z pozice šéfa Teplárenského sdružení vystoupil proti poplatkům expremiér Mirek Topolánek.
V Lidových novinách Topolánek 16. února napsal: „Přes šest milionů občanů první kategorie vesele vypouští nejrůznější škodliviny ze svých kamen a kotlíků bez jakýchkoli omezení. (…) Pak jsou tu necelé čtyři miliony občanů druhé kategorie využívající ekologické dálkové vytápění. Jejich emise jsou pod neustálou kontrolou, podléhají emisním limitům a stropům s výraznými pokutami za jejich překročení. (…) Poslanci se zastali občanů druhé kategorie a řekli, že za tři roky nebudou kromě tuhých látek platit za své podstatně nižší a kontrolované emise znečišťujících látek, stejně jako za ně už dnes neplatí všichni ostatní!“
V brzké budoucnosti se čeká zdražování tepla. A dosud bezzubé poplatky se velmi hodí jako zástupný důvod.
Jako rukojmí si tedy Mirek Topolánek bere čtyři miliony občanů napojených na centrální zásobování teplem, o nichž hovoří jako o občanech druhé kategorie, protože poplatky pro velké znečišťovatele právě na ně dolehnou. Mnohé z nich čeká v brzké budoucnosti zdražování tepla. A dosud bezzubé poplatky se velmi hodí jako zástupný důvod.
Hlavní příčinou chystaného zdražování tepla z uhelných tepláren jsou ve skutečnosti končící dlouhodobé smlouvy s důlními společnostmi. Ty by si rády nadiktovaly za své uhlí až dvojnásobnou cenu. Ať to skončí jakýmkoli kompromisem, zdražovat se bude muset. Ani dolní sazba DPH dlouho nezůstane na 14 procentech. Rok od roku poroste i procento emisních povolenek, které si teplárny budou muset nakupovat na burze. Ve hře je tolik proměnných veličin, že ani analytik společnosti ENA Jiří Gavor není s to do budoucna předpovědět cenovou hladinu tepla z centrálního vytápění. O zvýšení ceny však nejsou nejmenší pochybnosti.
Nezapomeňme, že dálkové teplo není státem regulovaná veličina a mezi teplárnami panují velké cenové rozdíly. Protože teplárny spalující severočeské hnědé uhlí jsou mezi všemi nejlevnější, nemusí být podle Gavora ani stopadesátiprocentní zdražení tepla pro občany umrtvující. Stále totiž budou mít levnější teplo než obyvatelé Brna nebo Jablonce nad Nisou, kde provozují technicky vyspělejší a mnohem ekologičtější plynové kogenerace (společnou výrobu elektřiny a tepla). Je tedy otázkou, jak dlouho ta cenová výhoda bude platit, protože staré uhelné kotle budou vbrzku kvůli své nízké účinnosti, a tím i vyšší škodlivosti evropsky nepřijatelné.
Občané druhé kategorie?
Převaha zastaralých zařízení s vysokými emisemi je důkazem, že dosavadní poplatky byly příliš nízké a neplnily svou roli: nutit znečišťovatele k modernizaci. Jestliže Topolánek vystupuje jako samozvaný tribun čtyřmilionového zástupu „občanů druhé kategorie“, kteří musejí v ceně dálkového tepla platit poplatky, zatímco majitelé soukromých topenišť, podle Topolánka „občané první kategorie“, nic platit nemusejí, pak hraje jen politické divadlo.
Jen na okraj poznamenejme, že v průběhu deseti let se tento rozdíl oslabí. Nový zákon o ochraně ovzduší ukládá, že všechny malé výtopny, včetně těch v rodinných domech, budou do roku 2022 muset splňovat nejpřísnější emisní třídu. Osvobozena budou jen malá kamna o tepelném příkonu do deseti kilowattů.
Veškeré poplatky za znečišťování vody, půdy a ovzduší byly menší než půl procenta veškerých tržeb podniků povinných poplatky odvádět
Zejména však: Při rozpočítávání částek dosud vybraných na poplatcích na občana by skoro nula od nuly pošla. Po ostudném hlasování ve sněmovně vydala vědecká rada ministra životního prostředí stanovisko, v němž mimo jiné zveřejňuje výsledky analýzy devíti tisíc průmyslových podniků z let 2006 až 2008. Veškeré poplatky za znečišťování vody, půdy a ovzduší byly menší než půl procenta veškerých tržeb podniků povinných poplatky odvádět.
Na poplatcích za znečišťování ovzduší se podílelo 1719 podniků, ale jen 21 podniků se skládalo na osmdesát procent vybrané částky. Většina z nich patřila právě do odvětví „výroba a rozvod elektřiny, plynu a tepelné energie“. Jak působivá mohla být asi dosavadní výše poplatků coby výzva k inovaci?
- Pro možnost psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.








Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
Zabava s p. Hajkem zdarma
Me se hlavne libi, jak je p. M.Hajek tak energicky, aktivisticky, nefalesny, trplivy, otevreny, dusledny a moudry, ze stale cte server a clanky, na ktere musi opakovane a opakovane opravovat tvrzene skutecnosti a klast nemilosrdne otazky, prestoze normalni clovek by se venoval zcela jine zabave a nemarnil svuj drahoceny cas vyvracet vsechny ty "hnusne bludy" toho "amatera" C. Klosa.
V tom ma muj velky obdiv. Ja osobne na vselijake "voloviny" a "kravoviny" na serverech bych nereagoval, takze si podle ziju klidnym a vyrovnanym pozitivnim zivotem. Jsem v tomhle proste srab.
Kdyby kazdy clovek byl tak aktivne sebevedomi a komentoval vsechny nesvary spolecnosti, jako p. M.Hajek, tak bychom byli urcite dal... ted me nenapada vhodne eufemisticke slovo. Proto mu dekuji za pohled z druhe strany, z tvrdeho a nesmlouvaveho ceskeho teplarenskeho byznysu, jiste nejlepsiho na svete s nejuzasnejsimi ekologickymi paramety. A tak je to spravne. :-)
Čeho je moc, toho je příliš.
Vážený pane Klosi,
zkuste mi odpovědět na dvě základní otázky:
1. Jak má být poplatky motivován ke snižování emisí někdo, kdo ze zákona aplikuje nejlepší dostupné techniky? Jak si představujete, že bude provozovatel takového zařízení dále snižovat emise? To je situace tepláren v roce 2022, kdy také poslanecký návrh zákona ruší poplatky za tuhé látky. Snad i Vy dokážete pochopit, že občané v klimatických podmínkách ČR potřebují teplo více než jen 90 dní v roce, o teplé vodě na mytí ani nemluvě.
2. Jaký názor stavíte proti tomu, že je nefér, že jedna část občanů za své emise platí a druhá nikoliv? Píšete o "politickém divadle" a "rukojmích", ale jaké jsou Vaše reálné protiargumenty? Nezlobte se, asi špatně čtu, ale ve Vašem článku jsem žádné nenašel.
Pro Vaši informaci, ty supermoderní automatické kotle pro lokální spalování uhlí, které tak vychvalujete, mají na jednotku vyrobeného tepla pořád přibližně 20 krát vyšší emise prachu, než uhelná teplárna "v důchodu". Zkuste se nad tím zamyslet.
Zbytek nemá smysl zde rozebírat. Podrobný seznam lží a nesmyslů ve Vašem článku pošlu panu šéfredaktorovi a budu požadovat oficiální omluvu na stránkách České pozice. I informace na internetu mají nějaká pravidla a tiskový zákon platí pro všechny.
S pozdravem
Martin Hájek
Pěkně jste si to v
Pěkně jste si to v Teplárenském sdružení nasyntetizovali, pane Hájku, jen co je pravda... V duchu Vaší logiky o rukojmích bych nezůstal na půli cesty a dotáhl bych to k dokonalosti. Platí-li, že silniční daň platí jen vozidla používaná k podnikatelským účelům, není to diskriminace oproti soukromým vozidlům, které kolikrát nemají EURO3 a ničí silniční svrškysice méně, leč taky? Navrhuji, ať platí všichni účastníci silničního provozu, protože kamioňáci a dodávkáři jsou rukojmí těch osobáků. Ba co víc,pojďmě ještě dál, např. potravinářské provozy nebo restaurace musí splňovat tvrdé hygienické podmínky, aplikovat HACCPy a podobné nesmysly... a doma si každý kuchtí, jak se mu zlíbí, nemá omyvatelné zdi do výše 2 metrů, o odděleném uskladnění drůbežího a jiných mas ani nemluvě... Není to k sakru diskriminace těch chudáku podnikatelů v gastronomii a potravinářství? Navrhuji, aby někdo kvalifikovaný zařídil, aby každá domácnost měla kuchyni až ke stropu vykachličkovanou a měl minimálně dvě ledničky pro uchovávání potravin, jež se mohou negativně ovlivňovat, jinak je to nechutná diskriminace!!!
Čekal jsem, kdo z TS na článek pana Klose zahýká:-) Ale co čekat, když máte ve vedení Tupohlava s gulami - co se v takové hlavě může narodit? Maximálně nějaká stupidita o diskriminaci, jako by se jednalo o stávku odborářů...
Doufám, že se k oficiální omluvě Česká pozice nesníží!
Pane Murdochu, Vaše příklady
Pane Murdochu,
Vaše příklady kulhají na obě nohy:
1. Stát sice na jedné straně vybírá silniční daň, ale na druhé straně ji bohatě vrací provozovatelům regionální autobusové dopravy na dotacích, protože se snaží dostat lidi z aut do autobusů, abychom se všichni neudusili. To rozhodně není případ tepláren, které naopak do veřejných rozpočtů přispívají řadou dašlích daní (z příjmů, ekologická na paliva) a od příštího roku si ještě nakoupí od státu takzvané povolenky. To je jako byste zdanil naftu pro autobusy zvláštní daní a ještě po nich chtěl poplatek za emise. Připadalo by Vám to smysluplné z hlediska ochrany ovzduší?
2. Tento příklad také kulhá. Nikdo nezpochybňuje, že na teplárny má být větší přísnost z hlediska dohledu a podmínek, než na lokální vytápění. Tak je tomu ostatně už dnes a dále se to výrazně zpřísní. Ovšem pokud na někoho kladete větší nároky, jejichž plnění stojí peníze, tak je hloupost ho ještě dále zpoplatňovat. Jaký další poplatek ve srovnání s domácností platí restaurace? Obdobou poplatků pro teplárny by byl zvláštní poplatek za používání detergentu v myčkách restaurací. Životnímu prostředí to přece škodí, nebo ne?
Domáhat se pravdivých informací o sobě mi přijde celkem legitimní. Jak byste jednal Vy, kdyby o Vás a Vašem podnikání psal někdo nesmysly a bezdůvodně Vás skandalizoval?
Omluvit se za nepravdivé informace není žádné ponížení, tedy pro slušného člověka určitě ne. To by měla být samozřejmost.
Pěkný večer
Martin Hájek
Zdravím, díky moc za reakci
Zdravím, díky moc za reakci :)))