Ropák Stráský mizí, jeho klony však zůstávají

Ředitel Jan Stráský odchází od rozdělané destrukce Národního parku Šumava, píše v komentáři Čestmír Klos.

Ekologie
Čestmír Klos | 18.05.2012
Starý žoldnéř odchází a nahradí ho jeho odchovanec? Jan Stráský vy měl ve funkci šéfa Národního parku Šumava skončit nejpozději do konce srpna, jeho nástupcem by mohl být současný náměstek Jiří Mánek.

Jan Stráský skončí v čele Národního parku Šumava nejpozději v srpnu, ale spíše již v závěru června. Ve čtvrtek to potvrdilo ministerstvo životního prostředí. Naplňuje se tím prohlášení ministra Tomáše Chalupy, že Stráský „je řešením“ na rok až rok a půl. Nahradit by jej mohl současný náměstek Jiří Mánek.

KOMENTÁŘ Čestmíra Klose / Za své více než roční působení na Šumavě udělal Jan Stráský všechno pro to, aby zpochybnil smysluplnost národního parku. Bez schválené výjimky z ochranného režimu začal kácet v bezzásahových zónách, po území parku nechal bez povolení rozmístit jedovaté návnady, které hubí nejen kůrovce, ale veškerý hmyz, pod záminkou boje proti „brouku“ neeticky obětoval stovky zdravých stromů tím, že na ně nechal umístit feromonové lapače, aby jim zajistil jistou smrt.

Ministr Chalupa by měl vypsat řádné výběrové řízení před porotou z vážených lesníků a přírodovědcůOčividně pohrdal zákony na ochranu přírody a všude, kam vstoupila noha Stráského strážců parku a najatých dřevorubců, se národní park začal proměňovat v hospodářský les. Respektive v mýtiny plné pařezů, z nichž by za osmdesát let po umělé obnově měl hospodářský les znovu vyrůst. V nejcennějších lesních partiích na Smrčině Stráský otevřel prostor developerům, kteří zde chtějí vybudovat lanovku a sjezdovku.

Během let prožitých ve vysokých státních i úřednických funkcích zřejmě úplně ztratil stud, a tak mu nebylo zatěžko vykládat do médií rozumy neslučitelné s posláním a vzděláním ředitele tak významné ochranářské instituce, jakou je národní park.

Omyly a faleš

Ohlášený Stráského odchod však neprovází žádný jásot. Možná někteří i pláčou, protože Stráskému se už jako předsedovi rady národního parku podařilo na svou stranu získat silnou podporu šumavských starostů a místních obyvatel. Spojuje je lhostejnost k přírodovědným snahám zachovat v klíčových místech parku vracející se divočinu. A taky obliba jednoduchých vyzkoušených řešení: vykácej a znovu zasaď.

Velká část veřejnosti navíc nevzala na vědomí, že spor o bezzásahovost se dotýká pouze přesně vymezených území o rozloze 26 procent parku. Ostatní lesy, které tvoří většinu národního parku, mají být obhospodařovány stejně jako přírodě blízké hospodářské lesy. Včetně včasných zásahů proti lýkožroutu. Bonmot, že Stráský byl vyslán, aby zachránil Šumavu před sežráním, je falešný.

Falešné je vlastně i samo kácení v původně bezzásahových zónách. Ty přece jsou obkrouženy nárazníkovou třetí zónou, kde mají lesníci národního parku možnost, ba přímo povinnost proti kůrovci bojovat. Nemohu se zbavit dojmu, že se na Ptačím potoce loni kácelo jen z plezíru. Ve snaze ukázat vyhozeným přírodovědcům, a to jak z vědecké rady parku, tak ze zaměstnaneckého poměru, kdo je teď na Šumavě pánem a čí koncepce vítězí.

Hlavně neotvírat šampaňské

Ani tábor přírodovědců a milovníků přírody nejásá. Čeká s obavami, co přijde potom, přestože Stráského nekompetentnost čišela ze všech stran. Nezamýšleným černým humorem svých promluv dokonce environmentalisty často rozesmívá, takže v minulém roce získal rekordní počet návrhů na Zelenou perlu, anticenu za nešikovný, hloupý, zákeřný či jenom směšný výrok o životním prostředí. Navržených Stráského citátů bylo celkem 18, ale jen jeden z nich mohl vyhrát Zelenou perlu: „Zákon je dodržován tím, že bude neustále porušován, ale jeho porušování bude kryto jím umožněnými výjimkami.“ Je to vlastně přiznání, jak moc si Stráský považuje zákon o ochraně přírody a krajiny, o čemž už tu byla řeč.

Ač se Stráský snažil vystupovat nekompromisně, svou nepoučeností v oboru, soustavným porušováním zákonů a hloupými výroky své postavení soustavně shazoval. Hradem a ministrem dosazené šumavské „monstrum“ tak neztrácelo lidský rozměr.

Stráský však po sobě zanechává klon, jemuž jeho morálně volní vlastnosti dovolí učinit cokoli. Dokáže se převléknout do toho, co se právě nosí. Bude-li marioneta ministra Tomáše Chalupy hradními nitěmi přivedena k často citovanému kandidátovi, Stráského náměstkovi Jiřímu Mánkovi a neschová-li se soudný, ale bázlivý ministrův náměstek Tomáš Tesař před rozhodováním někam pod stůl, teprve poznáme, v co může vyústit Stráského šumavská éra.

Mistři pletich

Stráský po sobě zanechává klon, jemuž jeho morálně volní vlastnosti dovolí učinit cokoliV tandemu se Stráskému a Mánkovi daří zázraky. Podařilo se jim například zadat studii, která jim údajně potvrdila, že budování turistických cest napříč klidovými zónami tetřevům nevadí. Obdržet halasně vyhlášenou studii bylo však náhle nemožné, prý proto, že ještě nebyla zaplacena.

Navzdory tajnůstkářství se studie Jozefa Dúhy, Karla Plaňanského a dalších přeci dostala k vědeckému posouzení, aby recenzent zjistil, že autoři neumějí se sebranými daty vůbec pracovat. Profesor Pavel Kindlmann z Akademie věd k tomu ČESKÉ POZICI napsal: „Tato studie má zajímavou genezi. Správa NP Šumava nejdříve mediálně široce rozšířila její údajné výsledky o tom, že stres nemá vliv na snižování počtu populace tetřeva v regionu a že tudíž vlastně turistický ruch a lesnické práce tetřevovi v přežití nevadí. Výsledky studie však byly obratem zcela jednoznačně vyvráceny 13 univerzitními profesory, kteří ukázali, že celá studie je pouhou dezinterpretací terénních záznamů o pozorování tetřevů a autoři se při formulaci závěrů opakovaně dopustili statistických chyb, které jejich výstupy zcela devalvují.“

Zobrazit diskusi
Reakcí:6

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Pane Čestmíre Klosi, pane Jaromíre Bláho a další,

květnatými líčeními, jací jsou vaši oponenti či protivníci ignoranti a lumpové mne o vaší verzi co, nač a pro koho je NPŠ a jak s ním dál rozhodně nepřesvědčíte. Stavte proti sobě konkrétní tvrzení, věcně argumentujte, dokazujte. Jinak máte u mě smůlu. Ale možná, že na vaši cílovou skupinu lépe účinkuje to, co jsem zde právě dočetl.

Obrana Stráského

Musím se ohradit proti urážlivému tónu článku. Místo osobních invektiv bych si raději přečetl věcné argumenty. Nejsem odborník na ekologii ani na Šumavu. Proto bych si rád vyslechl argumenty obou stran, jsem otevřen názorům. Kdykoliv však slyším zastánce obou táborů, ze strany správy Národního parku zaznívají fakta, ale ze strany ekologů osobní útoky a argumenty podle mě podružné, bez celkové perspektivy. Pana Dr.Stráského si pamatuji jako vždy velmi přímého a pravdivého člověka, který vystoupil z ODS ve chvíli, kdy se provalilo nejasné financování. Proto pochybuji, že by byl nějakým vykonavatelem Klausovy vůle. Na Šumavě se střetávají různé zájmy, nejen ekologů, ale i obyvatel, kteří tam žijí ( a nemusejí to být jen ti, kteří si chtějí nahrabat) a chtějí mít nějakou perspektivu. Je chybou tyto lidi přehlížet. Stačí přejet na rakouskou stranu nebo německou stranu hranice a je vidět, že to může fungovat. Možná by stačilo trochu poslouchat druhé.

Je treba do omrzeni opakovat

Protoze zastanci zelene utopie neprestavaji vinit reditele Straskeho ze spousty hrichu, je treba do omrzeni opakovat, ze predchozi vedeni parku delalo vetsinu toho, co autor vycita Straskemu. Mam na mysli napr. kladeni jedovatych navnad, rozmistovani feromonovych lapacu, premenu narodniho parku v "mýtiny plné pařezů" (v letech 2009 a 2010, tedy pred Straskym, dosahly nahodile tezby nevidaneho objemu 350 000 kubiku dreva ... rocne), atd.

Pravda, za vedeni reditele Krejciho se netezilo v bezzasahovych zonach. Naopak, v nekterych castech druhych zon byl zaveden bezzasahovy management (mimochodem, myslim, ze bez opory v zakone). Kdyby bylo minule vedeni mene zarputile v prosazovani sve zelene utopie, zname jako "Divocina v srdci Evropy", nemusely byt skody na sumavskych lesich tak silene, jako jsou dnes.

K Zelene perle jen tolik, ze ten vyrok dobre popisuje absurdni pravni stav (nejen) v oblasti ochrany prirody. A jak uz to tak na svete chodi, pro pravdu se lide nejvic hnevaji, ze?

Strasky rozhodne neni nejlepsi predstavitelny reditel NP. Ale proti predchozimu vedeni parku, ktere postupovalo svevolne a nezodpovedne, dochazi za jeho pusobeni k navratu ke zdravemu rozumu a smyslu pro realitu.

Tento článek je tak jednostranný a aktivistický,

tak sebestředný a narcistický, že bez ohledu na správnost jeho obsahu (pokud ovšem je jeho obsah správný, že?) musím instinktivně stranit čestnému, pracovitému a diskusi vždy otevřenému člověku, kterým pan Stráský bez nejmenší pochyby je.

Děkuji Vám za všechno, co jste musel strpět od aktivistické, zákona a pokynů soudu a policie nedbající lůzy, děkuji Vám za Vámi odvedenou obětavou a obtížnou práci, pane Stráský!

Pěkný článek

Článek se sice výborný, ale co dál? Zastupitelská demokracie produkuje lidi, kteří po minimálně čtyři roky plundrují tuto zem. Budeme jim rozdávat anticeny, vyprávět si o nich vtipy zatímco oni budou odklánět, tunelovat, trávit, ničit a plnit si konta provizemi-úplatky. Dosazení Stráského byla pouze demonstrace moci ze strany ODS a výsměch občanům české republiky. Zastupitelská demokracie se neosvědčila, je nutno tento systém změnit.

poděkování autorovi

Omezím se jen na poděkování autorovi článku. Odvádíte skvělou práci. Lépe to veškeré svinstvo na Šumavě nejde popsat. Je šílené, jak osa Klaus (výrok: Nevidím nikde žádné ničení životního prostředí) - Chalupa - Stráský, tedy osa tří materialistických deprivantů, osob bez jakéhokoliv vztahu k čemukoliv živému, rozhoduje na Šumavě o všem živém. Musíme jim v tom zabránit. Přeji všem cítícím bytostem vše dobré a prosím za Šumavu o pomoc.

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah