Sebere primátor Svoboda kreativním politikům z Prahy 10 viladomy za miliardu?

Zoufalí nájemci domů se bojí, že způsob prodeje zvolený městskou částí je připraví o střechu. O pomoc proto žádají pražský magistrát.

Reality
István Léko | 13.01.2012
Změní starosta Prahy 10 Milan Richter (vpravo) svůj názor na prodej lukrativních příbytků poté, co se o případ začal zajímat primátor Bohuslav Svoboda?

Neprůhledný, nepřehledný, nekoncepční a nespravedlivý. Tak popsali zástupci občanského sdružení Spravedlivé bydlení v Praze 10 plán této městské části, kde vládne koalice ODS a ČSSD, prodat letos ve výběrovém řízení 44 lukrativních viladomů, jejichž celková cena přesahuje miliardu korun.

Zoufalí nájemci domů se koncem listopadu 2011 obrátili na Magistrát hlavního města Prahy. Pražskému primátorovi Bohuslavu Svobodovi a zástupcům TOP 09 napsali rozsáhlý dopis, v němž politiky žádají, aby zamezili údajnému neprůhlednému a diskriminačnímu způsobu nakládání s majetkem svěřeným desáté městské části. Jelikož vlastníkem domů je hlavní město Praha, vedení magistrátu může Praze 10 tyto nemovitosti odebrat (přesněji řečeno „odsvěřit“) a řešení problému převzít do vlastních rukou.

Podle informací ČESKÉ POZICE je nové vedení magistrátu, který kauzu od ledna 2012 pečlivě zkoumá, rozhodnuto zvolit i toto radikální řešení. A to v případě, že Praha 10 včas nezmění pravidla prodeje. Kdyby k takovému kroku magistrát přistoupil, šlo by z jeho strany o bezprecedentní krok.

Hrdličkova desítka

Praha 10 patří mezi městské části, kde politici se svěřeným majetkem zacházejí velice kreativně, ne-li riskantně, jako například v kauze Key Investments, o níž ČESKÁ POZICE obšírně referovala. Městské části vládne mocný lobbista Tomáš Hrdlička zejména pomocí starosty Milana Richtera z ODS a Antonína Weinerta z ČSSD. Reakci městské části na informace uvedené v tomto článku nemůžeme bohužel čtenářům poskytnout, protože Praha 10 s námi od doby, kdy rozplétáme kauzu Key Investments, nekomunikuje.

Nestandardní podmínky

Problém spočívá v tom, že vedení Prahy 10 loni v létě rozhodlo prodávat viladomy (se šesti a méně byty) jako celek, tedy nikoli standardním způsobem, kdy bytové jednotky kupují nájemci jako fyzické osoby na základě znaleckého posudku. Viladomy v Praze 10 se mají podle schváleného usnesení privatizovat tak, že kupujícím bude právnická osoba (firma) tvořená všemi nájemci domu. V případě vítězství jiného uchazeče v soutěži bude mít tato firma nájemníků možnost dorovnat cenu. V případě, že tak neučiní, koupí dům ten, kdo nabídl nejvyšší částku.

Nechuť či nerozhodnost byť jediného nájemce vstoupit do vágně formulovaného výběrového řízení může prodej domu právnické osobě složené z nájemců zhatit„Na základě stanovených podmínek je tak nájemce pro zachování možnosti odkoupit nemovitost, ve které bydlí, nucen se dohodnout se všemi ostatními nájemci v domě, založit za nemalé finanční prostředky právnickou osobu, kterou v budoucnu nemusí vůbec využít, a čekat, jaké budou podmínky výběrového řízení, zda vůbec se do něj bude schopen přihlásit,“ stěžují si primátorovi Svobodovi zástupci občanského sdružení.

„Nechuť či nerozhodnost byť jediného nájemce vstoupit do takto vágně formulovaného výběrového řízení může prodej domu právnické osobě složené z nájemců zhatit. Založení právnické osoby vyžaduje odborné znalosti a nemalé náklady. Mnoho nájemců je již staršího věku, nejsou výjimkou senioři ve věku 80 až 90 let, a účast v nějaké firmě je pro ně za nejasných okolností nepředstavitelná. Takto koncipované zásady jsou diskriminační a zakládají živnou půdu pro nejrůznější spekulace,“ míní občanské sdružení.

Tato podivná zásada podle občanského sdružení Spravedlivé bydlení v Praze 10 znevýhodňuje nájemce oproti jiným osobám, které mohou mít zájem o koupi viladomů. „Tyto osoby totiž mohou být osobami jak právnickými, tak fyzickými. Odpadá u nich nutnost založení právnické osoby,“ stojí v dopise občanského sdružení.

A co střet zájmů?

Zásady, které městská část Praha 10 stanovila, neřeší ani střet zájmů, a tedy nestanovují, kdo se smí a kdo nesmí výběrového řízení na prodej viladomů účastnit. „Přitom existuje okruh osob, které z důvodu své účasti v současnosti či v minulosti v jakékoliv souvislosti s domy legálním či méně legálním způsobem musejí být ze soutěže vyloučeny. Jim známé informace, které nebudou dostupné třetím osobám, je mohou v rámci výběrového řízení zvýhodnit a diskriminovat oprávněné nájemce a další zúčastněné,“ tvrdí občanské sdružení.

Podle jeho zástupců by takovými společnostmi měly být přinejmenším firmy jako PMC Facility, Praha 10 – Majetková a Prominecon Group, který je součástí investiční skupiny Natland. Zmíněné společnosti v současné době viladomy spravují a mají podrobné informace o jejich stavu. "Společnosti PMC Facility a Prominecon Group nikdy neprojevily zájem o účast ve výběrovém řízení na prodej viladomů na Praze 10. Tyto firmy nikdy nevedly v této souvislosti žádná jednání s příslušnými úřady městské části Praha 10," sdělil ČESKÉ POZICI mluvčí společnosti Prominecon Group Lukáš Tomis. Podle názoru občanského sdružení dále by mělo jít o jakékoliv osoby spřízněné s nimi či se členy zastupitelstva anebo zaměstnanci městské části Prahy 10.

Trik, jak obejít magistrát

Pak je tu ještě další problém. Podle statutu hlavního města Prahy musí městská část oznámit magistrátu záměr rozhodnout o převodu samostatných pozemků či staveb nebo jejich částí, kde cena zjištěná podle zvláštního předpisu převyšuje 50 milionů korun. Jenže v případě viladomů Praha 10 hlavnímu městu nic takového neoznámila, přestože celková hodnota nemovitostí, které se mají prodávat, převyšuje miliardu korun.

Celková hodnota nemovitostí, které se mají prodávat, převyšuje miliardu korunJe možné, že Praha 10 se této povinnosti vyhne trikem, že na každý dům se bude dívat jednotlivě, protože hodnota jednoho domu nepřevyšuje 50 milionů. Jenže podle stanoviska občanského sdružení Spravedlivé bydlení v Praze 10 jde evidentně o prodej nemovitostí jako určité skupiny věcí. Jiný výklad je prý obcházením zákona.

Občanské sdružení žádá primátora Svobodu i příslušné politiky TOP 09, aby v případě, že nebude nalezen jiný způsob zajištění řádného nakládání s domy, učinili potřebné kroky k tomu, aby nemovitosti patřící hlavnímu městu byly Praze 10 odejmuty. „A aby s domy nadále hospodařilo samo hlavní město Praha účelně, transparentně a nediskriminačně,“ uzavírá svoji žádost občanské sdružení Spravedlivé bydlení v Praze 10. Vyslechne je primátor Svoboda? 

Zobrazit diskusi
Reakcí:41

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

zhrnutí

Přečetl jsem všechny příspěvky k prodeji tzv. viladomů a mám z toho nepěkný pocit. Moje rodina patří mezi ty privilegované kteří bydlí v jednom tzv viladomu se šesti a méně byty. Já sám jsem se na sklonku druhé světové války ve sklepě při náletu na Gbelské letiště narodil a bydlím zde doposud. jedná se 60m2 byt 2+1 vedený do zrušení kategorií bytů ve druhé kategorii, s lokálním topením a bez teplé vody v domě který jehož druhá polovina je vrámci restitucí v soukromých rukou. Nejedná se tedy o žádnou rezidenci se zahradou a garážemi na pozemku atd.  Jsme již staří, jsme zde zvyklí a byt jsme řádně udržovali včetně různých investic. Radnice do domu a bytů investovala minimálně rádi by jsme si byt přednostě odkoupili i za cenu v místě obvyklou, tedy i tržní. I toto však radnice se současným vedením odmítá a vystavuje nás elektronické soutěži s následným předkupním právem při dorovnání ceny. Proč asi? Jedná se o možná už poslední pokus spřízněných lidí s vedením radnice jak ještě něco uhrát?

 Nemyslím si že se v našem případě jedná o nějaké majetkové zvýhodnění, naopak se domnívám, že je zde jasná diskriminace od ostatních oprávněných nájemců bytů které se již prodaly a ještě prodávat budou za privaizační ceny, tedy minimální. Bohužel jsme češi a závist je zde zakořeněná.

e621

Jakkoli se snažím porozumět, nevím proč používáte tyto stránky k "vlastní realizaci". Jestli jste tak odhodlán bušit do opozice na Praze 10 a naopak na  Magistrátu do vládnoucí koalice, choďte na zastupitelstvo a projevte se. Pak už víme, která bije. Rádi si Vás poslechneme a prohlédneme...... 

troufám si tvrdit, že e621 chodí na zastupitelstvo docela často.

kde jinak by nasál tu rétoriku...

Z principu nelze radnici Prahy 10 věřit ani slovo

O celé kauze vím jen povrchně z médií , opravte mě, jestli se pletu: Nájemníci si chtějí stejně jako ostatní občané Prahy 10 koupit byty a radnice to odmítá. Místo toho radši prodá celé domy ve veřejné soutěži. Proč?No, myslím, že odpověď si domyslí všichni. Co za tím asi bude, když to vymysleli Richter, Zoufalík, Hrdlička, Weinert aj?
Celá ta oranžovomodrá parta, která si teď koupila i zelené a kopálisty, kteří prohlašovali před volbami "Deratizace radnice"? Jestli jim někdo šlápne na perka, tak když už to není policie, zaplaťpánbu za primátora. Člověk ani nemusí rozumět o co tam jde, stačí ta jména a je jasné, že ti lidé v barácích jsou právu. Držím jim palce.

Dalsi

Další diskutující, který se v politice orientuje podle titulků v Blesku... Svoboda = spasitel, Richter = ďábel. 

Blesk?

Na to,aby si obyvatel Prahy udělal obrázek o panu Richterovi,rozhodně nemusí číst Blesk.

Nebo dost možná bydlí na Praze 10, ve čtvrti neomezených

možností pro vyvolené a má osobní zkušenosti.

Moje zkušenost

Já bydlím 30 let ve Strašnicích v bytovce, kterou pomáhal stavět ještě můj otec a platím nájem radnici, který se každý rok zvyšuje a bylo nám řečeno, že se náš dům privatizovat nebude. Teď se neustále dočítám, že někteří nájemníci si stěžují, že jim radnice nechce prodat viladomy a chce je prodat (sic!) ve veřejné aukci. Přiznám se, že jsem vždy s troškou závisti pokukoval po vilách, které se nacházejí kousek od nás, na okraji Strašnic a Vinohrad. Zároveň jsem přemítal, jakým způsobem se k bydlení v nich měl člověk šanci vůbec za minulého režimu dostat? Podle mě to žádná „pracující třída“ nebyla, která dostala obrovský byt i se zahradou v domě, který komunisté prachsprostě ukradli prvorepublikovým podnikatelům. Pokud by někdo schválil prodej za ceny pod odhadní cenou tak jak "vilkaři" požadují, volá to okamžitě po trestním oznámení. Protože to by v souvislosti právě s těmito domy historicky byla již podruhé krádež za bílého dne. S prodáváním obecních vil pod cenou prostě bytostně nesouhlasím. Na tomhle se shodnu i s "naším" desítkovým zastupitelstvem ať je to Richter nebo kdokoli jiný.

Věřte, že ti komunisté, kteří prachsprostě ukradli vily,

prvorepublikovým podnikatelům, už si je dávno všichni koupili. A ne za 40.000,- za metr.

postak

Je mi Vás líto, čiší z Vás pouze a pouze závist a rozhodně nemáte důvod proč těm "vilkařům" závidět. Vypadá to skoro, že jste navedený... Jsem starý člověk a tak si dovolím Vám poradit - když nevíte, o co se jedná, neukazujte na sebe. Jedná se totiž především o snahu několika lidí na radnici jakýmkoli způsobem neprodat byty (domy) nájemníkům, ale komukoliv jinému. Nejlépe pravděpodobně přes "koně" sobě. Nejde ani tak o byty, to jsou evidenčně skoro holobyty, neboť městské části tam často "nepatří" ani záchodová mísa. ale především o pozemky. Do bytů investovali nájemníci nemalé částky, proto pochopitelně chtějí (alespoň někteří) toto nevyhodit z okna. Jestli skutečně závidíte těmto nájemníkům, požádejte o výměnu. Dost lidí odešlo z těchto bytů proto, že neunesli jednání zastupitelů a raději volili klid a to i za cenu dalších výdajů. Na výměnu máte jako občan svaté právo a pak si počkejte na aukci a vyhrajte ji. Váš argument o ceně také neostojí, neboť se jedná o cenu odhadní. Myslím, že cena vyšší jak 40.000 /m2 je dost slušná na to, že kupuji holobyt a vše ostatní (topení, podlahy, koupelny, WC atd.) bylo  za posledních cca 30 - 40 let investováno tzv." ze svého", neboť příkaz pro správce nemovitostí ( a těch také bylo dost) zněl - nic neinvestovat, jedná se domy určené k prodeji. Pravděpodobně si ulevíte něco na způsob že nájemníci jsou hlupáci, když takto jednali. Inu, asi si takto budovali domov, neboť jim toto slovo něco říká. Netušili, že lidé jako Vy to budou posuzovat.

postak

A ještě malý dodatek, pokud skutečně máte zájem o problematiku, požádejte vedení OS Za spravedlivé bydlení, rádi Vám to jistě vysvětlí. A veřte, že změníte názor. A nebo že by to nešlo.......? 

bez komentáře

bez komentáře

Příspěvky z dílny modro-oranžovo-zeleno-fotbalového sekretariátu

Vážení,

těm, kteří nepíšou příspěvky na objednávku sekretariátu radnice Prahy 10, objasňuji,  že nejde o prodej pod cenou - nájemníci by si rádi domy koupili za odhadní tržní ceny, ale bohužel nemůžou. Je mi líto, že pisatel se ani neobtěžuje si příspěvek přečíst.  Protože jinak by snad nemohl myslet vážně, že je lepší prodat lidem, kteří si byty, ve kterých desetiletí bydlí chtějí koupit za cca 40.000,- za m2, střechu nad hlavou a rezidentní čtvrtě Vinohrad a Strašnic obsadit "podnikateli" ze zemí bývalého Sovětského svazu nebo různých politicky a jinak exponovaných osob. A k těm bytům přišli prostě tak, že se v nich např. buď narodili před 60 lety, nebo je jejich rodiče vyměnili za dva - tři byty, aby se mohli postarat o rodiče, prarodiče apod. A že takřka totožné vily v sousedství si lidé mohli před desítkami let (i v nedávné minulosti)  koupit za dnes neuvěřitelně nízké částky, akorát že tyhle měly třeba o 5 metrů čtverečních více a tím pádem spadaly do kategorie činžáků.  A že ta zahrádka byla třeba oproti panelákovému pohodlí vykoupena ranním vstáváním ve 4, taháním kbelíků s koksem,  jedním kohoutkem na studenou vodu v předsíni a td. Ano, vše ostatní si totiž museli v domech "postavit" sami.

Kalousci

Zapomněl jste v titulku na komunisty. Jojo, TOPka v Praze, to jsou jediní Mirkové Dušínové české politiky... Nebo Mirkové Kalouskové? Pokud vím, váš předseda taky bydlí v Praze 10! Nemá v této kampani taky svoje zájmy?

Nehodnotím ani Kalousky ani Dušíny na Praze 10

protože mají pramalou šanci cokoli ovlivnit. Přestože byli druzí ve volbách, tak oposmlouva, která vznikla ze strachu, aby se náhodou nedostali k nějakému "zaslíbenému postu"a nenarušili zavedené modrooranžové rozpočty,  svedla dohromady opravdu všechny - i s těmi komunisty, které jste - děkuji - připomněl.

i moje zkusenost

Na Vasi reakci je znat, ze PR radnice P10, ktera nejen v tomto pripade, hraje osvedcene na nizsi pudu az temer "tridni nenavist", je velmi ucinne. Zaver si pak osloveny udela sam, obdobne jako Vy - najemci viladomu jsou podezrela individua s temnou minulosti, co se roztahuji v luxusnich vilach a chteji je nejlepe zadarmo. Nastesti je tu, ale nas pan starosta, ktery to tak nenecha. Potud tedy virtualni realita a ted k te opravdove. Tunel a tzv. kradez za bileho dne, by se jiz davno skutecne stala, pred 3mi roky, kdyby obyvatele techto nemovitosti mlceli a Magistrat potvrdil, pekne vypecenou koupi souboru vsech techto 44 budov, kterou pripravil, krom jinych i nynejsi pan starosta - Majetkove P10, a.s. za odhadni cenu, na tu si pujcil z rozpoctu MC P10 a bezurocne by ji nasledne splacel.  Lze pochybovat, bude-li vubec jaka soutez, nebot o nemovitosti se opet Majetkova P10, a.s. zajima a v tom pripade, ji dle poslednich oficialnich dokumentu, proste koupi, prave za ty odhady.

Tak znovu

Opravte mě, jestli se pletu, ale internetová aukce s nejvyšší nabídkou, kterou mají možnost nájemníci dorovnat mi opravdu nepřipadá jako znevýhodňování skupiny obyvatel a jako „nepřehledná soutěž“. Možná místo nepřehledná by se hodilo napsat nevýhodná – nevýhodná pro současné nájemce, kteří zdědili z dob minulých pocit, že cizí majetek je vlastně jejich!  To, že někde bydlím x let a platím tam nájem přece neznamená, že mi tím vzniká jakési pofiderní právo na to, po majiteli požadovat odprodej za cenu, kterou si stanovím snad dokonce sám a pak se rozčiluju a vztekám nad tím, že si ho dovolí nabídnout jiným i přestože mám předkupní právo a nájemní smlouva mi zůstane, i když o koupi zájem mít nebudu.  Mě přijde jako zásadní problém již jen to, že by měla radnice prodat nějaké nemovitosti za nižší než tržní cenu. Proto mi ten zřejmě obyvateli těchto bytů kritizovaný postup radnice přijde naopak jako rozumný. Nevím jestli sem má vůbec smysl psát, protože namísto věcných argumentů (které evidentně chybí) se člověk dočká maximálně urážek, že píše na objednávku politiků. Což by byl validní argument snad u samotné České pozice… Sbohem.

tak ještě jednou

Než skutečně to Sbohem dáte, tak si uvědomte, jaké nelogičnosti se svými argumenty dopouštíte. Tady jde o jednoduché pravidlo - stejná práva a možnosti pro všechny. O nic jiného nájemníkům nejde. To znamená, že nelze měnit stanovená pravidla během soutěže. To že někdo měl "to štěstí" a mohl si dostavět byt na standard neznamená, že si jej nemůže koupit za před lety stanovených podmínek (když se radnice rozhodne, že to prodá). Navíc již před dvěma lety  tyto všechny domy téměř prodala vlastní a.s. tvořené  především vybranými úředníky a zastupiteli MČ Praha 10 a to za podmínek podstatně pro město méně příznivých, než  za kterých to nyní chtějí koupit nájemníci (a v podstatě i sponzoři MČ Praha 10), neboť po mnoho let suplovali jejich činnost, co by  správců majetku, který jim byl svěřen do péče. Vždyť Praha 10 do těchto domů prakticky vůbec neinvestovala ( a když, tak často naprosto bez logiky a zbytečně  -:), tak jakýkoliv přínos z prodeje je v podstatě čistý zisk. Takže pane se s tím smiřte, že pravda není na Vaší straně. I když připouštím argument, že spravednost není nikdy absolutní. 

Sbohem Vám i podobným.

Proč skákat na špek nájemníkům obecních bytů?

Ani trochu se mně nechce hájit šíbry vládnoucí Prahou 10, nicméně zajímalo by mně proč ve společnosti vládne jakési obecné přesvědčení o tom, že obecní nájemník by měl mít možnost koupit jemu pouze pronajatý byt za jinou než tržní cenu? Proč by to tak mělo být? Proto, že to tady dosud takto chodilo? To je snad jediný relevantní argument. Jiné neznám.

Jediný čistý způsob prodeje je přece průhledná soutěž při níž bude prodáno za nejvyšší nabídku. Proč by měla být zvýhodňována jedna skupina obyvatel? V tomto případě ta, jež má to štěstí, že bydlí v obecních domech, před jinou? Tedy tou jež to štěstí, nebo kontakty na radnicích, neměla?  Tato skupina byla přitom ještě donedávna významně zvýhodňována tím, že platila pouze regulované nájemné. 

Pro dosavadní nájemníky je samozřejmě lákavá představa, že mohou přijít k majetku za zlomek jeho ceny a tak je jasné, že se budou bouřit když se jim tato možnost komplikuje.

Dvojí - trojí metr privatizace na Praze 10

Ano, nechť  se Praha 10 chová tržně.  Ať nevyhazuje stamilióny za pochybné investice v Key Investments ať necpe desetimilióny firmě ABL za zpackanou pasportizaci bytů a pokud privatizuje, tak ale stejně všem. Ti lidé bydlící ve "viladomech", jak jsou tyto příbytky dost nesprávně nazývány, nechtějí nic jiného než to, aby si mohli byt, ve kterém bydlí, koupit za odhadní ceny, řádově v miliónech korun, když předtím do nich investovali statisíce - milióny. A to právě nemůžou.  To, že lukrativní byty na rozmezí Vinohrad a Vršovic byly nedávno privatizovány za 200 - 300 tisíc (např. Hradešínská, Sobotecká apod) a řadovky v Mirošovické ve Strašnicích musí jít do veřejné soutěže jen proto, že si je někdo "vyhlídl" a má plán, jak tam dostavět zase další neprodejné developerské projekty, je velká disproporce a diskriminace. Proč si někdo může koupit byt ve kterém bydlí a někdo musí zakládat právnickou osobu a jít do veřejné soutěže, kterou stejně nemá šanci vyhrát? A následně se možná octne na dlažbě, až se nějakému Serjožovi znelíbí nájemní vztah?

privilegovani viladomkari?

Damo, ci pane, prehledna soutez na P10 jeste dlouho nebude. Pokud jen mirne sledujete mistni deni, musite si toho byt vedom, pokud ne, navrhuji Vam navstivit web praha10.cz - trosku se potrapite, ale ziskate alespon letmy vhled.

Mate pravdu v tom, ze by nemela byt zasadne zvyhodnovana zadna skupina obyvatel, /treba jako fanousci Bohemians, kterym zstupitelstvo, odmavlo zamer zakoupit a rekonstruovat za obecni peniz stadion za stovky milionu/natoz nejaka podezrela individua bydlici v luxusnich vilach za regulovany najem! Druha strana mince je, ze za regulovany najem, ktery se v poslednich letech celkem priblizil k trznimu, nic nedostanete. Veskere rekonstrukce nutne k radnemu uzivani, hradite ze sveho, pokud se ovsem nerozhodnete v tzv.luxusni vile bydlet jako v holobyte. To je na realitnim trhu rarita. Kupodivu najemci jsou takovi troubove, ze tyto absurdni investice podnikaji a zhodnocuji cizi majetky. Ono totiz je to jejich domov - vime?!

Pojdme psát pravdu

Budu se držet tématu. Docela se v realitním trhu vyznám. Současná tržní cena, za byt v lokalitě o kterou jde, se pohybuje mezi 70 až 100 tisíci korunami za metr čtvereční. Prodej za 40 tisíc korun za metr čtvereční, požadovaný nájemníky, je tedy někde na úrovni 50 procent, troufám si říci, že dokonce pod touto hranicí. Pokud o 40.000 korunách za metr čtvereční plochy hovoří znalecké posudky coby o ceně tržní, pak pochybuji o jejich odbornosti, či spíše pravdivosti. Tato cena je opravdu, a to velmi zjevně, podhodnocená. Současná realizovaná průměrná prodejní cena, dle údajů v katastru nemovitostí, za byty odpovídající místu a předmětu možného prodeje, je 84 tisíc korun za metr čtvereční obytné plochy a podotýkám, že tato cena je bez ceny pozemku.

Pokud byli nájemníci donuceni do bytů investovat nemalé částky, aby zajistili obyvatelnost nájemních bytů, pak mají právo a možnost uplatňovat náhradu těchto investic po jejich majiteli, či správci.  Tuto možnost měli a mají kdykoli během trvání nájemního vztahu, ale také po jeho skončení, při zachování promlčecích lhůt. Pokud by dokonce museli investovat milionové sumy, jak tvrdíte, čili předpokládám, že v případě takto masivních investic zainvestovali například výměnu střešní krytiny, výměnu krovů, statické zajištění objektu, případně podobně náročné práce, je hloupost tyto investice nepožadovat po majiteli objektu zpět. Používat toto tvrzení, o údajných masivních investicích, coby argument pro přednostní prodej nemovitosti je zcestné.

To, že se někdo v nájemním bytě narodil, bydlí v něm delší dobu, někdo jiný někde jinde koupil jiný nájemní byt výhodně, nezakládá žádné právo na přednostní prodej bytu za jakousi pochybně zvýhodněnou cenu.  A to cena kolem 40 tisíc korun za metr v tomto případě jednoznačně je.

Pochybný je i argument, že nájemníci jsou diskriminováni nutností založit právnickou osobu. Naopak jsou zvýhodňováni před jinými zájemci. Pokud prostřednictvím právnické osoby dorovnají nabídnutou cenu, tedy patrně cenu blížící se tržní, mají přednostní právo koupě. Nic jim navíc nebrání v tom účastnit se soutěže i coby fyzická osoba, tedy jako kdokoli jiný ze zájemců. Toto jejich právo nelze omezit.

Rozumím naopak obavám nájemníků z průhlednosti a ferovosti připravovaných soutěží. Vzhledem k charakteru osob, jež ovládají veřejnou správu v Praze 10, je to jistě oprávněná obava.

ty ceny

Ono je ot s těmi cenami trochu jinak, jednak radniční parta neprodává byty ale celé nemovitosti (i když Praha 10 zaplatila ABL (té ABL) za přípravu na rozdělení na bytové jednotky, tak to nějak chlapci z radnice zapoměli podat na katastr - že by chtěli obejít zákonem dané předkupní právo?). A pak se neprodávají nemovitosti prázné ale"obsazené" nájemníky (tedy některé prázdné asi jsou, ale když si přečtete v zápisech ze zastupitelstva jak je konšelé vypráznili, tak se nebudete stačit divit nad ekonomikou hodnou města Kocourkova).  No když sepodíváte třeba sem 

http://www.sreality.cz/detail/prodej/dum/rodinny/praha-strasnice-nad-tre...

tak naznáte,  že se takovéhle baráky nabízejí včetně pozemku za nějakých 48 - 49 000 Kč na metr (a to tenhle je v opravdu lepším stavu než ty desítkou spravované - možná s výjimkou baráku, který obývá "Tony" Weinert- je prázdný a jak je vidět nebyl tam daný včera). Kdyby byl plný nájemníků s "regulovanými" smlouvami a majiteli by tam nepatřila ani záchodová mísa, tak si těch čtyřicet za metr docela dovedu představit. Nene, fakt si nemyslím, že by radní  měli na srdci nějaký zisk pro desítku a stejnětak si nemyslím, že by to nájemníci chtěli koupit za půl darma. Kdyby to za těch čtyřicet tisíc za půldarma bylo, tak by na trhu nebyly takovéhle nabídky.

Vážený Teodore, nevěděl jsem,

Vážený Teodore, nevěděl jsem, že domy nejsou rozdělené na jednotlivé bytové jednotky a takto kolaudované, či rekolaudované. Pokud je to tak, a do ceny 40 tisíc korun na metr čtvereční jsou navíc započítané i vedlejší prostory, tedy například společné chodby, schodiště, sklepy, pak máte pravdu.  Při svých příkladech jsem uváděl obvyklé tržní ceny vlastních bytových ploch.

Obsazenost bytů nájemníky samozřejmě na ocenění vliv má, to bezesporu. 

Proč jsem se vůbec do debaty zapojil má jediný důvod, některé argumenty uváděné údajně nájemníky se mně prostě nezdály. Ale je jednoznačné, že když si kdokoli uvědomí kdo stojí proti sobě, tedy na jedné straně nájemníci, na druhé šíbři tunelující veřejný prostor, pak musí stát na straně nájemníků. I kdyby koupili ony byty jakkoli výhodně.  V tomto jsem s Vámi zajedno.

Jo,tomu rozumím, psal jsem

Jo,tomu rozumím, psal jsem to, že mi to Vaše psaní přišlo dost věcné a chtěl jsem vlastně jen upřesnit o co jde.  A to že máte stejný pohled na orgány samosprávy na desítce, to jsem při čtení Vašich příspěvků pochopil. No ještě dva takové  body - trochu nablblý je ten termín viladomy, to si každej hned představí tu vilu na Vihohradech co si postavil nějakej Rockefeller, jenže to tak není, ty baráky jsou dost různý, některý jsou řadový ve fakt bídným stavu, některý vypadaj trochu líp, ale továrnický vily mezi nima nejsou. Jediný co je spojuje je to že nemají víc než šest bytů. Druhá věc je ten termín privatizace, tragikomické mi připadá,že na jendom zasedání zastupitelstva konšelé schválili privatizaci bytůza ně co jako 20 000 za metr jejich nájemcům (kterejm to přeju), a druhým odmítli jinejm nájemcům, přímej odprodej podle tžních odhadů, který notabene dělala zaseta desítka. Rozdíl mezi prvníma a druhejma není v tom,že by tydruhý něco dlužili městu nebo státu, ale že ty druhý bydlej v domech co maj šesta méně bytů. A pakten, že první tokupují v rámci privatizace a druhý to chtěli koupit za cenu o který jsou konšelé přesvědčení že je tržní. Tady bych takovejmalej kousek diskriminace viděl, i když souhlasím s tím, že nájemní smlouva není poukaz na koupi bytu se slevou. 

Když pravdu tak pravdu

A jak by se tedy dle Vás cenily ty byty v činžovních domech v lokalitě okolí Korunní ulice (Hradešínská, Sobotecká), kde MČ Praha 10  prodává(privatizuje) za 300 tisíc 2 + 1? Tam jsou zřejmě občané Prahy 10 kráceni o mnohem větší částky.

Posudky na "viladomy" nechala vypracovat MČ Praha 10 pro tehdejší chystaný prodej Majetkové a.s. a jsou údajně od renomovaných znalců.

Podle Zákona o hl.m. Praze je PRIVATIZACE bytového fondu prodejem nájemcům tou nejlepší formou prodeje bytového fondu.

Tak kdo má pravdu?

Tak tedy pravdu :-)

Průměrná cena podle skutečně realizovaných prodejů za poslední tři roky pro lokalitu Hradešínská a okolí je 62 300,- za metr čtvereční obytné plochy. V tomto nejsou zahrnuty prodeje provedené obcí.  Reálná tržní cena pro tyto byty je tedy od cca 50 tisíc korun za metr po cca 70 tisíc za metr. Tolik odpověď na Váš dotaz.

Zkusím Vám odpovědět i na další, ale musím se vrátit trochu do historie. Shodou okolností si pamatuji skutečnou ideu zvýhodněného prodeje bytů nájemníkům. Onu ideu z počátku devadesátých let: "Rozdáme lidem nájemní byty a tím vlastně uměle vytvoříme střední vrstvu, naše voliče". Byla to idea ODS.  Samozřejmě to se spravedlností a rovným přístupem, jehož se dovoláváte s poukazem na jiné prodeje bytů nájemníkům, nemělo nic společného. Kdo bydlel  v domě jež byl vrácen v restituci měl smůlu, kdo neměl nájemní byt vůbec byl z tohoto  daru vyloučen. Ale i tak statisíce lidí dostaly do vínku docela hezký majetek. Někdo jej propil, někdo použil jako životní jistotu, jiný za pěkné peníze prodal a postavil třeba dům. Uteklo již přes dvacet let a tento podivný způsob rozdávání má pokračovat dál? Proč? Protože již statisíce lidí takto majetek za hubičku získaly? A co ty další miliony lidí jichž se to netýkalo?

Ano, máte pravdu, že pokud chtějí městské části své byty prodat mají dát nájemníkům přednost. To je asi slušné, pro mnoho lidí, zvláště starších, by nucené stěhování byl skutečně životní otřes. Jsem ovšem přesvědčen, že tyto byty se již nemají rozdávat, tedy prodávat za 10, 20, 30 nebo 50 procent skutečné tržní ceny. Podle mne se mají prodávat za plnou tržní cenu. Přednostně nájemníkům.

Děkuji. V mnohém - ne ve všem - s Vámi souhlasím.

Ve slušné společnosti a s radnicí, je tu za daně občanů pro občany, by to zřejmě mohlo fungovat.

Také děkuji

A dodám, že přesto, že se domnívám, že privatizace bytů za zlomkové ceny měla patrně ospravedlnění v devadesátých letech minulého století a v současnosti je to spíše prostředek k obohacování pro různé šíbry, máte v rukou silný argument. Není dost dobře možné, aby stejná městská část prodávala byty jedněm nájemníkům za zlomkové ceny a jiným nájemníkům za ceny tržní. V tom máte pravdu. Jinak Vám přeji, aby jste dokázali mafiánskou partu z Prahy 10 vymést a aby ji nenahradila parta obdobná. Pokud by se Vám to povedlo, pak Vám ty byty přeji i zadarmo :-))) Hodně úspěchů.

I já

dekuju, uz vcera jsem si vsimla, jaky odlisny ton ve Vasem prispevku zaznel, vecne a logicke argumenty a podani na urovni. bylo to rozhodne poucne. jsem rada, ze v diskuzi zaznel takovy nazor.  budu se tesit, nekdy priste.

 

Naprostý souhlas

Proč skákat na populistické kecy TOPky, která paradoxně bojuje za to, aby místo svobodné soutěže vyhrály zákulisní čachry. Nájemník je jen nájemník. Nemá žádné morálmí právo získat obecní majetek za zvýhodněnou cenu. Představte si, že bych si od souseda půjčil auto a pak o něm chtěl, aby vám to auto prodal za polovinu tržní ceny. 

svobodná soutěž? asi tak jako spravedlivé a svobodné volby do

Národní fronty v roce třeba 1977 třeba

Způsob je už dávno odzkoušen

 

Liberecká radnice - tehdy pod vedením Jiřího Kittnera - použila naprosto stejný trik k odkoupení řady nemovitostí na sídlišti Rochlice. Bylo to korunováno vytvořením společnosti Libet 2000 a.s. (tehdy stoprocentní dcera firmy Syner s.r.o.), která celý blok odkoupila za 15 milionů Kč ač jednotlivé části celého bloku byly ohodnoceny cenami od 7 milionů do 12 milionů. Město tedy na prodeji tratilo - ale coby Kittner pro svého bývalého zaměstnavatele (Syner) neudělal. Obávám se, že spravedlnost, která se projevila tím, že 16. září 2011 byl Jiří Kittner obviněn policií České republiky pro trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele a pro trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku, kterých se dopustil ve funkci primátora města Liberce, je pouze divadélkem, které mu po nějakých rozpačitých krocích má zajistit beztrestnost. Stovky nájemníků přišly o svá práva koupit si a vlastnit své obydlí, domy v majetku firmy Libet 2000 zpustly a mění se zvolna na jakýsi "Bronx" v Liberci.

Vilkaři kradou

Vilkaři společně s TOP09 chtějí regulérně okráct Prahu 10 - prodat za málo nemovitosti nájemníkům. To je normální tunel. Kdo ví, kolik TOPákům za to slíbili... Česká pozice jim na toto vydírání přistoupila a hraje s nimi nechutnou hru na "mafii" a "čistého Svobodu". Žeby taky za "příspěvek na činnosti"?

 

Na magoši se už krade ostošest, tak si ještě topaři zprivatizují ty bohatší městské části. Pokud vedení desítky na toto vydírání přistoupí, podám na ně trestní oznámení. 

zloba a nenávist

z vašeho příspěvku je mi nevolno také proto,že vůbec můžete napsat takový nesmysl,z kterého čiší nenávist a naprostá nesoudnost-odraz dnešní doby....

A mate dukazy?

Vase tvrzeni je urazlive a absurdni. Asi Vam hodne vadi predmetny clanek, jeliikoz na spravedlive rozhorceneho obcana,  nevypadate, spise na hulvata, co se spatne ovlada.

A co Svobodovi poradci

Jsem zvědav, jestli zas nevyrazí Svobodovi poradci zařídit pro pana doktora větší provize jako v případě pana Kotrouše.

Je divné, že od vysílání reportáže v ČT se za celý týden nikdo o z medií o pana Hanče a Grmelu nezajímal, kdo to asi zaplatil našim spravedlivým novinářům????

CT

Problem je v tom, ze dnes uz i Ceska televize je uplne out. Jeji novy reditel zacal konat. Generalni reditel je kamaradem pana Dvoraka byvaleho sefa Dopravniho podniku v Praze. Zacal si do CT stehovat lidi schopne vseho z DPP a vse dostal pod tu spravnou kontrolu. Jsem zvedav jestli se z toho nekdy dostaneme.

Souhlas!

Hra na zlého Richtera a hodného Svobodu už je trapná.

Korupce v Praze

Já nějak nevěřím tomu, že by ODS v Praze měla nějaký enormní zájem na vymýcení korupce. Jediné v co věřím, tak že po zvolení a 1 leté vládě s ČSSD, na úřadech uklízeli a zametali po korupci. Samozřejmně bych byl nesmírně rád, kdybych se mýlil, ale to asi jen tak nehrozí

Korupce v CR

Asi jeste si nevsiml, ze ODS a CSSD jsou puvodci korupce. Jsou to zlocinecke organizace stejne jako TOPka, ktera v Praze uz zajizdi s ODSkou starou hru. Vsichni tahnou za jeden provaz. Kohokoliv v techto stranach vidite, ten je ziven nekterymi z lobbistu, kteri jsou zivi jen ze statni kasy. Kdo nedokaze sehnat penize pro stranu nema sanci uspet a tyto penize jdou ze statnich zakazek.

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah