Vinařská inspekce se zbláznila

Nejdřív výtečně hodnocený audit, vzápětí kontrola, jež audit totálně popřela. Tak učinila státní inspekce v Templářských sklepech Čejkovice.

Podnikání a trhy
Čestmír Klos | 29.03.2011
Konkurence, nebo někdo, kdo nemá rád Templářské sklepy Čejkovice, se připravila dobře. Billboard byl vylepen vzápětí po rozhodnutí inspekce, kvůli němuž museli Čejkovičtí stáhnout z prodeje více než milion lahví vína.

Výsledkem kontroly, kterou Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI) vyslala do Templářských sklepů Čejkovice měsíc po velice úspěšném auditu, je zapečetěný milion litrů jakostního vína. Všechno kvůli právně sporné kvalifikaci neznámého původu hroznů.

Proti rozhodnutí o stažení jakostních vín ročníku 2009 z prodeje se nemůže vinařské družstvo Templářské sklepy Čejkovice účinně bránit, protože kontrola nebyla dosud oficiálně uzavřena. Nepodaří-li se však vinařům výrok inspekce zlomit, skončí veškeré vyrobené jakostní víno ve stoupě. Nelze ho už zařadit ani do nižší kategorie stolních vín, kde původ hroznů nikoho nezajímá. Není ani možné ho nechat zkvasit na vinný ocet. Víno bude muset být draze zlikvidováno jako nebezpečný odpad. Přitom je to zdravotně nezávadná potravina nejvyšší kvality. Jedinou závadou je, že se producent vína a státní inspekce nemohou shodnout, co podle mladého vinařského zákona stačí a co už ne na prokázání domácího původu hroznů.

Inspekční Jekyll a Hyde

Pochybení je zcela zásadní. Chyběl pěstitel, říká ústřední ředitel SZPI Jakub Šebesta.

Pro veřejnost se inspekci podařilo svoje kontrolní rozhodnutí o Templářských sklepech zkoncentrovat do dvou vět: „Při výrobě vína byly k hroznům neznámého původu přimíseny taky hrozny známého původu, které byly tímto znehodnoceny pro výrobu a uvádění vína do oběhu... Z tohoto důvodu se zákaz stahování z tržní sítě vztahuje na všechny šarže jakostního vína ročníku 2009.“

Tímto rozhodnutím ovšem SZPI poslala na propadliště dějin i dvě odrůdy – Tramín a Sauvignon, které už v únoru zatřídila jako jakostní a povolila je uvést na trh. A to na základě stejných podkladů, které nyní považuje málem za zločinecké.

Nechce se věřit tomu, že závěr předchozího auditu vypracovala a oficiálně vydala tatáž inspekce a že se týká týchž Templářských sklepů: „Auditovaná osoba je schopna doložit vznik finalizované šarže vína prokazatelnou formou, dále doložit protokoly o výstupech, laboratorních kontrolách a expedici hotových výrobků konkrétním, přesně specifikovaným odběratelům. Auditovaná osoba je tak schopna identifikovat osoby dodávající jí suroviny k přimísení do potravin, byly předloženy nabývací podklady (výkupní lístky, dodací listy, faktury, daňové doklady) prokazující jejich původ...“ 

Správnost ověřování původu hroznů ohodnotili auditoři i na jiném místě protokolu: „Auditovaná společnost má zavedený systém sledování dodavatelů surovin – při výkupu hroznů on-line ověření jejich původu...“

Jak se v Brně na inspekci vyspí, takové je zřejmě hodnocení. Ústřední ředitel SZPI, exministr zemědělství Jakub Šebesta, však vůči auditu otočil a v Českém rozhlase vystoupil s nekompromisním názorem: „Pochybení je zcela zásadní. To jsou povinnosti, které každý výrobce má, poněvadž my musíme znát původ těch hroznů, z kterých bylo víno vyrobeno. Poněvadž například nemůže se vyrábět v Evropské unii víno z hroznů ze třetích zemí. Templářské sklepy nakupovaly hrozny přes dva překupníky, kde byly uvedeny údaje o hmotnosti a o odrůdě, ale nebyl tam uveden pěstitel těch hroznů. Oni vyrábějí to víno, oni za to zodpovídají. Tenhle údaj na těch podkladech, přes které nakupovali hrozny, nebyl. Chyběl pěstitel,“ natvrdo vyžaduje Šebesta.

Míra dlouhodobosti

Takový postoj se snaží čejkovické vinařské družstevníky připravit přinejmenším o 60 milionů korun v zabaveném víně. Žádná sleva za to, že se inspekce celých pět let předtím se zvoleným systémem mlčky ztotožňovala. Ani bonus za tak příznivý audit, který si v Čejkovicích jistě nechají zasklít jako vzpomínku na lepší časy.

Že se ústřední ředitel Šebesta s Čejkovickými nemíní mazlit, svědčí i to, že jejich vinařskou laboratoř nechal vyškrtnout ze seznamu pověřených, přestože patří k nejlépe vybaveným a s uváděním či neuváděním pěstitelů nemá nic společného. „Chování sklepů mi nedává záruku, že by se jednalo o důvěryhodného partnera. Je to společnost, která dlouhodobě ignoruje právní předpisy této země,“ prohlásil Šebesta.

Problém s laboratoří by mohl být považován za epizodní. Kdyby výmluvně nenaznačoval, že Šebesta bere represe vůči Templářským sklepům až příliš osobně.

Je třeba se zamyslet nad slovem „dlouhodobě“. Je to správný výraz pro období mezi červnem 2010, kdy byl vydán spokojený audit, a listopadem, kdy bylo z oběhu staženo deset odrůd a přes milion litrů vína? Dlouhodobě spíš lze mluvit o letech spolupráce zakončené oním auditem. Pak nastal spor, jehož prudkost svádí k dalším otázkám.

„Naše firma prokazatelně provádí největší počet ověření původu hroznů na registru vinic,“ říká ředitel Templářských sklepů Čejkovice Pavel Pastorek.
Pastva pro parazity

Je, nebo není náhoda, že konečný zákaz prodeje přišel 29. listopadu, tedy na samém začátku vinařských žní před vánočními svátky a Silvestrem, kdy se osiřelé regály řetězců po staženém vínu bezděky otevřely konkurenčním firmám­? Zákaz provázela doslovná mediální masáž. Slovo sice dostali i čejkovičtí vinaři, ale už nikoli v rovné roli. Nálepka viníka – vydaná státním úřadem – překvapivě dobře drží.

„Pocítili jsme to na mírném poklesu prodeje,“ uvádí generální ředitel Templářských sklepů Pavel Pastorek. „Jestliže se zákazníkovi dnes a denně vtloukají do hlavy zkreslené informace, jak jsme nedůvěryhodní a jak ignorujeme zákony, je nakonec pochopitelné, že mávne rukou a sáhne raději po jiném vínu. Našim sdělením, že zadržená vína jsou kvalitní a zdravotně nezávadná, žádné medium nevěnovalo pozornost,“ řekl Pastorek. A dodal: „Je to hrozné, když vás pořád nespravedlivě pronásleduje bublina označeného člověka, který se dopustil podvodu, a nemůžete s tím nic udělat.“

Zobrazit diskusi
Reakcí:9

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Původ není vše

Pane Čestmíre, máte naprostou pravdu.

Vždyť i zabavené padělky se nelikvidují, ale po odstranění padělaného loga,  je možno je použít pro potřebné.

Nejjednodušší postup je přelepení etiket.

Rád si takové víno zakoupím.

Názor + sbírka různých vyjádření, tiskových zpráv atp.

 

 

Dobrý den,

 

podepisuji se skutečným jménem, aby mi  pan Klos nevynadal za skrývání pod přezdívkami.
 

Přijde mi, že autorovi článku přijde jako hlavní problém případné neekologické vylití milionu litrů v podstatě nezávadného vína. To mi také vadí. Ale k ničemu takovému by nemuselo dojít, kdyby mělo vinařství v pořádku papíry a nebo vína rovnou uvádělo jako nejen čistě z Moravy. Z vyjádření vinařství mám pocit, že se až příliš ohánějí velikostí celé té jejich operace a tak nějak tím naznačují, že je vlastně nereálně ověřit, zda jim někdo neprodal hrozny falešně uváděné z reálně existující vinice, ze které si pěstitel ovšem vše zpracovává sám, ale ve skutečnosti třeba z Maďarska. Pak ale ať rovnou ta vína deklarují jako „ze směsi hroznů původem z EU“ a bude klid, nikdo jim nic zabavovat a vylévat nebude. Jen cena asi bude muset být nižší.
 

Článek vyznívá tak, že Templářské sklepy jsou v tom v podstatě nevinně a pouze šikanování úřadem. Myslím, že si stačí přečíst pár rozhovorů, prohlédnout chování a samotné tiskové zprávy tohoto vinařství (například naprostý úlet s rozesíláním vyjádření soudu ke  sporu SZPI s jiným vinařstvím, u kterého byl ovšem podvod opravdu prokázán, uniklo některým sankcím jen kvůli procesním chybám SZPI... to mi jako dobrý příklad fakt nepřijde, pokud tvrdí, že nepodvádějí) a je celkem jednoduché přiklonit se na stranu inspekce. Vinařství, které nevpustí kontrolory SZPI za doprovodu policie do svých prostor, protože „dopředu neinformovali o svých plánech, takže je v Templářských sklepech nemohla přijmout oprávněná osoba“, a které ostentativně ignoruje nařízení jemu nadřízeného úřadu, prostě důvěryhodně nepůsobí.

 

Pro zájemce jsem se na svém webu pokusil k problému něco napsat a zároveň v komentářích postupně doplňuji tiskové zprávy a další vyjádření, která se mi dostanou do rukou. Vyjádření všech stran, nezávisle na tom, zda se staví ve prospěch inspekce či vinařství.

 

Hlavní článek: http://www.jizni-svah.cz/2010/11/templarsky-prusvih-plny-emoci-hrdosti.html

 

Další doplňující: 

http://www.jizni-svah.cz/2010/11/fajn-beaujolais-dve-svatomartinska-vino.htmlS pozdravem

http://www.jizni-svah.cz/2010/11/svate-vitezstvi-na-degustaci-templarsky.html

http://www.jizni-svah.cz/2010/12/cinske-bordeaux-podvodne-burcaky.html

http://www.jizni-svah.cz/2010/12/vino-po-sklenkach-szpi-vs-templari.html

 

Jan Čeřovský

www.jizni-svah.cz

Ale ano, zbláznil se autor...

Co to blábolíte za nesmysly?! Můžete tedy vysvětlit, proč, když je podle vás a Pastorka (asi jediných, kteří tomu věří), vše v pořádku, si Policie ČR v Břeclavi zve lidi, na které je registrace vinic, k podání vysvětlení, protože TSČ předložily výkupní lístky právě od nich, ačkoliv tito jim (ani jiným, protože sami vše využijí pro výrobu vlastního vína!!!) neprodali ani kilo hroznů???!!! Stálo by za to, když už se chcete nějaké kauze věnovat, nejprve pečlivě nastudovat platnou legislativu (protože o té to je a nerozumím, proč se pořád omílá dokola stejný nesmysl o auditu a následném realizovaném podvodu s vínem -> jde o dvě naprosto nesouvisející věci, protože to, že někdo má systém ještě neznamená, že nepodvádí!!!) a také si ověřit fakta z více zdrojů, ne jen z jednoho.

Vítejte, pane Dvekola!

Vítejte, pane Dvekola, že jste si přišel s námi zablábolit. Ono to ani jinak nejde, když nepřiznáte barvu. Nepíšete-li, kdo jste, odkud pocházejí informace o policejním šetření, kde hledat údajné potrefené vinaře a čí zájem sledujete, stojíte vlastně o odpověď? Nebo jen chcete po vzoru falešného billboardu trochu zamíchat zkyslou polévkou? Jak můžete někoho vinit z podvádění, když sám nemáte ani odvahu se postavit za svůj výrok? Přesto Vás mohu ubezpečit, že Česká pozice nemá zájem krýt jakoukoli nepravost. Vývoj této kauzy budu dál sledovat a čekat na spravedlivé rozuzlení. A přiznám Vám, dvoukolový anonyme, z čeho pramení moje osobní angažovanost na případu: nenávidím plýtvání. Kolik jedů spláchla země při pěstování hroznů na milion litrů vína? Kolik práce se muselo vynaložit na vinohradu i ve sklepě? Nikdo na celém světě mi nevysvětlí, proč by kvůli nějaké evidenční neshodě měla nota bene státní kontrola ničit dary Země. Zejména když vůbec nikdo nepochybuje o kvalitě ani o zdravotní přijatelnosti toho vína.

Vítejte, pane...

Čestmíre a pokud vám to dovolí míra slušnosti, Ctěte Míru. Jenom jste mi potvrdil, že na určitých místech a s jistými lidmi není dobré odhalit svou identitu. To, co vy nazýváte plýtváním, já nazývám ekoterorismem. Svévolný výklad zákonů (a jejich nerespektování ve jménu jakékoliv ideologie, kterou i ekologie ve vašem výkladu bezezbytku je) vede jen k naprosté anarchii. V tomto státě, myslím Českou republiku, pokud nezavládne vámi preferovaná a podporovaná anarchie, se budou zákony, ať jsou jakékoliv, protože jsou přijaté demokraticky zvolenou sněmovnou, dodržovat. Pokud máte jiný názor, přeji vám štěstí v další volební kampani a přesvědčení voličů k tomu, aby volili vás a vám podobné. Pokud získáte účast ve sněmovně, a to takovou, že budete moci ovlivnit zákony a prosadit vaše vidění světa, pak bude vše v pořádku. Já se této devastace úcty k přírodě a jejím zdrojům již účastnit nebudu, protože emigruji do země, jejíž občané se budou věnovat ochraně přírody a zdrojů skutečně a ne pouze svérázným výkladem existujících zákonů.

P.S. Zajímalo by mě, kolik jste osadil vinohradů, jak jste se o ně ty tři roky, kdy je jen "ochraňujete", aby mohly vyrůst, hrozíte se mrazu, škůdců, plísní, že můžete vůbec vypustit takové nesmysly k problému, o kterém nevíte nic. Jak si připadá vinohradník, který musí kvůli podvodníkům na policii něco vysvětlovat?! Váš svět je skutečně zvrácený...

Bláznivé to je

Dokud byl ještě p. Šebesta ministrem brával s sebou pana Pastorka i na zahraniční cesty. Kdy se chlapci rozkmotřili je mi záhadou. Ví se, že p. Šebesta je milovníkem vín konkurenční značky a tak asi není třeba dlouho rozmýšlet co je na tom všem bláznivé.

Pokud se tedy nezblaznil autor clanku.

Za prve, jaka ochrana osobnich udaju u podniku? Si z nas autor clanku strili nebo jde o PR clanek? 

Za druhe, jde opravdu o vazne pochybeni vinarskeho podniku. Vsude jinde by byly postihy jeste horsi.

Tak se mi zda, ze uroven Ceske pozice zacina klesat na obecny cesky standard.

Autor článku se zatím nezbláznil

Autor článku se zatím nezbláznil, ale kdoví, jak by dopadl, kdyby se pohyboval ve vinařském prostředí. Jestliže Státní zemědělská a potravinářská inspekce nejprve vydá audit, že je všechno ve vzorovém pořádku a posléze tatáž instituce při kontrole téhož vína a týchž podkladů u téhož podniku vydá protichůdné rozhodnutí, to na zbláznění je. A nenásleduje žádné vysvětlení, zato represívní vyřazení laboratoře, která nemá s kauzou nic společného. To je snad normální?

Nesnadné je i to, vyznat se ve Vás. Máte jistotu, že jde o vážné pochybení vinařského podniku – z čeho ji odvozujete? Jste snad osoba zainteresovaná a máte podklady pro jiné vyznění? Proč se tedy nepodepíšete a ty podklady nenabídnete? A nejste-li, jak můžete odsoudit vinaře, který ještě nedostal šanci se odvolat, protože závěr tolik medializované kontroly nemá ještě v ruce? Něco tu nehraje a vinaři tahají za velice krátký konec špagátu. Tak se na to snažíme upozornit.

Jsem na vase namitky odpovedel. Staci cist.

Vino bez puvodu nema co delat na trhu. Laborator evidentne pochybila.

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah