Švýcaři hledají poškozeného v kauze Mostecké uhelné
Minulý týden v Česku vyslýchali místopředsedu představenstva firmy Czech Coal Services, která je právním nástupcem Mostecké uhelné.
Švýcarští prokurátoři v kauze privatizace Mostecké uhelné společnosti vyslýchali v Česku představitele společnosti Czech Coal Services Tomáše Fohlera. Švýcaři se přitom snaží vyřešit hlavní problém – absenci poškozeného v celém případu. Česká republika a Czech Coal Services totiž již dříve oznámily, že se v privatizační kauze necítí být jakkoliv poškozeni.
OMEZENÝ PŘÍSTUP
Tento dokument je kompletně přístupný uživatelům služby VIP POZICE. Pokud službu užíváte, přesvědčte se prosím, zda jste přihlášeni. Jste-li přihlášeni, a přesto se dokument kompletně nezobrazil, můžete získat podrobnější informace na své uživatelské stránce.
Podrobné informace o nabídce výhod, které skýtá služba VIP POZICE, získáte kliknutím na tlačítko. VIP
Přeposlat
Verze pro tisk
Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
NAS Problem
On je to bohuzel NAS problem protoze se jedna o NASE penize. Penize NAS vsech a proto neni nikdo komu by chybely a kdo by byl poskozeny. Ve statni kase tech penez je jeste dost. Pane Matocho, kdo myslite, ze zprivatizoval a za jakych podminek Plzenskou Skodovku, ktera se pak po castech rozprodava<
Je jeste hodne temat, ktere by staly za to otevrit. Jinak dekuji za clanek.
Další doklad onoho klišé o
Další doklad onoho klišé o právním marasmu v Čechách. Poškozenou je Mostecká uhelná, potažmo její akcionáři, ovšem uhelka neumí mluvit a akcionáři - ti význační, tj. investiční fondy a stát dostaly patřičný bakšiš, takže se nic vlastně nic nestalo.
Mám takový sen - nechat se nominovat do managementu polostátní firmy, využít pár miliard uložených na účtu firmy k jejímu převzetí, následně své těžce nabyté podíly prodat - dejme tomu za 10 mld. a odkráčet do zasloženého důchodu... A možná bych pak navštívil Tibet a konvertoval k budhismu, protože není nic horšího než mrzká a sobecká touha člověka po majetnictví:-)
Skutečně exemplární příklad!
Krásně popsáno P.T. "murdochem"! - Násilník se stane mluvčím znásilněné a na upřímně a bezelstně položený dotaz odpoví jménem znásilněné, že k žádnému znásilnění nedošlo. - Někdo ovládne firmu za její vlastní peníze a pak je dotázán, zdali se cítí být poškozeným. Panenko skákavá! Možno snad jen ve Švajcu. Tam se taky ptali zplynovaných držitelů kont v jejich bankách, zdali si ráčí peníze vybrat. Oběti se neozvaly a jejich příbuzní o účtech nevěděli. Ti, kteří věděli, byli požádáni, aby dodali úmrtní listy zplynovaných, a aby doložili, že práva k účtům k nim doputovala nezpochybnitelnou cestou. Výsledek je představitelný: takto vznikl ten švýcarský "hospodářský zázrak". - Závěrečné poučení? Je důležité vědět, koho se zeptat, aby si vyšetřovatel nedělal zbytečné vrásky.
Absence poškozeného?
Tak toto je skutečný gól... Existence poškozeného je esenciálním pojmovým znakem každého trestného činu. Poškozeným mohl být jedině stát a jestliže ten prohlásil, že se poškozený necítí, tak by mě moc zajímalo, co se vlastně s takovým humbukem vyšetřuje. Koho tedy Švýcaři vlastně označují za domnělého poškozeného? Bez něj přece vůbec není co vyšetřovat.
ale no tak
Dovolil bych si nesouhlasit. Vysetruji na zaklade vznikle skody, kterou maji nejak zdokumentovanou. To, ze se "zatim" neprihlasil poskozeny prece nic na vysetrovani nemeni. V teto kauze je poskozenych cca 10 milionu lidi, takze staci pockat, on se nekdo prihlasi. ;-)
Nemáte pravdu
Z hledisa práva mohl být teoreticky poškozen pouze stát, ten však prohlásil, že poškozen neyl. Není to tedy o tom, že by se někdo poškozený mohl ještě přihlásit. Jediný potenciální poškozený závazně prohlásil, že nijak poškozen nebyl...
Nevím, z čeho vycházíte, že
Nevím, z čeho vycházíte, že jediným teoreticky poškozeným mohl být jen stát, ale budiž. Pokud je mi známo, tak oněch 2-3 mld. určených na rekultivaci nebyly určeny státu, ale na rekultivaci těžbou narušené krajiny. A pokud tedy pan manažer Koláček a spol seznali, že taková suma je přemrštěná, měli z rezerv rozpustit ony miliardy do zisku a vyplatit je svým akcionářům - tj. nejen státu, ale i investičním fondům a minoritním akcionářům ( v té době i mé osobě), nikoli sobě. Manažer je ve firmě snad pro správu majetku akcionářů, ne k přivlastňování si jejich rezervních fondů. Ikdyž dle Vašeho vnímání práva to je asi jinak...
Čili v tomto ohledu se já jako bývalý akcionář veřejně obchodované a.s. Mostecká uhelná cítím poškozen, neb mě pan Koláček a spol. připravili o výplatu tučné dividendy - odhadem 300 Kč na jednu akcii s 1000 Kč nominále tím, že si z rezervního fondu spravované společnosti udělali vlastní záložnu...
NIc takového není předmětem toho sporu
To co popisujete není ve nskutečnosti předmětem tohoto sporu...
Rád si od Vás nechám
Rád si od Vás nechám vysvětlit, co je předmětem sporu, pane "JUDr." Kalino:-)
Ale evidentně Vám uniklo, že Mostecká uhelná je průšvihem socdemáků, nikoli modrých ptáčků zpěváčků:-)))
Ne a stokrát ne! Pan Koláček
Ne a stokrát ne! Pan Koláček nám přece již cca před rokem jasně vysvětlil, že oněch několik pár miliard na ovládnutí Mostecké a na následné zahlazení stop na něj tak nějak spadlo shůry, proto nikomu a nikde nechybí:-) Budhista každým coulem...