Kolem Dobešova projektu za půl miliardy krouží šibal Elfmark. Jsou to jen fámy?

Elfmark ten projekt udajne sam napsal. Ze ho mel v "ruce" se da zjistit, je na to celkem jednoduchy trik... Kazdopadne, kdyz sami priznali toto v tiskovem prohlaseni - "Projekt DV TECH je tzv. Individuálním projektem národním (IPn) a je připravován primárně Hospodářskou komorou a Asociací krajů, které oslovily ministerstvo školství se žádostí o spolupráci v uvedené oblasti." - tak se da predpokladat, ze probihala pracovni jednani o projektu primo na MSMT. Z nich jiste existuji zapisy a prezencni listiny. Pokud s tim Elfmark nema nic spolecneho, tak na nich urcite nebude... Problem ovsem je, ze ho tam udajne vic lidi videlo. Kazdopadne ten projekt sam o sobe neni dobry, jako vetsina nynejsich projektu MSMT je predrazeny a primarne vybavi HK a AK.  HK je vubec pracka verejnych penez. Starsi projekt za asi 1mld Kc - Institut trhu prace, ktery skoncil bez jakekoliv udrzitelnosti, je toho zarnym prikladem. MSMT by melo hlavne diskutovat s min. prumyslu a min. prace o tom, jake jsou skutecne potreby na trhu prace a ne ze si HK a AK prinesou projekt a Dobes jim slibi penize, ktere mu nepatri. Do nej se strcilo, co jim prislo pod ruku, ale neni v tom zadny system. Krome toho MSMT samo pripravuje projekt UNIV 3 take za temer 0.5 mld., ktery ma podobne cile a a jednotlive programy dalsiho vzdelavani se tak muzou prekryvat. Coz je samozrejme dvoji financovani, a to neni dle pravidel strukturalnich fondu mozne, takze to nakonec ESF vubec nemusi zaplatit.

Měl jsem "tu čest" seznámit se s velkou částí projektů MŠMT, které mají údajně sloužit ke zlepšení vzdělávání (bohužel podstatná část je stále ještě utajována, ale pozitivní překvapení z jejich odtajnění fakt nečekám) a moje souhrnné hodnocení je takovéto:

Většina těch peněz (které notabene bylo napřed třeba "natisknout"), bude působit asi tak, jako kdyby je v Bernankeho duchu shazovali z vrtulníku.

I když nejdřív odečtu peníze, které mají být odkloněny do médií za skutečným účelem pofinancování nejbližších volebních kampaní, jsou pořád ty zbývající ve srovnání s náklady soukromého sektoru na vytvoření produktů, odpovídajících deklarovaným "výstupům", minimálně o řád vyšší.

Udržitelnost efektů je zcela nulová. Je (zjevně úmyslně) naprosto ignorováno, že školství a vzdělávání, včetně zabezpečování jeho hmotných i personálních podmínek,  je "běh na dlouhou trať" a že jednorázové vytvoření vzdělávacích materiálů, jednorázové vybavení nějakých učeben nebo jednorázové vyškolení nějaké množiny lidí, jednorázové motivování kohokoli...  je v jeho prostředí obzvlášť neúčinné. Všechno jsou to věci, které vyžadují průběžné financování a průběžnou aktivitu.

Ano, existují místa, kam lze i ve vzdělávání zacílit jednorázové dotace. Výzkum, který naše poznání o vzdělávání opravdu zase o kus posune. Pilotáž nových postupů, které návazně budou "uplatitelné" z průběžného financování. Sem tam vyrovnání handicapů - ale jen takových, k jejichž odstranění stačí to jedno "postrčení"; takových věru není mnoho.

Ale průběžné, dlouhodobě plánované financování je condicio sine qua non.

A teď tvrdé setkání s realitou - například v regionálním školství (zhruba řečeno MŠ, ZŠ, SŠ): Takzvané přímé ONIV (ostatní neinvestiční výdaje), což jsou ve skutečnosti VŠECHNY neinvestiční výdaje kromě personálních, tj. právě ty, které by měly zajistit tu "udržitelnost" efektů z miliard, vynakládaných z evropských fondů na jednorázové projekty, byly od roku 2007 postupně SNÍŽENY o zhruba 75 %!!! (Konkrétně z cca 1,5 mld na cca 0,4 mld Kč / rok; k tomu by měl být ještě započten negativní efekt růstu snížené sazby DPH.)