Kauza Key Investments: Politici čekají jako dobytek na porážku
Pražské městské části by se měly razantně snažit dostat ke svým penězům, dokud například ve firmě Via Chem Group nějaký majetek ještě je.
Na jatka pojmenovaná podle Key Investments se mohou pomalu vypravit politici odpovědní za to, že svěřili této firmě stamiliony. Ale spolu s nimi i ti, kteří řešení problému zanedbali.
Politici koalice ODS a ČSSD v Praze 6 a Praze 10 nyní zřejmě litují, že slibům Key Investments o vrácení peněz uvěřili a při záchraně finančního majetku radnic nepostupovali razantně. Tato chyba se může stát osudnou nejen současným vládcům radnic, ale i politikům, kteří v minulosti firmě Key Investments stamiliony veřejných peněz slepě posílali (nynější ministr Tomáš Chalupa či bývalý náměstek pražského primátora Antonín Weinert). Mohou za to vlastně sami. Neměli investovat pomocí firmy, v jejímž případě nevěděli, kdo ji vlastní, a neměli peníze vložit do nelikvidních dluhopisů společností s tajemnými majiteli na Britských Panenských ostrovech.
O tom, že podniky, kam prostřednictvím dluhopisů městské části investovaly ohromné peníze (Via Chem Group, E Side Property či leasingová firma Borsay), jsou v těžké situaci, museli dotčení politici vědět již před rokem. Problém je v tom, že tyto podniky jsou jako spojené nádoby, navzájem jsou propojeny takovým způsobem (například křížovými ručeními), že pokud půjde ke dnu jeden z nich, strhne s sebou i společnost, která krach neočekává. A právě tato katastrofická varianta může nastat do léta.
Kauzu Key Investments sledujeme již více než rok v rubrice HOT TOP.
Sčítání utopených peněz
Nejhůře je na tom Praha 6 a její dceřiná společnost SNEO, které dohromady mají u Key Investments utopeno v neprodejných a nezajištěných dluhopisech firem Via Chem Group a E Side Property zhruba 237 milionů korun. Jen o málo lépe je na tom Praha 10, jež do stejných dluhopisů investovala 210 milionů. Key Investments tyto peníze přes veškeré urgence nevrací.
Praha 10
drží 938 kusů dluhopisů Via Chem Group v nominální hodnotě 93 milionů korun a 234 obligací společnosti E Side Property v nominální hodnotě 117 milionů korun.
Pozice Prahy 6
v případě dluhopisů Via Chem Group je 1565 kusů v nominální hodnotě 156 milionů a u E Side Property 96 kusů v nominální hodnotě 48 milionů korun.
Do portfolia Prahy 6 se však automaticky počítají i dluhopisy, které Key Investments nakoupila za peníze společnosti SNEO, dceřiné firmy této městské části. SNEO drží 310 kusů dluhopisů Via Chem Group v nominální hodnotě 31 milionů korun a tři obligace E Side Property za 1,5 milionu.
Celkem se tedy jedná o 447 milionů korun. Na peníze od Key Investments však čekají i další česká města, například Sokolov utopil v dluhopisech Via Chem Group a E Side Property zhruba 30 milionů.
Vtip je v tom, že zatímco Praha 6, Praha 10 či Sokolov dodnes nic nedostaly, existují vyvolení, kterým za stejné dluhopisy Key Investmets ještě v minulých měsících peníze vracela. Tím šťastlivcem není nikdo jiný než Centrum pro ekonomiku a politiku (CEP), slavný pravicový think tank profesora Václava Klause. Přičemž CEP měl uloženy peníze ve stejných dluhopisech jako městské části či město Sokolov. ČESKÁ POZICE se zajímala o to, jakými prostředky se představitelům CEP podařilo přesvědčit Key Investments, aby tomuto think tanku zhruba 11,5 milionu vrátila, jenže odpovědi z Hradu jsme se dodnes nedočkali.
Spletité vazby a hrozba insolvence
Kromě toho, že podniky, jejichž dluhopisy městské části drží, jsou zadlužené, některým hrozí likvidace či insolvence
Jak jsou na tom podniky, jejichž dluhopisy městské části drží? Kromě toho, že jsou zadlužené, některým hrozí likvidace či insolvence. Podívejme se nejdříve na Via Chem Group, do jehož dluhopisů investovaly městské části nejvíce. Na podnik, který podle médií kontroluje podnikatel Petr Sisák (před lety odsouzený za tunelování), byl podán návrh na nucenou likvidaci soudem. Společnost údajně neplní základní povinnosti akciové společnosti vyžadované zákonem – nesvolávala valné hromady, ani mimořádné na návrh padesátiprocentního vlastníka, nevydávala výroční zprávy, nesdělovala do sbírky listin obchodního rejstříku zprávy o vztazích a podobně. Aby toho nebylo málo, Via Chem Group nesmí na základě předběžného soudního rozhodnutí z března 2012 nakládat s majetkem.
Podle Hospodářských novin hrozí insolvence i společnosti E Side Property, které patří stadion fotbalové Slavie v Edenu, a také leasingové firmě Borsay. Oba podniky dříve kontroloval bývalý ředitel Key Investments Vladimír Kroužecký, který v E Side Property dodnes drží pětinový podíl. Vlastník stadionu sice na tom není tak špatně (ovládá ji finanční skupina Natland, která majoritu získala v rámci širšího vyrovnání s Kroužeckým), jenže ručí za závazky společnosti Borsay až do výše 250 milionů korun. Borsay je ve hluboké ztrátě (loni kolem 170 milionů), mimo jiné proto, že firmě neplatí Via Chem Group. Navíc společnosti Borsay v únoru vypršela splatnost úvěru u České spořitelny ve výši 160 milionů korun a ještě k tomu letos koncem prosince musí splatit dluhopisy za 200 milionů korun! Vazby mezi těmito firmami jsou natolik spletité, že i otrlí finančníci z Natland Group nad tím kroutí nevěřícně hlavou.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlaste nebo zaregistrujte.
Přeposlat
Verze pro tisk
Komentáře
ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.
Dobrý den, dovolím si
Dobrý den,
dovolím si alespoň tímto symbolickým způsobem dementovat další dezinformace České pozice o Praze 10.
Je naprostou lží, že by starosta Prahy 10 předával jakýkoliv dopis právní kanceláře Baroch-Sobota jakýmkoliv odborům na radnici, protože žádný takový dopis mu nebyl nikdy adresován.
Praha 10 obdržela 27.února neadresný dopis právní kanceláře Baroch Sobota, v němž je upozorňováno na spor popsaný v článku a varování před údajným špatným zápisem vlastníků Via Chem Group (VCHG), a.s.
Tímto dopisem se následně zabývali interní i externí právníci Prahy, kteří dospěli mj. k názoru, že uvedený spor může pro Prahu 10 znamenat komplikace při případných dalších jednáních o předčasném splacení dluhopisů VCHG, neboť jakákoli nyní uzavřená dohoda může být považována za neplatnou. Na úkony VCHG před uvedeným datem a ze strany společnosti Calpit zpochybňovaného jediného akcionáře nemá oznámení společnosti Calpit dopad.
Živnostenský odbor dostal dopis v kopii automaticky, protože se jednalo o obchodně- podnikatelskou tématiku, která logicky spadá do jeho působnosti a proto v této věci, a v tomto smyslu odesílateli také odpověděl.
O všech krocích souvisejících s případem Key Investments je průběžně informována jednak městská rada, tak i zastupitelé.
Na další osobní invektivy místo faktů ČP vůči zástupcům radnice nemá již ani smysl reagovat, s novinařinou a zpravodajstvím mají pramálo společného.
S pozdravem,
Jan Charvát, Praha 10
Tak za prvé, kdyby mi
Tak za prvé, kdyby mi "mluvčí" Prahy 10 bral telefon, tak bych se ho třeba zeptal, jenže kdykoliv mu volám, vypíná telefon. Super mluvčí a Praha 10 ho platí za vypínání telefonu.
A pokud je pravda, že starosta Milan Richter dopis od právníků Babej-Kmece nečetl, tak je to docela varující skutečnost. Dopis byl adresován radnici Prahy 10, kde je starostou pan Richter.
Stačí se jen podívat, jak reaguje Praha 6 a jak reguje Praha 10. Ten rozdíl v přístupu je obrovský. Ale ať tuto věc posoudí voliči této městské části.
Co můžou věřitelé dluhopisů dělat?
1) neřekl bych, že zrovna Babej může ex-klientům Key nějak pomoci, boj o firmu naopak pravděpodobně dlužníka definitivně pohřbí
2) většina klientů Key přezvala dluhopisy, ale někteří dostali peníze. Ti s dluhopisy podali trestní oznámení na zvýhodňování věřitele? Dali podnět na ČNB, které jediná může požadovat od Key rozkrytí čachrů s dluhopisy (např. proč šly peníze přes Pacovkého a od koho vlastně)? Na to bych se MČ ptal, co udělali s dopisem od Babejce je proti tomu prkotina.
Nic ve zlém, ale dnešní článek je slabší, nic nového v něm není ...
Zdravím, jak můžete tvrdit,
Zdravím, jak můžete tvrdit, že nic nového v tomto článku není? Přečetl jste ho? Myslím, že na této kauze dělám dlouho a vždy přinesu něco nového. ČNB rozkrývá čachry Key Investment už 20 měsíců a nechce dát verdikt. ČNB nemá zkoumat, proč přišly peníze od Jana Pacovského. To je věc opozice na Praze 13 a ta je bezzubá. Já více dělat nemohu. Jestli se vám to nelíbí, tak alespoň mi dejte pokoj s takovými reakcemi.
Pozice Prahy 6 a Prahy 10
Také zdravím,
1) samozřejmě není pravda, že tam není vůbec nic nového. Nová informace je popis posledních aktivit minotritního akcionáře ViaChemu, ale ty Praze 10 a 6 IMHO nepomůžou a jsou tak poněkud irrelevantní
2) pokusím se podrobněji můj názor na to, co mohou Praha 6 (která už se zřejmě začíná probírat) případně Praha 10 (až se probere) dělat. Převzali od Key dluhopisy. Dobrá. Podepsali jim při tom "co jsme si, to jsme si"? Pokud ano, tak maj` průser. Pokud ne, tak by měli zkoumat, jestli Key neporušilo mandát. Dejme tomu, že ne, že měli tak blbě napsanou smlouvu, že jim mohli koupit jakýkoliv shit. Ale pořád zůstává problém, že třeba CEP dostal peníze, což Praha 6 ví - minimálně z České pozice. Nedošlo ke zvýhodnění? Dala Praha 6 v této věci podnět PČR a ČNB? (vidím, že jste vysazen proti ČNB, ale moc jiných možností není) Prostě zkoumat, jak a proč dostala P13 peníze od Pacovského není problém opozice Prahy 13, ale opozice na Praze 6 a 10! K postupu Prahy 10: formálně postupují správně: ocenění, čekání, až bude prokázána škoda (což ale může být až bůhví kdy). Ale chce to razatnější postup už teď. Vsadím boty, že k datu řádné splatnosti dluhopisů ESP nějaké KEY dávno nebude existovat - je ale samozřejmě otázka, jestli by si na nich něco vzali i teď.
Myslím, že nejste úplně v
Myslím, že nejste úplně v obraze. V článku je nové třebas ta situace kolem předlužení Borsay a vzájemné vazby, které bych nazval Sisákovskými pohledávkami mezi Borsay a E Side prop.
Konání ČNB je naprosto zoufalé - zřejmě mají nařízeno odjinud odklad, než Sisák prodá Spolchemii, protože pak by se problém městských částí vyřešil.
Praha 13 a zřejmě i CEP dostala své peníze nazpět, protože měly jinak nastavené mandátní smlouvy s KI - pokud si to správně pamatuju, jedni prostě měli správu a druzí měli obhospodařování investičních nástrojů, takže jedny KI musel vyplatit a druhým stačilo "vrátit" jejich nebonitní instrumenty. Píšete o tom, jak Praha 10 postupuje formálně správně - ovšem není mi známo, že by na to ocenění portfolia došlo. Autor už zde loni informoval, že všechny oslovené společnost ocenění odmítly. Otázka je, jestli Via Chem splácí kupony z dluhopisů. Tlak B. Kmece může 6 a 10 pomoci jen v tom smyslu, že urychlí prodej Spolchemie, což je jediný majetek, z něhož Sisák může dluhopisy Via Chemu poplatit.
V závěru píšete, že k datu splatnosti dluhopisů ESP už KI nebude existovat. Ovšem ona nemusí existovat ani v době splatnosti dluhopisů Viachemu, důvod jejich dalšího fungování je nula celá nula. A k tomu se zřejmě upíná ČNB - dluhopisy maturují tuším v červenci 2013, takže ČNB ještě o 14 měsíců protáhne své šetření v správním řízení a pak už nebude co řešit, Klaus a všechna ta verbež okolo bude spokojená.
Mimochodem, od koho myslíte, že ODSka v roce tuším 2002 či 2003 koupila svou nedávno prodanou centrálu na Jánském Vršku? A z prodeje vyvařila dle výroční zprávy nějakých 30-40 mil. zisku - v době realitní krize... Nebyl to tenkrát před reprivatizací Spolchemie náhodou tak trochu skrytý sponzorský dar?
Nové?
To bude asi ten problém: od začátku bylo přece jasné, že dluhopisy SINCOM (Borsay) jsou stejný póvl jako všechny ostatní a předvídatelné, vše bude propojeno ručením, ne?
Nedávno jsme tu zmínili ratingy a při surfování jsem narazil na tento web:
http://www.euroratings.co.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=122%3Azoznam-najvacsich-klientov&catid=49%3Azverejnovanie&Itemid=50&lang=sk
Už jsem to nechtěl psát pod starý článek, tak to píšu sem: Všechny dluhopisy skupiny orejtovala stejná pochybná slovenská ratingová agentura, o které nikdy nikdo neslyšel! Prostě to byl systém.
Všechny MČ měli podle zveřejněných informací stejné obhospodařování, P13 měla trochu jinou smlouvu. Jakou měla CEP smlouvu jsem se nikde nedočetl. Jste si jistý, to byl skutečný důvod různého zacházení, nebo jen příběh, který prezentuje D.V.? (Možnost vrátit dluhopisy vyplývá z toho, že Key ukončilo činnost a tak prostě vydává zákaznický majetek - klient ho ale nemusel přijmout, pokud zjistil, že obchodník nepostupoval s řádnou péčí).
Nezdá se mi, že by ČNB něco blokovala. Spíš bych čekal maximální obstrukce ze strany KEY, aby mezitím stihli všem vnutit dluhopisy.
Ještě k Praze 10: žil jsem v představě, že se pořád pokouší získat ocenění, ale možná to skutečně vzdali. Na webu je ale usnesení RMČ z 25.1.2012, kde se mj. úplně dole ukládá zaslat dopis řediteli PORG. To je nějaká úřednická zkratka, nebo jde o PORG syna pan Nejvyššího?
Zdravím, o tom, jaké má CEP
Zdravím, o tom, jaké má CEP smlouvy, nemůžete se dočíst nikde, protože CEP nám neodpověděl na všechny otázky.
PORG není to gymnázium. Asi to bude nějaká zkratka. Ta škola má uložené peníze jinde, klasické konzervativní investování, řekl mi to Václav Klaus Jr.
Předvídatelné ano, ale
Předvídatelné ano, ale nikoliv zveřejněné - a v tomto článku to zveřejněno jest:-)
V odkazu na ratingovou agenturu - rating vidím poprvé u Viachemu v roce 2010, což jest doba, kdy už první emise byla dávno upsaná a druhá se chystala - na Slovensku, Šebesta jí zatrhl tím, že zakázal PLGRF Gandalovičem předtím podpořený nákup. Proto asi ten rating u Slováků:-)
V HN to někdy minulý rok vysvětloval Brzkovský a zřejmě je to právně nenapadnutelné, když se 6 a 10 nebouří, že 13 a CEPka dostala peníze, oni ceniny pofiderní hodnoty. Předpokládám, že jste myslel D.B. a D. V. je překlep.
To opravdu není obstrukce, když relativně banální podání SU řeší od srpna 2010! Vysloveně to nechávají vyhnít, nazval bych to tzv. vyhnívací správní řízení.
Projděte si články na české pozici - jako jedna z mála se dlouhodobě a pečlivě kauze věnuje, naleznete článek, z něhož vyplývá, že oslovené sploečnosti ocenění odmítly učinit...
K PORGu nevím, ale nedivil bych se, kdyby to byl opravdu synáček všemi milovaného vetchého staříka...
Ad poslední odstavec - od
Ad poslední odstavec - od koho a za kolik? Jinak jsme sice v realitní krizi, ale rok 2002-3 se myslím stále nedá poměřovat s dnešními cenami. Tím nijak nebráním účetnictví či transkace ODS.
BTW, nevíte, kde sehnat finanční výkazy ODS?
Výkazy předkládají - tuším -
Výkazy předkládají - tuším - do kanceláře Poslanecké sněmovny, mohli by to mít i na webu, ale tam nepolezu, mohlo by se mi udělat špatně od žaludku...:-)
Kupovali od fyzických osob, které stáli za krachem 1. slezské banky a Ekoagrobanky. Link např. zde:
http://hn.ihned.cz/c1-13471700-malostransky-dum-ktery-chce-ods-je-zastaveny
Za krach oné 1. slezské dostal jistý JUDr. Sisák podmínku...
Další záhadou je, že právník Šolc si centrálu od ODSky pronajímal za statisíce a ta přesto zůstala prázdná. Čili jeho firma dostala státní zakázku na některém z ministerstvem a takhle se modrým kamarádům revanšoval...
K ceně nemovitostí tehdy a teď - těžko posuzovat, sleduju to řádově od počátku krize v roce 2008, možná máte pravdu:-)
Tak dle Finanční zprávy ODS
Tak dle Finanční zprávy ODS měli na té transakci cca 40 MCZK (účetního) zisku, tzn. že by bez prodeje centrály byli pořád v 100 MCZK zisku.
BTW, ten Šolc se dá někde dohledat (že platil statisíce a prostory byly prázdné)?
Zdravím, opět zajímavý
Zdravím, opět zajímavý článek! Ikdyž jsem čekal, že ukážete výrazněji na onoho slibovaného politika na vysokém postu, který se KI zapletl. Tak snad příště už to na něj rupne?:-))
Ohledně Borsay - Sisák už několikrát ukázal, že vyjebat s věřiteli umí dokonale - a bez právního postihu. Borsay zkrachuje, ale mezitím se vytvoří nějaká magická pohledávka za Borsay, kterou bude držet další ze Sisákových firem, což mu umožní mít kontrolu nad průběhem insolvence a ještě z ní eventuálně něco vysát, pokud je co. Jako v případě Setuzy - zde to byla dokonce dvojí recyklace firem - Setuza do likvidace - z ní STZ, Setuza development a Oleofin, z nich po krachu STZ a Oleofinu ( mezitím převedené na bílé koně) Lisovna Ústí a Lukana oil. Závazky v miliardách, uspokojení budou - předpokládám, jen zajištění věřitelé, to jest banky, obchodníci s řepkou ojebáni tzv. na dvě doby...
Suď Bůh, jestli Babejovi bude ten Vámi zmiňovaný soudem vydaný zákaz nakládání s majetkem Viachemu co platný. Měl předběžné opatření na to samé u Setuzy a stejně se Sisák dohodl s Američany na prodeji Mila surovárny, nejbonitnější a nejmodernější části Setuzy...