Znalecké posudky potvrdily, že Key Investments Prahu 10 podváděla

Obce, které investovaly do dluhopisů společností Via Chem Group, BORSAY a E Side Property si svůj problém s bonitou vlastněných cenných papírů uvědomují postupně a v podstatě až po tlaku opozice a médií. Celá struktura obchodu prostřednictvím společnosti KI svědčí o vysoké neprofesionalitě, přímo naivitě lidí, kteří tuto investici na obecních úřadech realizovali, nebo naopak o podílnictví těchto osob na provedeném "obchodu".  Z velice pomalého postupu šetření policie i ČNB dovozuji, že tento obchod je třeba chápat šířeji, než jako prostou investici několika investorů do veřejně neobchodovaných cenných papírů. Při zamyšlení nad motivací investorů (městských částí, obcí) resp. osob, které tuto investici prosadily a schválily (či k prosazení a schválení byly dovedeny) mě napadá, že za tímto obchodem se muselo skrývat ještě něco dalšího, než financování určitých společností, dle mého šlo ještě o financování nějaké politické strany.

Rozhodnutí MČ Praha 10 vznést nárok na náhradu škody u osob spojených s tímto obchodem je sice poněkud opožděné, ale i tak se hodně věcí rozhýbe.  I když je nepravděpodobné, že by ÚMČ Praha 10  nárok na náhradu škody vznesl i proti svým vlastním lidem, tak několik důležitých osob zasaženo bude.

Přezkoumávána bude zajisté i činnost a tím i odpovědnost tehdejšího právního zástupce investora, tj. p. Mgr. Ing. Ivo Haly, neboť tento se nacházel dle mých zjištění ve střetu zájmů. Zastupoval jak investora do dluhopisů (Praha 10), tak obchodníka s cennými papíry, který tuto transakci realizoval (KI), tak pojišťovnu, která alespoň pro začátek část transakce pojišťovala (MAXIMA pojišťovna, a.s.), tak samotné emitenty dluhopisů (Via Chem Group, a.s., E Side Property Ltd.). V kancelářích advokátní kanceláře vedené p. Mgr. Ing. Ivo Halou dokonce nějakou dobu sídlil advokát p.  JUDr. Jan Brodec, který vystavil  posudek  pro MČ Praha 10 na KI. Právě tento pozitivní posudek je udáván jako základ pro uzavření obchodu MČ Praha 10 s KI. 

Ale p. Mgr. Ing. Ivo Hala byl či dokonce stále je právním zástupcem a někdy po určitou dobu i jediným akcionářem společností, které se podílely na nanejvýš sporném a právně napadaném vyvedení majetku z koncernu Via Chem Group, a.s. (LUKANA OIL a.s. - nyní LKOCZ, a.s. a LISOVNA ÚSTÍ NAD LABEM, a.s. - nyní BLACKDZAAR, a.s. a dalších). A konečně ve stejné advokátní kanceláři naleznete i p. JUDr. Petra Sisáka, odborníka na bankovní právo, považovaného za ústřední osobu tohoto obchodu na straně dlužníka.

Takže pokud došetřeno bude, a vím, že policie v trestní věci již angažována je, může být k zodpovědnosti za škodu způsobenou obchodem s KI dovedeno několik lidí, kteří transakci řídili. Za velice správný postup považuji vznesení nároku na finanční odškodnění. Tato cesta bude nejefektivnější, neboť dopadne na organizátory akce, kteří budou nuceni nabídnout nějakou kompenzaci věřitelům dluhopisů dříve, než sami přijdou o majetek a svobodu.

Nebojím se, že by v tomto případě trpěl ÚMČ Praha 10 důkazní nouzí. Podkladů ke vznesení nároku na náhradu škody má dost. Sám jsem je měl možnost prostudovat.

na druhou stranu, co znám posudky obecně, a v tom má Pospíšil bohužel asi pravdu, vám tu vykouzlí téměř kde kdo, kde co (nemíním tím ale devalvoval tento konkrétní posudek, neznám ho), stačí se  jen dohodnout, za patřičný peníz navýšíte obchodní jmění a ovládnete společnost lusknutím prstu se "správným" znalcem, soud má za povinnost zkoumat pouze formální stránku, toť současná reality show, až tam jsme se dostali ;-(

Jen tak dál, hlavně ať se na KI a jejich levárny nezapomíná. Třeba se někdy dočkáme alespoň částečné spravedlnosti. Děkuji ČP, že díky ní tuto kauzu mohu nadále sledovat; obzvláště když ji většina ostatních médií ignoruje (tedy až na iHned v poslední době; nevíte co to, že se najednou, dočasně, HN ohledně KI probudily?).

Zajímalo by mě, co plánuje Natland se stadionem v Edenu. Pokud to je tak, jak si myslím, tak to dosebe všechno krásně zapadá a scénář bude následující - Nadland nechá E-Side zkrachovat, čímž definitivně připraví městské části o investované částky přes KI. Ono dostavování stadionu vidím jako "pojistku", že E-Side už žádné finance mít nebude (přičemž bych se nedivil, kdyby jim to postavila nějaká spřátelená firma za nadhodnocené částky). Následně skončí KI, a hoši budou pár set milionů v plusu - stadion od KI "koupili" asi zadarmo, z vlastního do něj nedali nic, obecní peníze v kapse a o veškeré dluhy stadionu se podělí městské části s věřiteli.

Nebo se snad mýlím, pane Léko?

Zdravím, domnívám se, že analýza zpracovaná odborníky typu Schwarz a Ševčík z Národohospodářské fakulty VŠE nemá žádnou validitu ( viz Ševčíkova briskní a legendární fundamentální analýza IPB jako skvělé a možná neopakovatelné investice 3 dny před uvalením nucené zprávy). Jedinou devizou těchto dvou svazáků je patřičná servilita k vrtošivému staříku-zakladateli a jedinému ortodoxnímu nositeli liberálně konzervativních myšlenek v Čechách:-)

 Druhá věc je - a pro mě o to bolestnější, že pokud městské části vyhrožují žalobami, pak mnou preferovaná win-win-win operace se zapojení trojpísmenek se zřejmě asi neuděje. Nebo možná uděje, ale už je třípísmenka upozornila, že bude nutný určitý hair-cut, že celou pohledávku určitě neuhradí...