Jazyk bank a dvojí krize modernity

Zadlužení bývalo podstatnou událostí lidského života. Reklamy se nám snaží vsugerovat, že už není.

Finance
Přemysl Houda | 22.12.2012

Některé obchodní společnosti jsou při usilování o maximalizaci zisku závislé na dobré image, jiné v zásadě vůbec. Lichvář si může dovolit půjčovat v sociálně vyloučené lokalitě na vysoký úrok, násilné metody vybírání dlužné částky, a na jeho ziscích se to v zásadě neprojeví. U solidních bank je tomu naopak, přirozená obchodní snaha je však žene z morálního hlediska na tenký led.

Co nám sdělují v souvislosti se spotřebitelskými půjčkami, jejichž nabídky ovládly vedle telefonních operátorů, prodejců elektro či různých zkrášlovacích a ozdravných prostředků předvánoční reklamní prostor?

Banky musejí nabízet fyzickým osobám tento produkt s tak pečlivě obroušenými hranami, aby pokud možno potlačily dvě základní otázky:

  • Je přijatelné, aby si lidé půjčovali na dovolené, vánoční dárky nebo domácí kina, tedy na řadu věcí zbytných?
  • Je morálně přijatelné na zbytnosti půjčovat, a přitom se tvářit jako „hodná banka“, navíc s RPSN mezi 15 až 20 procenty?

Právě tyto otázky jsou přehlušeny umnou komunikační manipulací, která optimálně využívá jistých stránek člověka moderní společnosti. Lidé jsou psychologicky mučeni propojenou dvojicí „tragédií“, jež se uhnízdila v jejich mozcích: pocitem materiálního nedostatku a navazující depresí z toho, že nejsou schopni dosáhnout na všechny existující produkty, jež by splnily všechny jejich cíle. Jinými slovy: moderní technologie mohou zajistit výrobu téměř čehokoli, ale takřka nikdo si nemůže opatřit tolik, aby kompletně uhasil materiální žízeň, která ho sužuje.

Moderní technologie mohou zajistit výrobu čehokoli, ale takřka nikdo si nemůže opatřit tolik, aby kompletně uhasil materiální žízeň, která ho sužujeBanka s touto dvojí tragédií modernity skvěle pracuje. Neříká nic jiného, než že pomůže jako hodný strýček, nebo štědrá tetička (jako deus ex machina) soužení zmírnit. Přeměňuje tento symbol naší doby – „depresi“ – v pozitivum: „Dnes máte netušené možnosti, nenechte si propadnout mezi prsty šanci, která už nemusí nikdy přijít! Splňte si své sny! My vám k tomu dopomůžeme.“

Můžeme si dobře představit, že stejné věty by veřejně vyvolávali prodavači opia, kdyby to nebylo zakázané. I v jiném smyslu se poptávka lidí po půjčce (a splnění nějakého materiálního snu) vyrovná bažení po droze.

Další dávku!

Narkomanem se člověk stane proto, že potřebuje zažít dobrodružství, chce vyzkoušet něco jiného, nového, nepoznaného. Reálný svět ho nudí, nenaplňuje, probouzí v něm úzkost z prázdna, z „ne-smyslu“ života, což droga kompenzuje. Je to s ní snazší.

Člověk, který si půjčí na dovolenou, na niž právě nemá peníze, také zahání třeba nudu nebo úzkost. Z dovolené se vrátí frustrovaný, že to skončilo. Je na tom stejně jako narkoman, na něhož doléhá „absťák“.

Stejně tak si můžeme představit paní Bovaryovou, jak zahání ukrutnou nudu drogou, novým milencem nebo koupí čehokoli, co ji zabaví alespoň na nějakou chvíli. Flaubertova hrdinka potřebovala jakýkoli stimul, aby nemusela myslet na prázdnotu svého života – bylo jí lhostejné, pomocí jaké náhražky se jí to podaří.

Poselství bank zní: Vánoce aneb Skvělá šance pro zadlužení!Banky plní sny lidí rychle (formulář se žádostí o půjčku můžete vyplnit za několik minut i on-line) a hlavně se stokrát musí zopakovat, že není třeba se ničeho bát. Názvy spotřebitelských úvěrů v největších tuzemských bankách se jmenují: „Půjčka na cokoliv“ nebo „Půjčka bez rizika“. Hemží se to slogany: „Zvolte bezpečnou cestu k penězům“, „70 000 Kč za kvalitní kytaru? Kde na to vzít? Může být vaše od 1 386 Kč měsíčně.

A ti, kdo uzavřeli s bankou smlouvu do Vánoc, si dokonce mohli užívat „skvělých“ akčních nabídek – například se jim vrátí na účet u dané banky 3000 Kč z uhrazených splátek, nebo budou moci půjčku splatit „kdykoliv v průběhu splácení“. Poselství bank zní: Vánoce aneb Skvělá šance pro zadlužení!

Neustále přítomná tetička

Když ale banky nabízejí spotřebitelské úvěry, nejsou to hodné tetičky. Daleko spíše jsou pokušitelkami lidských slabostí. Na pultech je přece tolik věcí, bez kterých se sice „dá žít“, ale proč vlastně?!

Banky říkají: Nemusíte krást, a přece si můžete vše dovolit, protože nemusíte zaplatit 300 000 korun „na dřevo“ například za luxusní motorku, ale „jen“ 5280 Kč měsíčně. Rozum řeší, kolik měsíců oněch více než pět tisíc bude muset platit. Ale právě v racionalitě, v povědomí hypotetických možností, je zapouzdřena naše moderní „deprese“. Zadlužení bývalo podstatnou událostí lidského života. Jde jen o to předložit myšlenku, že možná už není, například slovy jako snadno a rychle. V atmosféře (i politické) nezodpovědnosti je sugesce o to lehčí, zároveň pak tuto atmosféru podporuje.

Zobrazit diskusi
Reakcí:7

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Svoboda a zodpovědnost

Před dvěma desetiletími jsme zvonili klíči a chtěli pryč z komunistické společnosti, charakterizované nesvobodou a nezodpovědností, do společnosti, kde každý jedinec má svobodu (a s tím je spojena i zodpovědnost).

Ke svobodám patří i svoboda se zadlužit (a nést si za své činy zodpovědnost).

Je-li člověk svéprávný, může se svobodně zadlužit.

Nezvládá-li člověk své činy, zadlužuje-li se nad své možnosti (např. u predátorských firem, banka mu po vyhodnocení schopnosti splácet totiž nepůjčí) pak nevidím jinou možnost ochrany než zbavení svéprávnosti!

Jinak článek mi přijde svou "hloubkou" nehodný České pozice. Klouzat se po povrchu a svalovat vinu na banky je v mých očích laciné. Fnanční gramotnost české populace za poslední půlstoletí nesmírně upadla a hledáme-li proč spousty lidí nezvládají své dluhy, vidím jich daleko více:

1) RODINA - každý má své děti vychovat řádně, k zodpovědnosti, k uměřené skromnosti atd. atd.

2) ŠKOLSTVÍ - ve škole se má vyučovat finanční gramotnost

3) STÁT - zákony proti predátorským firmám, zákony proti lichvě, omezit ten hrůzný byznys soukromých exekutorů

Banky a jejich reklamy na půjčky bych dal až na páté místo. Protože berou-li si lidé spotřebitelské úvěry, pak si je berou primárně nikoli na základě reklamy na úvěr, ale primárně na základě reklamy na to které spotřební zboží, které jim (dle jejich mínění) "chybí ke štěstí". Tedy na 4) místě vidím REKLAMU OBCHODNÍKů. A proto (byť to může připadat přitažené za vlasy) cesta k nižšímu zadlužování vede i přes omezení reklamy.

Máte naprostou pravdu.

Ale to nevysvětlíte komunistofilskému autorovi, jemuž je "hloubka" článku plně odpovídající. Samozřejmě je tu otázka, proč dává Česká pozice jeho grafomanství prostor. Asi nějaká zvrácená snaha o politickou a kvalitativní "vyváženost".

Horší je, pokud se s podobnými "hlubokými myšlenkami" setkávají studenti VŠE a FHS UK jakože se vzděláváním. Ale asi to hodně vypráví o úrovni těchto škol.

Tolik TEORIE! Politickou

Tolik TEORIE!

Politickou nesvobodu jsme vystřídali za bankovní otrokářský řád, který záměrně zneužívá neznalosti a finanční negramotnosti české populace a to za podpory vládnoucí třídy!!!  Pokud by to někdo chtěl skutečnš řešit tak následně:

1/STÁT - zákony proti predátorským firmám, zákony proti lichvě, omezit ten hrůzný byznys soukromých exekutorů 

2) ŠKOLSTVÍ A RODINA - ve škole se má vyučovat finanční gramotnost a každý má sebe a své děti vychovat řádně, k zodpovědnosti, k uměřené skromnosti atd. atd. každý má své děti vychovat řádně, k zodpovědnosti, k uměřené skromnosti atd. atd.  

A potom si může nabízet své zboží podle platných zákonů jak chce , ale na vzdělanou populaci to nebude působit zhoubným dopadem jako v současnosti!

 

P.S. Bankovní otrokářský řád je jen příčinou dluhopisové ekonomiky ! / viz státní nesplatitelný dluh/ . Takže se to týká celé populace včetně státní správy!!

 

Lidskou touhu mit vse o cem sni

vyuzivaji prakticky vsichni, vyrobci i prodejci. Banky a jine financni spolecnosti jen vyuzivaji lidske slabosti a touhy ukazovanim nejjednodussi cesty jak sny naplnit. Samozrejme za nejakou cenu, je zbytecne poukazovat za jakou, kazdy ma svobodnou volbu na jejich podminky pristoupit. Zadne, ani sebelepe napsane zakony to nevyresi. Pokud jde o vychovu v rodine, jak maji vychovavat sve potomky k necemu co je jim cizi. Model uspokojovani materialnich potreb za kazdou cenu prejimaji u vsech rodin deti automaticky a stava se soucasti jejich zivotni cesty. A pokusit se vychovat celou populaci najednou? Kdo by na tom mel zajem? Politicka reprezentace spojena pupecni snurou s kapitalem ktery ma zajem o vyvolani co nejvetsi poptavky? Nasi zakonodarci kteri nas uspesne zadluzuji zpusobem pripominajici konani nesvepravnych idiotu? Co to je financni gramotnost? Schopnost vybrat si nejvyhodnejsi pujcku?

Ted mi nekdo predhodi, a co s tim.  Kdyby tak nekoho napadlo vyuzit fondy co poskytuje EU misto na vystavbu wellnes center a golfovych hrist na vseobjimajici, utocnou, agresivni a psychologicky vypracovanou kampan ZIJTE JEN TAK NA CO MATE A NEPUJCUJTE SI . Prusvih je, ze by se system rychle zhroutil. Raitingove agentury by okamzite pod dojmem dramaticky snizene poptavky oznacily republiku na nejnizzsi stupen a Kalousek by si hodil provaz. No a to snad nechcete, ze????

   

A vite ze bych to chtel!!

A vite ze bych to chtel!! Zaroven by muselaprijit zmena dluhopisove ekonomiky na skutecnou narodohospodarskou P3M ''

No jo, ale co s tím?

Ono je to těžké. Není možné vinit banky, ty nabízejí prostředek. K čemu tento prostředek použiju, je už ale moje věc a potenciálně taky můj problém. Takže zásadní rozhodnutí dělám já jako jednotlivec.

Je jasné, že plno lidí má - s trochou nadsázky - snížené rozpoznávací schopnosti, jakmile se jim ukáže něco, na co slyší. Takoví jsou schopni podepsat bianco šek, dlužní úpis na cokoliv... aniž by si uvědomovali, jestli jim za to ta věc / služba stojí. Jenže pak je otázka, jestli by neměl existovat nějaký institut částečného omezení svéprávnosti - jestli si neumíš půjčovat, tak si nepůjčíš. Třeba jako součást soudního rozhodnutí o osobním bankrotu nebo možná i bez bankrotu (hodně předlužených bohužel nesplní podmínky osobního bankrotu a na spirále do pekel můžou pokračovat prakticky bez brzdy).

S tím by mohl být spojen další efekt tohoto omezení svéprávnosti: kdo by takovému jedinci půjčil, neměl by zákonnou podporu při vymáhání splácení úvěru: prostě půjčil někomu, komu půjčit neměl. A tím by se i instituce půjčující naučily zodpovědnosti.

Já myslím, že by to nějak šlo. Jenom by se muselo chtít.

Banka je a.s. a taky musi

Banka je a.s. a taky musi vydelavat pro sve akcionare!  Jedina pujcka , kterou je mozne u banky akceptovat je pujcka na bydleni a i presto musi byt dluznik hodne obezrely aby si podrobne precetl a pochopil vsechny podminky , ktere podepisuje. Podas prst a nakonec si bez ruky.....Proste banka a kasino nemuzou nikdy prohrat, protoze hraji s cizimi penezi !!!Pujcis si cizi penize i fiktivni a vracis SVOJE !!

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah