Václav Bartuška: Buď bude Temelín, nebo kouřící komíny

Z rozhovoru s vládním zmocněncem vyplývá, že ČEZ finální smlouvu s vítězem temelínského tendru neuzavře letos, ale později. Pokud vůbec.

Energetika
Jan Žižka | 25.02.2013

Představa, že vítěz temelínského tendru bude mít už letos finální smlouvu na výstavbu dalších dvou bloků jihočeské elektrárny, je mylná. Vládní zmocněnec pro dostavbu Temelína Václav Bartuška v rozhovoru pro ČESKOU POZICI vysvětluje další postup. Tuzemská elektrárenská jednička ČEZ by sice letos měla vybrat vítěze výběrového řízení, ale uzavře s ním pouze předběžnou smlouvu, díky níž bude možné dále jednat o vydání územního rozhodnutí a licence.

Finální smlouva bude mnohem později. ČEZ se ovšem také může rozhodnout, že nevybere nikoho. Bartuška upozorňuje, že jaderný průmysl a výstavba jaderných elektráren jsou ohroženy celosvětově – a pro Evropu to platí obzvlášť. Západní kapitalismus je podle něho dnes založen na čtvrtletních výsledcích a tahounem všeho se stává skupina analytiků, jejichž pozornost vůči jakémukoliv tématu vydrží vždy zhruba tři sekundy. „Pokud dnes Čína dává Západu v řadě oblastí na zadek, je to proto, že je schopná uvažovat na desetiletí dopředu,“ říká Bartuška.

Pokud dnes Čína dává Západu v řadě oblastí na zadek, je to proto, že je schopná uvažovat na desetiletí dopředuVe hře o temelínskou zakázku za zhruba 250 miliard korun jsou po vyřazení francouzské Arevy už jen americko-japonský Westinghouse a konsorcium MIR.1200 ruského Rosatomu s plzeňskou Škodou JS. Bartuška připouští, že vztahy dvou zemí, které obhajují v Evropské unii jadernou energetiku – Česka a Francie – se dočasně komplikují, ale zároveň zdůrazňuje: „Evropa nestojí a nepadá s Francií.“

Václav Bartuška, který je také českým velvyslancem pro energetickou bezpečnost, dále vysvětluje, proč chtěl, aby stát získal minoritní podíl v českých páteřních plynovodech Net4Gas. A připouští, že nákup podílu v rafineriích by se naopak nemusel ekonomicky vyplatit.

(Rozhovor s Václavem Bartuškou se uskutečnil ještě předtím než Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) dnes 25. února potvrdil vyřazení Arevy z temelínského tendru. Z Bartuškova rozhovoru tím mimo jiné vyplývá, že dalším krokem by nyní mohl být verdikt ČEZ ohledně předběžného pořadí dvou zbývajících uchazečů v tendru.)

ČESKÁ POZICE: Před časem jste řekl, že vaše přesvědčení o potřebě dostavby Temelína prošlo zatěžkávací zkouškou poté, co jste viděl referenční stavby jednotlivých uchazečů. Neprochází zatěžkávací zkouškou také teď kvůli vyřazení Arevy nebo dohadům ohledně garantovaných cen elektřiny?

BARTUŠKA: Pořád objíždím všechny stavby uchazečů, nejenom ty referenční pro temelínský tendr. Vidím jediný opravdu reálný problém, který má jaderná energetika jako taková. V USA se 30 let v podstatě nic moc nestavělo, v Evropě 20 let. První dva temelínské bloky jsou v mnoha ohledech evropským unikátem. Všechno ostatní je pěna dní – ať už jde o vyřazení Arevy nebo o debatu ohledně nějakého typu podpory. Klíčovým problémem je, že jaderný průmysl ztratil schopnost stavět na čas a podle stanoveného rozpočtu.

ČESKÁ POZICE: Takže je ohrožena také dostavba Temelína?

Všem třem původním uchazečům o temelínskou zakázku jsme naprosto otevřeně říkali, že máme ještě čtvrtou možnost – nevybrat nikohoBARTUŠKA: Myslím, že je obecně ohrožen jaderný průmysl a výstavba jaderných elektráren ve světě. Když chcete koupit auto, také chcete vědět, kolik vás bude stát a kdy vám ho přivezou.

ČESKÁ POZICE: Není tedy jisté ani to, že se skutečně postaví ty další dva temelínské bloky…

BARTUŠKA: Všem třem původním uchazečům jsme naprosto otevřeně říkali, že máme ještě čtvrtou možnost – nevybrat nikoho. Říkal to premiér Petr Nečas, říkám to i já. To je důležité i z hlediska vyjednávání. Ještě jsem neviděl, aby někdo vběhl do obchodu a řekl – mám 50 tisíc, potřebuji nutně televizi. Teď hned. To je špatně. Pokud nás někdo z těch tří uchazečů, nebo dnes už jen ze dvou, nepřesvědčí, prostě si nevybereme. To je jednoduché.

ČESKÁ POZICE: S možností, že by se Areva ještě mohla do tendru vrátit, už nepočítáte?

BARTUŠKA: Uvidíme, jaký bude nález Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ale nepředpokládám to.

ČESKÁ POZICE: Společnost ČEZ by také měla do konce února oznámit předběžné pořadí uchazečů. Je nutné, aby nejdříve byl nález ÚOHS a pak teprve vyjádření ČEZ?

BARTUŠKA: Není to nutné, ale bylo by to korektní a logické.

ČESKÁ POZICE: Celkový časový scénář temelínského tendru bude dodržen?

BARTUŠKA: Vítěz má být vybrán během léta a do konce roku má být dokončena smlouva. Zatím vše jede podle harmonogramu. Když premiér Nečas v říjnu 2010 řekl, jaký bude harmonogram v letech 2011, 2012 a 2013, mnoho lidí to nebralo vážně. Ale zatím to je úplně přesné.

Zobrazit diskusi
Reakcí:65

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Ono to možná může být nakonec úplně jinak,

raději bych s tou dostavbou počkal. Pokud by byla pravda, že břidlicový plyn povede k energetické soběstačnosti Spojených států, tak by asi bylo lepší postavit elektrárnu na plyn. Jestli by se vůbec vyplatilo stavět i tu. 

http://www.worldenergyoutlook.org/media/weowebsite/2012/exsum/English.pdf

By around 2020, the United States is projected to become the largest global oil producer (overtaking Saudi Arabia until the mid-2020s) and starts to see the impact of new fuel-efficiency measures in transport. The result is a continued fall in US oil imports, to the extent that North America becomes a net oil exporter around 2030.

 

Za levným plynem z břidlic se musíte odstěhovat do USA

Pokud se vůbec naplní očekávání co do jeho těžitelných zásob a těženého množství na desítky let dopředu. Tady jste v EU, žádný plyn se těžit z břidlic nebude, nebudou se stavět ani jaderné elektrárny, uhelné se taky zavřou, spát budete chodit se slepicema, protože v noci nebude elektřina, nebo bude tak drahá, že si doma budete muset točit klikou na svítilně, abyste si došel na WC.

A poděkovat budete moci těm, co si nedovidí na špičku svého zeleného nosu a tvrdí, že my žádné jaderné ani uhelné elektrárny nepotřebujeme. Když po celé Zemi svítí dostatek slunce a zadarmo k tomu. ;-)

EVROPA: Spěje elektroenergetika ke krizi?

EVROPA: Spěje elektroenergetika ke krizi? Vladimír WagnerNP 27. února 2013

... současně nastavené tendence k růstu cen elektřiny nelze hlavně v Německu rychle zarazit nebo změnit. Garantované výkupní ceny jsou pro již postavené zdroje přislíbeny na dvacet let a hodně vysoké. Pokud roste podíl fluktuujících zdrojů daleko od místa spotřeby, nelze také výstavbu jejich záloh a propojujících vysokonapěťových vedení odvolat. A v okamžiku nedostatku financí, kdy se ulice bouří, lze těžko plánovat a realizovat dlouhodobou efektivní a opravdu ekologickou koncepci elektroenergetiky. Radikální ekologičtí aktivisté často mluví o nutnosti radikálního omezení spotřeby, a že toho nelze dosáhnout bez radikální sociální revoluce. Občas tak mívám dojem, že cílem jejich prosazované německé cesty revoluce v energetice je nastolení chaosu a rozvratu, který by se stal podhoubím pro jimi vyhlíženou revoluci sociální. ...

Na článku pana Wagnera je nejzajímavější to

jak připomíná skutečnost, že podobně jako Vy z kocourova tráví celé dny na internetu obhajobou výstavby nových reaktorů JETE. Až si člověk říká, kdy se vlastně věnuje tomu, za co je v AV z našich daní placen?

Zelené embryo jako vy dokonce platí daně? :D :D

"Studují z našich daní, nevděčníci...." - to přece hlásali komunisti coby  předvoj dělnické třídy. Koukám, že vy jste klasický meloun. Rudý pod zelenou slupkou... :-P

A na to, jak neustále obhajujete státní dotace do tzv. OZE a nesmyslných recyklací, bych si na výši vašich čistých odvodů do státní pokladny nevsadil ani zlámanou grešli.

Poslyš ty jeden šmejde kocourkovskej

Co to tady na mě zkoušíš ty jeden prodejný šmejde kocourkovskej? Jaké “zelené embryo“, jaký “meloun“? Mě osobně živí poctivá práce, kde se o de mě v pracovní době očekává také patřičný výkon! Já si nemohu dovolit být permanentně přifázovaný na internetu dnem i nocí tak jako ty a nebo tví fosilně-jaderní souvěrci. Proto také nemohu reagovat na ty tvé přisprostlé hemzy okamžitě ty jeden kašpare počmáraný. A vzhledem k tomu, že pobírám řádně zdaněný zaměstnanecký plat a to v soukromém sektoru, tak na daních ročně odvedu docela slušný peníze. Tím spíš, že jako zaměstnanec prakticky nemám žádný prostor pro “optimalizace daní“ na rozdíl od různých Ičařů. Proto si také plným právem mohu všímat, když někdo i v pracovní době permanentně obhajuje plánovaný jaderný tunel. A to i přes to, že jeho pracovní náplň z titulu vědeckého pracovníka by měla být přeci jen o něčem jiném. Teda pokud výzkumné pracovičtě AV v Řeži není jen zástěrka a jejím skutečným posláním není pod kuratelou AMI Commucations dělt zájmům ČEZu Public Relations?

 

Jinak aby bylo jasno, kocourkovskej, tak doposavaď jsem na Tebe pokud možno nereagoval a když náhodou ano, tak jsem psal k tématu článku a nebo maximálně jsem reagoval na Tvůj přípisek aniž bych na tebe osobně jakkoli útočil, přesto jsi do mě opakovaně startoval, jednal jsi se mnou, jako bychom spolu v dětství pásli husy a mé přehlížení Tvých invektiv sis patrně vysvětloval jako mou slabost. Proto odteď s tebou budu jednat přesně tak jak si ty šmejde jeden přisprostlý zasloužíš.

A jestli si myslíš, že mě svými urážkami otrávíš a já zde pak přestanu glosovat články s tématikou, která mě zajímá, tak jsi na velkém omylu. Naopak soudě dle mnohých reakcí (ne jen tvých) vidím, že je třeba občas zasadit věci do kontextu a budu tak činit i nadále.

Chlapi

Vase prestrelka je z kategorie - obrazek vedlejsiho prispevku, kde se Tykac s Benesem melou v hromadach uhli :-)

 

no, neda se nic delat, nezijeme v pohadce

 

chtelo by to nejakou fotomontaz kde vrtule michaji vodu v reaktoru a sviti na ne slunicko :-)

Ale kdepak pane Heczko,

na hrubý pytel patří hrubá záplata. Mé dosavadní snahy velkoryse přehlížet sprosťárny nevycválaného hulváta kocourkovského se minuly účinkem a tak nezbylo nic jiného než se přizpůsobit. Nevychovaným spratkům se totiž nesmí ustupovat.

Nic víc, ale také nic míň.

je to jednoduche

autor clanku se pod svymi prispevky podepisuje, ja mam stejnou zasadu, podepisuji se plnym jmenem pod to co napisu, kdekoliv, zbytecne ukryvani identity casto vede k tomu, ze piseme i to, pod co bychom se jinak nepodepsali

To je jen fikce

na kterou přišli už i mnozí správci portálů, kde ve snaze o kultivaci diskuse zavedli povinnou registraci pod plným jménem. Protože není nic snazšího než uvést fiktivní jméno a nebo se schovat za jméno někoho jiného, pod jehož identitou lze úplně stejně dehonestovat ostatní. Viz třebas zde dříve tak proslavený JUDr. Marek Kalina, že (;-). Proto proti diskusi pod nickem jako takovým nemám nic, je-li ovšem vedena slušně a korektně. Což zjevně není případ nevycválaného kocourkovského.

fikce

nejsem znalec weboveho prostredi, ale myslim si, ze se to umi osetrit

fikce

a nejlepsim lekem na to jest vlastni svedomi :-)

Jenže vydavatele zajímá úplně něco jiného

A tím je návštěvnost citovanost apod.

Kdyby měl vydavatel zájem na kultivované diskusi, tak by už dávno mazal všechny příspěvky, ve kterých jsou byť jen náznaky osobních útoků, natožpak aby toleroval opakované nevyprovokované osobní výpady jaké tady příkladně kocourkovskéj již delší dobu provádí. A dovolávat se svědomí u nevychovaných pacholků jakým kocourkovskéj evidentně je, je jen naivní představa. Já jsem se doteď v jeho případě velmi držel zpátky, leč nefungovalo to. Odteď již stejnou chybu nehodlám opakovat.

 

BTW: všiml jste si, že ten JUDr. Marek Kalina zde byl pečený vařený dnem i nocí se stejným osobním nasazením zrovinka tak, jako je nyní po jeho odmlce kocourkovskej…???

nevsiml

nevsiml jsem si niceho, nechci si hrat s historii serveru "ceska pozice", jenom si myslim, ze anonymita je spatna vec :-)

Jenže diskuse pod jménem

stejně nic neřeší, viz onen výše zmiňovaný příklad s JUDr. Markem Kalinou.

a jsme tam, kde jsme nechteli byt!

melete si stale svou

Ale vždyť

to Vy přeci taky (;-).

Takový lehce propagandistický článek

Docela by mne zajímalo, jaký jiný než propagandistický účel má připomínání členství pana Bartušky v  parlamentní komisi pro vyšetřování příčin a pozadí událostí 17. Listopadu a jeho aktivity r. 1989 na katedře žurnalistiky v článku pojednávajícím o energetice?! Teda pokud šlo o snahu upozornit na to, že pan Bartůška vyjadřující se k energetickým otázkám hrající se na energ. experta je bez technického vzdělání, tak to stačilo napsat jednu větu místo celého posledního odstavce. Konec konců on v tomto není, pan Bartuška ani tak výjimkou, jako spíše pravidlem, že … (;-).

Co se samotného tématu článku týče, tak tvrzení o tom, že buďto rozšíření Temelína nebo kouřící se komíny krapet připomíná argumentaci Klausovy vlády při rozhodování v devadesátých letech o tom, zda dostavět první dva bloky JETE. Jak to nakonec dopadlo, dnes již všichni víme. Máme jak JETE, tak kouřící komíny a k tomu rekordní vývoz EE a tlaky na prolamování územně ekologických těžebních limitů uhlí…

JiB opět propásl příležitost mlčet a nevyjadřovat se

k problematice, kterou nechápe, a snad ani pochopit schopen není. :-P

Že bych opět zásáhl do černého?

Podle Vaší hysterické reakce to tak vypadá …(;-).

 

Technické vzdělání

Jen taková kontrolní otázka. Vy máte technické vzdělání?

Vaše „kontrolní otázka“ je irelevantní

Vzhledem k tomu, že nepíšu žádná odborná pojednání, žádné články na téma energetika, nezastávám žádnou funkci ve státní správě mající vztah k energetice, nejsem resortním ministrem energetiky a ani nejsem pověřencem státu ani ČEZu pro dostavbu jaderné elektrárny, tak je naprosto irelevantní otázka toho zda mám či nemám technické vzdělání. V mé roli řadového diskusního pisálka bych k Vaší smůle klidně mohl být i bez technického vzdělá s plným právem upozornit na skutečnost, že nejvýše postavení ouřadové mající v popisu práce energetické záležitosti, jakož i mnozí autoři článků s profosilně-jadernými agitkami disponují buďto lékařským, žurnalistickým a nebo jiným NEtechnickým vzděláním.

Přičemž je mi naprosto jedno co si o mě Vy a nebo Vaší agenturní diskusní poskoci myslí.

Podle odpovědi soudě budete nejspíš právník

Úplně stačilo napsat "NE". :-)

Technicky vzdělaní lidé se obvykle za své vzdělání nestydí. Pokud nelze napsat ANO, zbývá logicky už jen druhá možnost.

 

 

(;-)

Pobavil jste mě i s tím nešťastníkem z kocourkova, ale pro mě a třebas za mě si klidně myslete, že nemám žádné natož technické vzdělání (;-).

Nic ve zlém, jen jsem se

Nic ve zlém, jen jsem se zeptal. Nejsem povýšený technokrat, který si myslí, že lidé bez technického vzdělání jsou méněcenní.

MH

Pane Hájku,

mě také bylo hned jasné, že Vám jde jen o to odvést pozornost od podstaty mého přípiskusku jinam a pokud možno jej otočit proti jeho autorovi.

Přeji hezký večer

...

Právníci obvykle nemívají až takový deficit logického myšlení, jako tenhle JiB.

Plácá blbosti i o recyklacích, které sám hlásá a podporuje. :-)

Kontrolní odpověď:

Většina našich státních úředníků nemá vůbec žádné vzdělání, vykazují se ekonomkou nebo bolševickými či plzeňskými právy.  Ten jak se jen jmenoval co sedí na ministerstvu vnitra a neumí ani počítat procenta není žádná výjimka, to je reprezentativní vzorek.

A hlavně: Pokud argumentaci rozumíte, protestujte, nebo souhlaste. Pokud nerozumíte, zeptejte se zdvořile: "A máte prosím technické vzdělání, abyste mi mohl poradit?"

Šolc: Energetické trhy v EU kvůli regulaci přestávají fungovat

Šolc: Energetické trhy v EU kvůli regulaci přestávají fungovat

 

vydáno: 26.02.2013 - financninoviny.cz

Praha - Energetické trhy v Evropské unii kvůli velké míře regulací a dotací přestávají fungovat. Současný vývoj směřuje buď k rozpadu evropského energetického trhu na národní regulované trhy, nebo k přesunu kompetencí v oblasti energetiky na unijní úroveň. Na konferenci "Evropské trhy s energií do roku 2020 - vliv dotací a regulace na ceny energie" to dnes řekl náměstek ministra průmyslu a obchodu Pavel Šolc.

Podle něho by jednotný energetický trh mohl fungovat v liberalizované podobě jedině za situace, kdy by se podařilo zrušit veškeré dotace pro výrobce a garantované koncové ceny pro spotřebitele. "Plně tržní prostředí podle mě není možné dosáhnout v současném politickém rámci Evropské unie," konstatoval Šolc.

Vývoj tak podle něj může směřovat dvěma směry. Prvním z nich je rozpad unijního trhu na národní trhy, které se budou lišit způsobem regulace. "Nebo to bude na evropské bázi, ale potom nebude žádné právo národního energetického mixu, nebude žádná zodpovědnost za spolehlivost na úrovni národní soustavy, ale bude to posunuto o patro výše a budeme věřit, že to bude fungovat," řekl Šolc.

Náměstek ministra průmyslu ale zároveň upozornil, že jednotná energetická politika EU by mohla způsobit, že energetické zdroje nebudou odpovídat potřebám jednotlivých států unie.

Šolc dále konstatoval, že za současné podpory některých energetických zdrojů přestává cena odpovídat výrobním nákladům. Podle něj se tak investorům přestává vyplácet investovat do jiných než podporovaných zdrojů energie.

Autor: ČTK

 

 

Ani jedno ani druhé..........

Svet totiz milý pane není cernobílý jak ho Vy z Vaseho pohledu lícíte a tím pádem nás stavíte jen pred tyto  dve jiz predem prokalkulované alternativy....................teste se primerenému zdaví    Pjotr

V energetice se stát zakamufluje, na silnicích

je nahý. Inu lze si koupit hummera a jezdit i příkopama, když se neprojede. Stát nenapadlo, že v zatáčce přetížené komunikace (chvíli 4 pruhy, chvíli jen 2) se napotvoru zlomí kolo kamionu. Není odtah, smolí to tam dva chlapíci, co se to asi učí. Není ani vozíčkář, který by z vozíku (nejsou lidi, nezaměstnanost je jen politická lež) práporkem umožnil střídání kolon. Tak se střídají auta po jednom a to je to nejhorší varianta, inu stát plánoval, jen chybička se vloudila.

 

Takto opožděně dojedeme na temelín nebo k šachtě, výsledek podobný.Fabrika rozhazuje peníze, asi to odčítá z daní. Nikdo jí nekonkuruje, pan direktor má limuzínu, tak i vlaštovky mohou lovit i v noci.

NĚMECKO: Energetická revoluce za bilion eur?

NĚMECKO: Energetická revoluce za bilion eur?26. února 2013  Nejedly.blog.idnes.cz  Ekonomickou katastrofu způsobenou nesmyslným dotování tzv. "OZE" už vidí i Němci. Jsem opravdu zvědav, jak se teď bude EU zbavovat zelených socialistických pitomců, kteří tohle všechno způsobili...

to je jen nadpis

Němci i při instalaci již 65000 MW slunečných a větrných elektráren zásadní problém nemají (tedy pokud zvládnou ukočírovat síť). OZE tvoří již 22% německé výroby elektřiny. Německý průmysl není poplatky za OZE zatěžován, jeho konkurenceschopnost neklesá. Domácnost platí za to obrovské množství OZE letos "pouhých" 52 EUR/MWh. To je při průměrném německém platu i důchodu nic (prostě to není zase tak mnoho)!

 

Jinak jsou na tom např. Češi - v tomto směru "pitomci" Evropy. V ČR máme 2000 MW solárních elektráren, pár stovek MW větru a bioplynu a platíme (včetně příspěvku státu) už téměř 30 EUR/MWh

 

Výsledek srovnání je jasný:

1) průměrný český plat je násobně nižší než ten německý.

2) v ČR tento poplatek platí i průmysl. Tím je poškozována jeho konkurenceschopnost i vůči německým firmám a to může nakonec vést ke ztrátě pracovních míst v ČR

 

To je ten problém!

 

Michal Šnobr

 

Hlavním zlem jsou hloupé povinné výkupy a dotace na "OZE"

U nás spolek socialistických zelených magorů prosadil tu nejhorší variantu, která přicházela v úvahu. Kdyby občané měli v cenách platit i OZE poplatky za průmyslovou spotřebu, byla by cena elektřiny ještě podstatně vyšší.

A pokud se týče výrobních cen elektřiny v Kč/EUR za MWh, tak důvěryhodná data jsou uvedena v tomto komentáři.

V Německu už jsou zdokumentovány stavy, kdy rozvodná soustava za to, že někdo odebírá nadbytečnou a nepotřebnou elektrickou energii z OZE, odběrateli platí. Ano, odebere elektřinu a ještě dostane zaplaceno! To se pak můžeme divit, že ceny elektřiny rostou a hrubě neodpovídají výrobním nákladům v klasických a jaderných elektrárnách, a ty, které nejlevněji vyrábějí elektrickou energii, ještě musí běžet naprázdno jako záloha, protože nikdo předem neví, kolik z povinného výkupu dodají mnohonásobně dražší zdroje "OZE"...

Tenhle systém nelze nazvat jinak, než zelenokomunistickou sabotáží energetiky!

Nerad bych vám bral iluze,

ale Neviditelný pes je plátek normalizačních bolševiků, určitě ne zdroj "důvěryhodných dat". Ostatně ten solární tunel je stejná historka jako lehké topné oleje neblahé paměti a s nějakou zelenou sabotáží má málo společného. S komunistickou ano, to bychom se shodli. Nejvíc na něm vydělává ČEZ :-)

Pane, říkám to nerad, ale vy jste osel, jakého hned tak nevidět!

Vy o těch problémech nic nevíte, ačkoli informací a kvalitních je dostatek, stačí si je jen přečíst, a přitom tady hlásáte naprosté bludy. Chápu, že ve vašem věku už jsou schopnosti kritického myšlení dost omezené, ale ještě je takhle hloupě předvádět, to už je napováženou. :-(

:-)

:-)

Sleduju vášnivou diskuzi odborníků a nemůžu se ubránit

dojmu, že se většina diskutujících používá argumenty vycházející jen z pocitů.

      Nejvíc se diskutuje o nepotřebnosti zvětšit výrobu stavbou nového zdroje s argumentem, že už teď vyvážíme třetinu výroby. No a co? Vyrábíme mnohonásobně víc aut než potřebujeme. A jaký je rozdíl mezi vývozem výrobku z elektrárny a vývozem výrobku z montovny? Žádný, obě vývozní položky mají jedno společného, zaměstnávají naše zaměstnance. Co mají rozdílného? Zisky z vývozu aut jdou do ciziny, zisky z vývozu elektřiny jdou do státního rozpočtu. Nedávno prošla tiskem zpráva, že jistíme stovkami milionů výstavbu jakéhosi závodu v Iráku. Odůvodnění? Podpora vývozu a zajištění zaměstnnaosti u nás výrobou dílů pro tento závod. Rozšířením JETE se nabízí zvýšit na několik let zaměstnanost doma a ještě výsledek bude k prospěchu státu, našeho státu, nás všech.

     Co bude za dvacet let? Na jedné straně děláme pofiderní opatření k zajištění důchodců za dvacet a více let, pronajímáme si letadla která mají potíže  nad naší zemí, která je ve středu největšího zbrojního paktu na světě, se pomalu otočit, zakládáme rostlinné banky, dalo by se uvést nespočetně příkladů, kdy sice nevíme jstli to bude třeba, ale tušíme tu možnost. Celé věky platí jednoduché pravidlo, štěstí přeje připraveným.  Nevím jestli  nepřejdou za pár let motoristé masivně k pohonu svých aut elektřinou, nevím, jestli za pár let nenastane nutnost vytápět domácností elektřinou s ohledem na limitní zásoby uhlí a zamořování ovzduší spalinami, hodně věcí nevím. Jsem si ale docela jistý,že naše civilizace je fatálně závislá na elektrickém proudu. 

   Pokud jde o zajištění a garanci cen elektřiny na nový zdroj. Nějak se zapomíná, že tato garance je oboustranná,bude-li cena pod limitem, stát bude dotovat, bude-li cena nad limitem, firma bude vyšší hodnotu státu vracet. To prosím zdaleka u obnovitelných zdrojů s jejich dotačními smlouvami "nehrozí". Živě si připomínám dostavbu Temelína, snahu různých "odborníků" buď placených konkurencí, nebo zachvácených "zeleným šílenstvím" ji zastavit, nepovedlo se a každému odpůrci doporučuji sečíst miliardy které ČEZ  vyprodukovalpro stát.

  Už radši skončím, stejně by to dál odpůrci dostavby JETE nečetli, a píšu to hlavněpro ně, protože tuším jak se jim vzteky zalévají oči krví......   

 

reakce

nevím proč by se měli komukoli zalévat oči krví. Minimálně jste napsal obecně rozšířený názor. Já osobně s vámi dokonce v mnohém souhlasím a věřím, že jaderná energetika může být rozumnou bezemisní alternativou k obnovitelným zdrojům (možná menší jaderné zdroje, možná trochu jiná technologie). Jediné možná by nebalo špatné se podepsat, když už píšete o krvi.

 

Jinak k vašemu názoru. Je tu jeden zásadní problém - EU a její politika. Sledujete jak EU funguje? Volá Merkelová Nečasovi, když je potřeba vyřešit v EU problém? Nevolá a dokonce není ani vidu ani slechu o nějaké diplomatické ofenzívě ČR kolem jádra (paradoxně dokonce ČR chce dle MŽP hlasovat proti backloadingu tj. oživení systému povolenek což je přímo proti zájmům dostavby Temelína). Vám to přijde normální, když chce ČR realizovat největší energetickou stavbu posledních let a to dokonce přímo proti zájmům sousedního státu, který určuje běh hodin v EU.

 

ČR je v EU páté kolo u vozu a tak to i zůstane. Jeden ze dvou spojenců ČR v jádru Francie má prioritní zájem nepustit na evropský trh ani Rusa ani Amíka. Druhý spojenec Británie vyjednává s EU o garancích na jádro za vládu a pokud se britské vládě cokoli podaří dojednat nebude to pro ČR aplikovatelné, protože v ČR nastala chyba. Tendr nevypsala vláda ČR ale přímo ČEZ. Toť realita.

 

Ano máte pravdu se současným Temelínem Česko Evropu doslova "přechytračila" a Temelín (+ Dukovany) jsou dnes základem bohatství ČEZ. Štěstí je, že byl Temelín dokončen ještě mimo EU.

 

A pak ještě jedna poznámka. Ano na exportu elektřiny není nic špatného. Naopak je to pozitivní. Jen nesmí nastat ten případ, že český spotřebitel tu elektřinu "doplatí" a její nízkou cenu si užije Rakušan nebo Němec. Bohužel toto v dnešních podmínkách evropského energetického trhu vyloučit nelze!

 

Je to jako s těmi auty. Myslíte, že by se z ČR exportovaly auta, když by jejich výrobce na každém prodělal? Ne neexportovaly. V tom není mezi autem a elektřinou z potenciální nové jaderné elektrárny rozdíl!

 

Jediné co já dnes říkám. Prosím hlavu na krk a zvažme zda jsou právě nyní opravdu podmínky pro stavbu tak technologicky, časově a finančně náročné investice. ČR má díky velikosti svého exportu dostatečnou rezervu, aby mohla tak zásadní rozhodnutí klidně o 5 i více let odsunout. Nelze podceňovat situaci, ve které se nyní Evropa nachází. Evidentně spějeme k zásadním změnám a na to je nutné počkat.

 

 

 

 

 

 

 

Omlouvám se Vám pane Mikes jestli jste vztáhl krev v očích

na sebe, bylo to jen expresivnější vyjádření mého vnímání odpůrců dostavby JETE,pouhý pohled do zrcadla Vás jistě upokojí. Můj nick používám i na jiné aktivity a myslím že (jak uvedl níže další účastník diskuze)  osobní indetifikace by na obsahu mých příspěvků nic nezměnila, ČP má moji mailovou adresu včetně jména a příjmení k dispozici kdybych porušil pravidla diskuze a bylo by třeba mě usměrnit.

   Nadnesl jste pohledem na dnešní politickou situaci v EU, problém postavení naší republiky k sousedům. Dějiny nás učí, že smlouvy mají většinou platnost jen do doby,kdy je někdo poruší. Jestliže jsme nyní pevně ukotveni ve struktuře EU s dominancí Německa, za pár let to může být jen vzpomínka. EU se každým dnem mění a nikdo neví zda k lepšímu, jsme v rukou technologů moci neschopných konstruktivního pohledu na blízkou budoucnost natož co bude za dvacet let. Skákat podle provázků Merklové nebo jakéhokoliv jiného politika nesvědčí o schopnosti sebevědomé existence suveréního státu.

  Abych přešel k tématu diskuze, dovedete si představit situaci po dostavbě, že stát jako majoritní vlastník JETE v případě velké nadvýroby el. uzákoní zákaz topení fosilními palivy v domácnostech v lokalitě Ostravy a okolí? S tím, že bude kompenzovat ve vybraných lokalitách rozdíl v cenách? Zdá se Vám to nereálné?  Namítnete jistě, že případná dotace bude selektivní a doplatí na ni ostatní, já budu oponovat,že ochrana zdraví milionu obyvatel je ta nejlepší investice nesrovnatelně důležitější než jiné dotace.  

    Pokud jde o načasování a vhodnost investice v době recese, není vhodnější doba, každá koruna vložená v této době do takového díla vyvolá multiplikační efekt v ekonomickém prostředí. Financování stejně z valné části bude ze zadržených zisků ČEZu, spoluúčastí zhotovitele, eventuelně dluhopisovou akcí.  Státu a jeho občanů se dostavba finančně hnedle nedotkne, mimo již vysvětlené garantování ceny el.na určité období. Kdy by byla hodnější doba než dnes, kdy jsou finance levné aje jich přebytek.

Pár poznámek...

1) Atas9 není na tomto serveru nováčkem, tato identifikace je jednoznačná a dostatečná, nevidím důvod, proč by měl někde ještě uvádět své úřední označení - o kvalitě jeho názorů jeho jméno modelu/série, nebo evetuelně výrobní číslo nevypovídá vůbec nijak..

 

2) V případě, že by cena energií poklesla pod nějakou ekonomickou mez, je na státu, aby z titulu vlastníka tlačil na ČEZ na utlumení výroby v uhelných elektrárnách. Pochybuji, že by se nízké ceny při snížení nabídky udržely. Stejně tak by jistě bylo možno nějak zařídit subvencování domácí sppotřeby - přinejmenším pro domácnosti (byla-li by k tomu politická vůle)

 

3) 5 let je ovšem rezerva tak akorát postačující na případný "skluz" v harmonogramu výstavby - přičemž je otázkou, jak velká časová rezerva je reálná. Všechny odhady vycházejí z předpkladu, že vše "půjde jako dosud", resp. nebudou se konat "bitvy o uhlí" mezi elektrárnami a teplárnami atp. (což nemusí platit v případě nárůstu spotřeby uhlí v Německu)

Čili co do času spíš platí - včera bylo pozdě.

 

4) V Evropě se vesměs vyskytují starší reaktory produkující množství "vyhořelého" (tedy asi 97%) paliva, jehož přepracování není momentálně rentabilní. Dobudování temelína modernější technologií by mohlo otevřít dveře k dalšímu výzkumu a výhledově k výkonnému reaktoru nevyžadujícímu přepracovávání materiálu - a tím výhledově za nějakých 50 let k možnosti levně skupovat "jaderný odpad" - pokud bychom získali dostatečný náskok..

co to je "poměrně malý peníz"?

Bartuška: "Těmi prvními dvěma smlouvami si za poměrně malý peníz platíte spolupráci vítěze tendru při přípravě všech dokumentů."

 

Co je poměrně malý peníz ve vidění pana Bartušky?

 

Dle čez je tento poměrně malý peníz, který utratí po podepsání oněch smluv od roku 2014 -2016  10 mld. Kč. Problém je, že když management čez říká, že to bude 10 mld. Kč realita bude minimálně 1,5 až 2 násobek !

 

I kdybych připustil 10 mld. Kč jako maly peníz jde např. o polovinu investice do nové 840 MW plynové elektrárny v Počeradech.

10 mld. Kč není malý peníz samo o sobě a už vůbec ne pokud si bude management čez a vláda schopny přiznat reálnou situaci na evropském energetickém trhu v Evropě a přiznat si, že získat garance na jádro přímo pro ČEZ bude na úrovni EU fakticky nemožné!

 

Michal Šnobr 

 

 

 

 

  

JE jsou jen jeden velky

JE jsou jen jeden velky nebezpecny tunel na danove poplatniky! Zadny soukromy investor  bez statnich garanci vykupu cen nestavi nikde na svete! Zadna JE nevyrobi elektriku pod 100 EUR/MWh a na burze je elektrika uz za 40 EUR. Kam se na tento tunel hrabe fotovoltaika se svymi spatne nastavenymi cenami....nebo ze by dobre nastavenymi. A to nepocitam pripadne skody z havarie . Radiace z katastrofy jaderné elektrárny v japonské Fukušimě je teď aktivní v ekosystému po celém západního pobřeží Severní Ameriky … už i mořské chaluhy jsou radioaktivní.

Před rokem hlásil Vancouver Sun, že mořské chaluhy testované z vod u pobřeží Britské Columbie měly úroveň radiace na čtyřnásobku hodnoty považované za bezpečnou. Od této první zprávy už nebyly zveřejněny žádné další reportáže. Vlády Spojených států a Kanady neprovádí testy na radioaktivitu – přinejmenším ne s vědomím veřejnosti. Ministryně zahraničí Hillary Clinton souhlasila s pokračováním prodeje plodů moře z Japonska i přes skutečnost, že tyto potraviny nebyly testovány na kontaminaci radioaktivitou.

Zdroje: worldtruth.tv, shtfplan.com, collapsenet.com, washingtonsblog.com, forbidden.com

 

Tajemství

Pane Nováku,

prozradím Vám tajemství, ale nesmíte to nikomu říct, aby nevypukla panika. Radioaktivní je úplně všechno! Dokonce i prezident Spojených států je radioaktivní, papež taky.

Jsem moc zvědav...

... kolik let ještě budeme potřebovat, abychom všechny ty "analytiky" a trhy cenných papírů poslali ...někam. Význam pro reálnou ekonomiku nula, ale (nejen) politici se z nic mohou zbláznit. Madoffa zavřeli za letadlo a burzy jsou letadlo par excellence.

Síťová odvětví jsou od toho, aby zajistila s přiměřenou spolehlivostí příslušné dodávky a ne strojky na peníze. Nepoučili jsme se po Enronu (jestlipak si  ještě "analytici" vzpomenou, o co šlo?), tak bychom se mohli poučit po ČEZku M.R. a spol. ...

Názor

Dobrý den,

1) konečně se někdo blízký vládě alespoň vyjádřil

2) plný souhlas s předešlým názorem p. Martina Hájka. Ještě bych chtěl podotknout, že kdybych zapoměl na všechny argumenty ohledně výše současného exportu, vývoje spotřeby atd., tak nesedí ani to málo co neustále opakují na obhajobu dostavby Temelína tj. že je nutné stavět Temelín, protože do roku 2020 se zavře instalovaný výkon 1800 MW a později další ... Realita je je ale taková, že pokud se něco zavře bude to stejně výkon, který už dnes jede hluboko pod svým reálným potenciálem. Tedy není možné říci ani to málo, že bude nutné nahradit 1800 MW odstavených uhelných elektráren obdobným výkonem v jádře. Ta argumentace prostě nesedí.

3) proč mám neustále pocit, že jsou odpůrci stavby jaderné elektrárny v reáliích současné Evropy odsuzováni a zpochybňováni. Čeští politici by si měli na rovinu říci zda jsou schopni ovlivnit evropskou energetickou politiku. Pokud ne, nemohou hnát čez s dostavbou Temelína do rizika, která se vymyká normálnímu podnikání.

4) poslední připomínka k p. Bartuškovi. V jedné odpovědi mluví o analyticích, o kterých nebylo před 5 lety slyšet. To mluví o sobě?

 

Michal Šnobr

 

 

 

 

 

V článku je to ale jinak...

"V jedné odpovědi mluví o analyticích, o kterých nebylo před 5 lety slyšet."

 

V článku je ale psáno ne o tom, že by před 5 lety tyto analytiky nikdo neznal, ale o tom, že dnes něco hlásají, ale nikoh nezajímá, co hlásali před 5 lety, nebo třeba i rokem.

A pokud něco tvrdí jako "fakt" analytik, který před 5 lety doporučoval investici do Řecka a jeho dluhopisů, nebo ještě předtím investici do akcií Lehmanů (za což reálně nikdy žádný analytik nenesl odpovědnost), tak je namístě maximální ostražitost...

sklenena koule

nikdo nevi, co bude po roce 2025, jenom si troufam odhadovat, ze bude "sakra zle"; kdo bude mit "nastaveno" v jadre, bude vysmatejsi nez ti, kteri budou mit "nastaveno" ve vrtulich, nedej boze ve fotovoltaice, jinak, pokud nekde vidim podpis Michal Snobr, mam k tomu co je napsano nad jmenem, uctu :-)

Nastavěno máme na 20 let dopředu

ČR má v jádře "nastavěno" docela slušně, přinejmenším na Evropské poměry. Jsme druhý největší vývozce elektřiny v EU. Takže bychom měli být docela "vysmátí" už dnes, nemyslíte?

Jinak predikovat energetické kapacity v roce 2025 není zas tak velký problém, protože se nebudou zas tak dramaticky lišit od těch stávajících. Za 12 let se toho zase tolik moc postavit nedá. Povolovací procesy a tak podobně...

Opravdu vysmátý může být nakonec ten, kdo tu ze všech stran dotovanou elektřinu doveze a přitom ty dotace nebude muset platit. Ještě vysmátější pak bude ten, kdo z elektřiny zadarmo v době přebytku bude umět udělat špičkovou a tedy velmi drahou elektřinu v době nedostatku. Jakkoli chovám velkou úctu k jaderné technologii a lidem, kteří ji obsluhují, na tohle se prostě nehodí.

 

nastaveno

Dukovany jsme uvedli do provozu v 80-tych letech a po roce 2025 uz bude problem, kolegyne Drabova, nebo kdokoliv jiny s tim bude mit problem (viz. V-1 Jaslovske Bohunice), predikovat zejmena spotrebu po roce 2025 vidim jako dost velky problem, muzeme se vrtnout ve spirale ekonomickeho rustu tam, kde jeste ani dnes netusime, tedy, i do plusu, a bude sakra chybet, prekupniky s elektrinou neuznavam, uznavam vyrobce, a to na prvnim miste, prekupnici se musi dostat na "druhou kolej", za 12 let se da nastavet slusne kapacity i v jadre :-)

OK, pokud by mělo být

OK, pokud by mělo být rozšíření Temelína náhrada Dukovan v roce 2025, logiku by to mělo. Co by ovšem logiku nemělo, jsou ty miliardy, které ČEZ nedávno utratil za kompletní modernizaci Dukovan. Původní je tam snad už opravdu jen reaktorová nádoba.

 

S tou elektřinou jste mě nepochopil. Překupováním z nadbytečné špičkovou elektřinu neuděláte. Na to potřebujete tu elektřinu někde uskladnit. Zatím obvykle v přečerpávací vodní elektrárně. Časem možná i jinak.

Dukovany

proc neudelat z bloku 4x440 MW bloky 4x500 MW, uzasna modernizace, ktera se uzasne vyplati, 

 

asi jsem Vas s prekupovanim elektryky nepochopopil, ale urcite se shodneme na tom, ze nejlepsi baterky jsou vodni precerpavacky, akorat i zde to vazne oproti proklamacim

Ve chvíli, kdy vyvážíme celou současnou produkci Temelína,

bych asi s dostavbou počkal. Vývozem energií ať se živí Arábie a Rusko, v Čechách stál za republiky vývoz na průmyslovém zboží. 

Myslel jsem si to samé, ale

Myslel jsem si to samé, ale pokud by dostavba znamenala možnost odstavení uhelných elektráren, byl bych pro.

Pořád dokola stejný nesmysl...

... jako kafemlejnek.

kafemlejnek

kdyby se aspon nezadiral :-)   protoze fungujici kafemlejnek aspon neco semele, na rozdil od nekterych diskutujicich, kteri jaksi, s prominutim, nechapou "v com delo" :-)

Strašení pana Bartušky

Už dříve jste také říkal, že Temelín nestavíme, abychom vyváželi elektřinu, ale abychom nahradili uhelné elektrárny. Je z tohoto hlediska potřebné, aby tady byly další dva temelínské bloky do roku 2025, jak se zatím předpokládá?

BARTUŠKA: "Druhou variantou je, že se bude dál pálit uhlí. A to se klidně může přihodit."

KOMENTÁŘ

Platí zajímavá nepřímá úměra, čím méně dává rozšíření Temelína ekonomický smysl, tím více pseudoargumentů pro toto rozhodnutí se vynořuje.

Pan Bartuška zatím vystupoval férově, tím víc mě mrzí tento hloupý přešlap. Jakkoli není energetik, tak do České republiky nespadl včera z Marsu, aby mohl předstírat, že neví, že o obnově uhelného portfolia ČEZu bylo dávno rozhnodnuto. Jsou podepsané smlouvy s dodavateli, velká část je hotova. Jediný otazník je elektrárna Počerady a tam zřejmě bude jasno velmi brzy. Žádná "druhá varianta" tedy neexistuje. Obnova uhelných bloků proběhne bez ohledu na rozšíření Temelína a nikdo s Temelínem nespojuje ani rekonstrukci Počerad.

Rozšířený Temelín tedy buď pokryje nárůst spotřeby elektřiny v ČR, nebo půjde většina jeho produkce na vývoz. Dnes je jednoznačně výrazně pravděpodobnější druhá varianta. Se spotřebou uhlí to nemá společného vůbec nic, tedy přinejmenším ne v roce 2025.

Martin Hájek

P.S. Modernizované uhelné bloky žádné komíny nemají, protože je nepotřebují (dokonale vyčištěné spaliny jsou odváděny chladicími věžemi). Z toho logicky vyplývá, že se z těch komínů nemůže ani kouřit.

Ono asi ani tak nepůjde o ty modernizované...

...jako spíše o dostavěné uhelné bloky.

Přeci jen, v případě poptávky po energii lze uhelnou elektrárnu postavit mnohem, mnohem rychleji a uhlí v nehorším odněkud dovézt sice za draho, ale přece...

Nové uhelné bloky budují třeba Němci... I když už ty modernizované nekouří a spíše se proměnily v chemičky, pořád jsou pro životní prostředí větší zátěží, než-li jaderky.

Jak to je

Falkone,

uhelné bloky, které nebudou modernizované zmizí kvůli evropské legislativě nejpozději v roce 2023 z trhu, v praxi většinou mnohem dříve.

Není sporu o tom, že i modernizovaná uhelná elektrárna má větší dopad na životní prostředí než jaderná. Jenomže ty modernizované uhelné bloky mají životnosti minimálně 20, v případě Ledvic 40 let a nikdo je nebude zavírat kvůli tomu, že se postaví dva nové bloky v Temelíně.

 

k Vašemu P.S.

Což se nejprve seznámit s technologiemi odsiřování?

chladici veze

s tim odvodem vycistenych spalin pres chladici veze ma pan Hajek pravdu, akorat si nejsem jist, zda zmizi i komin, ten si asi kazda elna necha :-)

Nemá...

... v první generaci (neznám technologii zvolenou pro reko ETU II, EPR II a ELE) byla technologie využívající odvodu spalin přes chladicí věže využita pouze ve Chvaleticích. I tam komín zůstal, protože při najíždění se neodsiřuje a jde to rovnou ven.

Na ostatních elnách se aplikovala technologie využívající na konci odsiřovacího procesu komín.

Tušimický komín (po rekonstrukci) je vidět například zde http://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/uhelne-elektrarny/cr.html.

Slavný odstřel tušimického komína asi před 5 lety se týkal odstavené ETU I, která stála tuším od poloviny devadesátých let.

 S

 

 

Mám

Zbytečně se ztrapňujete...

 

Citace z Vašeho odkazu:

"Odsířené spaliny, tvořené převážně vodní párou, odcházejí sklolaminátovým potrubím DN 6 700 mm do repasovaných chladicích věží."

Trailer z Vašeho odkazu:

Podívejte se na trailer - pozvánku k návštěvě modernizované uhelné elektrárny Tušimice! (3:00 minuta)

Komín v Tušimicích II byl zlikvidován v loňském roce.

Že mají na stránce trapně starou fotku s komínem je hloupé, ale to už tak někdy bývá, že na fotkách je něco, co už neexistuje.

 

Martin Hájek

 

Komín dávno zmizel, měl 300 metrů

Pane Heczko,

tak se do těch Tušimic zajeďte podívat (mají tam pěkné informační centrum pro veřejnost) a zkuste ten komín najít... Třeba ho jenom někam schovali, a vytahují ho jenom na noc. ČEZu nejde věřit :-)

ja Vam verim

zrovna nemam cestu do Tusimic a i bez komina se da zit :-)

mam kolegu, firma Mrozek, ten likviduje kominy a je to jeho zivotni hobby

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah