Solární tunel prověří policie

Energetický regulační úřad v čele s Alenou Vitáskovou podal trestní oznámení kvůli škodě ve výši desítek miliard korun.

Energetika
Jan Žižka | 04.02.2013

Obří tunel na veřejné finance spojený s fotovoltaickým boomem do roku 2010 by mohl mít své konkrétní viníky. Energetický regulační úřad (ERÚ) vedený Alenou Vitáskovou totiž podal trestní oznámení na neznámého pachatele kvůli „závažným zjištěním, dle kterých se bývalí zaměstnanci úřadu mohli dopustit nezákonného postupu při stanovení výkupních cen fotovoltaické energie“. Je tedy zjevné, že podezření směřuje vůči bývalému vedení ERÚ v čele s předsedou Josefem Fiřtem.

Podnět na státní zastupitelství je důsledkem auditu, který nechalo zpracovat právě nové vedení úřadu po nástupu Aleny Vitáskové. Podezření se týká trestného činu „zneužití pravomoci úřední osoby“ (dříve „zneužití pravomoci veřejného činitele“).

O tom, že byla podpora solárních elektráren do roku 2010 ve formě vysokých výkupních cen elektřiny nastavena zcela nesmyslně, už dnes prakticky nikdo nepochybuje. Nevinnou obětí se stala fakticky sama fotovoltaika, kterou v českých poměrech zcela zkompromitovaly obří instalace na polích.

Z energetického hlediska nepotřebné instalace, které vyjdou české poplatníky v dlouhodobém horizontu na stovky miliard korun, nesplnily ani svůj „rozvojový“ účel. Dnes stát spíše hledá možnosti, jak rozvoj celého odvětví zastavit.

ERÚ hodlá jakoukoliv podporu fotovoltaiky – včetně malých střešních instalací – stopnout už v roce 2014. Důvodem je, že Česko ve výkonu solární energetiky dosáhne podle národního akčního plánu hodnot, které jsou plánovány až na rok 2020. Stopka by se měla podle Vitáskové týkat podpory ve formě garantovaných cen, byť předsedkyně ERÚ nevylučuje, že stát by mohl hledat jiné způsoby, jak podpořit výrobu solární energie čistě pro vlastní potřebu.

Zároveň nicméně platí, že stát by neměl nikomu bránit v tom, aby si solární panely na střechách umístil na vlastní náklady.

Hlavním viníkem byli podle mnoha dosavadních hodnocení zákonodárci, kteří přijali chybný zákon a včas ho nezměnili

Najde se viník?

Hlavním viníkem zcestné podpory fotovoltaických elektráren v Česku byli podle mnoha dosavadních hodnocení zákonodárci, kteří přijali chybný zákon a včas ho nezměnili. ERÚ na základně výsledku auditu nicméně dospěl k názoru, že viníkem by mohlo být také bývalé vedení úřadu. Výkupní ceny solární elektřiny totiž podle tohoto podezření stanovilo na vyšší úrovni, než ukládal zákon.

Nejasný je údajně i výpočet, jakým bývalé vedení ERÚ k výši podpory dospělo.

Z hlediska zákona bylo klíčovým ustanovením to o patnáctileté návratnosti investice. Ve skutečnosti však stanovená podpora podle výsledků auditu ERÚ umožňovala rychlejší návratnost.

Neřízený fotovoltaický boom ovšem způsobilo také zákonné ustanovení, podle něhož nebylo možné snižovat výkupní ceny z roku na rok o více než pět procent. Z tohoto pohledu není jasné, zda lze klást bývalému vedení ERÚ za vinu i to, že neprosadilo urychlenou změnu zákona.

Není jasné, zda lze klást bývalému vedení ERÚ za vinu i to, že neprosadilo urychlenou změnu zákona

Zločin bez trestu?

Zatím nikdo neodpověděl na otázku, kteří poslanci jsou vlastně za fotovoltaický boom odpovědní. Ti, kteří schválili původní znění zákona? Ti, kteří přicházeli s příslušnými pozměňovacími návrhy? Nebo ti, kteří zákon nezměnili ve chvíli, kdy už začínalo být jasné, jaké škody přinese?

Mohla v tomto směru učinit více vláda Jiřího Paroubka, Mirka Topolánka nebo Jana Fischera? Je pravděpodobné, že odpovědnost za solární průšvih zůstane spíše v politické rovině, kterou lze vždy relativizovat, než v té trestní.

Je také složité prokázat, že konkrétní poslanec třeba svému známému (nikoliv nezištně) doporučoval, ať si vybuduje svou vlastní fotovoltaickou „elektrárničku“.  

A ještě jedna otázka, která teprve čeká na zodpovězení: Pokud by se podařilo prokázat vinu Fiřtovu vedení ERÚ, půjde spíše o obětní beránky, nebo o aktivní účastníky zločinné organizované skupiny? 

Zobrazit diskusi
Reakcí:40

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Tunel jaderný, občas nutno přepelichat

Nové peří, nová naděje pro všechen lid, kam se hrabe pár desítek miliard solárníků?  Pokud by stát měl lidem šmydlat liščím ohonem po ebenové či jaké tyči, měl by transparetně, tedy se všemi čísly. Jinak je jen oběť organizovaného zločinu, nějaký prognosták se už najde, klonů má bezpočet. Lépe otevřít trh, pustím generátor( celkem fuk, zda dřevo, plyn,bioplyn,  turbíně stačí pára ), vytopí mi i dům a uvidím, co nabídne distributor. Až bude nezaměstnanost, vezmu na půl roku kluka ke sbíječce, i bez střílení vyrobí kavernu, co akumulátor pro dům hravě, aby v létě běžící generátor netopil  do nebeských oken.

Asi už nastává čas odpojit se

Asi už nastává čas odpojit se od ČEZu a nainstalovat vlastní zdroj elektřiny.  FTV (nebo větrník)+ baterie, na vytapení butan a založní generator 5 kW na plyn, celkem cca investice ne vyšší jako 500 000 Kc

Musite mit hodne zbytecnych penez

ale je fakt, ze konicky jsou nekdy hodne drahe, plus jeste sezerou spoustu casu, doufam, ze nam za nekolik let poreferujete jak jste precural 220 V nebo 380 V z nejblizsiho sloupu :-)

Opatrně! Ještě to vezme vážně... a bude z toho úraz elektrickým

proudem a zápis do Guinessovy knihy rekordů. :D

Za cas se zeptam, kolik

Za cas se zeptam, kolik platite CEZu za predrazenou elektriku taky diky Temelinu. P.S. mozna to nevite, ale FTV  nepotrebuje tolik udrzby a baterky kontrolu tehdy , kdyz kontroluji auto v garazi , takze lze konstatovat, ze stale nechapete rozdil mezi veritelem / verite CEZu, ze vas neokrada/ a majitelem    / ten se musi starat o svuj majetek/. Ale to je samozrejme rozhodnuti osobni, jake jsou moznosti a preference. FTV uz mam na strese, baterky jsem koupil 2500 Ah, generator 2,5 kWh mam , jen  musim na nej nechat nainstalovat na LPG / to mam ze zruseneho auta/. Jinak to delam proto, ze mame tady na sloupu kolisave napeti a to spolehlive nici veskerou elektroniku, takze ten udajne levny proud z CEZu mne stal uz docela dost!!  

to Vam povim hned

mesicni zaloha kolem 7,500 CZK, to si umite spocitat kolik je v tom toho zeleneho nesmyslu a vseho mozneho (distribuce, DPH, ...), kdybych vedel, ze to doputuje na Temelin 3,4, tak jeste priplatim (nebo zapnu podlahy a primotopy na tvrdo na maximum)

V pořádku, klidně si dotujte

V pořádku, klidně si dotujte co chcete, já jsem se rozhodl, že použiji stávají technologie a už nebudu platit za něco ,co  nedostávám. Zatím to jde dělat tak, že už pokryju svou spotřebu z OZE  a  uspokojuje mne ,že už nedotuji ze spotřeby E. různé tunely.

Shoda náhod, nebo jen odvádění pozornosti jinam?

Na celé věci je nejpodivnější načasování. Ono totiž Solární boom 2010 by mělo státní zastupitelství již dávno šetřit tak jako tak coby jeden z bodů tzv. „Občanské žaloby“!

Přestože na počínání tehdejšího vedení ERU je v souvislosti s cenovými výměry FVE několik podivností  jako třebas jen dva tarify, zatímco třebas v Německu jich v té době bylo devět (!), nepatrný cenový rozdíl mezi nimi atd., tak v době, kdy se dramaticky propadly ceny technologií o 40%(!) - čínská produkce, ekonomická krize, posílení koruny atd. - a kdy již ekonomická návratnost neodpovídala 15-tilé však ERU vedený p. Fiřtem vyvinul maximální úsilí ve snaze problém vyřešit. Narazil však na MPO (Vladimír Tošovský nominovaný ODS, bývalý a současný šéf ČEPSu) a u Oldřicha Vojíře (ODS a šéf hospodářského výboru) viz článek v Reflexu „Velká solární loupež“...

Shodou jakýchsi „náhod“ tak vyrukovala paní Vitásková  s tímto „bombastickým“ trestním oznámením zrovna v době, kdy byl na úřad vlády zaslán otevřený dopis upozorňující na flagrantní porušování závazných předpisů a to obcházením procesu EIA v souvislosti se SEK a JETE! Viz:

Předseda vlády

Petr Nečas

Úřad vlády České republiky
nábřeží Edvarda Beneše 4
118 01 Praha 1 - Malá Strana

Praha, České Budějovice, 1. února 2013

 

Vážený pane premiére,

opětovně se na Vás obracíme v souvislosti s přípravou aktualizované Státní energetické koncepce ČR. Naším dopisem ze dne 19. září 2012 jsme Vás žádali, abyste nedopustil obejití zákonných požadavků a o návrhu aktualizované Státní energetické koncepce rozhodl až po zohlednění výsledků řádného procesu hodnocení vlivů na životní prostředí (tzv. SEA).

Vaše vláda pak na svém jednání dne 8. listopadu 2012 schválila „předložení aktualizace Koncepce do procesu posuzování vlivů koncepcí na životní prostředí (SEA), kalkulaci podrobné ekonomické analýzy a hlavní prvky energetické strategie formulované v Koncepci." Velmi nás proto znepokojuje vyjádření náměstka ministra průmyslu Ing. Pavla Šolce pro deník Insider (publikováno 29. ledna 2013), podle nějž se již připravuje garanční mechanismus pro nové bloky v jaderné elektrárně Temelín a další potřebné legislativní úpravy. Ministerstvo průmyslu a obchodu tak rozpracovává dílčí opatření z koncepce, která nejen, že nebyla schválena vládou, její posouzení z hlediska vlivů na životní prostředí ještě ani nebylo zahájeno, ale dosud ani nebyly spočítány její ekonomické náklady.

Pane premiére, tvorba strategických koncepcí státu, jíž energetická politika bezesporu je, má svá zákonem daná pravidla a postupy. Žádáme Vás, abyste se zasadil o jejich dodržení. Považujeme za nepřípustné, aby předepsaná procedura byla redukována na pouhou formalitu bez obsahu. Rozhodnutí o jednotlivých návrzích z aktualizované Státní energetické koncepce nelze přijímat „salámovou metodou“, bez znalosti a vyhodnocení ekonomických a environmentálních dopadů koncepce jako celku. Tento dopis považujte, prosím, za otevřený.

S pozdravem

Kontakty:

Edvard Sequens, Calla, 602 282 399, edvard.sequens@calla.cz

Klára Sutlovičová, Centrum pro dopravu a energetiku, 605 276 909, klara.sutlovicova@ecn.cz

Jan Šrytr, Ekologický právní servis, 775 154 087, jan.srytr@eps.cz

Karel Polanecký, Hnuti DUHA, 737 666 968, karel.polanecky@hnutiduha.cz

Jan Rovenský, Greenpeace ČR, 734 620 844, jan.rovensky@greenpeace.org

Daniel Vondrouš, Zelený kruh, 724 215 068, daniel.vondrous@zelenykruh.cz

Na vědomí:

Karolína Peake, místopředsedkyně vlády

Karel Schwarzenberg, 1. místopředseda vlády“

http://www.calla.cz/

Možná je to horší než si myslíte

Pokud byla ta záležitost účelově načasována, pak opravdu může souviset s Temelínem, i když jinak než uvádíte.

Rozšíření Temelína je při současných velkoobchodních cenách elektřiny nevratnou investicí a vláda bude v nejbližší době projednávat možnosti pomoci, kterou by stát investorovi poskytl. Jednou z variant je i státní garance ceny elektřiny dodávané bloky 3 a 4 do sítě. Odběratelé elektřiny (nebo daňoví poplatníci) by ČEZu dopláceli rozdíl mezi tržní a garantovanou cenou. Samozřejmě jen v případě, že tržní by byla nižší než garantovaná. Pokud by to bylo naopak, byl by rozdíl ziskem ČEZ. Podobnost s dotacemi OZE není náhodná. A tak by mohl mít někdo zájem vyvolat dojem, že dotace fotovoltaiky zavinili zločinní úředníci, kdežto dotace Temelína jsou ve státním zájmu a nelze to s nimi proto srovnávat.

Překrývání kauzy kauzou patří k nejběžnější mediální manipulaci

Nelze ji proto jen tak lehce pominout.

Jinak směrem, který zmiňujete Vy, JVS,  to jde již delší dobu tak jako tak. Ne nadarmo byl Zákon na podporu OZE přejmenován na Zákon o PODPOROVANÝCH zdrojích energie.

Ona ta špatná ekonomika NOVÝCH jaderných elektráren je celkem jasná. Ale kvůli ní se přece neplánuje stavět nové bloky JETE. Klíč je přeci úplně někde jinde. A to v medvědovi v řádu stovek miliard korun, o kterého se ti naši „rozpočtově odpovědní“ hospodáři mile rádi postarají… a to v přátelském obětí s toskánským Pitzza-boyem.

Mimochodem docela zábavné počtení jsou právě ty stenozáznamy PS z období schvalování příslušných zákonů a to už od Zák. 180/2005.

podivna konspirace

aby pani Vitaskova reagovala v pondeli 4. unora, coz je jeste dnes, na dopis premierovi od "zelenych bohatyru" datovany 1. unor (patek)

Shodu náhod samozřejmě, že vyloučit nelze.

Podobně jako když zrovna v čase schvalování příslušných novel zákonů vystupují šéfové ČEPSu a teatrálně straší veřejnost přetoky EE víc jak měsíc starými apod.

PS: Datum odeslání zpravidla neznamená datum přijetí. Přičemž o víkendech, pokud vím, se na úřadě vlády nepremává. Teda pokud tam zrovna „nedřou jako koně“ (;-).

CEPS

budme radi, ze mame CEPS jaky mame, dle meho nazoru vysoce profesionalni, i na nechtene pretoky jednou dojde, technicky :-)

Proti samotným dispečerům ČEPSu

lze těžko co namítat. Horší to však je již s těmi, kdo ČEPS reprezentují navenek. Minimálně ten nejvyšší svou „kompetenci“ předvedl již v době, kdy si odskočil na MPO. Jak to nakonec dopadlo se solárním boomem 2010, dneska již víme všichni … (;-(.

PS: Vřele doporučuji dohledat si ve stenozáznamech PS jeho stanoviska a svědectví těch, kdo byli přítomni při jednáních příslušných výborů...

solární tunelář

JiB zase šíři své zlodějské lži a zelený magor JVS mu v tom zdatně sekunduje.

to vite, s sefama jsou casto problemy

o to cennejsi je, kdyz armada podrizenych profesionalu funguje profesionalne :-)

V Událostech a komentářích právě vystupuje toskánský jezdec

Milan Urban z mafie ODS/ČSSD, který "vítá vyšetřování."

 Vlivný podnikatel Charouz sponzoruje místopředsedu ČSSD 

http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=646019 

Milan Urban v toskánském Monte Argentariu 

http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/fotogalerie/2009/08/03/milan-urban-v-toskanskem-monte-argentariu/ 

A vrcholem je "analytik" z křišťálově čisté J&T

Pri soucasnych cenach

Pri soucasnych cenach instalace cca 40000 Kc/kWp FTV a cene elektriny od CEZ  DO1d 5,7 Kc/kWh, mne vychazi  cca 5700 Kc z instalace rocne. tedy 14% p.a.

Akorát to vychází z

Akorát to vychází z předpokladu spotřeby veškeré vyrobené elektřiny v místě výroby a nulový přetok do distribuční sítě. Což lze dosáhnout buď omezeným dimenzováním výkonu FVE maximálně ve výši minimálního konstantního příkonu spotřebičů, anebo připojením akumulátorů, kde ale jejich cena zvyšuje výrazně (zatím) cenu instalace nad Vámi uváděných 40 tisíc Kč na kWp.

Samozřejmě , že pro ostrovní

Samozřejmě , že pro ostrovní provoz je potřeba akumulace elektřiny v oblemu případně spotřeby v nočních hodinách. Běžný dům potřebuje instalaci cca 5-10 kWp a k tomu baterie a i kdyby byl velky odběr ta investice do baterie neni zasadni, cena je někde kolem 35 Kc/ Ah, takže  sumárum 7 kWp - 300 000Kc a 40000 Kc za baterie je na urovni lepšího tepelneho cerpadla

Je zajimave, ze CEZ vlastni

Je zajimave, ze CEZ vlastni cca 35% instalovaneho vykonu FTV v CR.  V Cesku se spotrebuje cca 72 TWh elektriky x 419 Kč MWh dotaci vychazi, že se vybralo cca 30  miliard Kc. Celkem OZE 7,2 TWh z toho FTV 2,1 TWh. Nemuzu najit rozpocet dotaci pro jednotlive druhy OZE a s ohledem na vyuctovani podpory OZE kolik a jake druhy podpory byly celkem vyuctovany.

Megatunel do popředí, hmm v Česku přinejmenším neobvyklé...

Kdo s kým si to vyřizuje účet, když v minulosti na prolobovaném superzmetku - "zákonu o podpoře OZE", dnes "Zákonu o podporovaných zdrojích...", nese vinu celé politické spektrum kašparů v parlamentu a všechny loutkové vlády od roku 2003 do  roku 2010?

Podívejme se, kdo nejvíce vydělává na tomto megapodvodu na většinu lidí, prolobovaném NAPŘÍČ POLITICKÝMI KAŠPARY v parlamentu a vládách?
1. Banky, protože drtivá většina FVE jsou z úvěrů se 100% zárukou návratnosti, garantovanou nesmyslně napsaným a schváleným zákonem o podporovaných zdrojích energií.
2. Solární baroni.
K tomuto zákonu existovaly fundované připomínky, že by podpora FVE měla být omezena výkonem instalace a HLAVNĚ ZPŮSOBEM PŘIPOJENÍ k energetické síti. Tedy podporovat pouze instalace, připojené do NN sítě (tam to má smysl, výroba a spotřeba v místě - proti přenosu a distribuci elektřiny z velkých zdrojů). No a jak to všechno dopadlo? Pole, louky, desítky MWp, připojených dokonce do přenosové soustavy!!! Výsměch... ... jako hodně věcí v téhle divné zemi.

ERÚ: Ceny fotovoltaiky vznikly nezákonně, škody jdou do miliard

ERÚ: Ceny fotovoltaiky vznikly nezákonně, škody jdou do miliard

vydáno: 04.02.2013, 15:16

Praha - Energetický regulační úřad (ERÚ) má podezření, že jeho bývalí pracovníci zřejmě postupovali nezákonně při stanovování výkupních cen fotovoltaické elektřiny. Škody můžou být v řádu desítek miliard korun. Vyplývá to z vnitřního auditu ERÚ, jehož výsledky novinářům představila předsedkyně úřadu Alena Vitásková. ERÚ podle ní dal podnět státnímu zastupitelství, aby záležitost prošetřilo.

......

Základní informace o fotovoltaické elektřině v České republice:

- V polovině loňského roku činil celkový instalovaný výkon fotovoltaických elektráren v ČR zhruba 1970 MW. V roce 2011 činil podíl solárních elektráren na celkové tuzemské výrobě elektřiny 2,4 procenta.

- Stát výrobcům elektřiny ze sluneční energie (ale i dalších obnovitelných zdrojů) zajišťuje subvencované výkupní ceny a garantuje vykoupení elektřiny vyrobené v solárních elektrárnách. V důsledku těchto mimořádně příznivých podmínek nastal v roce 2010 v ČR "solární boom." Za tento jediný rok vzrostl celkový instalovaný výkon fotovoltaických elektráren v Česku čtyřnásobně na 1953 MW. Od ledna 2011, kdy stát výrazně snížil garantované výkupní ceny pro nově připojené velké zdroje nad 100 kilowattů (namísto 12.150 Kč jen 5500 korun za MWh), zájem velkých investorů o výstavbu nových zdrojů opadl.

- Elektřinu ze solárních elektráren musí distributoři vykupovat výrazně dráže, než za kolik ji poté prodají. Rozdíl cen se pak projevuje v konečných cenách spotřebitelům. Lidé nyní v ceně elektřiny platí za obnovitelné zdroje 583 korun za megawatthodinu (bez DPH), loni to bylo 419 korun za megawatthodinu. Příspěvek na obnovitelné zdroje tvoří například u nejběžnějšího tarifu společnosti ČEZ zhruba 12,5 procenta ceny.

- Na fotovoltaické elektrárny jde 68 procent státní podpory pro obnovitelné zdroje. Stát letos na podporu obnovitelných zdrojů energie zaplatí stejně jako loni 11,7 miliardy korun.

- Tuzemské solární elektrárny průměrnou rodinu stojí ročně zhruba 712 korun.

- Návrh zákona o obnovitelných zdrojích předložila vláda Vladimíra Špidly (ČSSD) v listopadu 2003. Sněmovna zákon schválila v únoru 2005, přičemž jej částečně pozměnila. Pro zákon hlasovala většina poslanců tehdejší vládní koalice (ČSSD, KDU-ČSL a US-DEU) a komunistů, proti byli zákonodárci za ODS.

- Počátkem listopadu 2010 schválila Sněmovna novelu zákona, která omezuje podporu fotovoltaiky. Ta mimo jiné stanovila, že elektřina ze slunečních elektráren uvedených do provozu v letech 2009 a 2010 bude po dobu tří let podléhat dani 26 procent. V současné podobě platí "solární daň" do konce roku 2013. Ministr průmyslu a obchodu Martin Kuba ale počátkem loňského prosince nevyloučil, že bude platnost daně ještě prodloužena.

- Kvůli dodatečnému uvalení 26procentní daně na solární energii hrozí Česku mezinárodní arbitráž. Sdružení provozovatelů solárních elektráren International PhotoVoltaic Investors Club v polovině prosince uvedlo, že arbitrážní žalobu podá v prvním čtvrtletí letošního roku.

- Podle prosincových údajů konzultační společnosti Aquatest připadá v Česku na každého obyvatele téměř jeden solární panel. Největší množství solárních panelů je instalováno v Jihomoravském kraji, kde funguje přes dva miliony těchto zařízení. Z pohledu okresů pak je nejvíc fotovoltaických panelů na Znojemsku, kde jich funguje téměř 600.000. Nejméně se solární panely využívají v Karlovarském kraji, kde jich funguje 66.000.

- V polovině ledna potrestal Okresní soud v Liberci tři pracovníky českobudějovické firmy Lumen Energetický Development za to, že se údajně pokusili uplatit pracovníka Energetického regulačního úřadu, aby jim zajistil licenci na solární elektrárnu ještě pro rok 2010 a tím pádem i výhodnější garantovanou výkupní cenu elektřiny. Verdikt soudu je nepravomocný.

Autor: ČTK

Základní informace.

Pro pořádek:

Cudně jste vynechal, že pro ten zákon hlasovala většina přítomných senátorů za ODS (18 kousků). Nepochybně by ho dokázali nepřijmout, jak známo, tehdy ještě byl senát do značné míry "modrý".  Prezident Klaus poté zákon sice nepodepsal, ale ani ho nevetoval.

http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=4907&O=5

Zase ta demagogie...

Podstatné je, že ODS ve sněmovně byla PROTI a snad ani jeden hlas PRO. Že v  senátu někteří mimoni hlasovali pro, už není rozhodující. To je taky jeden z důvodů, proč po prezidentském kandidátovi ODS ani pes neštěkl... :-)

V čem shledáváte demagogii?

Plus by se dalo dodat, že po socanech vládla Topolánkova vláda, neudělala nic. Ve Fisherově vládě, když byl ten největší průser už na spadnutí a evidentní, rezortní ministr za ODS Tošovský a předseda hospodářského výboru z ODS Vojíř dostali snad návrh novelizace zákona na stříbrném podnosu a neudělali nic (viz výše JiB). A to byl prý Tošovský předtím šéfem ČEPSu, takže informací musel mít dvě hromady.

Největší průser byl samotný zákon o podpoře OZE a výkupních

cenách elektřiny z OZE protlačený ČSSD a koalicí. A zapomínáte na podstatnou věc, že co jednou hlupáci schválili v parlamentu a vyvolali tím vlnu masívních investic do "tutového" super zisku, nelze jen tak zrušit ze dne na den. To by měla (a nejspíš taky má) ČR na krku arbitráže kvůli zmařeným investicím, jejichž výhodnost garantoval stát (na 20 let!) - a najednou změnil podmínky a celá investice a její návratnost byla zničena...

Hledíte na to příliš ideologicky.

Já jsem pragmatik. Souhlasím, že zákon byl zvěrstvo. Píšu, že nepochybně dokonce protiústavní! "Správně" si to měl stát dotovat "ze svého", když to "chtěl". Ale opravdový průser nastal až při jeho "průmyslovém využití". Už nejpozději začátkem roku 2009 bylo známo, že ta legrace nás může stát až 1500 miliard (realistický odhad byl 300-900 miliard):

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2009020002

Argumentujete nesprávně. V zákonu byla zakotvena především garance (tuším) patnáctileté návratnosti. Nikdo by nemohl úspěšně arbitrovat, kdyby se v tomto směru snížil garantovaný příspěvek pro dosud nepřipojené FVE. Stačilo umožnit jeho rychlejší pokles a co nejrychleji aplikovat. Ani dnešní arbitráže, pokud vím, takto neargumentují (přestože ke snížení dotace se zpožděním došlo, na polovinu!). Argumentují dodatečnou daní, což je něco úplně ale úplně jiného. A ani tak nemají úspěch zaručen. Ústavní tajtrlíci jim to v předkole shodili.

"...tunel na veřejné finance..."

Mohu se zeptat, proč se jedná o "tunel na veřejné finance"? Když to platí občané tohoto státu? Už se těším, jak se budou lidem vracet poplatky za OZE...

A co jiného jsou veřejné finance, než peníze placené občany

z rozhodnutí státu a státu odvedené? :-)

To, co platíte přímo v cenách elektřiny, jsou ještě peníze navíc.

"- Cena elektřiny pro domácnosti se skládá z neregulované části (určuje ji obchodník), regulované části (určuje ji ERÚ) a daně. Regulovaná část pak zahrnuje poplatek za distribuci, poplatek za systémové služby, příspěvek na podporu obnovitelných zdrojů a poplatek za činnost zúčtování operátora trhu."

(Zdroj: ČTK - viz odkaz v příspěvku výše)

Asi jsme si nerozuměli :-)

Právě proto se ptám, jaké veřejné peníze, když to platí občan, někdo by nemusel pochopit, že se jedná i o ty jeho...

"Z cizího krev neteče"?

No to máte pravdu. :-) "Státní = naše. Kdo nekrade, okrádá vlastní rodinu..." - za komunistické totality to tak chápali skoro všichni. Mám dojem, že se tenhle pohled s plynoucími léty příliš nezměnil...

"tunel na veřejné finance"

Mám mlhavý pocit, že pan bluuus to myslí ještě trochu jinak. Než že jde "jen" o "tunel na veřejné finance",  na což jsme v našich končinách už tak trochu zvyklí. Že ještě ve větší míře (cca 3:1) jde o prachsprostou státem podporovanou loupež privátních prostředků spotřebitelů ve prospěch "solárních baronů". Což by nepochybně mělo být protiústavní.

Ha?

"Zároveň nicméně platí, že stát by neměl nikomu bránit v tom, aby si solární panely na střechách umístil na vlastní náklady."

vs.

http://www.ekobydleni.eu/solarni-elektrarny/novela-zakona-zakazuje-svepo...

Trochu něco jiného

Dobrý den, nezpochybňuji vůbec článek, na který se odkazujete, ale jde o něco jiného - problém  svépomocné instalace. V mém článku jde o to, zda máte možnost si na střechu pořídit panely na vlastní náklady. To je důležité mimo jiné i proto, že TEORETICKY by to bylo možné zakázat právě kvůli tomu, že byly překročeny hodnoty v akčním plánu. Pak je tu technická otázka instalace panelů, což je ale zase námět na jiný článek.

V odkazech je řeč o "ostrovním provozu", odděleném od veřejné

distribuční sítě. Takže nějaké závazky k EU jsou zcela mimo. Koupím, namontuji, propojím dráty a jedu! Co má do toho co kecat stát? :-)

Ostrovní provoz

A nemusí jít vždy jen striktně o tzv. ostrovní systém, kdy není k dispozici distribuční siť (typicky odlehlé chaty, chalupy, karavany, jachty atd.), ale stále populárnější hybridní systémy, kdy je sice distribuční siť k dispozici, ale z fotovoltaické elektrárny nejdou přebytky do distribuční sítě, nýbrž do akumulátorů.  S technologickým pokrokem v oblasti solárních panelů, ale hlavně akumulátorů se dá očekávat výrazné snižování poměru cena/výkon. Taková hybridní elektrárna pak nepotřebuje dotované výkupní ceny k rozumnému návratu investice, navíc umožní napájet spotřebiče i při výpadku veřejné distribuční sítě. Takový typ elektráren na střeše každého nového domu musí být černou můrou pro velké energetické firmy typu ČEZ. Elegantní řešení pro argumenty provozovatele distribuční sítě, že není kapacita pro vyvedení přebytků výroby z fotovoltaické elektrárny ani pro střešní instalace na rodiném domě.

Něco podobného (bez akumulátoru, jen s elektronickým omezením případných přetoků do distribuční sítě) je už dnes nabízeno na komerční bázi s kalkulací alternativní investice s výnosem cca 10% p.a. Viz např.zde http://www.ev-power.eu/docs/web/GridFree-Info-Czech.pdf

Zdá se, že akční plán

Zdá se, že akční plán předpokládá regulaci části vesmíru, jinak vysvětlení pana autora - o jeden příspěvek výše - nelze vykládat.
Samozřejmě co se technického provedení instalace týče, je potřeba postupovat podle předpisů.

Situace, kdy by se do Čech pašovaly panely, které by se načerno instalovaly, aby bylo možno pomáhat nejen vlastnímu rozpočtu, ale i životnímu prostředí, by možná byla docela případnou syntézou moderního evropského myšlení.

vesmíru ne, ale...

Jen, aby mi bylo správně rozuměno: jedna věc je, když popisuji reálný stav, druhá, když vyjadřuji vlastní názor. Akční plán má v Česku specifické postavení, vazba na něj je přímo zakotvena zákonem. Tedy ne přímo regulace vesmíru, ale... Na druhé straně jsem jednoznačně pro, aby stát zcela vyšel vstříc těm, kteří si chtějí instalovat solární panely, nota bene když vyrábějí elektřinu pro vlastní potřebu, na vlastní náklady. A také nevidím důvod, proč by v takových případech neměla být možná instalace svépomocí - ano, podle příslušných předpisů. Jen jsem uváděl, že jde o trochu jiné téma.

Vítejte v Kocourkově! :D :D :D

Tak to byl přímý zásah! :-)

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah