Češi, pozor! Německé nadšení pro zelené zdroje vyprchává.

Vládní politici chtějí omezit nárůst plateb domácností za elektřinu a podporu obnovitelných zdrojů.

Energetika
Jan Žižka | 19.02.2013

Chcete-li být populárním politikem, prohlašujte, že hodláte omezit podporu obnovitelným zdrojům energie. Tato logika neplatí pouze v Česku. S blížícím se datem zářijových parlamentních voleb začíná být aktuální i tam, kde by to leckdo očekával nejméně – v Německu. Především politici pravicových stran, které ovšem tvoří vládní koalici, se předhánějí, jak zelené zdroje omezit.

Jistě, navrhované kroky nejsou stejně radikální jako v Česku, kde chce ministerstvo průmyslu a obchodu i Energetický regulační úřad zcela zastavit podporu obnovitelným zdrojům ve formě garantovaných výkupních cen elektřiny z nich. Ale i v Německu sílí pocit, že lidé kvůli tomu platí neúměrně vysoké účty za proud. Letos činí německá přirážka za obnovitelné zdroje už 5,28 eurocentu za kilowatthodinu, což je dvakrát více než loni. A také dvakrát více, než budou letos platit Češi.

Je jasné, že další vývoj energetiky v největší sousední zemi bude mít silný vliv na český trh. Potíž je v tom, že v Česku chybí realistické posouzení toho, co se v Německu děje. Vztah Čechů k Němcům se obzvlášť v oblasti obnovitelných zdrojů pohybuje mezi dvěma extrémy. Buď německé plány, jak nahradit jadernou energetiku, zpochybňujeme a nesmyslně si nalháváme, jaké šance se tím otvírají pro naše budoucí Temelíny, nebo naivně předpokládáme, že finančně silní Němci vše bez problémů zvládnou. Čeští zastánci obnovitelných zdrojů k tomu přidávají iracionální adoraci německé cesty.

Připravit se na zvraty

Česká energetická politika by měla vycházet z důkladného studia vývoje v Německu, musí být ale připravená na různé scénáře

Česká energetická politika by měla vycházet z důkladného studia vývoje v Německu, musí být ale připravená na různé scénáře. Dnešní energetika je plná zvratů. A právě Německo je toho příkladem. Vláda Angely Merkelové nejdříve rozhodla o prodloužení životnosti jaderných elektráren, aby se po fukušimské havárii vydala opačným směrem. Proč bychom měli předpokládat, že německý vztah k obnovitelným zdrojům bude neměnný?

Stavba nových energetických zdrojů v Česku musí vycházet striktně z domácích potřeb. Je nesmyslné počítat s tím, že budeme vyvážet elektřinu do Německa. Ale stejně nesmyslné by bylo vsadit úplně všechno na předpoklad, že německé obnovitelné zdroje budou dál stlačovat tržní složku ceny elektřiny (protože tyto zdroje vlastně financuje německý stát, respektive jeho domácnosti), a žádné jiné zdroje se proto ani v Česku nevyplatí.

Retroaktivita už nejen v Česku

Poslední návrhy, které po vzájemných neshodách prezentovali společně německý ministr hospodářství Philipp Rösler za svobodné demokraty (FDP) a ministr životního prostředí Peter Altmaier za křesťanské demokraty (CDU), signalizují, že se v Berlíně opravdu něco zásadního děje. Cílem jsou jasné limity – příští rok se nemají výkupní ceny elektřiny z obnovitelných zdrojů zvyšovat a v dalších letech by měl růst činit maximálně 2,5 procenta.

Jestliže si čeští provozovatelé obnovitelných zdrojů stěžují na retroaktivní zásahy – především solární daně – do již slíbených podpor, zpětná platnost se stává tématem také v Německu. Podle návrhu obou ministrů se mají škrty v podpoře týkat nejen nových solárních, větrných či biomasových zdrojů, ale i těch současných, u kterých jejich provozovatelé očekávali, že už mají své jisté.

Německá debata začíná hodně připomínat tu českou. Tamní asociace obnovitelných zdrojů volají, že hrozí ztráta důvěry investorů.

Německá debata začíná značně připomínat tu českou. Tamní asociace obnovitelných zdrojů volají, že hrozí ztráta důvěry investorů. Celé odvětví zelených energií má z tohoto hlediska údajně nejistou budoucnost.

Přitom nikdo nezpochybnil dlouhodobé cíle – do roku 2020 se mají obnovitelné zdroje podílet na výrobě elektřiny ze 40 procent, v roce 2050 dokonce z osmdesáti. I tato čísla ovšem bývají českými nadšenci pro německou energetickou revoluci přijímaná s přehnaným očekáváním. Závazky se totiž týkají výroby elektřiny, nikoliv podílu obnovitelných zdrojů na spotřebě energií – tedy včetně tepla nebo pohonných hmot. V tomto ohledu je německý cíl dokonce ještě mírně pod magickou 20procentní hranicí, k níž se zavázala Evropská unie právě k roku 2020.

Kdo odmítne, bude pykat

Je samozřejmě otázkou, zda a v jaké formě omezení podpor pro zelené zdroje projde. V horní komoře – Spolkově radě, která sdružuje představitele spolkových zemí – mají silné zastoupení opoziční strany včetně zelených. Ale kupříkladu i sociální demokraté jako asi nejbližší spojenci zelených budou pod silným tlakem. Zdá se, že odmítání škrtů by pro ně mohlo před volbami znamenat komplikace.

Právě na to pravice podle všeho sází. I kdyby návrh neprošel, je zjevně přesvědčena, že může pomoci k úspěchu ve volbách. A ministr Rösler vzkazuje: „Kdokoliv odmítne, bude politicky odpovědný za další nárůst cen.“

Podle některých zdrojů chce jít Rösler nad rámec současného návrhu a celkovou podporu podstatně více snížit. Nové obnovitelné zdroje, kromě menších instalací, by už údajně vůbec nemusely mít nárok na garantované ceny.

Zobrazit diskusi
Reakcí:60

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Britské nedělníky ostře napadly vládní energetickou politiku

Londýn - Britské konzervativně orientované nedělníky se ostře opřely do vládní politiky obnovitelných zdrojů a do lobby prosazující drahou zelenou energii. Listy Sunday Express, Sunday Telegraph a Mail on Sunday upozorňují na ohrožení běžných obyvatel země výpadky proudu a chudobou v důsledku politiky podpory obnovitelných zdrojů. Poukazují také na finanční prospěch, jaký z toho budou mít politicky spřízněné firmy a bohatí vlastníci půdy.

Viz ČTK 24.02.2013: Britské nedělníky ostře napadly vládní energetickou politiku

A teď už to pojede... Císař je nahý! :-)

 

a britské jádro? Kvůli EU

a britské jádro? Kvůli EU šetření dotací ve formě garantovaných cen pro jaderky by se jim mohl zdržet o celé roky - ale to budou jistě všichni ti co nemají na energie smutnět, protože nebudou moci platit 30-40let téměř £100 za megawatt hodinu - tedy téměř dvojnásobnou než tržní cenu jako garantovanou výkupní..

http://www.guardian.co.uk/environment/2013/mar/14/nuclear-power-european...

 

a co plánuje Londýn jako takový?

London's residents may soon be able to purchase renewable energy directly from local solar or wind power generators.. If granted, the licence would initially allow the GLA to sell power from London boroughs and other public sector suppliers to consumers, potentially as soon as 2014.

http://www.businessgreen.com/bg/news/2254946/london-takes-pioneering-ste...

To se čezmanovi jako Vy asi nemůže líbit.. - ale nebojte - třeba v nedělnících najdete nějakou pěknou uhlojadernou propagandičku  :)

Protiústavní zákon 180/2005 Sb.

Stejně si myslím, že by bylo nejlepší, a v podstatě je to asi jediná jakžtakž dobrá možnost, zrušit od samého počátku platnosti (dnes je již "zrušený") "fotovoltaický" zákon 180/2005 Sb. jakožto protiústavní.

Nuceným transferem majetku od jednoho soukromého vlastníka druhému zákon porušuje článek 11 LZPS - především odstavce (1) "...Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu..." a (3) "Vlastnictví ...nesmí být zneužito na újmu práv druhých." Není možné aplikovat omezovací článek (4) "Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.", protože náhrada není poskytována.

Samozřejmě by bylo nutné nahradit ztráty investorům jednajícím "v dobré víře". Tyto ztráty by byly ve výši doložitelných vynaložených nákladů, asi při odečtení příjmů jednak již obdržených, druhak odhadnutých za zbytek z 15 let prodeje vyprodukované energie při tržních cenách. Odhaduji, že nutné kompenzace by dosáhly úrovně mnoha desítek miliard, což je snad financovatelné například z prodeje emisních povolenek.

 

Plus zavřít Romana za výkup FVE ČEZem - porušení povinnosti při správě cizího majetku, praní špinavých peněz :-)

Váš článek vyznívá

Pane Žižko, Váš článek vyznívá, jakoby německá veřejnost se na obnovitelné zdroje energie začínala dívat skrz prsty (“Německé nadšení pro zelené zdroje vyprchává.“), podobně jako se tomu děje po masivní, téměř permanentní dehonestační mediální masáži u nás. Svůj článek přitom opíráte o postoje několika vládních politiků. Člověk by očekával, že se opřete o pádnější argumenty a to buď o výsledky voleb a nebo alespoň o validní sociologické průzkumy. Nic z toho jste nenabídl.

Přitom argumentace postoji některých vládních politiků má jen mizivou vypovídací schopnost. Je to totiž podobné jako by na základě předvolební prezidentské kampaně kandidáta naší největší (!) vládní strany Přemysla Sobotky (ODS) chtěl někdo vyvozovat, že se Češi uchylují k povrchnímu nacionalizmu. Jak se nakonec voliči “shodli“ s postoji tohoto politika dnes již všichni víme… (;-).

Takže asi tak.

JiBe

zbytečně se zesměšňujete. Pan Žižka pracuje naprosto profesionálně s názory Německé politické reprezentace, což je zcela legitimní, protože tato reprezentace má právo jménem Německa vystupovat na mezinárodní scéně.

Srovnání s Přemyslem Sobotkou je rovněž úplně mimo mísu. Pan redaktor cituje vyjádření legitimní Německé politické reprezentace, nikoli názor nějakého neúspěšného kandidáta v Německých volbách.

Jinak o aktuálním postoji Německých voličů k OZE se budeme moci velmi brzy přesvědčit podle toho, komu dají hlas v nadcházejících volbách. Politici ovšem většinou velmi dobře vědí, kam fouká vítr veřejného mínění (je to jejich práce) a přizpůsobují tomu svůj program.

Že se běžným Němcům začínají účty za zelené blaho zajídat, to je asi jasné každému.

 

Martin Hájek

 

Ale houbele

pan Žižka tady vyvozuje nálady v německé společnosti na základě předvolebního chování některých politiků, z čehož pak předpovídá možné budoucí povolební dopady na energetiku. Přitom o náladách ve společnosti v mezivolebním období vypovídají sociologické průzkumy a v čase po volbách jejich výsledek.

Vyvozovat nálady ve společnosti na základě předvolebního chování politiků třebaže i vládních je více než ošidné. Proto také ten příměr s Přemyslem Sobotkou (ODS), který jednak patří k vládní straně a který ještě donedávna suverénně s velkým náskokem vyhrával v senátních volbách, které jsou svým charakterem velice podobné právě té prezidentské volbě, která pro něj skončila neskutečným fiaskem.

Jsem proto velice zvědav, zda se pan Žižka bude vracet k tomuto článku v případě nenaplnění jeho předpovědí a zda “bude mít koule“ na to uznat, že se mýlil… (;-). Protože diskuse se v Německu nevede o tom, zda podporovat OZE nebo ne, ale jak? Jak to udělat, aby to nestálo víc než je potřeba a zda je v pořádku, když náklady na podporu OZE nesou jen domácnosti, zatímco průmysl se jen veze na zlevňování silové elektřiny v jeho důsledku. A zde je ten propastný rozdíl mezi ČEZkem a SRN.

Proto představa o tom, že po volbách bude německá energetika otáčet kormidlem ke špinavé fosilně-jaderné podobě, je více než úsměvná…

No a vaše plky, pane Hájku, o tom kdo se tady "zesměšňuje" a kdo ne nechám bez komentáře, neb více než o mě vypovídají o Vás samotném.

Až padne poslední zelená bašta

Jibe,

já chci věřit, že odvahu uznat svůj omyl budete mít především vy, až se ukáže, že Němci po volbách finanční podporu OZE zredukují do blízkosti nuly. Chápu, že jako zelený nadšenec musíte povinně věřit v zázrak, ale ty se v praxi dějí jen velmi z řídka.

Jinak samozřejmě máte pravdu, diskuse v Německu se vede o tom, jak OZE podporovat, to je ale přece i případ Česka. Podpora totiž není jen o bezbřehém nalívání peněz, ale třeba i o vytvoření férových podmínek na trhu a jejich dlouhodobém udržování.

Co se týče Německého průmyslu, ten se již dlouho nepoveze, protože mu to již zatrhla Evropská komise a teď se jen řeší, jak bude vypadat nový model, kde nepochybně průmysl bude platit více a tedy také méně vyrábět a zaměstnávat méně lidí.

Jestli po volbách Němci znovu otočí kormidlo k čisté jaderné energii, tím si nejsem jist (na druhou stranu odvolat vypnutí jaderek v roce 2022 není žádný problém a nejspíš k tomu dojde, protože prostě nebude jiná možnost). K masivní výrobě elektřiny z uhlí už kormidlo otočili, stačí se podívat na statistiky Eurostatu.

Chápu, že se to do "zeleného krámu" nehodí, ale je to realita. Německý odklon od jádra má jasného vítěze, a tím je hnědé uhlí z povrchových dolů, to je nepochybné. Němci se navíc celkem ochotně stěhují, takže další těžbě nic nebrání.

Příštích pár let bude pro zelené opravdu těžké období, protože kyvadlo již před časem opustilo jednu krajní polohu a teď nazadržitelně míří na druhou stranu - do nezdravé a iracionální totální negace obnovitelných zdrojů. Kdo to nevidí, bude nemile překvapen.

 

Martin Hájek

 

 

S chutí

No s chutí se po německých volbách k tématu vrátím a klidně pak můžeme zhodnotit jejich výsledek a reálné dopady na energetiku, odhodlá-li se pán Žižka k sebereflexi svých prognóz. Navíc to bude více než aktuální, neboť bude před našimi volbami … a ještě s větší chutí můžeme posléze probrat i výsledky našich voleb. Zejména pak výsledky ptákostrany, která v současnosti nejhlasitěji kope za Vaši špinavou fosilně-jadernou energetiku.

Jinak k tématu obnovitelné zdroje versus jádro vyšlo svého času trefné pojednání na pokračování zde:

Slyseli jsme slovo Berankovo. Amen

Jen pro jistotu, nejste nahodou JB, Jan Beranek, sam ? ;-)

To opravdu nejsem,

ale polichotil jste mi tím, díky (;-).

Uprimne?

Ja bych to zas za takovou lichotku nepovazoval.

A to já zase jo.

I když chápu, že pro fosilně-jaderné dogmatiky to může být těžko pochopitelné.

"fosilně-jaderné dogmatiky"????

Oze tunelář Jib zapomíná, že antijaderně hysterické a obnovitelně nadšené německo staví 13 nových uhelných elektráren.  Nejvíce fosilních dogmatiků tedy nalezneme mezi oze tuneláři.

Odvolat vypnutí jaderek ... žádný problém ?

Jakkoliv povazuji za mimoradne neracionalni odstavovat spolehlive fungujici jaderne elektrarny dlouho pred vyprsenim jejich skutecne zivotnosti, nezda se mi, ze je mozne opakovane hrat tuhle hru na "odstavim - neodstavim - odstavim - prece jen nakonec neodstavim".

Jaderna elektrarna neni stanek s burtama, k zajisteni spolehliveho provozu potrebuje kvalifikovanou obsluhu a dodavatele sluzeb a zarizeni. Tim, ze se vyhlasil nejaky termin, ke kteremu se zavre kram, se zastavi priliv novych lidi a firem do "neperspektivniho" oboru, personal se zacne poohlizet po jinych mistech, firmy po jinych obchodnich prilezitostech. Samotni provozovatele elektraren se uz dnes musi starat, jak zajistit likvidaci uzavrenych elektraren atd.

I pokud by se Frau Merkel casem nakrasne rozhodla, ze se JE mohou provozovat i po roce 2022, nemusi to fakticky nic znamenat. Provozovatele uz nemusi byt schopni prodlouzeni provozu zajistit. A nakonec ani nemusi byt ochotni znovu prekopavat firemni byznys plany ...

Obavam se, ze s tim prumyslem, ktery se jiz dlouho nepoveze, vitezicim uhlim a prekmitnutym kyvadlem mate pravdu. Jenze tohle zeleni brouci pytlici nechapou ...

Zelený komunista tradičně mimo mísu...

Tady je řeč především o ekonomických aspektech nesmyslných zákonů o povinné podpoře tzv. "OZE", které na nás ušili Zelení v EU a v Česku Bursík a jeho vykutálený zelený spolek včetně socialistů s komunisty. Čísla jsou naprosto jasná a zřejmá.

Kecy o "sociologických průzkumech" vykládejte členům Zelené církve. Pokud jim ještě jsou ochotni uvěřit... :-P

Postavme pyramidu Cheopsovu, bude práce

V česku je skoro všechno již hotovo, auta nakoupena, zbývá péče o děti a důchodce, ale to nikoho nebaví. Jsou i nárazové práce,:

" třeba kolem domu po zimě. " Inserát s tímto textem zvedne doma se nudící bagrista, a do telefonu žádá opatřit bagr, že bude bagrovat. Když jej upozorním, že bagr si nepůjčím, ani dopravu k němu, ža bagrovat nepotřebuju, rozčílí se, že v zimě nemá co dělat a že když inseruji, tak jsem povinen zájemci vyhovět. To není legrace, ten člověk má řidičák, asi i umí číst. Sleduje pilně televizi politiky a už opustil realitu jako američtí sektáři zazdění v bunkru. Kdyby na mail napsal, co ho baví, co by ještě udělal, snadno by došlo k porozumění. Ale on má nárok na práci bagristy a dupe jak fakan, inu český vlastenec.

Kdo mi to nevěří, nechť si zjedná na něco podobného. Z minulosti jsou i odpovědi mladíků nabízejících rovnou sex. Národ může zešílet, stalo se nacistům, děje se u našich socialistů. Já když mám čas a přebytek sil,COŽ ZROVNA NEMÁM,  vyrazím do neziskovky, potkám lidi osobně, nabídnu co mně přebýbá, dostanu nabídky druhých. ALE TO NENÍ V TELEVIZI, MEZI SPORTOVCE CELEBRITY HEREČKY SE TO NEHODÍ.

Podpora výzkumu by stačila

A nestačilo by jen finančně podporovat výzkum OZE? A la efektivnější panely? Pokud by se to vyplatilo, podniky i soukromé elektrárenské společnosti by to rádi stavěly bez dotací.
Protože proč stojí kWh víc peněz? Protože je potřeba energie na výrobu, energie na získání zdrojového materiálu a energie na dopravu toho všeho po světě. A tu energii je potřeba nějak získat....

Pokud se okolo toho udělá normální legislativa, která implementaci OZE rozumně umožní, není problém. A posilování energetických sítí je potřeba tak jako tak. Taky se dělí cena elektřiny za výrobu a distribuci.

Na ekonomické připojení OZE nepotřebujete legislativu, ale

ochotu vykoupit nabízenou elektřinu v dané kvalitě a ceně. A protože kvalita ani cena nebyla použitelná, zelení magoři ruku v ruce se socialisty a komunisty prosadili prioritu dodávek OZE povinným výkupem a extrémní výší výkupní ceny. 1 Kč/kWh klasické zdroje, 12 Kč/kWh fotovoltaické. Tím postavili ekonomiku české elektroenergetiky na hlavu a ještě k tomu vytvořili dlouhodobý závazek, kterého se nelze jednoduše zbavit....

klasické plky

Můžete říct, kolik stála 1kWh z temelína?

Můžete jmenovat jediného "zeleného magora" který pro toto hlasoval? (dle mého jste rudý magor vy..)

Jak jste možná nepochopil - celý problém s "dotacemi oze" v čr není problém s cenou té energie - ale s cenou výkupní která de (díky tomu že x let nereagovala adekvátně na pokles nákladů této produkce) vysoko nad nákladovost zaručeného zisku 7% (včetně inflace po 15ti letech..).

Vy stavíte na hlavu veškerou racionální argumentaci se svými zakomplexovanými dotujte mě rádoby-argumenty - a toho se bohužel nedá jednoduše zbavit :)

Tedy - zjednodušeně - třeba to pochopíte - čeho se nejde jednoduše zbavit je (nedivil bych se kdyby čez kamarády prolobovaná) nadhodnocená cena subvencí pro vlastníky obnovitelných zdrojů připojených v jednotlivých letech (především 2009-11) do sítě.. - a horší jsou to ceny zdrojů provozované čez..

Problém s chápáním psaného textu si vyřešte sám.

A jestli tímhle způsobem dáváte na odiv svou dyslexii, tak to je opravdu nešťastná metoda, jak se prosadit.

Přibližné cenové porovnání  elektřiny z různých zdrojů si můžete přečíst třeba v tomto příspěvku na NP.

zajímavé

(zajímavé - i ten Váš "zdroj" krásně ilustruje nárůst ceny produkce z jádra.

"Dostavěný Temelín by podle odhadů měl elektřinu vyrábět cca za (70 EUR/MWh)." - jistě těm odhadům budeme věřit, že (zdroj jaksi neuvádí ale naco, že..-navíc předpokládám, že to je se započtenou odhadní cenou která bude samozřejmě zásadním způsobem navýšena - tak tomu totiž zpravidla je..) -předpokládám, že stále počítá s pojištěním škod které se platí na cca 2% ze škody kterou by významná havárie skutečně představovala.. Jistě počítá s tím, že sítě se postaví mimo - z distribučních poplatků (které jsou násobně významější složkou ceny pro koncového uživatele než celé platby za oze), kdo asipak zaplatí likvidaci té elektrárny po ukončení produkce?,...

 

Jinak je zajímavé i to, jaké uvádí "Výkupní ceny elektřiny z OZE se pohybují na 100 EUR/MWh" to tedy patrně myslí dnešní průměrné ceny s dotacemi, že.. - a jak asi odhadne jaké tyto budou za těch 20let co by se další temelín dostavěl? to již totiž žádné zdroje z roku 2006-2012 dotované nebudou.. a to co bude navyšovat cenu budou dotace zaváděné až nyní..

 

A že v Austrálii vychází levněji vítr než konvenční nově vystavěné zdroje (bez jakýchkoli dotací)?

 

Když je jádro tak výhodné, proč Čína vyrábí více energie z větru než jádra?

http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3397266/2013/02/20/C...

 

Že v US byla v roce 2012 téměř 1/2 všech nových zdrojů oze (a leden 2013 100%)?

http://grist.org/news/100-of-electric-capacity-added-in-u-s-last-month-w...

 

Že Poláci shodili plán na svou první jadernou ze stolu?

http://www.thenews.pl/1/12/Artykul/127645,Minister-cools-power-plant-plans

 

že cena PV neustále klesá (zatímco z jádra stoupá)?

https://twitter.com/shenningsson/status/303619702280814592/photo/1

 

a jádro máte vcelku pěkně rozebrané např tu

http://www.euractiv.cz/cr-v-evropske-unii/clanek/jan-beranek-nemecka-ene...

 

jádro a oze např tady

http://denikreferendum.cz/clanek/15001-energetika-po-fukusime-ii-obnovit...

Logický nesoulad

Byl bych rád, kdyby mi autor článku vysvětlil logický rozpor v údajích o cenách elektrické energie.

Dotované ceny obnovitelné energie údajně deformují trh a zvyšují ceny energie (pro Německo dle článku o 5,28 eurocentu za kilowatthodinu, tj. o 0,0528 EUR neboli 1,32 Kč za kWh).

Na druhé straně při debatách o dostavbě Temelína se zdůrazňuje, že současné ceny energie jsou příliš nízké a při této úrovni se náklady na stavbu nemohou vrátit (proto se chystá jakási garance výkupních cen).

Rozpor by se mohl vysvětlit, pokud by "drahou" obnovitelnou energii dotoval stát přímo výrobcům - pokud ale platí vše spotřebitel, kde je důvod nízkých cen elektrické energie?

Dle mého názoru je v této oblasti demagogie víc, než je zdrávo. Škoda, že tato vláda připravuje a také bohužel už dělá v energetice chybná rozhodnutí. Při nedávné návštěvě Angele Merkel padla její nabídka na vybudování vysokokapacitního vedení ze severu Německa na jih přes naše území - nabídka byla odmítnuta předsedou vlády Nečasem... Tam se daly domluvit dobré podmínky k odběru skutečně levné větrné energie, nemluvím o pracovních místech a dalších vedlejších efektech.  Spolu s dalšími rozhodnutími (např. nevybudování vysokorychlostní železnice spojující Berlín a Vídeň přes nás) mám dojem, že se vědomě stáváme skanzenem minulého století.

 

Nabídka A.Merkel

Dobrý den, můžete říct kde bych našel bližší informace o nabídce Němců?

simonik.milan@gmail.com

Souhlasím s vámi, směřujeme do skanzenu, resp. na východ. Nečas má starost o ropu a plyn,což je taky důležité,  ale ne o hlubší integraci el.sítí s Německem, aby k nám náhodou nemohla dovést levnou elektřinu.

 »Odlisne postoje Nemecka a Ceske republiky na jademou energetiku by se nemely stat zatezi pro cesko-bavorske vztahy. Realne hrozici vypadky elektriny ukazuji, ze problem energetiky je komplexni, nevyhne se ani Nemecku nebo Bavorsku, a tyka se take prenosovych soustav a jejich stability.  Jaderna energetika ma mimo jine i v tomto kontextu svilj pozitivni vyznam. Navic je zretelne, ze Ceska republika samotna ma absolutni zajem na maximalni bezpecnosti jademe energetiky. Velkou dulezitost prikladame propojovani energeticke infrastruktury, zejmena v oblasti ropy a plynu,« uvedl mj. premier P.Necas ve svem vystoupeni pred poslanci bavorskeho zemskeho snemu. (vlada.cz)

RE: nabídka A. Merkel

Zaslechl jsem v době její krátké návštěvy 2.dubna 2012 v rozhlase (už nevím - možná Radio Česko) krátkou informaci, že při řešení problému přetoků energie sondovala možnost vedení přes naše území a že to bylo odmítnuto. Snažil jsem se něco k tomu najít, ale mimo komuniké, kde Nečas uvádí, že nepostavíme na hranicích transformátory a že investujeme do přenosové soustavy 60 mld Kč v příštích letech jsem nic nenašel. Tisková konference je na vládních stránkách. Tak možná chybná informace, za kterou se omlouvám - třeba jsem se přeslechl...

Ale často se v našem pokleslém zpravodajství podstatné věci neříkají nebo se říkají okrajově. Proto jsem zmiňoval vysokorychlostní tratě, které přes nás nejspíš také nepovedou, VTR Berlín - Vídeň povede přes Německo a my postavíme jen přípojku. Aspoň jsem to tak zaslechl. Zase nejspíš zájmy výrobců aut a stavitelů předražených dálnic... Proto ta zmínka o skanzenu, až mě zaráží, kam jsme se posunuli.

A ještě k té energetice. Osobně si taky myslím, že část politiků (Kuba) tlačí dostavbu Temelína za každou cenu a spěchají - bojí se levnější elektřiny z OZE. Proto ta mediální masáž a zkreslování informací. Třeba ta čísla kolik stojí výroba elektřiny. U Dukovan uvádí myslím 0,70 Kč, ale ty byly postaveny za minulého režimu a počítá se jen provoz, ne splácení stavby elektrárny. A argumenty o energetické soběstačnosti postavené na dovozu jaderného paliva z Ruska jsou úplně mimo - málokdo se ale nad tím zamýšlí.

 

 

Přenosové sítě

Můžete mi napsat přímo na mail (simonik.milan@gmail.com). Díky.

Nechápu

Můžete my vysvětlit jaký přínos by mělo vybudovat u nás vedení pro zásobování Německa elektřinou? Asi jste nečetl článek, když tu píšete o levné větrné energii. Z principu nemůže být větrná energie levná neboť výrobní náklady (tj. cena na výstavbu, provoz a následnou demontáž vetrníku + zisk "podnikatele" děleno energií vyrobenou za dobu životnosti větrníku) jsou vyšší než u méně "zelených" zdrojů...

Nesoulad je jen zdanlivy

Nesoulad je jen zdanlivy. Predevsim, garantovane vykupni ceny z OZE zvysuji ceny pro konecne spotrebitele. Naopak povinnost prednostne vykoupit veskerou produkci z OZE za netrzni ceny stlacuje velkoobchodni ceny energie z konvencnich a jadernych zdroju. U techto zdroju, i kdyz jsou pro zajisteni fungovani soustavy naprosto nezbytne, dochazi na trhu s ohledem na jejich omezenou regulovatelnost k previsu nabidky jejich produkce nad poptavkou, coz vede k poklesu cen. Alespon takto k tomu rozumim ja. Mozna ze nekdo, kdo ma detailni vhled do fungovani trhu s elektrinou, muze podat zasvecenejsi vyklad.

K vybudovani "vysokokapacitního vedení ze severu Německa na jih přes naše území" je tolik, ze nevidim zadne priznive vedlejsi efekty. "Skutečně levná větrná energie" je jen chimera. Nemecti producenti ji chteji uplatnit za dotovane ceny, ne levne, za kazdou cenu. Pracovni mista by byla zalezitosti nejvyse docasnou. Cudne jste pomlcel o tyjatru, ktery by bezpochyby vypuknul kolem vykupovani pozemku. Zrejme nemate osobni zkusenost, jake prijemnosti muze prinaset, kdyz se podobna stavba realizuje ve vasem okoli. Ja po zkusenostech s plynovodem Gazela rikam, ze uz si to nechci zopakovat a ani to nikomu jinemu nepreji. A to vynechavam malickosti typu "krajinne kouzlo" vedeni velmi vysokeho napeti ...

Mimochodem, mam za to, ze fraze typu "skanzen minulého století" maji jen zastrit nedostatek rozumnych argumentu.

RE: Logický nesoulad

Děkuji za odpověď. Nezdá se mi ale, že by Vámi zmiňovaný důvod byl tlakem na snižování cen elektřiny.

Uvedu příklad - ceny jsou fiktivní, jen aby se dobře počítalo.
Výrobce OZE má garantovanou výkupní cenu 10. Součaná tržní cena je 5 (vychází z nákladů konvenční energie), spotřebitel platí na OZE 2 a stát doplácí výrobci 3. Tj. drahá OZE cenu zvyšuje - spotřebitel platí 7. Distributor musí přednostně odebírat OZE energii, tj. pokud podíl této energie v mixu stoupá (což asi v Německu platí), cena jde nahoru - jedině kdyby výrobci jiných zdrojů šli s cenou výrazně dolů (pod výrobní náklady), tak by to růst cen mohlo zbrzdit. 

Mimochodem Německo vloni vyvezlo rekordní objem elektřiny a vývoz pořád stoupá, jak jsem se dočetl jinde (tuším to bylo 8 GW). Zároveň také elektřinu dováží - třeba i pro vykrývání "špiček".

Není to náhodou tak, že cena obnovitelné energie NOVĚ INSTALOVANÉ už je konkurenceschopná? A nejsou obavy investovat do velkých větrných parků dány spíš než cenou neexisujícími přenosovými vedeními? Případně obavou, že až je postaví, nebude je už jih Německa potřebovat?

A k tomu rozvodnému vedení - taky nejsem příznivce takových staveb. Ale po případné dostavbě Temelína se bude muset také postavit. Ale nejsem v téhle oblasti informovaný a nevím, jestli by se daly využít už stávající vedení pro případný převod na jih Německa.

To o skanzenu do debaty opravdu nepatří. Ale chybí mi tady seriózní vysvětlení některých tvrzení. Další námět na debatu je, proč usilujeme přes ne právě ideální podmínky o energetickou soběstačnost a té potravinové se vzdáváme, přestože tam máme podmínky daleko výhodnější. Ale to sem taky nepatří.

Ach jo, zkuste si problematiku OZE a jejich cen přečíst detailně

protože vašimi dotazy vracíte diskusi na samý začátek nutností opakovat vám znovu naprosté banality.

Potravinová soběstačnost je nesmysl, protože po zbourání železné opony je mnohem výhodnější část sortimentu potravin (z nabídky našich obchodů) levně dovážet, než draze pěstovat/chovat. Nehledě na potraviny, které se v našich klimatických podmínkách ani vypěstovat či odchovat nedají. V tropickém ovoci ani v mořských rybách a krevetách jednoduše soběstačnosti dosáhnout nelze.

Elektřinu a teplo si musíme vyrobit doma, protože je to pro nás cenově nejvýhodnější. Ale ne z fofrníků nebo slunečních panelů přes veřejnou rozvodnou síť. :-)

Problém je v povinném (a drahém) výkupu elektřiny z OZE

bez ohledu na skutečnost, zda pro ni existuje odběratel nebo ne. Zatímco JE je stabilní a levný zdroj, který může dodávat energii non-stop při výkonu blízkém výkonu instalovanému, zařazení povinného a drahého výkupu elektřiny z OZE zavádí do systému rozvodné sítě poruchy (nestabilita dodávek a nutnost omezovat dodávky z kvalitních, stabilních zdrojů, třeba když zrovna na pobřeží Německa začne foukat vítr). Přednostním povinným výkupem drahé elektřiny je blokována dodávka elektřiny levné a tím i ekonomické využití klasických zdrojů, které navíc musí běžet naprázdno v očekávání náhlého a nepředvídatelného výpadku dodávek z OZE. Systém podpory OZE za každou cenu prosazený politicky tak likviduje ekonomiku klasické výroby levné elektřiny a za těchto podmínek je návratnost nedotovaných investic těžko předvídatelná. Proto zahájení stavby díla v řádu 100 mld. Kč je spojeno s politickými riziky - viz Rakousko a jejich nedokončená elektrárna a obrovské promarněné investice v důsledku státního zásahu. V takových podmínkách je logické, že soukromý investor vyžaduje záruky, že těch (řádově) 100 mld. nevyhodí do kanálu. Proto byl zákon o podpoře OZE od začátku ekonomickou katastrofou vnesenou politicky do české a evropské elektroenergetiky.

pěkné

až na skutečnost, že jádro levné prostě není. Spotřeba není konstantní nonstop.  Temelín byl samozřejmě dotovaný (ve smyslu stavěný z daní a elektřina pak za jakousi cenu prodávána) dávno předtím než přišly první dotace pro oze..Zdroje běžící naprázdno jo - hm, to bych rád viděl -to asi ty co slouží jako záloha pro temelín běží naprázdno nyní? -stejně jako - opět tu levnou energii.. :)

Samozřejmě že je návratnost investic do jádra těžko předvídatelná - protože je nejspíš i ztrátová.. Ovšem to přeci vadit nemusí, vždyť to čecháček zase zaplatí, že (aby si pak čez tu elektřinu mohl vyvézt, že.. Jinak dostavba Temelína se pohybuje v řádu stovek miliard (resp 200-300) jsou odhady - skutečná cena bude spíše 500 a to ještě těžko říci kdy to vůbec dostaví a o kolik méně v té době bude stát elektřina než stojí dnes..

Zákon o podpoře oze v čr žádnou katastrofou nebyl (v té době nikdo nepředvídal propad cen fve o více než 40% během pár let) - tou bylo nereagování na prudký propad cen fve a držení se toho zákona (resp držení větších a větších zisků pro ty kteří na tom vydělávají).

S tím, že podpora oze je katastrofou na celoevropské úrovni samozřejmě souhlasit nelze. Katastrofou je neustálé skryté dotování konvenčních zdrojů zamořujících celou tuto planetu - tedy vedoucí k tvz excesivnímu spalování fosilních paliv.. (tyto skryté subvence byly pro rok 2011 vyčísleny na cca USD 525mld zatímco subvence pro oze na 88..).

Malou poznámku,

proč by se mělo stavět vysokokapacitní vedení přes naše území? To má Německo tak málo území, že musí přes jinou zem? Není to spíše kaukul, že na rozdíl od odporu vlastníků pozemků v Německu, po kterých se uvažuje vést vedení, je u nás předpoklad většího úspěchu?  

Nevylévat s vodou i dítě

Osobně jsem velkým nepřítelem tak zvaných zelených zdrojů. Pokud jsou dotované. Pokud jsou používány v odpovídajících podmínám a za vlastní proč ne. Problém není s fotovoltaikou, či s bioplynovými stanicemi či s větrnými elektrárnami, problém se jmenuje dotace a přerozdělování.

Bez tohoto svinstva by bioplynky vesele sloužili (s přiměřenou kapacitou) pro zpracování zemědělského odpadu (nikdo by kvůli nim nepěstoval tisíce hektarů kukuřice), nikdy by nikdo nezačal vyrábět "bionaftu" - kde litr bionafty stojí 1,1 litru nafty normální, větrné elektrárny by stály na mořském pobřeží a v rovinách (např. střed USA) a nikoliv v kopcovitém terénu české kotliny, fotovoltaika (v kombinaci s ohřevem vody) by byla na střechách objektů, kde by se současně vyrobená elektřina spotřebovávala.

Peníze už došly i Němcům, takže už je nemá nikdo

Vážený pane redaktore,

děkuji Vám za pěkný a fundovaný článek. Stará dobrá Margaret Thatcher říkala, že základní problém socialismu spočívá v tom, že peníze druhých lidí vám nakonec vždycky dojdou. Beze zbytku to platí i pro obnovitelné zdroje nebo jakýkoli jiný socialistický experiment živený dotacemi.

Jedna důležitá poznámka. Osvobození podniků v Německu od platby za OZE tvrdě narazilo v Bruselu, protože se jedná o veřejnou podporu Německých firem. Pokud by Němci museli rozložit platby za OZE rovnoměrně na veškerou spotřebu, srazí svůj průmysl do kolen víc než Česko. Za této situace nikdo nemá chuť na další porci zeleného blaha, protože všichni chápou, co to v praxi znamená.

S pozdravem

Martin Hájek

jj co to znamená..

Přes polovinu zdrojů v německu vlastní fyzické osoby a drobní podnikatelé - jak je to v česku patrně nikdo ani neví..

Tedy již tímto způsobem se značná část prostředků vrací zpět těm poplatníkům..

Zadalší v německu představují oze cca 400k pracovních míst - asi 3x více než v celé "konvenční" energetice..

Osobně si myslím, že to dopadne přenesením části nákladů na průmysl..

Jinak u nás pokud se nemýlím Nečas před pár dny prohlásil (jak byl se sobotkou) že v r. 2011 byly subvence na ceny energie do průmyslu cca 11mld - tedy není to tak, že by to u nás koncový spotřebitel neplatil za průmysl..

A "co to v praxi znamená" dle mého právě většina Němců chápe - investice do budoucích výnosů - zatímco u nás politiky zatím znamenaly totální diskreditaci oze a další nárůst podpory temelínské čez-lobby.. - A na tom se přeci shodneme, že pane Sobotka (aneb zaplacené jsou obě největší strany..).

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1126672097-otazky-vaclava-moravce/213...

minuta 33:55

V příštích letech dáme do rozvodných sítí 60mld a dostavíme Temelín..

(a ano - těmi rozvodnými sítěmi není myšlena příprava na decentralizaci s oze - ale příprava na další centralizaci s temelínem..).

K poplatníkům se žádná část peněz nevrací

Peníze vyplacené za neefektivně vyráběnou elektřinu jsou promarněné jednou provždy a žádný užitek nepřinesou. Jenom vlastníkovi, příjemci dotací a "potravnímu řetězci", který se na jejich výstavbě přiživil. Na úkor těch, kteří žádné "OZE" nevlastní, ale elektřinu potřebují. OZE nejsou žádná "investice do budoucnosti", ale promarněné peníze v současnosti. Peníze, které mohly být investovány mnohem rozumněji. Jenomže tohle vy asi moc nechápete - viz předchozí příspěvek o vaší ekonomické (ne)gramotnosti. :-)

Mimochodem, ty obrovské investice do rozvodných sítí jsou vyvolané právě nesmyslným zaváděním dotovaných "OZE" - a nejenom u nás, ale v celé EU. nehledě na skutečnost, že v době totality jsme měli rozvodnou síť předimenzovanou (mnoho těžkého průmyslu) a nyní je nutno ji obnovovat a posílit k tomu... Třeba taková linka 400 kV Praha - Písek byla dostavěna v roce 1989/1990, tedy v předstihu před uvedením JETE do provozu.

další nesmysly z kocourkova

zase kupa plků - takže popořadě..

Co je a není efektivní? díky za Vaší definici..

Co jsou peníze promarněné jednou provždy? - prosím definici, díky..

Dle Vás tedy majitel který provozuje oze v německu z nich nemá žádný užitek? prosím o potvrzení, díky..

Peníze které mohly být investovány mnohem rozuměji? můžete jmenovat které ne?

dle čeho hodláte usuzovat o mé ekonomické gramotnosti či negramotnosti? - uveďte min jediný příklad kde dle vás svými argumenty porušuji ekonomickou logiku - děkuji..

Můžete laskavě uvést jediný zdroj, na základě kterého usuzujete, že náklady 60mld o kterých mluvil nečas div ne ve stejné větě jako o temelínu - mají být investovány kvůli oze? - děkuji..

Můžete uvést jediný konvenční zdroj který není dotovaný? děkuji

Že Vy byste nejraději žil ještě za doby totality nemusíte až takto jasně proklamovat - z Vaší pseudoargumentace a natažené ruky (i když temelín a čez vám samozřejmě žádný zisk nepřináší - patrně máte jiné důvody..)..

Že byla linka postavena před uvedením Temelína do provozu? čekal byste snad opak? - typický příklad vašich argumentačních (demagogických) schopností..

Pěkný večer

 

Ano, ekonomická negramotnost...

To je váš problém. Příspěvek níže to vystihl přesně. :-P

ehm

tak ještě jednou - když to nechápete - jak se může k poplatníkům nic nevracet, když cca 1,5%němců produkuje energii a čerpá ty peníze? Jak se k nim může nic nevracet, když skoro 400k se jich živí v sektoru který je podporovaný z těch dotací? A oni pak asi neutrácí ty peníze, nerozhýbou tím ekonomiku a neplatí daně opět do rozpočtu, že pane kocourkovskej..

Vy jste gramotnej asi jako gramofon s jednou deskou - z jedné strany čez a z druhé uhelňáčci..

Ekonomická negramotnost?

Pracovní místo, které vznikne a existuje pouze díky dotaci není pracovní místo, ale maskovaná podpora v nezaměstnanosti. Bohužel platí pořád pravidlo (dokud nějaký levicový experimentátor nevynalezne permetum mobile), že do systému se musí více vložit, než z něj vypadne (více peněz, více energie, více surovin) - prostě přírodní zákony (např. zákon zachování energie) jsou neúprosné.

Takže lidé zaměstnaní a pobírající plat se dělí na ty, kteří pracují, tvoří přidanou hodnotu a z té odvádí daně státu a pak na ty, kteří jsou zaměstnaní, natahují ručku ke státu a ten jim vyplácí z daní těch prvních....

hm

Patrně Vám uniká, že defakto celý průmysl je dotován tímto státem.. Patrně Vám uniká že stejně tak je na tom celý energetický sektor, všechny státní podniky i kdokoli jiný placený tímto státem..

Ano - do systému se samozřejmě musí vložit více než z něho vypadne - proto je také výhodnější když značnou část energetického systému umožníte zafinancovat a vlastnit soukromými osobami.. (ale to je pro Váš čez mozeček patrně příliš - mám-li tedy argumentovat na Vaší úrovni - že..).

Takže - lidé se především dělí na ekonomicky výdělečné a ty ostatní - a mezi ty patří i důchodci z Vysočiny - což jste dle mého nejspíše Vy jako zářný příklad.. - Neboli - mladí dotujte můj důchod a na svůj si ušetřete sami - je to snad něco jiného než dotace???

Pěkný večer :)

Máte to hodně popletené.

Doufám, že Vás nepustí k maturitě - nezasloužíte si ji.

nn - já v tom mám jasno - jen se stále někdo snaží mlžit :)

koneckonců mlha už je i na hradě..

Každopádně - Jádro je drahé, Uhlí špinavé a oze čím dále levnější..

K maturitě nevím jestli by mě pustili, jsem na to již trošku starý..

Dve poznamky

Asi mate pravdu, ze "přes polovinu zdrojů v německu vlastní fyzické osoby a drobní podnikatelé". Takze "se značná část prostředků vrací zpět" ... lidem, kteri si mohli dovolit investici v radu minimalne desitek tisic Euro. Jinymi slovy, nejedna se jako u nas o formu podpory pro promile populace, ale o podporu pro hornich nekolik procent populace. Jeste jinak, mj. i uplne "socky" plati v cenach elektricke energie podporu svym zamoznejsim spoluobcanum. Tenhle aspekt podpory OZE me neprestava fascinovat.

Kdyz pisete, ze OZE predstavuji 3x více [pracovnich mist] než v celé "konvenční" energetice, zamyslel jste se nad tim, kolik pracovnich mist zmizelo v dusledku snizeni kupni sily nemeckeho obyvatelstva, ktere musi povinne vydavat cast svych prijmu na podporu OZE (a tudiz i tech 400k pracovnich mist)?

no nevím - myslím, že až

no nevím - myslím, že až takové socky aby si nemohli dovolit třeba 10MW na střeše se v německu příliš nevyskytují (také je to na těch střechách vidět :)

 

Samozřejmě z toho jak je to u nás rozhodně nadšený nejsem - a už vůbec ne z toho, že to má vést k zastavení jakékoli podpory (přeci jen alespoň pro drobné zdroje na střechách by dle mého měla být rozumná podpora zachována) a přesun k podpoře čezáckého temelínu.. Mě se ostatně nelíbí již to, že se zde stále mluví o podpoře OZE, přičemž ovšem většina prostředků jde na naprosto nadhodnocenou podporu - tedy nepodporují se oze ale jejich majitelé a jejich zisky..

Kolik pracovních míst v německu ubylo či neubylo opravdu netuším.

10 MW ?!?!

To jste se asi prepsal, ne? Typicka stresni instalace muze mit tak kolem 10 kW, bavime-li se tedy o fotovoltaice, coz predpokladam. Ale i tech 10 kW prijde na cca 20 000 Euro. A nenechte se mylit, pro vetsinu nemeckych domacnosti to nejsou male penize. Nemecko neni jen Bavorsko a z nej to, co je videt z dalnice cestou do Alp ;-)

jj samozřejmě přepsal

ale na to by stačila 4 slova - Asi jste myslel kW :) - někdo raději více, že :)

Co se týče EUR 20k za kW tak by mě opravdu zajímal zdroj - i když je to celé samozřejmě nesmysl protože meziroční změny cenové hladiny instalací jsou více než nezanedbatelné..

Nechci byt prilis jizlivy

Nechci byt prilis jizlivy, prepiseme se obcas kazdy, ale samozrejme to neni. Mimochodem, mentorovani, kolika slovy mam reagovat, byste si mohl odpustit.

A za dalsi, doporucuji vam, abyste se naucil cist. Ctenim nemyslim schopnost  spojovat pismena do slov a slova do vet, to zvladne vetsina zaku prvni tridy, ale porozumeni vyznamu tech slov a vet. Napisu-li, ze "10 kW prijde na cca 20 000 Euro" tak tim mj. rikam, ze 1 kW instalovaneho vykonu vychazi na 2000 Euro, nikoliv, jak pisete vy "EUR 20k za kW". Myslim, ze udaj, ktery jsem uvedl, je zcela realny a nevim, proc by to cele mel byt "samozřejmě nesmysl".

jj koukám, že jsem byl asi řádně unaven :)

EUR 20k za 10kW jistě může být reálné - ovšem jde o investici s jistou návratností, tedy bylo by patrně vhodné se spíše bavit o ceně EUR20k na těch řekněme 15let.. Jinak tím nesmyslem jsem myslel příliš mnoho proměnných - různá výše podpory pro různě velké zdroje z různých let navíc při různé ceně jejich pořízení a s různou životností představující různý zisk po splacení počáteční investice..

Jinak jsem samozřejmě jedině rád, že se podpora (ve smyslu zátěže pro rozpočet) snížila a postupně bude klesat jak budou zdroje stárnout. Také jsem velice rád, že němci srazili svými investicemi cenu oze v takové míře jak se to podařilo a nastartovali celosvětový trh který již fosílie nezastaví.. Jediné co mě děsí, že kromě těchto stovek a stovek miliard do kterých nás naši političtí zase navezli bychom měli platit (a to násobně déle než ty oze- a nemalé náklady po celou dobu životnosti) ještě dostavbu Temelína, navíc při rekordních vývozech energie, s (alespoň doposud) minimálním útlumem uhlí a při stagnující a do budoucna klidně klesající domácí spotřebou (alespoň já tedy nějaký rozmach těžkého průmyslu neočekávám - i když pravda, čssd se chystá do vlády, je možné že zase nějaká ta místa zadotuje..).

Ale tohle přece víme od samého začátku, kdy ČSSD s koalicí

prosadila hloupý zákon na "podporu OZE" (2003-2005) a který pro lidoveckého ministra napsal sám velký Bursík! Od té chvíle už jdo věci volným pádem, protože levice si samozřejmě nedovidí na špičku vlastního nosu, natož několik let do ekonomické budoucnosti... A jednou státem vyhlášené závazky vůči investorům ze zahraničí (no nekupte to, za ty prachy!) taky nelze jen tak jednoduše odvolat. Hrozí arbitrážní řízení za zmařené investice. Viz...

FOTOVOLTAIKA: Drahý špás 18. února 2013

 Solární pobídky byly nevhodné tenkrát a jsou nevhodné i dnes

 

Ale teď k článku samotnému.
V Německu funguje silná zpětná vazba na růst cen elektřiny pro domácnosti, protože, jak autor správně uvedl, poplatky a dotace z kapes občanů směřující do kapes majitelů OZE v německu platí jenom občané a ne firmy a velkoodběratelé. Logika tohoto opatření je jednoduchá - když si občané zmanipulovaní zelenými magory odhlasovali "zelenou energii", tak ať také v plné míře nesou tíhu odpovědnosti za podporu a provoz tzv. "OZE". V česku naopak navýšení cen elektřiny platí občané i firmy, takže cenový růst by byl při uplatňování německého principu ("ať platí hlupáci, kteří si to zvolili hlasováním") v Česku ještě vyšší, než doposud.
Potíž je, že ceny elektřiny pro velkoodběr jsou u nás díky hloupé politice socialistů, komunistů a lidovců vyšší než v Německu i v dalších zemích, a pokud vývoj půjde tímto směrem, firmy začnou výrobu náročnější na spotřebu elektřiny přesouvat do zahraničí s cílem dostat se na konkurenční úroveň nákladů. Energetický absurdistán vede hospodářství ke dnu a snižuje i počet pracovních míst.
A ještě bych doplnil jedno. Instalovaný výkon OZE je jenom papírový údaj, který se nedá porovnávat s klasickými zdroji elektřiny včetně JE. Využití "instalovaného výkonu" je u "OZE" nízké, takže např. u fofrníků se pohybuje někde kolem 10% doby života. Na to by autor článku neměl zapomínat, protože by se mu za podobné zcela nesmyslné porovnávání instalovaného výkonu OZE mohli čtenáři vysmát. Už jsem o tom psal pod jiným článkem stejného autora. Asi nečte komentáře. :-P

Instalovaný výkon a cena instalací energetických zdrojů (OZE) je zavádějící|13.02.2013 - 00:

pro upřesnění

Ten zákon prosadila čssd s us-deu, kdu-čsl, ksčm - zelení o tom nikdy nehlasovali, zatímco ods hlasovala pro změnu toho (ano - Bursíkem napsaného - nutno dodat v jiné podobě než byl schválen) zákona.. Zadalší jen doufám, že se dozvíme kolik procent z povolených a následně dotovaných elektráren zakládali přes společnosti s akciemi na doručitele členové ods a následně je odprodali (např tomu čez - i když to už se asi nikdy nedozvíme, že.. :)

Arbitráže samozřejmě hrozí a to i díky topolánkově a fišerově vládě (když vynechám tu změnu v zákoně pro kterou hlasovala i ods..).

Jak již jsem zmiňoval - a Vaše pejorativní plky nechám stranou - Nečas zmiňoval, že jen v roce 2011 byly kompenzace za tyto platby do průmyslu 11mld..

Ano - ti hlupáci co si to zvolili hlasováním - ti zvolili především faktický monopol čezu, který vydělává nejen na prastarých špínách uhelných, na temelínu ale i na oze..

Absurdistán je to co zde předvádíte vy.. Průmysl je u nás neustále dotovaný a subvencovaný, stejně jako konvenční zdroje elektřiny (obdobně jako téměř všude). Průmysl dostává nehorentní částky z povolenek na to aby přešel k nízkouhlíkovým provozům - to ovšem patrně ne.. jen inkasuje..

To že ve Španělsku byl po 3 měsíce vítr nejvýznamějším zdrojem, to že ve špičce bývá v německu přes 50% produkce z oze a jinak je tam cca 25% energie produkované z oze je dle vás k vysmání, že - já tomu rozumím - asi jste strávil hodně času v plánovaném hospodářství a uhelno jaderné diktatuře ruska.. - třeba Vám jednou dojde, že to je cesta minulého tisíciletí - i když jak Vás tipuji - tak Vám to bude jedno - stačí, že Vám po nějakých 10let (než umřete na následky mimo jiné znečištění fosilními palivy) někdo doplatí jistě nadprůměrný důchod, že..

Že tomu nerozumíte, je vidět a nemusíte to ani zdůrazňovat :-)

Kdybyste něco věděl o fungování rozvodné soustavy el. energie, o plánování provozu zdrojů od jednotlivých dodavatelů a udržování dodávek v rovnováze s okamžitou spotřebou tak, aby byly náklady na provoz i ceny elektřiny v soustavě co nejnižší, neplácal byste tady takovéto nesmysly.

jako obvykle nekonkrétní plky bez jediného argumentu

to je Váš styl rádobydiskuze a ztrapňuejte zde jen sám sebe..

 

Re: využití instalovaného výkonu

Pisete, ze "využití instalovaného výkonu" u vetrnych elektraren je kolem 10%. To plati mozna pro ony smutne proslule elektrarny, ktere vznikly na zcela nevhodnem miste u Jindrichovic pod Smrkem pricinenim hochstaplera Pavka (a prevazne z kapes danovych poplatniku). Vetrne parky, ktere stavi Nemci u/na pobrezi Baltskeho a Severniho more maji faktor vyuziti kapacity typicky >30%. Take zadny zazrak, ale prece jen je to podstatny rozdil.

Řád využití 10% je v Česku

A jestli je někde 30%, tak stále platí, že takový instalovaný výkon je nesrovnatelný s JE a klasickými zdroji, kde je využití trojnásobné. Což zjednodušeně řečeno znamená, že na nahrazení 1kW instalovaného výkonu klasické nebo  jaderné elektrárny potřebujete nejmíň 3kW (v Česku 10kW) větrníků, a ještě v různých oblastech rozmístěné tak, aby dokázaly dodávat energii stabilně po celých 24 hodin. Což je na první pohled zcela nereálné.

Pokud budou od místa spotřeby hodně vzdálené, na vedení zase v důsedku ztrát o část energie přijdete. :-)

S fotovoltaikou je to podobné, a i kdyby neexistovala oblačnost, maximum výkonu dávají kolektory v pravé poledne a jen za předpokladu, že slunce dopadá kolmo na plochu kolektoru, s ročním maximem na konci června. :-)  Takže pokud nenatáčíte kolektory za sluncem, zase přijdete o podstatnou část "instalovaného výkonu" během dne. Nehledě na pokles během roku, který je dán polohou slunce na obloze. O oblačnosti a srážkách ani nemluvě.

jj srandovní, opravdu..

jeslti je někde.. - Vaše informace patrně nevidí rozdíl mezi 10 a 30% - protože prostě plkáte co Vás napadne - i když koho by to překvapilo, že..

Samozřejmě nejde o % využití (pak byste asi myslel kolik procent z potenciální energie jaderného paliva je využito?- to ste asi nemyslel, že..) ale o cenu.. A jestli jste to nepochopil - tak cena jádra neustále roste zatímco u OZE je tomu naopak - tedy když budete chtít dnes vysoutěžit temelín s plánovanou dostavbou (která zákonitě nebude odpovídat reálné) za 15let tak by mne opravdu zajímalo, jak srovnáte produkční cenu této elektrárny (samozřejmě také dotované - jinak by nikdy neměla šanci vzniknout) s obnovitelnými zdroji v té době..

Pokud je místo vzdálené od JE o část výkonu samozřejmě také přijdete a tento zdroj energie je místně koncentrovaný tedy samozřejmě musíte větší výkon rozvádět na větší vzdálenosti (nehledě na rizika)..

Sranda je, že i němci dokáží přes 20% produkovat z oze a přesto to není žádný slunečný stát :)

Proč Vás vůbec tak zajímá instalovaný výkon? Nevadí Vám, že v roce 2011 dostal čez jen z fotovoltaiky 1,6mld (a to má i vítr, vodu, biomasu)? nevadí Vám že fotovoltaika představuje cca 20% oze u nás? Asi ne, že - holt kocourkov..

Máte vůbec ponětí, o čem jsem psal?

Vypadá to, že vůbec. Nejste náhodou dyslektik? 8-O

přesně Váš styl rádobyarguemtace

nejste schopen vyvrátit jedinou věc co napíšu, tak prostě plácáte jako obvykle..

Možná jste večer přišel domů jenom ožralej...

To je pak lepší jít se vyblejt na záchod a nezapínat PC. :-P

Ale čtu :-)

Díky za reakci a ozývám se - jako důkaz, že čtu :-). Mám pocit, že když uvádím cíl, který se týká instalovaného výkonu větrných  parků (v tomto případě offshorových na moři), čistě pro hrubou představu to je nejlepší srovnat s Temelínem nebo Dukovanami jako elektrárnami, které si každý v Česku dokáže představit. Ale pokud bych celou věc rozebíral dál, máte samozřejmě pravdu, že stejný instalovaný výkon neznamená jeho stejné využití. A máte pravdu, že jsem to v České pozici ještě v článku nezmiňoval, díky za podnět.

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah