Bude po solárním tunelu následovat tunel jaderný?

Prosadit garantované ceny elektřiny pro Temelín se po průšvihu s fotovoltaikou může ukázat nereálné.

Energetika
Jan Žižka | 11.02.2013

Vsadili byste si i dnes na to, že elektrárenská společnost ČEZ dokončí dostavbu Jaderné elektrárny Temelín? I když je stále jasnější, že se projekt dalších dvou bloků neobejde bez státních garancí?

Ať už ale sázíte tak či onak, je zřejmé, že bude složité jakékoliv garance či státní pomoc prosadit. Odpůrci jádra používají argument, který prezentoval v Otázkách Václava Moravce ČT v neděli 10. února bývalý ministr životního prostředí Martin Bursík: po solárním tunelu na peníze nás všech může následovat tunel jaderný.

Jde o argument, který tentokrát nebude rezonovat pouze v omezeném kruhu ekologických aktivistů. Ani ekonom Jan Mládek, který má šanci stát se ministrem financí za ČSSD, není nadšen z vize, že by fotovoltaický průšvih měla vystřídat podobná podpora pro jaderné zdroje. Jak před časem řekl Mládek ČESKÉ POZICI, dostavba Temelína je výborný nápad, který oživí ekonomiku, pokud ovšem nebudou žádné státní garance.

Dosažení konečné dohody – včetně toho, na jaké úrovni by měla být garantovaná cena – bude hodně složité

Ani současný ministr financí Miroslav Kalousek není žádným nadšeným příznivcem garantovaných cen elektřiny z budoucích bloků Temelína. I když kývl na to, aby se ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) přípravou podobného mechanismu zabývalo, dosáhnout konečnou dohodu – včetně toho, na jaké úrovni by měla být garantovaná cena – bude hodně složité.

Ano, ale lépe?

Na celou věc je možné se podívat i z jiného úhlu. Pokud mechanismus podpory obnovitelných zdrojů v českých poměrech zcela selhal, není to spíše důvod, abychom v případě jaderné energetiky – která má v Česku i mezi lidmi značnou podporu – vymysleli lepší mechanismus?

A je nutné dodat, že z toho, co je známo, MPO tentokrát opravdu pracuje na dokonalejším díle. Garantovaná cena pro elektřinu z Temelína má vycházet z dlouhodobéhu výhledu cen a hodlá především zajistit stabilitu. Pokud bude garantovaná cena vyšší než tržní, dopláceli by tento rozdíl spotřebitelé elektřiny nebo daňoví poplatníci. A když bude poměr cen opačný, ČEZ jim naopak peníze bude vracet.

Argumenty pro garanci jsou přitom jasné – dnešní tržní prostředí je silně deformované (mimochodem do značné míry právě kvůli podpoře obnovitelných zdrojů), bez podpory či garance se už nevyplatí budovat v podstatě žádné elektrárny. To ovšem neznamená, že je nebudeme potřebovat.

Navzdory všem těmto úvahám si ale nikdo nemůže být stoprocentně jistý tím, že lidé na novém mechanismu zase výrazně neprodělají. Kdo dnes přesně ví, jaké vlastně budou po roce 2025 (datum předpokládané dostavby Temelína) ceny elektřiny a jak se vůbec budou jaderné bloky vyplácet ve srovnání s jinými elektrárnami?

Argument, který nyní použil Martin Bursík, tedy bude znít silně v každém případě. I když je slovo „tunel“ v tomto smyslu zavádějící. Fakticky totiž už předem předpokládá, že se poslanci nebo úředníci zase dopustí nějakých nepravostí. Současně však zní takový předpoklad vcelku realisticky.

V britských stopách

Společnost EDF shání čínského partnera a kromě garantovaných cen dává najevo, že bude chtít od britské vlády další garance

Vzorem pro nový model garancí se stává Velká Británie. Právě její příklad ovšem také ukazuje, jak bude složité podobnou podporu pro Temelín prosadit. Energetické firmy ve Spojeném království si stěžují, že stále nejsou jasné podrobnosti nového mechanismu a schvalování nových pravidel se táhne příliš dlouho.

Francouzskou společnost Eléctricité de France (EDF), která by měla stavět britskou elektrárnu Hinkley Point, navíc čekají složitá jednání s londýnskou vládou o přesném nastavení garantované ceny. Původní partner firmy EDF, společnost Centrica, už ani nepovažuje jaderný projekt za smysluplný, proto se účasti vzdala. EDF v této situaci shání čínského partnera a kromě garantovaných cen dává najevo, že bude chtít od britské vlády další garance.

V Česku jsme ještě o několik kroků pozadu. Možnost garantovaných cen pro elektřinu z jádra sice připouští aktualizovaná energetická koncepce, ale projednávání příslušného zákona by bylo hodně výbušné, stejně jako následné stanovování samotné garantované ceny.

A existuje další citlivý argument. Zatímco u Británie není pochyb, že potřebuje nové zdroje jako sůl, v případě Česka může každý poukázat na to, že loni opět dosáhlo rekordního vývozu elektřiny. Za 15 let třeba bude situace jiná, jenže, reálně vzato, o investici do Temelína se rozhoduje dnes – v době stále silného rozhořčení nad tunelem solárním. 

Zobrazit diskusi
Reakcí:63

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.

Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.

Děkujeme vám za pochopení.

Soustředěná mediální masáž

http://respekt.ihned.cz/c1-59285410-temelin-ve-viru-revoluce

http://www.motejlek.com/pohled-vyznamneho-akcionare-cez-proc-je-dostavba-temelina-nesmysl

+ tento článek

Buď jsou tedy šéfové ČEZu blbí nebo podplacení, anebo se tu hraje nějaká hra.

P.S. Vůbec nezpochybňuju erudici p. Šnobra, ale jsem si dobře vědom, že J-T je v tuto chvíli na ČEZu spíš short a naopak na Uni a v plynu hodně long ...

blbý a ještě chytřejší

blbí určitě nejsou :) myslím si, že dobře vědí co dělají, to ovšem nemusí být v souladu se zájmy občanů

Cena instalací energetických zdrojů (viz níže) je zavádějící

a nevypovídá o skutečné efektivitě výroby z jednotlivých zdrojů a ekonomické návratnosti investice.

Ono je totiž úplně jedno, jestli instalovaný kW výkonu fofrníku na území ČR vychází levněji (opravdu? bez dotací?) než z JETE. Podstatné je, že je využíván pouze nahodile (když zrovna zafouká vítr), což je zhruba 10% využití celkového času (doby života) zdroje, navíc zdroje, jehož příspěvek do soustavy  nelze plánovat předem. Podobné je to se slunečními FV panely.

Na druhé straně využití JETE i dalších JE se pohybuje v řádu 95%, a výkon lze řídit a plánovat na dlouho dopředu.

No a k "investičním" nákladům na provoz je nutno připočítat vysokou náročnost soustavy s připojenými výše jmenovanými OZE na výkon záložních zdrojů schopných udržovat energetickou síť v rovnováze a vykrývat výpadky OZE. Což je velmi drahé a zelená garda o této problematice vůbec neví a vůbec jí nejspíš nerozumí. Výrazně se musí posílit (investovat do) rozvodné sítě, což je nutno také připočítat k "instalované kW" OZE, kde přetékání velkých výkonů na velké vzdálenosti v době, kdy zrovna svítí nebo zafouká, ohrožuje stabilitu rozvodné sítě a její bezpečnost.

Takže závěr: INSTALOVANÝ VÝKON u jaderné elektrárny je blízký trvale využitelnému výkonu, zatímco u ostatních "OZE" uvedených výše se jedná pouze o jakousi teoretickou veličinu, jíž je možno v praxi dosáhnout jenom za nejpříznivějších podmínek (silný vítr, resp. plný sluneční svit dopadající kolmo na plochu FV panelu). Takže pro běžnou praxi jsou (navzdory vysokým nákladům) JE nejspolehlivějším, velmi efektivním a ekologicky zřejmě nejkvalitnějším dostupným zdrojem elektřiny.

ČSSD s komunisty a Táňou Fischerovou si mohou klidně ve Sněmovně prosadit přijetí zákona, že "Země je placatá", ale na fyzikální podstatě existence Země to nemůže nic změnit. :-P

;-)

 

napsal jste to velmi dobre

s urcitosti 100 procent se do Vas navezou ti, kteri nerozlisuji mezi instalovanym vykonem a jeho vyuzitim, ale nebude to nic prekvapiveho, manzelka dela medicinu 30 let a chodi za ni lide s deviti tridami, kteri jsou chytrejsi  :-)

Cena instalací energetických

Cena instalací energetických zdrojů:

JE - 1kW - cca 150 000 Kc

Větrník- 1 kW - 80000 kc

FTV - 1 kW -  40000 Kc

Paroplyn - 1 kW - 50000 Kc

Kogenerace - 1 kW - 15000 Kc

Bioplyn - 1 Kw - 60000 Kc

Uhelná elektrárna - 1 kW - 60000 Kc

Az na JE se likvidace zdroje po ukonceni zivotnosti resi bez nejakych vetsich problemu. U JE nikdo nevi jak bude cast reaktoru a aktivní casti likvidovana, protoze se jedna o zvlast nebezpecny odpad!!

Zatímco

na likvidaci JE se odkládají peníze z každého vyrobeného kwh na zvláštní účet, a tedy jejich likvidace je zajištěná u tzv. oze nikdo likvidaci neřeší a do budoucna se jedná o obrovský ekologický problém.

Jiri Novaku

vite napr. to, ze uhelne elektrarny jsou z hlediska ionizujiciho zareni pro okoli daleko vice nebezpecne nez elektrarny jaderne?

Spione, kazdy energeticky

Spione, kazdy energeticky zdroj ma ionizujici zareni! A uplne nejvetsi ma slunce!! Ale to te urcize ucili! A uhelka taky neni mym preferovanym zdrojem energie!

Jiri Novaku

vy take nikdy nezklamete :-)

jiste chapete, ze je rozdil

jiste chapete, ze je rozdil mezi  havarii parniho kotle uhelne elektrarny a havarii atomoveho reaktoru§ pokud by toto nebylo, nebyly by ani takove odmitave reakce proti JE ! ZASADNI PROBLEM JE, ZE V PRIPADE HAVARIE "JE"  SE JEDNA O SKODY OBROVSKE A DOST CASTO NEODSTRANITELNE!

chapu,

napred zacaly bouchat a zabijet tlakove celky uhelnych a plynovych elektraren a vlastne mohou za to, ze vznikly docela perfektni ASME normy, pozdeji, kdyz zacali konstrukteri a projektanti vymyslet jaderky, vznikly i casti ASME norem pro jaderky, pokud by se dali na misky vah mrtvi hornici z uhelnych dolu a mrtvi v dusledku jenom uhelnych elektraren, tak by muselo byt jeste mnoho osklivych havarii jadernych elektraren, aby se misky vah prevazily v neprospech jaderek

říkám vašnosto, že uhelky

říkám vašnosto, že uhelky nejsou mým preferovaným cílem, a když už vzpomínáte na století páry, tak nezapomeňte k atomovým elektrárnám taky započítat horníky z uranových dolů, je pravda že zase nejsou uhelné lázně, na rozdíl od radiolázní jáchymov..... :-), a těch mrtvých při haváriích JE až po Cernobyl a Fukushimu. Teoreticky vzato, bez mrtvých v Hirosime a Nagasaki by nebylo ani JE.......je pravda , že dost mrtvých lze započítat při havárii uhelných kotlů v rodinných domech. Zase na druhou stranu, asi není moc mrtvách které by semlely vrtule větrných elektráren nebo spalila fotovoltaika! Prostě JE je ekologický , ekonomický a společenský nepřijatelný průser při fatálnách haváriích! A kdyby bouchly kotle v Počeradech, tak kdybych neměl TV tak to nevím. U Temelínu, Dukovanech nebo podobných zvěrstvech si tím nejsem jistý! Pochopili to Němci, že tuty jaderná cestička nevede a podpořili jiný druh technologií, jsou to ale hlupáci, že nejsou správně ozářeni aby pochopili nezvratnou světlou cestu rozvoje jaderné energetiky. P.S. všechna energie na této Zemi je stejně jaderná a dokonce fúzní.....:-) 

bez mrtvých v Hirosime a Nagasaki by nebylo ani JE

je neco, co mi rozum nebere, ale, treba jednou dorostu :-)

Nezoufat, každý má svůj

Nezoufat, každý má svůj čas...... :-¨)

anebo

polocas, tedy, polocas rozpadu :-)

Dost bylo Bursíků

Chápu, že v dnešní politice, zejména potom, co předvádí Nečas či Karolina Peake, je možné opravdu cokoli, ale aby Bursík, strůjce fotovoltaického průšvihu, hrozil jaderným tunelem, to je fakt moc. Mohu říci, že veletoče dvou zmíněných zástupců současné vlády jsou mi mimořádně odporné, ale pan Bursík jde ještě dál. Chtěl bych mu připomenout, že to byl právě on, který si do tehdejší vlády Mirka Topolánka přivedl Jihočeskou matku Danu Kuchtovou. Za boj Zelených proti Temelínu a za jejich podporu takzvaných obnovitelných zdrojů jsme už zaplatili desítky miliard korun. A platit budeme dál. Dost bylo Bursíků, Kuchtových a dalších. Nechme promluvit vědce a skutečné odborníky, v Pačesově komisi jich je dost.

.....

Zákon o obnovitelných zdrojích není  špatný, zprasili ho ale ti, co na jeho základě stanovili výkupní ceny elektřiny z voltaiky a pak, když byl "průser" stát dost rychle nekonal. A bylo to za Topolánka..

Bursíka jinak taky nemusím, je to demagog, ale v tomhle měl pravdu. Jak to bude s jádrem na to jsem zvědavý..

Melete pořád stejnou mantru dokola. Zákon ČSSD byl hloupý

od samého začátku. Nikdy neměl být vnucen POVINNÝ výkup elektřiny z OZE bez ohledu na to, zda ji energetická síť v daném okamžiku potřebuje nebo ne. A NIKDY neměla být garantována výkupní cena vyšší, než je velkoobchodní tržní cena v daném okamžiku, kdy je do rozvodné sítě dodána.

Zákon je úplně mimo základní ekonomické principy volného trhu, a jako takový vůbec neměl být schválen a uveden do praxe!

Tyto dva základní principy staví celou ekonomiku OZE "na hlavu" a nějaká doložka o snižování výkupní ceny o 5 nebo 10 procent ročně, dodatečně prosazená hlupáky z ČSSD ve Sněmovně, je vedlejší. Zákon je BLBOST už svou podstatou zavádět dotace na výstavbu a výkup z neefektivních zdrojů.

Fotovoltaický tunel na občany je dílem vlády ČSSD a levice

12.02.2013 - 16:39

Kocourkovskej

a proto je potřeba garantovat cenu z jaderky že :)
když sou ti vědci tak chytří, tak proč dochází k havárijím? proč se nikde ve světě (kromě čezka) nechystají stavět novou jaderku? proč sou všechny předražený a zpožděný? proč platím za elekřtinu to co platím, když údajně vyrábí Je za kačku kW? jo mimochodem už jsem slyšel i argument že jen za 50 haléřů. proč pojištění jaderky platí celá společnost a ne ten, kdo inkasuje? těch proč a ale je trocha příliš aby to dávalo opravdu smysl jak se tady snažíte namluvit. jo a Pačes, jeho "nestrannost" skončila angažmá v čezu

Voltaika a jádro

Kdzž jsem se díval na poslední OVM, byl tam Bursík a objasňoval, jak došlo k tunelu u voltaiky. V podstatě šlo "jen" o to, že stát nekonal. Zástupce MPO nebyl schopen vysvětlit,proč,jen se odvolával na to, že u toho nebyl..Zároveň řekl něco, co se podobá pokračování tunelu voltaiky, totiž že stát vytváří prostředky na likvidaci voltaických panelů, jimž skončí životnost za ca 15 let.

A kdo to tedy zaplatí? Opět občan..A zase se někdo spřátelený a vybraný napakuje. Něco podobného a ještě ve větším, se může stát i s jádrem, upozorňoval Bursík. Zástupce MPO se jen přihlouple usmíval..

Takže to vypadá tak, že ekonomické pasti postihnou ty, co budou vládnout po Nečasově"vládě rozpočtové odpovědnosti"..A kdo za tohle bude odpovědný? No přece nikdo! A kdo to všechno zaplatí? Prostý občan, my všichni..

A tohle svinstvo pokračuje i jinde, v oboru, co se přímo dotýká zdraví..

Ministr Heger totiž upozorňuje, že v letošním roce bude rekordní propad příjmů VZP. Co to bude znamenat se soudný člověk dovtípí..

Fotovoltaický tunel na občany je dílem vlády ČSSD a levice

Praha - Zákon o podpoře obnovitelných zdrojů energie v původní, vládou schválené podobě, počítal s možností každoročně snižovat výkupní ceny elektřiny o deset procent. Pozměňovací návrhy sociálnědemokratických poslanců Ivy Šedivé a Břetislava Petra ale zmenšily prostor pro takové snižování na polovinu, zjistila ČTK z materiálů Poslanecké sněmovny. Toto ustanovení přispělo k zachování vysokých výkupních cen elektřiny, které vedly v roce 2010 k takzvanému solárnímu boomu.

 

"...Návrh zákona předložila do Poslanecké sněmovny tehdejší koaliční vláda ČSSD, KDU-ČSL a US-DEU v listopadu 2003. Rozhodující pozměňující návrhy padly při jednání na počátku roku 2005. Poslankyně Šedivá tenkrát dokonce navrhovala, aby se výkupní ceny energie z obnovitelných zdrojů mohly meziročně snižovat nanejvýš o dvě procenta, tuto verzi ale poslanci odmítli.

Sněmovna zákon schválila velkou většinou. Pro zákon jako celek hlasovali téměř všichni poslanci tehdejší koalice, podpořili ho mimo jiné i dnešní předseda Asociace krajů ČR Michal Hašek (ČSSD) a současný ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09, dříve KDU-ČSL). Pro návrh hlasovala také velká část komunistických poslanců, naopak ze zástupců ODS zákon nepodpořil nikdo.

Senát následně návrh schválil, když pro něj hlasovali senátoři ze všech politických stran. Prezident Václav Klaus zákon nepodepsal, nevyužil ale ani svého práva vetovat normu. Ta tak vyšla v květnu 2005 ve Sbírce zákonů. ..." LN - ČTK

....

V tom , kdo navrhl zákon máte pravdu. Nicméně výkupní ceny elektrické energie, které se odvíjely od tohoto zákona byly plně v kompetenci pravicové vlády Topolánka a spol. a ta je stanovila.  Zákon výkupní ceny totiž neřešil. A že reagovaly obě pravicové vlády, včetně té současné na vzniklý "průser"pozdě, to je nezpochybnitelný fakt. To jen na doplnění..

To je kravina.

Za prvé zákon byl prosazen v roce 2005 i za pomocí komoušů. Za druhé zákon samozřejmě ceny řešil, a to tak, že stanovil jak je možné ceny snižovat, což díky komsocanskému pozměňovacímu návrhu bylo pouze o 5% ročně. Za třetí výši výkupních cen elektřiny z fotovoltaky stanovil ERÚ už v roce 2005 (za vlády socdem) na cca 13 Kč/kwh. Tu pak dle dikce zákona bylo možno snižovat pouze o 5% procent. Výsledek - multimiliardový tunel byl na světě - a čistě v režii socanů a za podpory komoušů.

Tak je nutno dodat, že to byli právě socani, kdo náš stát při vstupu do EU zavázal ke splnění 13% podílu oze na výrobě elektřiny. ROvněž je třeba říct, že když se současná vláda snažila zabránit katastrofálnímu vývoji v nákladech na oze zavedením zdanění zisků z oze byli to zase socani kdo proti tomu protestoval a hlasoval proti zavedení dodatečného zdanění.

To, že vlády ODS reagovaly pozdě je rovněž nesmysl. Topolánkova ODS prostě nemohla dělat nic protože dostetek poslanců na zvrácení oze tunelu prosazovaného ksčssd. Nečasova vláda, naopak reagovala okamžitě novelizováním socanského tunelovacího zákona a zavedením zdanění. Samozřejmě legislativní proces trvá takže změny se projevily se spožděním.

levice x pravice

tady se krásně projevuje ta zaslepenost pravičáků a levičáku, ce nedokáží vidět trošku dál. když se mluví o tunelu, tak je potřeba říct kdo nekonal, a to bylo za vlády Fischera, Topolánek už v té době nebyl premiérEm, a to že Čssd svojí tvořivostí zabránila razantnějšímu snížení cen je taky zřejmé. Teď už zbývá jen zjistit kdo stojí za těmi ca 20 % FVE bez dohledatelných nebo obtížně dohledatelných vlastníků produkujících 80% energie. To je totiž chybějící dílek mozaiky. Podpora JE tak jak to chystá současná vláda a ministerstvo v rukou ODS je naprostá paralela problému FVE. Já osobně jako občan preferuji decentralizované zdroje, nejlíp aby ho měl každý doma a nemusel být zavislý na politicých, protože ti prostřednictvím centrálního zdroje zvyšují svoji moc. Taky by odpadly ty hloupé argumenty o přetížených sítích, když si to co vyprodukují malé zdroje spotřebují odběratelé ve svém blízkém okolí tak není co přetěžovat. Je to ale o úplně jiné strategii a ta se nesmí omezit jen na zdroj o který je tu největší spor. 

To jen potvrzuje tu

To jen potvrzuje tu skutečnost, že kde se objeví státní úředník, tak narůstá zlodějna, korupce a lumpárna" Na co vlastně státní úředníky potřebujeme??

Souhlasím s vámi..

A to nás ještě čeká "úředník z Bruselu"..Tuhle jsem se díval na HydePark s Petrem Robejškem, ten vše o Bruselu a EU vysvětlil lapidárně..Doporučuji se podívat..

jojo, Bruselské Polytbyro

jojo, Bruselské Polytbyro Svazu Evropských socialistických Bankerstátů!

Atomové hlavy šíří takové bludy

Že už tomu nevěří ani můj dvanáctiletý pes.

Provozují oblíbenou hru všech bolševických politiků. Lhát, překrucovat, zveličovat, bagatelizovat, vyhrožovat ...

Nemám v úmyslu zde vypisovat skutečnosti. Nemá to smysl. Atomové mozky dokáží zpochybnit i účetní uzávěrku Čezu, je-li to v jejich prospěch.

Ale přeci jenom, takový klasický, dlouhodobý argument - nezávislost na dodávce surovin z ruska. Na tom je velmi pěkně vidět, že se atomčíci před ničím nezastaví, žádná lež jim není dostatečně prolhaná, žádný argumentační veletoč není důvodem k zahambení.

Asi všichni vědí, kdo Čezem vrtí. A v tom to bude.

pes

jsem mel Gordonsetra, nadhera, dozivaji se tak cca 13-ti let, nas se dozil skoro 15-ti let, konec byl nastesti rychly, za cely jeho zivot jsem se s nim o jadru nebavil ani jsem mu nedaval cist noviny, byl to stastny pes

Není zajímavější akce pro odklánění peněz než výstavba JE

Pro pochopení celé situace je třeba si nejprve přiznat, že za Solárním boomem 2010 stojí titíž lidé, kteří usilují o výstavbu nových jaderných bloků v Temelíně. Přičemž jejich motivace nemá nic společného s energetikou, jako spíše s ekonomikou, ale ne spotřebitelů, ale svou vlastní.

Výstavba jaderných elektráren je totiž pro odklánění peněz na ta správná konta mnohem zajímavější než všechny ty IT zakázky, výstavby dálnic, Gripeny a Pandury dohromady.

Pod článkem o fotovoltaickém bilionovém tunelu na peníze

zní tyhle vyše bludy jako legrační plky zeleného pomatence. :-P

Kocourkovskej

to nejsou žádné bludy, ale naprosto přirozená reakce člověka, který je schopný kriticky myslet, což vám zřejmě bylo přes vaši zřejmou pravicovou orientaci odepřeno. prostě co váš mozek považuje za špatné, je levicové ikdyby měli zodpovědnost pravičáci, s vámi je diskuze zbytečná, ale musím uznat že jste zábavný kecal

levne jadro?

docela mě baví ty řeči o levném jádru. Centrální zdroj nikdy nebude pro koncového odběratele dodávat levnou energii, je to super mocenský nástroj, a slýcháme to přece u nás dost často, že ceny řídí trh. Ovšem cena energie na burze v nemecku klesla, tak proc se u nas porad zdrazuje? Co distribucni poplatky, ktere jsou mnohem vyzsi nez treba v nemecku, kdo z toho profituje a kdo plati?

Nejak postradam cenu za likvidaci takove elktrarny? Tu zaplati taky danovy poplatnik, o tom se radeji ani nemluvi. 

TUšíte co znamená pojem "úspory z rozsahu"?

Centrální zdroj bude vždy levnější než malé rozptýlené jednotky. Nemluvě o tom, že  v případě tzv. oze se o nějaké decentralizaci vůbec nedá hovořit. Stačí se podívat na obří větrné parky v německu, obří solární parky - všechno výroba na jednom místě. Oproti JE jen s tím rozdílem, že se jedná o výrobu naprosto nepředvídatelnou a neřiditelnou a co do pořizovacích nákladů na 1kw mnohem dražší. O mocenském nástroji v rámci energetické trhu EU může žvanit jen ekonomický analfabet.

Proč klesá cena energie na burze v německu? Odpověď je jednoduchá. Protože regulace. Německé zákony bezprecedentně zvýhodňují tzv. oze na trhu. Jednou  z těch zákonných výhod je to, že distributory nejdřív musí být vykoupena elektřina z tzv. oze, přesto, že se nabízí za cenu vyšší než z klasických zdrojů - což samozřejmě naprosto popírá princip trhu a burzy. Výsledek je ten, že na klasické zdroje zbývá menší trh a tedy musí jít s cenou dolů aby se na něm uplatnily. Takže cena silové z  elektřiny (konečná cena na burze v rámci daného obchodního dne) jde dolů ale cena pro konečného spotřebitele jde prudce nahoru, protože distributoři musí nakoupit mnohem dražší elektřinu z oze než mohou kupovat levnější elektřinu z klasických zdrojů . A čím více bude tzv. oze tím více se tyto nůžky budou rozevírat.

CO se týče likvidace JE, tak každá JE musí odvádět za každý vyrobený kw peníze do zlváštního účtu, ze které se bude platit její likvidace. Takže o likvidaci JE je už dávno postaráno. V případě oze tomu tak není, naopak nám akutně hrozí, že za pár let zůstanou na polích hektary nebezpečného odpadu po oze tunelech.

Zeptejme se Japonců jak mají

Zeptejme se Japonců jak mají levné jádro! Kdyby ze Sachalinu dováželi LNG, tak  za ty ušetřené peníze by každý Japonec měl důchod až nadosmrti...

...

To tvrdí troll Novak...

Již první půlka zadnice (temelín straší i v noci, páru nasvítí)

byl tunel. Fantasmagorie vytápění čech elektřinou zavinila naddimenzované přípojky, naštěstí byly z hliníku a tak už asi shnily. Dodnes se k původnímu temelínu nikdo nepřihlásil osobně, všichni jen muzikanti. Ovšemže se mohly vrátit roky 50. - 6O., kdy kdo netáhl za jeden provaz, topil švelkoksem nebo netopil vůbec. Pan otec pana Hrabala topil pneumatikami. Ještě v r. 9O jsem měl možnost zapálit kus uhlí z anglického krbu v Anglii mimo krb, hořelo plamenem a kouř byl menší než u fajfky, snad méně dráždivý, tedy bezsirné uhlí, snad JAR? Socialista tedy mohl příděly plánovat a věrné odměňovat. Zažil jsem to v obci R.,ozvala se rána do střechy, vyběhl jsem ven, a elektrikáři jen stahovali žebřík, dráty ležely na domě. Prý instalace neodpovídala normám. Elektroměr tam asi visí dodnes, měření bylo nepodstatné. Na druhý týden dorazil tým kominíků, požárníků, některé jsem si pamatoval ze zásahů StB. Prý komíny jsou barokní, tedy nenormové, a ač prosince, nutno zakázat jejich používání. (nouzovou "stavební" přípojku udělal opilec, v kamnech jsem topil dál).

 

Netřeba tedy primárně vidět elektřinu, jednak se doba možné nouze dá překlenout čímkoliv, jednak polovina spotřeby jen plnění plánu. Můj otec úřadujíc na státním úřadu, musel ještě denně s kolegy si poslat a zaplatit ze svého uhlí, tedy i republika dokázala spořit, nehrozilo, že firhaňky v mrazu  nezatáhnuty. Jinak naše školy přirozeně v velkými okny, rolety jen proti slunci. Důležitější třeba posílení ruského vlivu, otestováno ve Varech a všemu lidu se to tak líbí. Nebo není co dělat a hladová zeď je také tradice? On temelín opravdu nedostaven, přerušením se zapomnělo na infrastrukturu. Nebo další prostituování krajiny jako exportního teritoria, proč jen zničená čína, hubeni čínští otroci? I vlastenec prostonárodní si zasluhuje výprask, za hříchy minulé i současné.

Pane

Vas je tady skoda, Vam patri prkna, ktera znamenaji svet !

Z cizího krev neteče...

 Podle dajů amerického ministerstva energetiky (DOE) totiž došlo u 75 reaktorů (výstavba zahájena mezi lety 1966 až 1977) k drtivému překročení rozpočtů. Celkové odhadované náklady se měly vejít do 45 miliard dolarů. Skutečné náklady se však vyšplhaly ke 145 miliardám dolarů. Kombinace překročení rozpočtů v průměru o hrozivých 200 % s havárií v elektrárně Three Mile Island v roce 1979 jsou hlavní příčinou, proč se na více než třicet let zájem o atom ve Spojených státech zastavil.

Problém s podhodnocenými náklady najdeme také v Česku. ČEZ v roce 1993 slíbil vládě, že postaví Temelín za necelých 69 miliard korun. Ve výsledku byl rozpočet překročen o dalších více než třicet miliard korun. Ušetřena nebyla ani Asie.  14 ndických projektů z let 1972 až 2006 překročilo původní rozpočty o 180 až 400 procent. Podobné statistiky najdeme také ve Velké Británii u zatím posledního spuštěného reaktoruSizewell . Vyhodnocení projektu ukázalo, že došlo ke zvýšení kapitálových nákladů z původních 1691 na 3700 milionů liber. Navyšování nákladů se netýká pouze jaderných elektráren, ale také dalších atomových provozů. V Británii zahájily koncem sedmdesátých let výstavbu závodu na přepracování vyhořelého jaderného paliva (THORP) s očekávanými náklady 300 milionů liber. Projekt se dostal do skluzu, byl dokončen až o pět let později – v roce 1992 – a náklady se vyšplhaly na šestinásobek (1,8 miliardy liber). Pokud bychom k projektu započetli i zařízení a budovy, které bylo nutno vybudovat mimo původní plán, dostaneme se až na částku 2,8 miliardy liber. 

kde jste ty pohadky

zkopiroval, jste nestastnik, ktery tady jenom skodi kopirovanim z webu

Pane Heczko, vas je tady

Pane Heczko, vas je tady skoda, mel byste nastoupit jako vykonna pracovni sila k BIS. Takovy spion se hned tak nevidi! Zdroje informaci ma kazdy jine a zalezi jestli pouziva bulvar jako vy, nebo  ma k dispozici informace primo od zdroju! Pokud budete pouzivat jen to co vas v dobe pary naucili v lavicici, tak s tim budete ke smichu, i tak jsou vase vykriky do tmy na povazenou!! Vy nejste schopen zadne diskuze, protoze to co se vam nehodi, se snazite znevazit zesmesnovanim a nejste schopen zadne protiargumentace. Ano ty cisla jsou z webu, tak jako mnoho dalsich informaci jsou overene a zcela realne. I VY muzete pouzit web na kontrolu techto cisel!

kdybych nastoupil k BIS

tak prijdou o jednoho klienta :-)

jaká ztráta klienta?

jaká ztráta klienta? spolupracovník budete stále.....

Jiri

Vasi pravdu Vam neberu, klidne s ni zijte :-)

:-D

:-D

Realita vetsiny sveta

„Contracts for Difference“ mohou stanovit “strike prices” pro elektrickou energii z jadra, uhli, plynu, obnovitelnych zdroju, … pokud se tyto ceny dobre nastavi a spravuji, investori jsou kompenzovani pri poklesu ceny elektricke energie na sirokem trhu (coz dnes napr. Evropa je) a naopak pri jejim rustu kompenzaci vraceji, tak se da investovat do obnovitelnych zdroju, plynovych zdroju, uhli i jadra, neni to o tunelech, je to o dobrem nastaveni systemu, ktery chrani jak investory, tak odberatele, zda se, ze v soucasnem svete a pri soucasnych ekonomickych a energetickych modelech, ktere ve svete funguji, a chceme aby fungovaly, nelze ve strategickych odvetvich spolehat jen na vsemocnou ruku trhu

Pane Heczko,

Vám nevadí, že už hrozba dotací v popsané podobě bude začátkem konce zatím velmi vstřícného postoje tuzemské veřejnosti k JE ?

Je pravda, že naše energetika by časem ještě pár GW v jádře potřebovala, ale toto vidím jako cestu do zapomnění.

Problém je nejspíš v tom, že myšlenka dostavby Temelína okouzlila politiky a ti svým tlačením na pilu mohou věc hodně pokazit. 

Pane JSV

neni to o hrozbe dotaci, je to o tom, jak CEZ z dnesniho pohledu muze nebo nemuze ufinancovat pripadnou stavbu 3. a 4. bloku JE Temelin, nemusime si navzajem vykladat jak jsou stavby jadernych elektraren, celosvetove, financne a casove nakladne, to oba i vsichni vime, jsem si i vedom toho, ze s dosavadni prizni verejnosti by se nemelo mrhat, ale, strategicky je stavba 3. a 4. bloku v Temeline spravne rozhodnuti Ceske Republiky, a ja nemohu za to, ze chlapci v CEZiku hraji hru jakou hraji, maji k tomu mnoho duvodu, a docela spravne ti chlapci na CEZiku reaguji a argumentuji, momentalne, brani zajmy akcionaru, tedy i zajmy Vase, ALE, velka energetika neni o zisku zitra, za dva roky, za tri roky, velka energetika je beh na dlouhou trat a je treba hledat modely financovani, ktere nikoho nepobouri a povedou k cili, a verte mi, ze tech modelu je velmi mnoho, nelze vse zjednodusovat na tema - dotace - od statu - provokovat verejnost, Temelin 1, 2 jsme staveli za penize CEZiku a vlada pouze garantovala uvery, nikdy tyto garance nebyly vyuzity a nikdy nenatekly na stavbu Temelin 1, 2 jine penize nez penize od CEZ, a tak to bude i v pripade stavby Temelin 3, 4 - nikdy nepritecou jine penize, nez penize CEZ (plus event. partneru v projektu), urcite i z uveru, z mnoha uveru, urcite s nejakymi garancemi - treba nejakou garantovanou cenou a nad tuto cenu se budou penize presouvat zpet, ... nesmi to byt cesta do zapomeni, to by bylo spatne, je to sance pro tisice nasich lidi ve fabrikach a neni to o okouzleni politiku, je to o poradne praci, hodne prace, hodne odborne prace, a Praci Cest!, predevsim :-) 

Nesdílím Vaše nadšení

a naopak se obávám, že pokusy o stavbu 3. a 4. bloku JETE jsou špatným řešením. Vím, že nejsem osamocen s názorem, že rozhodnutí není potřeba přijmout tak rychle, jak se tváří (někteří) politici. A získaného času by bylo možno využít k hledání řešení optimálního pro celek (stát), a to nejen z hlediska financování stavby. Ty cca 3GW by bylo pro soustavu rozhodně lepší postavit na severní Moravě a ne v jižních Čechách. Bylo by taky potřeba nějak zajistit, aby výkon jaderek už opravdu začal nahražovat uhelky a ty zbytky uhlí byly k dispozici teplárnám. Jenže to byla jedna z Temelínských lží už před 20ti lety. A pak se souběžně s najetím dnešní JETE rabovaly uhelné zásoby pro vývoz  (Coal Energy, znáte ?) a teď ti kořistníci požadují prolomení těžebních limitů.

Ale on se nejspíš rozvoj energetiky dělá asi stejným způsobem jako výstavba dálniční sítě. Chvíli se sypou peníze do OZE (a asi nikdy se nedozvíme kdo na tom vlastně vydělal) a pak se zase forzíruje Temelín (a ani tady se nedozvíme kdo v tom má jaké zájmy). Tak opravdu nevím, o co je opřena Vaše hluboká víra, že zrovna tohle je to pravé.

 

Ze své podstaty

Ze své podstaty dlouhé výstavby je JE jeden velký ekonomický tunel na peněženky daňových poplatníků proto, že žádná soukromá firma si nedovolí investovat bez garancí do energetiky, která je tak fatální v případě haváríí. Jen plná pojistka na takovou havárii by zvedla cenu elektriky z JE na násobky běžných cen. Proto se nikde na světě nestaví soukromá JE!

Bez garancí si nedovolí investovat firmy

za současného stavu extrémní antijaderné hysterie s možností, že vlády mohou kdykoli udělat populistický veletoč o 180 stupňů, tak jak se to svého času stalo v Rakousku. Bez garancí si nedovolí inevstovat firmy za současného stavu, kdy legislativa řady evropských zemí je extrémně protijaderně zaměřená a nedovolí si investovat za současného stavu, když trh s energiemi naprosto bezprecedentně křiví extrémně vysoké dotace na tzv. oze a jejich šílené legislativní zvýhodnění.

Ze své podstaty JE jedinou realistickou, tj. ekologickou, levnou a zároveň bezpečnou možností jak si může Evropa zajistit dostatek energie. Nic na tom nezmění vlhké sny zelených o pojištění a haváriích.

Tak si to postavte na Letné, je to bezpečné, ne?

Blízko je Vltava na chlazení i bez věží, průtok na rozdíl od Temelína , kde se hlídá každý kubík, (nejen na chlazení, ale i na ředění odpadu viz. stupeň Kořensko, ale tam jste nebyl a media Vám neprozradí, co s teplou, chemicky upravenou a malinko svítící vodou dělat dál, kdyby byla košer, plnili by ji do flašek, a ne mixovali extra turbínou do Orlíka) v Praze zato průtok má znamenitý, a rychle odteče němcum cizozemcum, nebude ležet rok v orlíku a měnit usazeniny.?.víte, co je na dně Orlíka, ještě z dob papíren Větřní?. Navíc topení pro Prahu a vytápěné chodníky, třeba první slečna na Hradě by mohla špacírovat bezpečně. Blízko spotřeba, minimální ztráty.Odborníci nemusí nikam jezdit, z Řeže by tam paní Drábová z Řeže coby dup. Prezident by mohl předvádět jak je to fajn třeba s panákem vody z primáru..Méně zadrátovaná republika, ale z tajemných motivů si nepostaví ani teplárnu a cpou to rakušanům pod nos..Drábková z Řeže 

Zeptám se vás, co mají papírny

společného s JE. To, že tzv. oze zdevatují naši přírodu a mnohem víc než jakákoli JE, nebo i papírna je bez diskuze. Svítící vodu máte nejspíš doma (podle toho co zde plácáte), v okolí JE byste si ji každopádně nikde nenatočil.

nechej si ten marketing a

nechej si ten marketing a popiš jak je jádro ekologické, bezpečné a levné! Prosím příklady od těžby přes ukládání odpadů až po účet za elektriku a havárie"""" :-DDDDDDDDDDD

Marketing je průzkum trhu.

Co má ty zelený magore společného průzkum trhu s konstatováním, že JE se neobejdeme a oze je tunel století?

Ostatně popisovat netřeba stačí srovnávat s tzv. oze.  Každý kdo tak učiní, dovede si spočítat kolik je jedna a jedna a nemá hlavy zadělanou zelenou ideologií, dojde ke stejnému závěru. Ostačí uvést jeden příklad z mnoha. Když vezeme v úvahu dnes již nesporný fakt, že čím více tzv. oze tím více spalování uhlí (viz německo).  A dále spočítáme veškeré škody, na životním prostředí, zdraví lidí a dokonce i  životech které těžba, přeprava, úprava a spalování  uhlí pro výrobu dostatečného množství energie nezbytného pro nahrazení jádra způsobuje, tak dojdeme k názoru jediná alternativa k jádru tj. tepelné elektrárny, jejichž provoz bude maskovat hraní si na tzv. oze (za stovky miliard  z kapes nás všech), působily, působí a budou působit škody mnohem větší, a to včetně ozáření. Pro zelené idioty, zkuste si s dozimetrem projít haldy po těžbě uhlí ve Slezsku.

Jiri

Vy jste horsi nez spam !!!

naprosto spravne

a podepisuji se pod to :-)

A pod toto se taky podepíšete

A pod toto se taky podepíšete ? Není on autor jedním z těch taťků od vás ?

tatkove

jsou jen jedni, jihocesti, a verte, ze ti hosi vedi co delaji a vedi proc to delaji, s jejich vzdelanim a zkusenostmi jsou urcite na spravne strane barikady :-)

Ale na to jsem se neptal.

A když už jste zmínil barigády: ono by bylo lepší namísto zarputilého boje pokorně přesvědčovat. Tím spíš, pokud budete opravdu chtít dotace.

Dotací netřeba

stačí zrušit, tu šílenou magořinu jménem dotace do tzv. oze. V rámci Evropy se ušetří biliony a energetický trh se vrátí do normálu.

Může mi, prosím vás,

někdo vysvětlit, proč by měl stát garantovat ČEZu ceny elektřiny? Není snad už dokonale jasné, že jakékoliv garantování cen čehokoliv je cesta do pekel?Jestli se mýlím, uveďte mi zde, prosím, nějaký příklad, vyvracející mé tvrzení.

Být majitelem solární tunelárny, mám obavy, že mi jednoho krásného dne rozzuřený dav můj majetek zničí. A ten krásný den je možná blíž než si myslíme. Demonstrace v Bulharsku a Albánii by nás mohly varovat.

Pekne napsano

na rozdil od toho co predvedl Bursik v televizi :-)

Skrýt diskusi

Oblíbený obsah